Spider

Jeg gav 1100 kroner for en halv time med det hele. Hvordan priserne ellers ligger generelt, ved jeg ikke, idet der tilsyneladende ikke er nogen fast prisliste knyttet til stedet, men det på websiden oplyses, at man skal spørge den enkelte pige, hvad hendes pris er for de ting, hun tilbyder. På websiden findes denne oplysning under "Ydelser". Men mon ikke 1100 kroner er det almindelige honorar for en halv time med tilhørende blide former såsom dansk, fransk, fransk til pigen etc? Det passer nogen lunde overens med de almindelige gængse priser på andre massageklinikker sådan cirkus. :D

SexyClub i Gladsaxe/Søborg ligger placeret mellem to bilfirmaer – det ene af dem er vist et autolakeringsværksted. Mellem disse to firmaer går der en smal sti flankeret af plankeværker, og for enden af stien er der en spinkel jerntrappe, som man skal ascendere, hvis man ønsker adgang til Club’en. Og det gjorde jeg. Jeg havde nemlig erfaret, at der var startet en helt ny pige på stedet, som var helt nystartet – og hende ville jeg møde. Flotte billeder på nettet havde sat sig fast på nethinden og lokket yderligere. Billederne forestillede en lille, slank og fix sag med tilhørende beskrivelse om nipsagtighed, kys med meget mere, som I selv kan læse her: http://www.sexyclub.dk/girls/ariana/index.html Perfekte mål, perfekte billeder – og måske en perfekt pige deslige? Det måtte prøves. Så jeg besteg stålkonstruktionen og endte på en lille platform foran en dør, hvor der med udviskede og solblegede bogstaver stod på et stykke påklistret stykke papir, at man skulle banke hårdt på døren. Idet jeg fuldstændig glemte at se mig omkring for at beundre udsigten oppe fra platformen, bankede jeg altså hårdt på døren og måtte derefter passe på ikke at få problemer oppe på den lille platform al den stund, at døren lukkede udad. Kort efter var jeg lukket ind. Hvis jeg havde husket at kigge mig omkring efter udsigten, kunne jeg have kommenteret tidligere kommentarer herinde om, at man står udsat helt deroppe og kan ses af alle, der går forbi. Jeg kan dog ikke forestille mig, at det står helt så grelt til med udsatheden, som nogen herinde har beskrevet det – jeg følte mig helt tryg, men lovede mig selv, at jeg ville tjekke efter, når jeg skulle ned igen. Som om… Nå - jeg blev lukket ind, og efter at telefondamen havde oplyst mig om, at tidsplanen (som sædvanlig) var skredet en ti minutters tid, blev jeg installeret i venteværelset sammen med et stort glas cola og diverse pigeblade. Og da jeg var blevet færdig med at spille wordfeud, var Ariana åbenbart i mellemtiden blevet færdig med gæsten før mig – for da bankede det på døren, og Ariana trådte ind. Jeg rejste mig, satte mig igen, rejste mig igen og var lige ved at besvime, hvorfor jeg endnu en gang satte mig igen. Nej – det er gaz og poetic license. Hvad jeg ville sige var, at billederne på nettet og dertil hørende hinde ikke havde løjet, og at det var en fryd for øjet, der i den små Ariana’s skikkelse var trådt ind i lokalet. Ariana er klein… petite… et nips uden at kunne kaldes spinkel – det vil sige, at skønt hun er lille, er proportionerne i orden. Slank og fin kom hun imod mig (jeg havde rejst mig op) og hilste mig velkommen med et kys. Hun var klædt i absolut ingenting bortset fra et sort BH-sæt og et par matchende, tårnhøje sorte stiletter. På trods af stiletterne var hun stadig mindre end mig – hun tog mig i hånden og førte mig ind… Her har den poetic’e license naturligvis igen sneget sig ind. Først gav vi naturligvis hinanden hånden og præsenterede os. ”Jeg hedder Ariana.” sagde hun. ”Jeg hedder Spider,” sagde jeg. Og så kyssede hun mig. Og førte mig ind. Ind i lokalet med den store boreplatform med trappen op til. Ud over platformen var der en lænestol, hvor jeg smed min jakke, inden penge udvekslede hænder – jeg havde bestilt en halv time – og Ariana smuttede ud for en kort bemærkning. Snart lå hun på håndklædet på platformen med mig ludende hen over sig. - SPLAT - sagde det, idet en stor klat bodylotion ramte den velskabte ungpigekrop under mig. I løbet af det næste stykke tid nød jeg synet og følelsen af Ariana’s perfekte, petite krop under mig, medens jeg nussede, pussede og masserede det bedste, jeg havde lært. Og snart var det Ariana’s tur til at betjene mig… Ariana er en meget smuk, velskabt og serviceminded pige. Udseendemæssigt ville jeg sige et mix af Kylie Minogue med et stænk af Avril Lavigne tilsat en anelse Brigitte Bardot og roundet op med lidt Jane Fonda á la Barbarella. En smule klejnere end Kylie og med et ansigt så fint som Avril vred hun sin krop mod min – og når hun sad oven på mig og så ned på mig med ansigtet delvis dækket af det lange hår, som hang ned over hende i smalle strimler, som klæbede til hendes ansigt, var det, at aller mest lignede Jane Fona i rollen som Barbarella. Eller på dansk (hvis I ikke kender nogle af disse figurer): en perfekt krop, en perfekt røv og slanke, velskabte lår, som det var dejligt at lege imellem. Og brysterne var fine og ganske små. Ariana har ingen berøringsangst og er ikke bange for at kysse sin gæst alle mulige andre steder end lige på munden. For nogle år siden var jeg så heldig at tilbringe lidt tid sammen med den kendte svenske kurtisane og demimonde Annika, som er en eminent dygtig elskerinde og som virkelig kan sit kram. Ariana er den pige, som jeg har besøgt, som kommer tættest på den oplevelse, jeg havde med Annika. Nærværende, opmærksom og åben for leg nærmer hun sig sin partner og bringer ham (altså mig) til nye højder af ekstase. Og så oplevede jeg en ting, som jeg aldrig har oplevet eller tænkt så meget over, selv om det er noget, som efterspørges meget på diverse massagesites: øjenkontakten. Jeg har aldrig rigtig haft behov for denne øjenkontakt eller tænkt så meget over det eventuelle fravær af samme – men med Ariana oplevede jeg at kunne sé hende ind i øjnene og fastholde blikket længe både under leg og samtale. Vi talte nemlig sammen under næsten hele séancen, og Ariana afslørede, at hun – i hvert fald efter min vurdering ud fra den halve time, jeg tilbragte sammen med hende – er en både klog og intelligent ung kvinde, som også er veltalende og yderst velformuleret, levende, udadvendt og med en pragtfuld mimik. Lixtallet var højt, og vi kom omkring en hel del emner, inden det hele exploderede og jeg måtte ta’ min afsked. Jeg lovede hende, at jeg snart ville komme igen. Summa summarum: Ariana ligger højt på skalaen i forhold til de mange massagepiger, jeg har besøgt/været sammen med i min tid som massagekliniksexkøbergæst. Jeg kan nok ikke anbefale hende… sludder: jeg kan ikke anbefale hende nok. Og hvis I ikke tror mig, så besøg hende selv! ærbødigst, Spider.

Det er faktisk rigtigt. Jeg har selv lige prøvet - og Chérie har helt ret. Ikke engang et indlæg fra februar i år, kan jeg gå ind på.

Spørgsmålet er, om pigen virkelig bor i den by, hvor du selv bor - eller om hun kommer udenbys fra og bare "lejer" sig ind. Hvis I virkelig begge bor i samme by, er jeg enig med Lillemand. Har I samme alder og kommer i de samme kredse, kan det hurtigt blive akavet. Bliver din bror kæreste med hendes søster? Har eller får I fælles venner? Er jeres forældre arbejdskolleger? Problemerne kan være legio. Det kommer dog også an på ikke bare, om i er jævnaldrende, men hvor gamle, I er. Er I helt unge, er problemerne nok størst. Er hun udenbys fra og bare "lejer" sig ind, ville jeg ikke betænke mig på at gå må massageklinikpigebesøg i den samme by, hvor jeg selv bor - det var sådan, jeg selv startede engang med en pige, som kom udenbys fra og "lejede" sig ind. Spider

Det er vel heller ikke det, der står skrevet på Gimel, som det stedlige X her mener, er troværdigt, men derimod nogle links, der ligger på Gimel og som linker direkte ind til nogle debatter på Venuslogen - så vidt, jeg har forstået... Jeg har forsøgt at finde den debat, som X her henviser til, inde på Gimel, men jeg kan ikke finde den. I det hele taget har jeg problemer med at komme ind på Gimel - så jeg kan kun se det, man kan se uden at være medlem. Jeg har en gang for nogle år siden haft en profil derinde og har skrevet ét eneste indlæg derinde - og nu kan jeg hverken få mit password derinde til at fungere eller komme i forbindelse med administratorerne eller noget som helst, selv om jeg har prøvet at kontakte dem på mail. Meget troværdigt... Men lige bortset fra det, så kan jeg ikke se, at der skulle være noget i vejen med at bevæge sig rundt på mange forskellige sites, der handler om ét bestemt emne - eller et helt andet emne for den sags skyld. Og fordi man er moderator det ene sted, burde man vel sagtens kunne bevæge sig rundt alle de andre steder også. Man er vel ikke stavnsbundet til ét sted??? Spider

Vil det sige, at man kan holde kunstigt liv i din pik ved at skrive "luder" herinde med jævne mellemrum? Er ordet "pikdræber" i øvrigt ét, du selv har fundet på, eller har du folk til den slags? Jeg har i hvert faldt aldrig set det før. Nå, spøg til side - et andet alvor. Er det ikke sådan, at det er almindelig fremgangsmåde og anset som høflig kutyme både herhjemme, i det store udland og osse internationalt at kalde folk det, som de kalder sig selv? Jeg har indtryk af, at de fleste af pigerne kalder sig selv netop det - "piger". Selv gør jeg det samme. Alternativt kalder jeg dem "massagepiger", idet ordet "pige" alene jo ikke indikerer, hvad det er for en størrelse, det drejer sig om. Men altså - når contexten er klar: "piger". Ellers "massagepiger". Men denne her streng går vel ikke ud på at finde et bestemt ord, som vi alle skal bruge, så derfor står det da osse enhver frit for at sige, hvad de vil. Man må såmænd da osse gerne sige "luder", om det skal være - det hverken kan eller vil vi andre jo bestemme. Men om lige netop dette ord gælder det jo bare, at det ikke nytter noget, at den enkelte - i dette tilfælde Sailor - ikke lægger noget som helst nedsættende i ordet (hvilket naturligvis er en ærlig sag), når det generelt ude i befolkningen har en klang af noget negativt - ubehageligt - én, man ser ned på. Èn enkelt persons (eller en gruppes) massive brug af ordet hvidvasker det ikke - det var noget andet, hvis for eksempel en hel generation begyndte at bruge det, eller det blev almindelig daglig tale. Og måske ikke engang da kunne et sådant negativt belastet ord hvidvaskes. Det har måske dog en gang haft en neutral betydning (jeg kender ikke ordet oprindelige betydning), men i lighed med "skraldemand", der er blevet til "renovationsarbejder", "rullestol", der er blevet til kørestol (find selv på flere), er det i alle tilfælde blevet negativt ladet. Selv synes jeg for egen regning, at det er et grimt ord, der i mine ører har en dybt ubehagelig klang, og jeg bruger det aldrig - hverken i skrift eller tale. Eller rettere: jeg bruger det kun, når jeg skal fortælle, at jeg aldrig bruger det, eller når det er en nødvendighed for at forklare, hvad man mener, til en person, det kun kender dét ord. Så kom den vist på plads... Ordet "gudinde" har jeg aldrig brugt om en massagepige og kommer heller aldrig til det. Jeg synes, det virker dybt komisk at betegne en massagepige som "gudinde" - alt for højtideligt og højtravende. Især, hvis en anmelder bruger ordet og derefter anmelder pigen negativt - jeg mener: hvordan kan man anmelde en gudinde negativt? En gudinde er jo et ophøjet væsen! Man kan sagtens vise pigerne respekt uden sådan et ord. De øvrige muligheder: "Sexarbejder" virker på mig lige så ubehageligt som de to første. Jeg kommer altid til at tænke på en karseklippet, maskulin/muskuløs overallsklædt kvinde fra sovjettiden, når jeg hører ordet - dårlig klang! "Glædespige" og "skøge" er begge for gammeldags og får tankerne til at vandre mod 1800-tallet. "Intimmassøsse" kan bruges og lyder fint - det er bare for langt både at sige og skrive. "Hore" er vel osse lidt gammeldags og lyder for mig en ekstra tand mere negativt end "luder", men mere teknisk korrekt, synes jeg. "Prostitueret" er vel nærmest den mest korrekte betegnelse, men er langsomt på vej samme sted hen som "luder" mod den negative ladning. Er der flere? det er der sikkert, men så har jeg bare glemt dem. Summa summarum: skønt "prostitueret" nok er den mest korrekte betegnelse, hælder jeg dog mere til betegnelsen "pige"/"massagepige" - I andre kan gøre, hvad i vil. Spider

Jeg er egentlig lidt ligeglad med, om der kommer sådan et "synes godt om"-system eller ej i lighed med det, der findes på facebook - hvis man ikke bryder sig om det, kan man jo bare lade være med at kigge på det eller tage notits af det. Men jeg kan ikke helt forstå, hvorfor alternativet skulle være de alenlange citater. I stedet for menigsforstyrrende og ikke-læseværdigt at citere et helt indlæg, kunne man jo bare f. eks. skrive "jeg er enig med eroguide-medlem N. N. længere oppe ad strengen" eller hvis det er lige efter det citerede indlæg - hvilket det ofte er! - skrive "enig" eller lignende. Eller man kunne vælge det indlæg, man vil støtte, og nøjes med at citere et centralt sted i indlægget i stedet for hele indlægget. Spider

Endnu et gammelt, hæderkronet sted rykker teltpælene op: http://stargirls.dk/nyheder.aspx Stargirls var et af de allerførste steder, som jeg kom hos på regulær basis helt tilbage i starten/midten af 90'erne så hudt, jeg visker. Held og lykke til dem på deres nye sted, hvor det så end måtte vise sig at være. Spider

Da El Toro skrev Går jeg ud fra, at han mente, hvis gæsten var forkølet. Jeg ved ikke, om det er almindeligt med alt for snotforkølede gæster. Selv bryder jeg mig ikke om at gå på massageklink, når jeg er forkølet, idet det tager lidt af oplevelsen, synes jeg. Hvis det drejer sig om et hjemmebesøg, som er aftalt et stykke tid forinden, sender jeg altid pigen en sms og advarer hende, hvis jeg er blevet snottet - så må hun selv tage risikoen for at blive smittet og bære smitten med hjem til afkommet. Jeg har aldrig oplevet, at en pige så har valgt at udsætte besøget. Hvis jeg er helt væk i snot og lommetørklæder advarer jeg naturligvis ikke - så aflyser jeg. ;)

Onslow har i sit første indlæg i denne streng adskillige pointer, som umiddelbart virker forholdsvis fornuftige - især der, hvor han påpeger det betænkelige i, at man bruger så mange penge på købesex, som det anføres i de tidligere indlæg i strengen. Jeg synes selv, at det er vildt vanvittige beløb, som nogen åbenbart bruger. Men denne her: Den køber jeg ganske enkelt ikke. Onslow synes at glemme, at han befinde sig på et site specielt for købesexinteresserede. Senere sammenligner Onslow forbruget med et forbrug ved pølsevognen eller af alkoholiske drikke. Jeg synes snarere, Onslow burde sammenligne med andre hobbyprægede aktiviteter i stedet - for de fleste af os herinde er købesexkøb jo netop vores hobby - fuldstændig ligesom hvis vi havde været filatelister, numismatikere eller tegneseriefreaks. Ja, jeg ved godt, at ønologi kan være en hobby - men vel næppe pølsespisning - og overforbrug af alkoholiske drikke har jo en ganske anden skadevirkning. Men ellers er det vel acceptabelt at bruge forholdsvis mange penge på sin hobby - også selv om det kan virke lettere overdrevent på andre. Hvad angår eskapaden med massagepigen i Tyskland, må man vel tilskrive den Onslow's ungdom og overmod, al den stund, at den foregik for mere end tyve år siden. Det er vel begrænset, hvor meget de modne mand kan stå til ansvar for ungdommelige skarnsstreger for så lang tid tilbage. Men men men - det er stadig en afskyelig handling, som jeg under ingen omstændigheder kan billige - helt i tråd med Rejsenetværk ovenfor. Det ville tjene Onslow mere til ære at tage afstand fra den end nærmest prale af den og forsvare den. Dog går jeg ud fra, at han aldrig kunne finde på at opføre sig på den måde igen nu, da han er blevet tyve år ældre og mere fornuftig. Spider.

Jeg har lige læst hele strengen om mailen og heldigvis er den nu låst og puha tak for det for ellers havde jeg været nødt til at kommentere på den. I stedet for personangreb, kunne man så ikke bare nøjes med at skrive sin mening og argumentere ud fra det? Altså gå efter bolden i stedet for manden? Alle har ret til at have deres mening - også Borende X - og også selv om denne mening tilfældigvis deles af en massagepige herinde eller medfører, at man kommer til at befinde sig på en given piges side i en debat. Det kan vel ikke være meningen, at for eksempel Borende X skal være tvunget til at skrive noget andet, end det, han mener, fordi visse meninger ikke må udrykkes herinde, eller fordi der er personer herinde, man ikke må være enige med? Beklager, Borende X og Starson45, at I nu skal bruges som eksempel. Men hvis vi nu for eksempel siger, at Borende X giver udtryk for en mening, som ikke deles af Starson45, og den tilfældigvis tilgodeser en given pige herinde - kunne det så ikke tænkes, at Starson45 i stedet for at angribe Borende X for at være på en bestemt piges side i diskussionen kunne nøjes med at argumentere for sin egen mening? Jeg mener - hvis Starson45's argumenter er gode nok, kan de vel i sig selv "vinde" diskussionen uden, at det skulle være nødvendigt at kritisere andre for at have en anden mening! Spider

Jeg kan ikke lade være med at undre mig over, at pigen straks svarede dig - som hun ikke kender - og bekræftede, at hun havde sygdommen. Hvorfor gjorde hun det? Hun kender dig jo ikke og ved ikke, hvem du er. Jeg synes, det er en meget mystisk historie. Senere skriver du: En status? Hvor skriver man status (jeg kan komme i tanker om mindst ét sted)? En "status" lyder ikke som noget, man skriver i en massageklinikannonce. Og som du skriver det, har du ikke selv læst denne status. men har læst et sted, at hun har skrevet det i en status. Hvis denne status ikke findes et sted, som er massageklinikrelateret, hvordan ved man så, at pigen er massagepige? Og hvis det er noget, hun har skrevet i en massageklinikannonce, er det jo noget, hun selv har vedgået, at hun har, og så sørger alle, der læser hendes annonce, forhåbentligt for at holde sig væk eller i det mindste bruge beskyttelse - som man jo altid bør, når man har sex med nogen, man ikke kender, om hun så er massagepige eller ej! Og når man så ser på den uendelig lille smittefarerisiko, så synes jeg ærlig talt, at du bare skal lade sagen ligge. Jeg kan godt forstå, at mange bliver rædselsslagen ved at erfare, at der er mulighed for, at en massagepige et eller andet sted i landet måske har AIDS, og at man måske kan blive smittet ad kringlede omveje - men ro nu på og lad være med at lave hetz over det! Hvis alle bruger beskyttelse, sker der ikke noget. Spider

Joda - men alligevel set før. Nu om dage farver pigerne jo hår som om, de fik penge for det. Og selveste vores alle sammens Beyoncé Knowles har da osse optrådt som "blondine" på et tidspunkt. Desuden mener jeg, at dr på SMS Planet for m a n g e år siden var en mulat med lyst hår - så man ved aldrig... Spider

Jeg bruger også (næsten) kun tidsbestilling - men næsten alle mine tidsbestillinger foregår på selve dagen få timer inden simpelthen for, at jeg kan være sikker på, at min foretrukne udvalgte har tid på det tidspunkt, det passer mig eller overhovedet er til stede den dag. Som udgangspunkt foretrækker jeg nemlig principielt at handle spontant & uden tidsbestilling. Og lyst - det har jeg jo hele tiden , så det er ikke problemet. Men da alle de piger, jeg plejer at basøge, er så lækre og populære , at det kan være svært at træffe dem ledige, er jeg forlængst gået over til konsekvent at bruge tidsbestilling. Jeg er nemlig blevet træt at at starte ud først på eftermiddagen med en plan A for at ende op ud på aftenen med en plan C subsidiært D, fordi de piger, jeg har udvalgt mig, alle sammen er optaget på stribe. Og selv om jeg gerne venter længe (læs: meget længe) på den skønne, når hun nu er så skøn , kan det dér med at sidde flere timer i venteværelset på grund af skreden tidsplan og flere timers tidsbestilling i rap fra andre gæster end mig selv godt ødelægge en smule af min fritid og virke en anelse enerverende. Hvis det er en pige, jeg ikke kender, kan jeg dog godt holde mig tilbage med at bestille fuld tid, men nøjes så med at bestille et kvarter, så jeg kan se hende lidt an, før jeg begynder at bestille hende i halve eller hele timer. Eller jeg kan finde på at komme forbi stedet og lige ringe ind for at høre, om hun (som jeg ikke kender) er ledig. Hvis svaret er "ja", spør' jeg så, om jeg må komme ind og hilse på uforpligtende. Det plejer jeg at måtte - og så kan jeg godt vælge pigen fra med det samme, hvis det viser sig, at hun ikke er min type. Spider

Et eller andet sted er jeg af den overbevisning, at de enkelte pige derude klarer sig ganske pænt uden anmeldelser. Hvis man lige kaster et vue ud over de etablerede massageklinikker, som er kendte (og som er de steder, jeg som oftest kommer), støder man på rigtig mange navne, som aldrig har set en anmeldelse, og som på trods af dette faktum alligevel har været i branchen og at finde på den samme vagtplan i flere år. Dette turde vel egentlig være bevis nok for min påstand. Det skal lige siges, at jeg har været i branchen som gæst i snart mange år, og at jeg har stof til rigtig mange anmeldelser - men at jeg alligevel som oftest holder mig tilbage skyldes en hvis blufærdighed over for pigen og den fortrolighed, jeg har opbygget med de samme piger gennem årene. Dermed være ikke sagt, at jeg aldrig vil skrive en anmeldelse. Der kan da sagtens komme en enkelt eller to fra mig alligevel i nær fremtid - hvem ved? - men der skal i så tilfælde være tale om en førstegangsoplevelse med en pige, jeg ikke har besøgt før, idet jeg mener, at en anmeldelse netop skal være af et førstehåndsindtryk og ikke af én, som man kender rigtig godt og har besøgt flere gange. Og de fleste af de piger, jeg besøger og får besøg af er netop piger, som jeg har kendt i et stykke tid. Men ellers er jeg nærmest i bund og grund "not the type to kiss'n tell"-typen, hvis I forstår, hvad jeg mener. Jeg ville føle mig lidt follet, hvis jeg straks satte mig ned for at berette, at så gjorde jeg det, og så gjorde jeg det, og så gjorde hun det og... Ikke mindst fordi mange af de ting, jeg foretager mig sammen med pigerne, er af så speciel karakter, at den enkelte pige med største lethed ville kunne genkende mine anmeldelser, ville jeg synes, at jeg forråder hende lidt ved at skrive om det, hvilket jeg faktisk også blev gjort opmærksom på f en pge for et stykke tid siden. Men et andet forhold gør sig også lidt gældende med hensyn til mine tilbøjeligheder til ikke at skrive anmeldelser. Jeg har aldrig besøgt og vil heller aldrig komme til at besøge en pige udelukkende fordi, hun har fået en god anmeldelse - og ligeledes har jeg aldrig undgået at besøge og vil heller aldrig i fremtiden komme til at undgå at besøge en bestemt pige udelukkende fordi, hun har fået en dårlig anmeldelse. Det er min absolutteste opfattelse, at man selv skal ud at møde pigen for at kunne få indtryk af hende - og derfor har jeg principielt ikke noget at bruge anmeldelser til undtagen som underholdende læsning. Det er sket så mange gange, at jeg har læst dårlige anmeldelser af mine absolutte yndlingspiger, og det er sket så mange gange, at jeg har læst positive anmeldelser af piger, som mildest talt ikke har været min kop te, når jeg har besøgt dem, at jeg nødvendigvis må tage dette standpunkt: man kan ikke leve på andres erfaringer - man må ud at kigge selv! Og da jeg jo ikke er anderledes end andre, kunne jeg snildt forestille mig, at de, som konsekvent bruger anmeldelser til at undgå piger, som er blevet dårligt anmeldt, fra tid til anden nødvendigvis må gå glip af noget - så hvad kan de bruge mine anmeldelser til? Skyder man pigen i foden ved ikke at omtale hende og dermed ikke bidrage til at øge hendes indtjening? Tier man om hende for at kunne beholde hende for sig selv? Dette er nogle af de spørgsmål, som stilles oven for. At tie om hende for at kunne beholde hende for sig selv må netop være at skyde sig selv i foden og er således ikke grunden til, at jeg tier. Hvis man virkelig kunne holde hende "hemmelig" på den konto, ville det hurtigt gå ud over hendes indtjening, og hun ville være nødt til at stoppe i branchen - én eneste gæst er jo ikke i stand til at holde hendes indtjening oppe på et fornuftigt niveau. Har pigen brug for positiv omtale på diverse massagesites for at kunne holde indtjeningen oppe? Jeg kan ikke rigtig forestille mig, at kundegrundlaget for pigerne derude udelukkende består af os herinde eller på andre massagesites. Så mange forskellige aktive handles er der heller ikke herinde, at vi kan udgøre hele grundlaget - der er jo rigtig mange piger derude, som tilsyneladende klarer sig fint i branchen. Der må være mange flere, som besøger piger, end os, der sidder og læser anmeldelser, og som det også anføres herovenfor, drejer det sig for den enkelte pige om at få folk til at komme igen i højere grad end om at få dem til at skrive anmeldelser. I øvrigt har jeg talt med en del piger om emnet - og rigtig mange af dem, jeg har talt med det om, har udtalt, at de nærmest "hader" massagesites og anmeldelser. Men der er sikkert fordi, jeg bevæger mig mest blandt de yngre piger i branchen - de mere erfarne og garvede blandt pigerne har sikkert en anden opfattelse af det. For hånden på hjertet: er det mon det, en nystartet ung pige i branchen drømmer om - at hendes udfoldelser på lagnet skal udpensles i alle detaljer på diverse massagesites, så alle kan læse om det? Måske en god ting, hvis hun vil have en hurtig omsætning, men vel næppe et drømmescenarie for en ung pige... I øvrigt blev disse massagesites vel heller næppe skabt for at hjælpe pigerne til en højere indtægt med gode anmeldelser - men for, at brugerne kunne advare hinanden mod dårlige oplevelser hos piger med lavt serviceniveau og således ikke komme til at spendere tusindvis af kroner uden at føle, man rigtig fik noget for pengene. Problemet er bare, at jeg ikke rigtig har den dér "solidaritetsfølelse" over for andre købesexkøbere, at jeg føler, jeg skylder nogen sådanne advarsler. Jeg besøger jo pigerne for min egen skyld og ikke for at kunne fare hjem til computeren for straks og lige med det samme at skrive en anmeldelse indeholdende advarsel mod eller anbefaling af den pågældende pige. Men igen - det ville jeg sikkert gøre, hvis jeg selv brugte andres anmeldelser på samme måde til at finde piger til min "to do"-liste. Over, roger and out - Spider.

Så du ville altså virkelig droppe en pige, som du havde kendt længe, hvis du pludselig fik at vide, at hun havde hund. Det virker altså helt surrealistisk på mig. Altså - du er klar over, at det er pigens egen personlige hund? Og at pigerne er almindelige mennesker lissom os ander? Du har kendt hende i lang tid og har hverken hørt, set eller mærket hunden - og alligevel nærmest anfægter du hendes ret til at ha' den. Naturligvis din sag - og det er jo osse et tænkt eksemperl. Men det er nu alligevel en mærkelig verden, vi lever i... S

Det er i denne her forbindelse fuldstændig underordnet, om nogen har haft tidligere nicks eller ej - det rager os en bønne. Til gengæld synes jeg, at det er sørgeligt at der er købesexkøbere herinde og andre steder i øvrigt, som ser stort på, at pigerne risikerer afsløring, stimatisering eller hvad ved jeg, bare de selv får noget f.... - nej, holdt nu lige en gang, Spider! Nu må du lige finde kammertonen! Og så galt står det vel heller ikke til - i hvert fald ikke hos de mere garvede i feltet, der som åbenbart Bundstokken og også jeg selv kender lidt mere til miljøet end de mere sporadisk opsøgende klinikgæster. Jeg må give sexafhængige Hugo ret - nysgerrigheden kan være stor, og det kan være fristende at gætte, så derfor er der et par stykker herinde, der ikke fik tænkt sig ordentligt om. Det vil jeg så helt på linje med Bundstokken og Borende X indtrængende opfordre jer til at gøre fra nu af - ikke mindst, fordi der i selve artiklen også opfordres til diskretion. For der skulle vel nødig komme nye efterretninger op voldelige overfaldt og deslige bare på grund af, at enhver kan læse herinde, hvilken klinik, det drejer sig om, og så lige synes, at der skal ske noget? Nej, vel? Spider

Ja, selvfølgelig kan du vælge at gå igen, hvis du ved, at der er en hund, og du ikke bryder dig om hunde. Det, jeg mener, er bare, at du sagtens kan komme på et sted og have været der mange gange uden at ane, at der er en hund og uden at ane, at den pige, du besøger, har en hund med. Det er jo ikke noget, man bliver oplyst om, når man ankommer. Med Chérie er det specielt, og næsten alle ved, at hun har hund, så dér kan man vælge ikke at komme, hvis det er. Men den pige, jeg nævnte, havde jeg kendt længe, inden hun fortalte mig, at hun havde en hund med - ville du droppe en pige efter at have kendt hende i et par år, hvis hun pludselig fortalte dig, at hun medbragte en hund på klinikken? Nej, vel? Så jeg er personligt lidt mere i tråd med Gina - det må være mere irriterende for de piger, der ikke bryder sig om hunde, at der er kolleger, der har hunde med, end det er for os gæster, der i langt de fleste tilfælde ikke ser hundene eller hører om dem. Jeg tror nemlig, at der er rigtig mange piger, der har hunde med. Det eneste minus, jeg ser ved en hund som beskytter er, at hvis uheldet virkelig er ude, og der er tale om en bande eventuelt med skydevåben, så kan en hund hurtigt sættes ud af spillet, idet den sandsynligvis ville angribe blindt uden at ænse en fare, som en "menneske-beskytter" ville reagere anderledes på. Spider

Meget morsomt - men nogle ting her i verden vælger man nu en gang ikke selv. Det var pigens personlige hund og ikke stedets "beskytterhund", og således må man antage, at den også bekyttede hende derhjemme og hvor hun ellers færdedes med den, ligesom du ikke på forhånd kan vide, om stedet har sådan en "beskytterhund". I dette tilfælde var den jo kun på stedet, når hun selv var der. Og igen - som Chérie skriver længere oppe ad strengen: det er opdragelsen, der er omdrejningspunktet. Du har vel også personlige venner, der har hund, som virker som vagthund, og som er der, når du er der. Mine forældre havde en gang nogle venner (det er mange år siden), der også havde sådan en vagthund - det var dog ikke en rottweiler, men en arrig lille terrier. Den kendte mig udmærket, men en dag, da vi var på besøg, var jeg gået en tur ud af huset og var nær aldrig sluppet ind igen - i den grad vogtede hunden huset! Min pointe er, at problematikken "vagtsomme hunde" mødes både på massageklinik og alle andre steder, og at problematikken alle andre steder ikke er en dyt anderledes end på massageklinikkerne. Spider

En af mine yndlingspiger havde på et tidspunkt en rottweiler, som jeg aller nådigst fik lov at hilse på et par gange - dog først efter, at pigen havde godkendt mig over for den. Jeg havde på det bestemteste "ordre" til aldrig at røre pigen, når den var i nærheden, da den havde store beskytterinstinkter over for hende. Nu skal det jo lige siges, at den jo aldrig var i samme rum som os, men én enkelt gang kom den alligevel ind i rummet på eget initiativ - åbenbart havde den læet at åbne døre, eller døren var ikke blevet ordentligt lukket. Heldigvis sad jeg i stolen afventende, medens pigen var ved at ordne sengen. Jeg måtte sidde helt stille og bare lavmælt gøre pigen opmærksom på dens tilstedeværelse, hvorefter pigen gelejdede den ud igen. Tilstedeværelsen af sådan en hund kræver, at man virkelig stoler på pigen og på, at hendes tilstedeværelse er nok til, at hunden ikke får dumme ideer. Men da det som nævnt var en af mine yndlingspiger, var jeg på den anden side glad og tryg ved, at hun havde en virkelig effektiv beskytter på, til hvis uheldet skulle være ude.

Det syns jeg godt nok er imponerende, Stump - al den stund, at det var noget af det aller første, du skrev i denne streng (ja, faktisk i dit allerførste indlæg i den), og det, der fik hele denne debat i gang. Men nu er det jo sådan, at det med at huske ikke er det helt store problem, når alle indlæggene i strengen stadig står der, og man bare kan gå op ad strengen for at finde dem - og det, man selv har skrevet, men altså ikke kan huske. Så det med, at du ikke kan huske det mest centrale i den diskussion, som du selv har startet, køber jeg ikke. Hvis du nu havde skrevet, at du ikke havde tid til at læse indlæggene igennem igen for at finde det, ville jeg måske have købt det - jeg selv har problemer med at finde tid til at læse og skrive herinde (og det har Dannas sikkert osse, hvilke sikkert er årsagen til, at hun ikke har bidraget tidligere) Vi er jo nogle, der ikke lever herinde. Men hvis du ikke kan huske det, som Danna citerer dig for, har du det her med de rigtige citatkoder: Spider

Osse godt nytår til alle - og især til Gina Faith, som altid skriver tankevækkende, velformulerede og underholdende indlæg. Hvis man da sådan må fremhæve én af de lyserøde uden at få Stump og andre på nakken! Nå, men bortset fra det, så tænker jeg lidt på det dér, som der skrives om Stump og hans måde at argumentere på. Jeg forsøgte selv at argumentere med ham længere oppe ad strengen for snart lang tid siden - og ja, hans debatmåder er ikke nemme at have med at gøre. Og så tænker jeg på det dér med, at hans indlæg og trådstartere ignoreres, fordi ingen gider debattere med ham. Problemet er, at hver gang, jeg ser et af Stumps oplæg, gibber det helt voldsomt i min højre arm. Jeg er nemlig én af dem, som aldrig fik lært tifingersystemet, så jeg skriver kun med én finger - nemlig fuckfingeren på min højre hånd. Grunden til, at det gibber, er, at jeg synes, sådanne uimodsagte indlæg/oplæg er farlige. Når et sådant indlæg som Stumps ikke bliver modsagt, ser det i hvert fald i mine øjne ud, som om de, er læser sådan et indlæg, samtykker i det, de lige har læst. Og det synes jeg er direkte uhyggeligt, når det drejer sig om den slags indlæg som Stumps. Desværre for mig er der så en anden grund til, at jeg ikke griber bolden hver gang. Eller rettere: der er to grunde. Den ene grund er, at Hvor meget jeg end har lyst til at gribe bolde her på stedet, er det temmelig begrænset, hvor meget tid, jeg kan bruge på det - og den anden grund er lay out'et herinde på siden - eller hvad det nu hedder. Når man læser indlæg herinde på Eroguide, kan man faktisk ikke se, hvem det er, der skriver det indlæg, man er ved at læse, med mindre, man sidder og scroller frem og tilbage hele tiden for at se avataren/ikonet/brugernavnet ude i siden. Jeg mener - teksten fylder hele skærmen, og hvis den er lang og ligner de andre tekster i strengen, glemmer jeg nemt, hvem der nu lige skriver det indlæg, jeg lige nu er ved at læse. Det er naturligvis et luksusproblem - men det er årsagen til, at jeg ofte taber tråden under læsningen af de til tider meget lange debatter herinde. Men tilbage til debatten. Stump - du anfører længere oppe ad strengen, at der er to grupper af læsere/brugere her på stedet. Den ene af grupperne karakteriserer du nærmest som en flok tilbedere, der ligger næsegrus i beundring for massagepigerne her på sitet - ikke dit ordvalg, men min måde at referere det på. Det er nemlig farligt at fejlcitere dig - derfor denne præcision. Andre skriver noget i retning af, at "pigerne kan være her - vi (mænd) skal være her". Sidstnævnte ytring er jo næsten til at grine ad. Hvis det ikke var for massagepigernes eksistens, ville ingen af os mænd være her overhovedet! Og hvordan har I tænkt jer at forhindre pigerne i at være på et site, hvor man bare kan "komme ind fra gaden", om man så må sige, uden at behøve opfylde nogen kriterier for at måtte være her? Og hvorfor må man efter nogens mening ikke være på pigernes side i en debat uden at blive kaldt alt muligt? Må man kun sige sin mening, hvis man er enig med jer og ikke, hvis man er enig med pigerne? Så standser da al debat! I forbindelse med, at jeg har mødt det synspunkt herinde nogle gange, at pigerne helst ikke skal blande sig (for meget) i debatten, har jeg et par gange slynget følgende spørgsmål ud i luften: "Hvorfor opretter de, som helst ikke ønsker pigernes medvirken herinde, ikke bare et tilsvarende site uden pigeadgang?" Det må da kunne lade sig gøre at oprette et lignende site som dette her kun for mænd! Ja, jeg ved ikke hvordan. Men nogen må da vide hvordan. Og da det åbenbart stadig er meget magtpåliggende for nogen at undgå pigedeltagelse herinde, kunne jeg da snart godt tænke mig at få svar på, hvorfor der ikke er nogen, der gør det! Fordi så ville alle jo være tilfredse! Os, der godt gider debattere med deltagelse fra pigerne og chatte lidt og sådan kunne gøre det - og I andre kunne mandehørme for jer selv! Og man kunne endda deltage begge steder alt efter, hvad man nu havde lyst til! Men tilbage til debatten. Det virker ydermere, som om Stump med flere er dybt indignerede over at blive modsagt, når de fremfører sådanne synspunkter som dem, Stump gør sig til talsmand for længere oppe ad denne snart alenlange streng. Det virker, om om Stump med flere mener, at de har fundet sandheden, og at alle andre udtalelser, der går ud på noget andet, er dybt forkastelige. Men alle har jo ret til at have en mening og fremføre den - også vi, der er uenige med Stump og i hans generaliseringer. Og også vi, der anerkender, at pigerne her på stedet trods alt kender mere til branchen end nogen af os andre nogen sinde kommer til - fordi de arbejder i den og kender den indefra, medens vi andre kun er på besøg og kun kender den udefra. Hvorfor ikke gribe denne enestående chance til med pigernes hjælp at blive lidt klogere på denne branche, som vi alle sammen er blevet tiltrukket af på et eller andet tidspunkt? Som Bundstokken nævner lidt længere oppe ad stengen, ser det ud til, at der nu osse i egne rækker - købesexkøbernes - bidrages til stigmatiseringen af pigerne, nemlig ved at folk på bedste formynderiske og bedrevidende vis sidder og "kloger" sig på pigernes liv hen over hovederne på pigerne. Det er en lidt farlig udvikling, synes jeg. Var det ikke en bedre idé at nøjes med, når I danner jer jeres mening om branchen, udelukkende at tage udgangspunkt i de piger, I rent faktisk selv har mødt irl og kender personligt og således danne jer jeres egen mening udelukkende på baggrund af disse jeres egne personlige erfaringer med pigerne og branchen? En lidt mere forfriskende synsvinkel end den, Stump taler ud fra med diverse statistikker, der alligevel ikke matcher det danske samfund og forudfattede meninger og generaliseringer og skæren alle over én kam og jeg ved ikke hvad... Jeg mener: Vi - os herinde - sexkøberne - vi har da i det mindste den fordel frem for de fleste af købesexmodstanderne derude, at vi kender branchen som brugere, og at vi trods alt hver især kender nogle af de piger, der arbejder i branchen. Eller skal vi måske til både at være i opposition til købesexmodstanderne og til pigerne? Jeg mener, at Stump et eller andet sted oppe i DAS (Den Alenlange Streng), anfører, at han ikke er købesexmodstander. Måske husker jeg forkert. Men hvis så er, og man alligevel også står i opposition/modsætningsforhold til pigerne i branchen, som man imidlertid gerne køber sex af, bare de opfører sig ordentligt og i øvrigt tier i debatter - hvor er vi så på vej hen? Vi er højst sandsynligt på vej hen til Etstedjegikkeønskeratvære, tror jeg... Men det er måske bare mig. Spider

Hold da magle... hvorefter Altså, Liv konkluderer, at når Sailor - og sikkert mange andre, så vidt, man kan se - synes, at pigerne skal holde sig i baggrunden (=er uønsket), så vil hun undgå at blande sig. Men næ, nej - det må hun sandelig ikke skrive, for så som om Liv havde skrevet noget fuldstændig uacceptabelt!!! Helt ærligt - hvem er det, der er "tøsefornærmede" her? Eller er det et eller andet apardheid-system, I er ved at oprette herinde med hvem, der må skrive hvad? Adnminstrator og Co. har tilladt pigerne at være her - så må man indgå i debatterne med dem på lige fod og bruge argumenter - blot med den forskel, at pigerne alt andet lige må kende mere til branchen, end vi gør, idet de jo kender den indefra - remember? Ellers må man oprette et nyt sted, hvor pigerne ikke har adgang og mandehørme dér - hvorfor er der ikke nogen, der gør det?

Øhh... Du mener altså ikke, at en mand ville kunne finde på at pynte på beskrivelen af pigen for at få en aftale i stand - men at pigen sagtens kunne finde på det? Men mandens indtjening er jo osse afhængig af, at der bliver lavet aftaler - så hvad er forskellen?

Tjae... jeg læser det, du skriver - længere er den ikke. Hvis du mener noget andet, end det, jeg kan læse, misser jeg det. Og hvis man selv kunne vælge, hvad man forstod, ville jeg da vælge at forstå dig - det var da meget nemmere. Men jeg kan desværre ikke garantere, at jeg ikke misforstår dig for fremtiden - for jeg kan stadig kun læse det, du skriver og tage dine ord for pålydende. Det er bagsiden af medaljen, når debatten foregår på skrift og ikke i tale, og man ikke kender hinanden. Men så meget har jeg nok heller ikke misforstået dig, når du alligevel selv skriver "meget meget få". Det ved jeg ikke, for jeg bestemmer ikke her inde. Men det er da smart at kunne underbygge sine påstande, hvis man bliver bedt om uddybelse. Spider