Spider

Elsesvier. Du har stillet et spørgsmål, som har været stillet mange gange før - og det er ikke mere end fire måneders tid siden eller der omkring, at emnet senest har været oppe. I tråden fra dengang var der mere end 300 svar - og med mindre du er meget ny herinde, må du have set den. Ikke mindst fordi emnet jo må lægge dig meget på sinde, må du have lagt mærke til den dengang. Og hvis du læste den dengang, må du også have set nogle indlæg, som kunne bruges som svar på spørgsmålet. Men hvorfor er det så vigtigt for dig at rejse denne "diskriminationsdebat"? Hvorfor er det så vigtigt for dig, at du er descenderet fra at bruge et nogen lunde almindeligt sprogbrug til at anvende et sprog, hvor du nedgør og selv diskriminerer pigerne på værste vis. Det virker, som om du bliver mere og mere desperat... Hvorfor det er lovligt for pigerne at afvise gæster af en bestemt type, spørger du. Og dermed antyder du, at det er lovligt - hvorfor ellers spørge, hvorfor det er lovligt. Så vidt, jeg ved, står der intet i lovgivningen om, hvordan massagepiger skal gebærde sig over for deres kunder - i modsat fald vil jeg gerne se et link fra dig. Og så kan vi måske begynde at gætte på, hvorfor det mon er lovligt. Indtil da må jeg desværre bedrøve dig med, at vi ikke er har med lovlighed eller ikke lovlighed at gøre (jeg tror i hvert fald ikke, der står noget i loven om det) - men derimod med almindelig sund fornuft og pigernes ret til selvstændigt at drive deres forretning, som de vil. Pigernes ret til at beskytte sig selv og pigernes ret til selv at vælge de personer, som de jo nu en gang skal i meget tæt kropskontakt med, når de skal yde deres service. Om det er rimeligt, spørger du? Hvis repræsentanter for en bestemt befolkninsgruppe grundet deres kulturmæssige baggrund og det livssyn, de er opvokset med, kan antages at kunne udgøre en potentiel fare for en given massagepige, er det da både fornuftigt, yderst rimeligt og helt i trit med hendes overlevelsessinstinkt på forhånd at takke nej til en person fra den givne befolkningsgruppe. Anderledes ser det ud med personer, som er berusede, ikke har været i bad for nylig, optræder truende (find selv på flere). Dem må pigen naturligvis også gerne må takke nej til - i disse tilfælde kræver det blot, at hun først rent faktisk har mødt dem. Men som hovedregel - naturligvis må hun, ligesom vi osse må det, afvise i porten, hvis fornemmelsen ikke er i orden. Sådan er det jo også i den virkelige verden, når vi går og "scorer" rundt omkring. Penge eller ej: den "scorede" har altid ret til at takke nej.

Men hvordan kan det betyde noget som helst for os, om en pige skriver, om hun er debuterende eller ej? Vores oplevelse hos pigen bliver jo ikke anderledes af det - og for os vil det jo alligevel være enten et førstegangsbesøg eller et besøg hos en pige, vi kender i forvejen. Med mindre man naturligvis tænder på at være den første gæst hos en given pige i det hele taget - og så skal man jo være meget hurtig!

Hvorfor er det så vigtigt at pinde alting ud og dissekere alt, hvad der står i annoncerne og profilerne og diskutere det til hudløshed? En pige, der er debuterende, er vel bare en pige, som er forholdsvis ny i branchen, eller som er indtrådt i branchen for kort tid siden. Og hvis man besøger hende, finder man ud af, om hun er noget for én eller ej. Er det ikke nok?

Der er ét eller andet her, der skurrer forfærdeligt i mine ører. Eller måske prikker det mig i øjnene - jeg hører jo ingen ting, medens jeg læser. Det, som jeg frygter, når jeg ser de ting, som jeg har puttet i citatboble her, er, at du kommer til at vade lidt for meget rundt i privatlivet hos folk (læs: pigerne), i hvis interesse, det i virkeligheden ikke er. For den slags finker er ikke til at få tilbage på fadet, når de først er røget af. Der er mange af os herinde, der har rigtig mange år på bagen som massageklinikkunder - og så er der nogle af os, som er stort set helt nye. Og alt derimellem har vi også. For dem, der har rigtig mange år på bagen, gælder det, at de (eller vi - for jeg er én af dem) ved rigtig meget om branchen set fra gæsteperspektiv og osse en stor del set fra pigernes perspektiv, idet vi har lært nogle af disse piger at kende og har snakket meget med dem. Jeg har for eksempel et meget tæt forhold til tre af disse piger, som jeg har kendt hver især i 10 år eller deromkring, og som jeg snakker med om alt muligt - også fra deres eget liv. Ingen af disse tre bryder sig om sites som dette... De, som ikke har så mange år på bagen, har meget til gode og kan glæde sig til at dykke ned og forske på egen hånd og høste deres egne erfaringer, hvis de da vælger at forblive som gæst i branchen. På godt og ondt - 'coz it's a jungle out there! Men jeg synes ikke - og her taler jeg naturligvis kun for mig selv, da jeg ikke kan andet - at vi har brug for, at du sidder og fodrer os med oplysninger fra din private ekspedition i junglen. Og jeg undrer mig over, at du - når du nu vil skrive (det kan du jo ikke forhindres i) - så ikke bare gør det i stedet for først at smide denne teaser ud. Hvorfor gør du det? Hvorfor skriver du ikke bare? Bendix længere oppe ad stregen kan jeg kun være enig med - selv om han måske ser lidt for mange spøgelser med hensyn til sine gætterier med dit formål. Der har før været folk på den hér slags fora, som har fortalt detaljeret om egne oplevelser og smidt forskellige slag memoirer ud - og jeg kunne i princippet have gjort det samme. Jeg kunne have udgivet et digert værk med beskrivelser af mine egne ekspeditioner i junglen. Og det kunne faktisk være sjovt - i hvert fald for mig selv. Men jeg har ikke gjort det og gør det heller ikke. Og hvorfor så ikke? Fordi der vil være et hav af piger derude, om hvem jeg vil komme til at afsløre ting og sager, som det ikke kan være i deres interesse at få afsløret - og fordi mange af de piger ville kunne personhenføres af mange herinde, hvilket også ville være uhensigtsmæssigt. Og det kunne også sagtens ske i din beretning. Og i øvrigt ville din beretning - hvis jeg forstår dig rigtigt - ikke være interviewform, men i fortælleform. Poetic licene'n stuff. Hvis jeg var pigerne, ville jeg være urolig(e). En beretning fra hestens egen mund ville være at foretrække... Ha' en go' dag for mine fifty cent. Ærbødigst, Spider.

Jeg synes faktisk, ignore er et selvpåført handicap mere end en hjælp til noget som helst. Hvis man ignorerer folk, ved man jo netop slet ikke, hvad der foregår.

Uanset hvad, ville det da være ufatteligt dumt at droppe Eroguide på grund af typer som Dionysos. Så får typer som Dionysos jo lige netop den magt, de nødig skulle have, til at trække sådan nogle sites som dét her ned i sølet og ødelægge muklighederne for at føre nogle ordentlige debatter. Hvis man trækker sig, vinder de typer jo - er det dét, du vil ha', Missetand? Næppe. Så derfor handler det om at blive og imødegå disse typer. De ér jo i mindretal, og mindretallet skal vel ikke ha' lov til at fordrive flertallet?

Nu kan man jo som udgangspunkt vælge at lade være med at besvare spørgsmål og bare ignorere dem. Men når det er sagt, ved jeg altså heller ikke helt, hvad vi skal med alle de spørgsmål, som stilles til pigerne herinde. Nogle gange virker det som om, det bare det handler om at holde debatten i gang - rigtig tit handler det om spørgsmål, der både er blevet stillet og er blevet besvaret før. Ja, jeg ved godt, at man ikke kan have læst alt og derfor godt kan komme til at berøre tidligere behandlede emner - og det er også ærligt nok - men alligevel... Er det for at holde gryden i kog? For at holde debatten i gang? Jeg synes, det ville være et lang bedre udgangspunkt bare at besøge pigerne derude - og hvis man vil have en dialog i gang om dette og hint kommer det nok helt af sig selv, efterhånden som man lærer pigen/pigerne at kende. Og så kender pigen/pigerne jo også én Jeg kan ikke forestille mig, at den store, forkromede sandhed (hvis en sådan da findes) vil blive åbenbaret herinde gennem mere eller mindre irriterende spørgsmål til piger, som ikke aner, hvem vi er - spørgsmål om ting, der hverken kommer os eller anonyme læsere (ikke-tilmeldte) herinde ved. Bare mine fifty cent S

Jeg har nogle gange tænkt på, om det omvendte måske kunne tænkes at være tilfældet... Altså at et par gode venner, som begge besøgte glædespiger og var bekendt med, at hinanden gjorde det, mon nogen sinde er enedes om at tilmelde sig sådan et site her sammen/samtidig. Mon det nogen sinde er sket - det være sig på Venuslogen eller hér? Og det vil jo så sige, at man har kendt hinanden inden, man har meldt sig til. Hvis der er nogen, der har gjort det, vil man jo nok ikke afsløre det - men bare en tanke. Man kan jo forestille sig så meget.

Efter at have været væk fra branchen i et længere stykke tid grundet sygdom og dødsfald i den nærmeste familie, besluttede jeg for et par dage siden at komme op på hesten igen ved hjælp at et besøg hos én af de dejlige glædespiger rundt omkring - og hvad ville i den forbindelse være mere naturligt end at genbesøge SexyClub, som i tidens løb har givet mig så mange fornøjelige timer? Jeg tjekkede pigeindexet og så, at der var dukket rigtig mange nye piger op - og blandt dem valgte jeg èn, som i min optik så rigtig lækker ud: Vicky. http://www.sexyclub.dk/girls/vicky/index.html Jeg skulle ikke komme til at fortryde det... Men først skulle jeg jo af sted, og vel ankommet til stedet, så jeg, at der var forhindringer af den allerværste slags: Høje hegn og afspærringer udelukkede mig ved første øjekast fuldstændig fra at komme op til den skønne! Jeg tror, det har noget at gøre med indlægning af fjernvarme eller sådan noget lignende. Nå, men umuligt så det ud, og en hårsbredde fra at ringe op til Club'en for at bede om guidance så jeg pludselig, at der alligevel var en lille sprække, som jeg kunne knibe mig igennem - og lidt længere henne endnu én. Lykkelig over, at jeg både er spændstig og slank om livet klemte jeg mig igennem og ascenderede trappen op til paradiset. Telefondamen kunne oplyse mig om, at der var gået halvanden måned med afspærringen, og at der nok ville gå lige så længe endnu. Nå, men jeg havde jo bestilt tid, så jeg blev ført ind i "hulen", hvor jeg spændt satte mig til at vente på den lette berøring af døren, som indikerede, at Vicky var på vej. Jeg var lige ved at få hold i nakken! Vicky tren ind, og jeg måtte lægge hovedet godt tilbage for at se op på hendes kønne, indtagende og ikke mindst spillelevende ansigt! Jeg må have haft et sjovt udtryk i ansigtet, for Vicky smilede og sagde: "Det er fordi jeg har stylter på." Og ganske rigtigt - Vicky havde om ikke stylter på, så i hvert fald de tårnhøjeste hæle, jeg nogen sinde havde set. Hun bøjede sig ned imod mig og spurgte, om jeg var til kys. Jeg svarede bekræftende, hvorefter hun kyssede mig. Et forjættende kys, som lovede mange flere senere. Ud over de tårnhøje hæle var Vicky iført en skotskternet skolepigeuniform med tilhørende mørke knæstrømper. Da jeg ikke lige er til knæstrømper, bad jeg hende om at tage disse af, men beholde hælene på. Jeg er ikke bange for høje piger, nemlig. Da Vicky vendte tilbage efter at have deponeret pengene, enedes vi om i fællesskab at klæde hende af, hvorefter Vicky hjalp mig af tøjet, og vi lagde os ned. Og voila - pludselig var vi lige høje. Og under afføringen af knæstrømperne havde vi konstateret, at vi faktisk osse var cirka lige høje, når vi stod op uden hæle på. Vicky er en smuk, velskabt pige med et ualmindeligt levende ansigt og en fantastisk mimik. Og meget a propos tidligere strenge af nyere dato, gik snakken med det samme og der var rigtig god kemi. Vicky er en høj pige, som bruger størrelse 39 i stiletter, men hun er samtidig slank og fin. Jeg er jo mere "leg-man" og "arse-man" end "tit-man", og hun havde efter min ringe mening de flotteste, lange ben og den lækreste røv, jeg længe havde været i nærheden af. Vi startede med, at jeg gav hende noget kropsmassage med bodylotion efter hendes eget valg (sådan som jeg altid gør), og langsomt arbejdede jeg mig op ad hendes lækre krop først på bagsiden og så på forsiden. Stiletterne blev taget af hende, og hendes små, fine tæer med den røde neglelak blev nusset efter at have været spærret inde så længe i de fine, men snævre pumps. Så lå vi og kyssede lidt, og hun viste mig provokerende sin tungepiercing. "Nogle gange har jeg også en stav og to kugler i munden, der fylder så meget, at jeg slet ikke kan sige noget," sagde hun. Vicky, som ellers havde snakket næsten hele tiden, undtagen når vi kyssede, blev pludselig meget tavs, idet jeg naturligvis ville have bekræftelse på, at man virkelig sådan kunne lukke munden på hende... Da Vicky havde været tavs i et stykke tid, gik vi videre til makronerne og senere til eksplosionerne. Bagefter, da Vicky havde fået stiletterne på igen, og jeg var blevet klædt standsmæssigt på, tog vi afsked i entréen med et sidste kys, og Vicky måtte igen bøje sig ned imod mig. "Vi ses snart igen" sagde jeg. Og det er ganske vist: Vicky skal jeg simpelt hen se igen. ærbødigst, Spider

Mon ikke, det er yderst sjældent at møde en massagepige, der tilbyder at modtage lussinger? Nu er jeg jo til lidt af hvert og har prøvet både blide slavepiger og selv været modtager i forhold til en domina, selv om nok de 85% af mine besøg dog alligevel handler om almindelig, blid sex. Jeg besøgte en overgang en pige, som var min slavetøs - så absolut i den blide ende! Langsomt fandt vi på flere og flere ting, og et par gange fik jeg lov at slå hende alvorligt - dog uden mærker. En dag gav hun mig pludselig lov til at give hende lussinger. "Du må godt!" sagde hun, medens hun stod dér og var bundet op. Så jeg tjattede hende lidt i ansgtet - jeg nænnede s'gu' ikke at slå hende rigtigt... Min pointe er, at en pige nok skal kende én rigtig godt, før hun giver én lov til den slags - med mindre helt specielle forhold gør sig gældende. I mit tilfælde var det en cadeau - et tilbud, der kun blev mig givet, fordi hun kendte mig rigtig godt og stolede fuldt og helt på mig. Til den anden ende - som modtager overfor en domina har jeg modtaget adskillige lussinger gennem årene. Altid af den samme og aldrig nogensinde af andre. Og det er da gået meget godt - jeg tror i hvert fald ikke, jeg har fået slået noget løs. Det handler m, at hun kan sit kram.

Jeg synes generelt, det er svært at føre en samtale med de piger fra andre lande, der er her i landet - af hvilken grund det også er længe siden, jeg har frekventeret sådanne. Som nævnt i en anden streng kan jeg godt lide at snakke lidt med pigerne, og som oftest ender en séance da osse med, at jeg/vi ligger og snakker lidt bagefter. Og så er det pigen, der rejser sig først! Sidste gang, jeg var på klinikbesøg, var der banken/skraben på døren tre eller fire gange, inden pigen - som havde rigtig meget at fortælle mig - rejste sig, og da jeg tjekkede på uret, var der gået tolv minutter over tiden i forhold til den halve time, jeg havde betalt for. Så jeg har ikke noget at klage over, og jeg synes bestemt ikke, at tidstyranniet på klinikkerne er noget problem - jeg tror derimod, at det, man oplever derude, har rigtig meget at gøre med, hvordan man selv agerer i situationen, og hvordan man selv opfører sig og takler det hele...

Nu er det vel ikke sikkert, at den bekendte, som man møder, starter med at se anklagende og inkvisitorisk ud bare fordi, han møder én lige dér? Som de ovenstående indlæg viser, er der jo meget andet end lige netop gadeprostituerede på dén gade - og de gange, jeg selv har været på Istedgade, har de gadeprostituerede da osse været helt klart i mindretal i forhold til, hvad der ellers findes i gaden. Så det... Jeg har for eksempel været der for at besøge min moster, for at komme videre ned til Arkonagade eller for at frekventere én af de udemærkede sexbutikker, der ligger dér.

Jeg foretrækker snak - osse kaldet samtale - frem for larmende tavshed. Både før og efter synes jeg, at det er hyggeligt og rart at tale lidt med pigen - og her synes jeg faktisk, at det er bedst, hvis pigen er af den snakkesalige slags, som helst skal have lidt mellem ørerne. Hvis ikke hun har det, kan jeg godt blive lidt træt... men det er heldigvis sjældent, jeg møder nogen, som ikke har det. Som oftest forstummer jo så samtalen, når begivenhederne tager fat, men tager til igen bagefter (det. som kaldes pillowtalk). Jeg er jo én af dem, som foretrækker at besøge de samme piger flere gange, og første gang, man er sammen med en pige, kan det alt efter forholdene godt knibe lidt - men efter et par besøg plejer snakken at gå uhæmmet. Men bedst synes jeg, det er, hvis snakken går allerede fra første besøg. Men hvis en given pige er meget tavs eller eventuelt lidt indadvendt etc. etc. går det jo osse - bare hun er smuk og dejlig. Spider

Her har vi trådstarters trådstart og det spørgsmål, der oprindelig skulle besvares. Mit svar er: Jeg tror, at det er fordi, mænd fra den arabiske verden har et dårligt ry med hensyn til, hvordan de behandler kvinder (dette svar eller lignende er blevet givet før - også i tidligere strenge omhandlende samme emne). Jeg synes i øvrigt, at årsagen til dette dårlige ry så vel som årsagen til de arabiske mænds eventuelt dårlige behandling af kvinder er irrelevant i denne forbindelse. Pigerne har lov at afvise hvem, de vil, og afviser altså arabiske mænd på grund af ovenstående ry. Tilbage står så spørgsmålet om, hvorfor Københavner stiller spørgsmålet: er han araber, siden han synes, det er interessant - eller har han arabiske venner, som han gerne vil have, at pigerne ville tage imod? Jen synes i hvert fald, ast det er meget mærkeligt, at trådstarter ikke deltager i den debat, han selv har startet, og at det også er lidt mærkeligt, at han overhovedet har rejst spørgsmålet, som tidligere har været debatteret til hudløshed. S

Når nu, du bruger citatfunktionen, ville det være rart, hvis du også refererer korrekt til det, jeg har skrevet. Jeg skriver faktisk ikke, at det er skønt og livsbekræftende (selv om jeg da synes det) - jeg skriver "Man gør det vel, fordi man synes, det er skønt og dejligt og livsbekræftende..." Men lad det nu ligge - jeg anfører det blot for at understrege, at den måde, jeg skriver tingene på, bestemt ikke er tilfældig, men derimod vel gennemtænkt, og at der altid er betydningsnuancer mellem to udtryk, der ikke er fuldstændig ens. Måske fluerknepperi - men jeg kendte faktisk en fyr på et tidspunkt, der kalde piger for "fluer", så lidt relevans har det da. Men for at vende tilbage til emnet, så ja - jeg er single, så derfor har jeg naturligvis min tilgang til emnet fra dét udgansunkt. Der kan jo være mange årsager til, at både singler og folk, der er i parforhold, besøger massagepiger, og jeg mener da, at det er lige legalt for alle parter. Jer ser som sådan ikke noget moralsk forkert i, at en mand i et parforhold besøger en massagepige - men jeg vil dog ud fra praktiske betragtninger under ingen omstændigheder anbefale, at man underretter sin partner om dette! Jeg er dog godt klar over, at der findes massageklinikgæster, hvis ægtefæller véd besked og er forstående omkring dette - men men disse tilfælde er nu allgevel nok sjældne.. Selv tror jeg nu ikke, at jeg ville besøge massagepiger overhovedet, hvis jeg var i et parforhold - hvad enten det nu drejede sg om en ægtefælle eller bare en kæreste. I hvert fald ikke, hvis jeg var forelsket i hende. Ikke med mindre meget specielle forhold gjorde sig gældende. Jeg kender mange massagepiger rundt omkring - nogle har jeg kendt i lang tid (i syv til ni år), andre har jeg kendt i kortere tid (fem til seks år) og andre har jeg kun besøgt enkelte gange i nyere tid. DEm, jeg har kendt længst, har med tiden forvandlet sig til hjemmbesøgende escortpiger. I de perioder ind imellem, hvor jeg har koncentreret mig om en kvinde fra det "virkelige" liv, har jeg dog helt været droppet ud af massageklinikgæstebranchen - men er altid vendt tilbage. Men alle disse ting lige, har jeg stadig svært ved at se noget "beskidt" ved at frekventere branchen - og selv om man har en partner, kan jeg ikke se andet end, at det stadig må være sjovt og livsbekræftende at besøge massagepigerne - hvis man altså gør det. Af hvilken grund ville man ellers gøre det? Man er jo ikke tvunget til det... Det kan naturligvis være en ond cirkel, man er kommet ind i - en "tvangshandlng", måske - og så har man selvfølgelig et problem. Men hvis det ikke er, så må man acceptere det som en del af én selv - en interesse på lige fod med andre interesser. Det er bare en interesse, som man ikke fortæller nogen om. Men en fastholden over for sig selv om, at det er noget "beskidt" kan også betragtes som en ond cirkel. Måske som udslag af dårlig samvittighed over for konen eller kæresten får man tankerne om at det er "beskidt", pigerne er "beskidte", branchen er "beskidt" etc. etc. Find selv på et bedre ord. Den dårlige samvittighed og/eller vreden på sig selv over, at man ikke kan lade være, projiceres måske så over på branchen og på pigerne - og dèt er nok en smule uretfærdigt... S

Jep - og her er vi igen tilbage til sagens kerne. Ordet er pr. definition nedsættende - helt uanset, hvad den, der siger det, ellers mener med det. Det er lige så nedsættende som "perker", "nigger" etc. etc. Så det handler ikke om, at er måske er nogen, der kan bruge ordet uden at mene noget nedsættende med det - det handler om, hvordan ordet virker i sproget og på de folk, der hører det. Helt på samme måde, som når det længere oppe ad strengen nævnes, at man ikke taler om sine massagepigebesøg, fordi det opfattes som "beskidt" (jeg ville meget hellere bruge et andet ord end beskidt, men kan ikke lige p. t. komme i tanker om ét, der kan bruges), bør man naturligvis undlade at bruge ord, der ude af konteksten opfattes som stødende eller nedladende/nedsættende på dem, der hører det. Hvis altså man vil begå sig, forstås. Og angående, hvad Gameguy skrev alenlangt oppe ad strengen, så er der i min optik altså ikke ord, der er finere end andre - men der er ord, der er mindre hensigtsmæssige! Og nej - jeg er heller ikke tilhænger af, at man kalder pigerne "gudinder". De er jo ikke gudinder. Gudinder findes slet ikke! Men er der ikke en generel huskeregel, som kan bruges i adfærden ude blandt folk om, at man bør kalde folk det, de selv vil kaldes eller kalder sig selv? For eksempel er der vist noget med, at samer ikke vil kaldes lapper - der er også noget med, at skotter og walisere etc. ikke vil kaldes englændere! Og så må man jo skynde sig at lade være med det og i stedet kalde dem samer og skotter og så videre. Og det samme med "ludere", når de nu ikke vil kaldes det. Ih, altså, hvor har jeg skrevet "luder" mange gange her de sidste par dage - mange flere gange, end jeg nogen sinde har sagt det. I øvrigt forstår jeg slet ikke, hvorfor Gameguy og andre absolut vil kalde det, de selv gør, når de besøger piger beskidt. Man kan vel ikke gan på gang gøre noget, som man selv synes, er beskidt eller drligt eller negativt. Man gør det vel, fordi man synes, det er skønt og dejligt og livsbekræftende og... men det må jo være noget med terminologien generelt, som jeg ikke helt har fattet. MVH & ærbødigst Spider

Nogen gange tror man bare ikke sine egne øjne... Her er der en flok mænd, som trækker et tov frem og tilbage over ordet "luder", som om det betød alverden for den ene af parterne, at alle brugte det. I må meget undskylde - men (b)ræk mig li' en gulvspand! Ja, jeg kan selvfølgelig lade være med at læse det - og det har jeg også gjort med det meste af denne streng, eftersom der for ganske kort sid siden har kørt en lignende, alenlang streng som samme emne. Men - kære venner: det danske sprog er nu en gang indrettet på den måde (og lur mig, om ikke andre sprog osse er det), at nogle ords betydning glider, og nogle ord med tiden får en dårlig/negativ klang. Og det er et uomtvisteligt faktum, at ordet "luder" er ét af de ord. Hvorfor er det så vigtigt for nogen herinde at kalde pigerne ved en benævnelse, der har så dårlig en klang? Et ord, som langt de fleste piger afskyr og væmmes ved? Et ord, der også har en generel dårlig klang alle andre steder en lige her! Skal de piger, der læser med herinde, finde sig i at blive benævnt med så grimt et ord? Det gi'r altså ingen mening! Hvis det er ligegyldigt for jer - så er det det altså ikke for pigerne! Så brug dog et ord, der kan accepteres af alle! Hvor svært kan dét være? S

Nu er emnet jo heller ikke bragt op på "Generel debat", men på "Feedback om Eroguide.dk". Det er vel et spørgsmål mellem pigerne og Eroguide's administration, som vi andre principielt ikke har noget at gøre med at debattere - hvis administrationen synes, at det er en god idé, og det ellers kan lade sig gøre, hvad kommer vi andres meninger så det smør ved? Ja, det er ganske vist bragt op i et åbent forum - men siger vores fornuft os ikke, at det ikke af den grund er et emne til diskussion blandt os menige hanmedlemmer? Spides.

Jeg synes, som jeg tidligere osse har skrevet i en anden lignende streng herinde, at det er så forkasteligt, hvad disse mænd derude på nettet har gang i, at jeg næsten ikke har ord for det. Og alt, hvad jeg ellers kan sige, er jo allerede skrevet - det gyser i mig, når jeg læser, hvad nogle af pigerne herinde har været ude for. Jeg har ikke læst alt det, der refereres til her i strengen, så jeg ved ikke, om det er nævnt tidligere - men her i dag har jeg erfaret, at der på facebook også er folk, der henvender sig til tidligere massagepiger, der ikke længere er i branchen, og tilbyder dem både dette og hint. Det ligner skruen uden ende... I øvrigt giver jeg Line ret i, at det er et dårligt valg af den grund at trække sig herindefra - i hvert fald hvis man stadig har noget til overs for branchen, er det vigtigt, at vi er herinde og deltager i debatterne på et ordentligt og sobert grundlag og ikke helt lader disse tvivlsomme elementer dominere billedet. Spider

Der må være næsten lige så mange meninger om dette, som der er mænd/potentielle sexkøbere. Selv foretrækker jeg som så mange andre længere oppe ad denne streng højhælede sko - helst den klassiske sorte pump med pænt høje hæle - og dertil som osse en del deroppead skørt (helst kort), som kan være kjole eller nederdel med tilhørende top. Neglelak og læbestift er osse pænt. Det er jo sådan mest den klassiske (nogen ville måske sige gammeldags) smag, som jeg her melder ud med. Men når alt kommer til alt, skal tøjet jo af igen, så måske det kan være lidt lige meget - men som teaser i starten synes jeg, at det er rigtig, rigtig fint. For mit vedkommende er jeg ikke så vild med strømper eller undertøj og heller ikke lange støvler, som jeg ofte synes, er lidt i vejen. Men i øvrigt er jeg personligt ikke bleg for at komme anstigende med et outfit, som jeg gerne vil se pigen i - især de høje hæle, hvis hun ikke har - det skal ikke komme an på det. Sisses indlæg synes jeg er fint - det er nok noget, der rammer de fleste. Angående duften sørger jeg som oftest osse for at dufte lidt godt, når jeg er på besøg. Måske det kan overdøve pigens duft lidt, men ellers er jeg en af dem, de er så heldige ikke at have det problem. Ærbødigst, Spider

I sådan en situation undlader jeg at aflægge besøg den dag, men afventer en dag, hvor én af pigerne sidder sammen én, jeg ikke kender eller eventuelt sidder alene - sådan en dag kommer der altid. S

Det er nemlig rigtigt - der er ingen ansatte piger på bordellerne. Al den stund, at der i strengen diskuteres blandt andet husleje, kan der jo heller ikke være tale om ansatte: ansatte betaler ikke husleje! I øvrigt er det en ganske interessant streng, som jeg nu efterhånden har fået pløjet mig igennem. Der er fremført mange synspunkter og opstillinger med hensyn til, hvordan d'herrer herinde mener, at bordellerne bør drives. Imidlertid er der også et par garvede og yderst erfarne piger, der har givet deres besyv med - og helt ærligt: jeg tror ikke, pigerne kan bruge nogle af de mange fine ideer, som er fremført herinde. Som én af de erfarne har sagt, så er alt sikkert prøvet - og det stoler jeg faktisk på. Naturligvis er alt prøvet - det ville være dumt andet, når der nu er gået så mange år med klinikker herhjemme. Med hensyn til moralske kvababbelser angående pigernes husleje etc. etc. kan jeg kun foreslå, at hvis man har så høj en moral, som mange herinde åbenbart har desangående (og misforstå mig nu ikke: der er intet i vejen med at have en høj moral) så må man vælge at lade være med at besøge klinikkerne eller benytte sig af købesex i det hele taget, hvis man ikke har moral til det - længere er den simpelt hen ikke. Man kan ikke både blæse og have mel i munden - og man kan ikke både benytte sig af købesex under de forhold, der nu er gældende, og samtidig fordømme disse forhold. Det er nu sådan, jeg ser på det. Jeg har været i branchen i mange år som gæst på diverse klinikker og kan se tilbage på en perlerække af gode oplevelser, som jeg ikke ville have været foruden. Jeg er hverken naiv eller blind for, at pigerne derude kan have alle mulige grunde til at være i branchen - og det har de da osse - men jeg er faktisk taknemmelig for enhver god oplevelse, jeg har haft, og for, at der er piger derude, som har været søde og forstående over for mig, og som har været dejlige at være sammen med. Og nu, da I alle sammen åbenbart hopper op og ned oven på Seduction Girls, kan jeg da lige oplyse, at selv om Seduction Girls ikke er den klinik, jeg har besøgt aller mest på det seneste, har jeg dog alligevel været der en del tidligere, og jeg har i særdeleshed kendt en pige, som har været der rigtig meget. Jeg har indtryk af, at Seduction Girls er en af de mest velfungerende klinikker i feltet og en af de mest serviceydende over for gæster. Så lad nu lige være med at provokere den skønne ejerinde af stedet til at spilde alt for mange bønner - det ville både være synd og meget uformålstjenligt. Med venlig hilsen og højagtelse Spider'en.

Jeg kan slet ikke undvære hjemmesiderne, eftersom jeg ofte besøger de samme piger og er afhængig af at vide, hvornnår de er på vagt. Et alternativ kunne være at ringe til klinikken og spørge - men det er tidkrævende og omstændigt. Der er et par klinikker - deriblandt Retortpigerne - der har droppe vagtplanen på deres hjemmeside, men kun har et pigeindex - men da man jo så ikke kan se, hvem der er på vagt, må sådan en som jeg droppe dem. Jeg planlægger som oftest klinikbesøg på dagen - derfor er det også nemmere at tjekke hjemmesiden, inden jeg tager af sted, end eventuelt at købe Ekstrabladet (det ville være en ekstra arbejdsgang for mig at købe dette, køre hjem igen og så af sted igen(. Det er mange år siden, jeg sidst har kigget i dette blad. Retorikken (hvis man da kan sige sådan om det skrevne ord) på hjemmesiderne lader mig derimod kold, og jeg spilder ikke tid på at læse pigebeskrivelserne. I fald jeg er interesseret i at møde en ny pige, ser jeg blot efter alder, mål og vægt - og så naturligvis billederne. Mål og vægt er vigtige for mig, da pigen helst ikke må være hverken for stor i det eller for lille til mig. Ydelserne i det beskrevne er mig erimod underordnet. Jeg bestemmer mig alligevel først for at være sammen med pigen (når det er en ny pige), når jeg har set hende irl - og så forhandler jeg mig frem til, hvad vi skal lave sammen, når beslutningen er taget. Så det... Spider

Tjae... der er jo mange andre steder her på det store internet, hvor man osse lige browser rundt og læser lidt her og der efter, hvad man interesserer sig for... Og så skal man ikke være blind for, at det tager tid at skrive og debattere herinde. Meget tid! Når man har skrevet et indlæg eller en kommentar, skulle man jo gerne osse følge op på den og se, hvordan debatten går videre - og er der et interessant emne med mange siders debat, hvor man gerne ville byde ind, skal man osse læse det hele igennem, inden man selv giver sit besyv med. Det er faktisk grunden til, at jeg så ofte opgiver - i hvert fald så længe, der kun er fireogyve timer i døgnet. Jeg tror, tiden er af stor betydning - selv har jeg svært ved at finde al den tid, som jeg egentlig gerne ville bruge herinde. Det var interessedelen - men så er der osse den del, hvor man måske ikke føler sig forpligtet til at give oplysninger videre. You know - kiss'n tell. Har man pligt til det? Er hele verden én stor mandeklub, hvor mænd har pligt til at fortælle andre mænd alt? Øhh... nej. S

Det kan da godt være, at der er nogen, der mener, at den slags er harmløst - men det er det ikke!!! Især den dér med, at der er en gruppe mænd, der udveksler oplysninger, får det til at løbe koldt ned ad ryggen på mig på pigernes vegne. Når det først er kommet der til, er de piger, som er blevet udsat for dette, jo fuldstændig forsvarsløse og kan kun appellere til, at det stopper hurtigst muligt - som i "nu"! Det er blevet skrevet af andre længere oppe ad stengen osse, men når man ligger dér sammen med en sød glædespige, så er man da for Søren i luften da underlagt en moralsk forpligtelse til at holde kæft med, hvad man kommer under vejr med under pillowtalk'en - uanset, hvad pigen lader slippe ud. Især hvis det er én, man har besøgt mange gange, lader hun måske mere slippe ud, end godt er - og så er ansvaret for at holde tand for tunge altså mandens!!! Det hører jo ingen steder hjemme, at en pige ikke skulle kunne ha' et privatliv med facebookprofil og hele bullesjasen uden at skulle være bange for diverse afsløringer. Facebook og nettet i det hele taget er efterhånden også så vidtforgrenet, at det er alles pligt at tie med, hvad man ser dér - også hvad man tlfældigvis falder over.