Spider

Af dette udsagn: "Man begynder som kvinde ikke som prostitueret, hvis man ikke allerede har ar på sjælen" kan man, som jeg skriver, konkludere, at alle, der starter som prostituerede, har ar på sjælen. Når du skriver, at man ikke begynder som prostitueret, hvis man ikke allerede har ar på sjælen, skriver du jo indirekte, at alle, der starter, har ar på sjælen, da jo ingen starter uden at have det. Capiche? Bagefter modererer du dog dit udsagn - eller modsiger dig selv, om man vil - ved i stedet at skrive "ingen eller meget få". Spider

Hej, Stump. Du har naturligvis ret til at have din mening og udtrykke den herinde liogesom alle andre - ingen tvivl om det. Men jeg må alligevel indrømme, at jeg syntes det var et lidt mærkeligt synspunkt at give udtryk for på et sted som dette - og at jeg stejlede, da jeg første gang læste dit første indlæg i denne streng. Du påstår faktisk, at alle, der starter som prostituerede, har ar på sjælen - uden undtgelse! Det er det, du skriver. Der kan altså efter din mening ikke være unge piger, som af ren nysgerrighed går ind i branchen for at se, hvad et er for noget, eller studerende, der lige vil tjene lidt ekstra lommepenge (find selv på flere), uden at disse også har ar på sjælen i forvejen - ellers ville de ikke starte! Senere modererer du det. Og det er nok et smart træk, hvis du ikke vil hen og dokumentere din påstand, hvilket ville blive temmelig svært uden at bryde den diskretion, som er et must i denne branche. Indirekte forstår man i øvrigt på dit indlæg, at du (idet man jo må gå ud fra, at du er prostitutionskunde) har været sammen med et antal kvinder, om hvem du har væet sikker på, at de har været sjæleligt "beskadigede" - men at du har været sammen med dem alligevel på trods af dette. Jamen, dog. Jeg ville aldrig være sammen med en kvinde, hvis jeg var sikker på, at hun kun udførte sit job som massagepige, fordi hun var sjæleligt "beskadiget" - men sådan er vi jo så forskellige. Jeg synes, at det er en udmærket artikel, som Rejsenetværk henviser til og starter strengen med. Men jeg synes også, at spørgsmålet "kan man være prostitueret uden at få ar på sjælen?" er et lidt vanskeligt spørgsmål at svare på for os herinde, som er mænd, og som ikke har den erfaring at have været prostituerede. Og derfor kan det være svært for os at debattere, synes jeg. Jeg forstår sagtens, at man kan have det synspunkt, som du giver udtryk for, hvis man ikke er prostitutionskunde eller hvis man af den ene eller den anden grund er tilhænger af et forbud - det ville så skyldes uvidenhed. Men når du kender nogle af pigerne i branchen - ja, du kan jo selvfølgelig have været uheldig... JJeg kender i hvert fald en del af pigerne i brachen temmelig godt - ikke mindst i kraft af, at jeg har kendt dem temmelig længe. Jeg kender piger, som er indtrådt i brancen helt uden ar, og jeg kender piger, som er godt i vej bort fra branchen både i andre arbejdsområder og som studerende - en erfaring rigere, men bestemt ose uden at have taget noget form for skade. Men dem kender du naturligvis ikke, kan jeg regne ud - ellers ville du ikke lægge det synspunkt for dagen, som du gør. Men som sagt - vi har alle ret til at give udtryk for vores mening herinde. Selv om man nogen gange godt kan komme i tvivl, dog. Idet man nemlig i ét af Lucky Luke's indlæg kan læse følgende: Sætter mig i hjørnet og venter på at blive verbalt overfuset af pigerne her PLUS de maskuline riddere på deres hvide heste Det er naturligvis også en ærlig sag at sætte sig til at vente på at blive overfuset. Men hvorfor får jeg næsten det indtryk, at Lucky Luke hermed mener, at hvis man har en anden mening end han selv og giver udtryk for dem, så overfuser man ham - men hvis man derimod er enig med ham, så debatterer man bare. Eller snakker. Eller noget. Og hvorfor får man indtryk af, at man helst heller heller ikke må være ening med "pigerne her", samt at "pigerne her" efter Lucky's mening åbenbart alle sammen mener det samme, og at deres mening er forkert, og at hvis man tillerfællerdigvis skulle være enig med dem, så er man da helt ude i hampen? Mit ordvalg - ikke Lucky's. Min fortolkning af Lycky''s udtalelse. Men jeg overreagerer nok bare og mistolker helt vildt. Pigerne er her jo, fordi de har lov til være her. Administator og moderator hvad de nu hedder alle sammen og dem, der har stiftet (eller hvad det nu heddr) dett site (eller hvad det nu hedder ) har fra start givet pigerne lov at være her. Ellers ville de jo ikke være her. Og hvis de må være her, må de vel også have en mening og give udtryk for den i debatterne - og vi andre er vel heller ikke forpligtet til at være af en anden mening end pigerne. "Maskuline riddere på hvide heste" - må jeg være fri? Ups - nu så jeg lige, at det hed "maskuline riddere på hvide heste" - så må man s'gu' nok heller ikke være maskulin... jammen jammen... Men lige bortset fra det - det er jo ikke gået min næse helt forbi, når jeg har kigget rundt herinde, at der en nogen, der helst ikke så, at pigerne var her. Ærlig snak. Men hvorfor er der så egentligt talt ikke nogen, der laver sådan et site, der ligner dét her - bare uden, at pigerne har adgang? Ville det være så svært at lave sådan et site og så bare forbyde pigerne adgang? Ja, jeg ved ikke, hvordan man laver det. Men nogen må vel vide det. Og så kan man jo bare lave sådan ét og være dér og nyde dét! Var det ikke en idé i stedet for at brokke sig over pigernes tilstedeværelse her? Spider

Jo, da - det er skam både modigt og flot, at disse journalister har turdet skrive om dette kontroversielle emne. Så, Stump - nu har journalisterne fået deres ros. Er det så i orden, at jeg udbryder et Tærskegodt gået, Gina!!! eller hvad? Spider

Har det da ikke altid gjort det? Er en escortbureauejer ikke sidestillet med en massageklinikejer at betragte som ruffer, og er den gadeprostitueredes alfons - hvis hun da har sig én - ikke også at betragte som ruffer? Og hvis ikke - så hvorfor ikke? Spider

Jeg har haft en lignende oplevelse med hende på Pussy Galores for måske et eller to år siden eller der omkring. Men det sjove er, at jeg havde en anderledes positiv oplevelse med hende et andet sted tilbage i 2007 - tror jeg nok, at det var. Måske er hun ved at blive træt af branchen... Spider

Det var godt nok er slem oplevelse, du dér havde, Mand31. Og især dette her: lyder da overordentligt slemt. Hun har da vist i høj grad brug for nogen, der kan fortælle hende, hvordan hun skal bære sig ad... Og også trist med de falske billeder, selv om hendes opførsel sikkert ikke havde været meget anderledes, selv om de hvde været ægte. Men hvad sagde du egentlig til hende undervejs? Og da du fik ovennævnte hårde behandling - hvad sagde du da? Du lod hende vel ikke tro, at det var okay? Spider

Jae... nye ord er der nok af. Men nu, da vi alle sammen jo sidder ved computeren, og Google lissom pigerne derude osse er vores ven, er det da meget sjovt at tænke på, at man meget hurtigere kunne have googlet ordet og hittet u' a', hvad det betyder end skrive et indlæg - hvor kort det end måtte være - hvor man undrer sig over ordet. Spider P. S. "profylaktisk" betyder "forebyggende". :)

Jeg var ikke klar over, at man skulle ryge i nogen indlæg, før man kunne tillade sig at gøre opmærksom på reglerne herinde. Jeg er skam heller ikke begejstret over de forhold, nogle af pigerne har derude - men hvis man ville hjælpe, var det nok bedre at foretage en politianmeldelse end at udbasunere pigens navn på et site som dette. Spider

Der står heller ikke noget om, hvad det er for en escort-Brandy, hvilket bureau, hun kommer fra eller noget. Så med mindre der kun findes denne ene escortpige ved navn Brandy, er det lidt svært at bruge oplysningen til noget som helst. S

Øhh... Nå, men øhh... måske man skulle overveje at søge sådden et job alligevel, så...

Søg du bare på jobbet, Bager - men mind mig så lige om, at jeg ikke skal komme på besøg. Jeg skal ikke have noget af, at blive lukket ind af en telefonmand eller forhandle hverken det ene eller det andet eller i telefonen med en sådan. Når jeg er på klinikbesøg, kan jeg nemlig godt lide tanken om, at jeg er den eneste mand i denne lukkede verden i hvert fald for en stund - og mon ikke andre har det ligesådan og det egentlig er derfor, at sådanne stillinger normalt varetages af kvinder? Bare et gæt Spider

Hej, Rejsenetværk. Har du tænkt på at ringe til dem og spørge? Umiddelbart ser det ud til, at det er sådan noget lounge-agtigt noget, og det er også beskrevet sådan på hjemmesiden. Og så er det jo umiddelbart meget andet end en normal, dansk klinik. Det er udenlandske piger, og Spontinisvej ligger nede ved Valby og Sydhavnen og i den retning. Jeg har ikke været der, og da det er udenlandske piger, er det heller ikke noget for mig, idet jeg lægger vægt på kommunikation uden for mange misforståelser. Men da der er et telefonnummer, kan der vel heller ikke være noget i vejen for at ringe og spørge dem lidt ud. Held og lykke med det. Spider. :D

Nå, for søren! Jeg har altid troet, at den Cille, som jeg kendte på Fanny Hill, var den samme Cille, som senere var på Club Erotica (hvor jeg aldrig nåede at bsøge hende). Men så har jeg da osse lært noget nyt i dag og beklager min indblanding. Spider

Nå, hende! Hende kender jeg godt. Jeg kom hos hende, da hun hed Cille på det nu hedengangne Fanny Hill på Amager. Det var i 2005. Ja, man skal jo aldrig sige aldrig. Men hende her ser umiddelbart mindre ud i det, end Cille gjorde.

Alt andet lige er det en del nemmere at være med i sådan en diskussion som denne her, hvis man har været med fra starten i stedet for at skulle sidde og læse tre sider igennem med indlæg først. Men her stepper jeg altså lige ind fra sidelinjen og river følgende citat ud af dets sammenhæng: Hvis jeg havde set denne udtalelse et hvilket som helst andet sted end på et sted som det her, ville jeg habve troet, det kom fra en prostituitionsmodstander. Men da det alligevel er her, jeg ser det, falder ordet "dobbeltmoral" mig ind i stedet for. Gæt selv hvorfor. I øvrigt som kommentar til resten af strengen: Man kan vel ikke diskutere branchen et sted som det her uden af forvente input fra nogle af pigerne selv. Og hvem er det nu lige, der kender branchen bedst: pigerne eller os, som er deres gæster? Indrømmet: der er mange slags prostituerede. Ikke en gang Nikita Darling og Stinna Love er helt ens eller har de samme forudsætninger eller ståsted i branchen og i livet - men alligevel er der nok flere lighedspunkter mellem guld og sølv, end der er mellem kriminelle og prostituerede (se selv i strengen efter det sted, jeg her tænker på). For mig at se kan debatten kun nuanceres og indsigten hos os alle sammen forøges, hvis vi lytter til, hvad de piger, som deltager, og som kender branchen inde fra, fortæller os. Spider

Jeg kan huske en Emilie på Club Erotica/Romantica fra for cirka fire eller fem år siden - måske kun tre. Hun var høj og slank og dansk. Men det er vel næppe hende, I mener?

Emilie - er det ikke meget længe siden? Eller der har måske været flere Emilie'r...

Det er lige præcis sådan, hun er. Hun er sidst i tyverne i den korte ende, hvilket vil sige 26-27 år eller deromkring. Hils. :D

Tjae... Èt eller andet sted har jeg osse enormt svært ved at sé, hvordan en telefondame kan fremme kønslig usædelighed ved at lave kaffe, passe telefon, fylde vaskemaskiner etc. etc. etc. Al den stund, at dette er ting, som pigen jo selv ville have gjort, hvis telefondamen ikke havde været der! Og det er jo pigen selv, der har ansat telefondamen. Vil det sige, at det er nødvendigt for pigen at ansætte nogen til at fremme sin kønslige usædelighed for sig? Det kan hun vel klare selv? Nå, spøg til side. Det drejer sig om en så alvorlig ting som kønslig usædelighed. Det, der falder for brystet i rufferiparagraffen er, at fortjenesten ikke må vindes ved kønslig usædelighed. Kønslig usædelighed i sig selv behøver i øvrigt ikke at være prostitution - det er kønslig usædelighed bare at bolle ganske almindeligt til højre og venstre (brug selv fantasien her!) osse uden at få penge for det! Det er den kønslige usædelighed, der er nøgleordet (eller rettere nøgleordene) i rufferiparagraffen, og det er i princippet den, der er utilladelig og forkastelig. Med andre ord: det blev ikke på affattelsestidspunktet anset for acceptabelt i samfundet at bolle ved siden af, hverken til højre eller venstre eller nogen steder i øvrigt. Men den i vore dage fuldstændig utidssvarende lovgivning om rufferi stammer fra en svunden tid, da kønslig usædelighed var en alvorlig sag. Og jeg må helt give Filosoffen ret: Praragraffen må laves om i en fart. Jeg mener: i vores tid, da piger, som kun lige netop har opnået den seksuelle lavalder, giver blowjobs på toilettet henne på Crazy Daisy formedelst en halvtredser pr. styk, og hvor ordet "fuck" (ihukommende ordets oprindelige betydning) nu officielt er en del af det danske sprog, er det så ikke en smule gammeldags at tale om kønslig usædelighed. Giver det nogen mening i dag? Kan det stadig skabe forargrelse i den brede befolkning? Var det ikke på tide at kaste den utidssvarende lovgivning om kønslig usædelighed på porten og skabe et nyt lovgivningssæt på området, som i højere grad går efter de grumme bagmænd, som handler med piger og råber efter dem nede på Istedgade og ikke de stakkels udlejere eller telefondamerne på de ordentlige og velfungerende massageklinikker? Spider

Hvad gav du for den "69"'er, som du ikke fik?

Nu ved jeg som ny herinde jo ikke, hvor mange konkurrencer, der har været afholdt herinde - om der bare har været afholdt et par stykker til ud over de to her nævnte eller hvad. Men mon ikke det bare har været tilfældigt eller uforudsigelige hændelser/forhold, der har gjort, at man i disse to tilfælde ikke har været i stand til at modtage præmien? Det må man for konkurrencernes fremtid herinde jo håbe. Det er jo heller ikke sikkert, man lige i affattelsesøjeblikket har været i stand til at overskue, hvordan det rent praktisk ville se ud, hvis man gik hen og vandt. Men hvis det på nogen måde har noget at gøre med, hvem "præmien" er, eller hvor i landet man skal infinde sig for at "inddragde præmien", må man vel forventes at holde sig uden for en konkurrence, hvor en lidet attråværdig præmie eller et utilgængeligt sted i landet er i spil - for det har men vel mulighed for at finde ud af, inden man beslutter sig for at deltage. Men lad os nu bare håbe, at det har været uheldige tilfælde og at det bliver bedre de næste gange. Spider

Sællomma vi ikke må skrive om grammatik her i strengen mere på grund af den strenge administrator, vil jeg alligevel liiige poste et indlæg, hvor jeg vil forsøge at gi' Gina en forklaring på, hvorfor der er nogen, der mener, at man også kan skrive "goes" i stedet for "go". Min engelsklærer er fuldstændig ening med dig, Gina - og det er alle engelsklærere. Men jeg kom til at tænke på musical'en "Porgy and Bess", og på, at dér siger Porgy f. eks. "I loves my woman" eller sådan noget lignende. Og så kom jeg til at tænke på, at på vulgært engelsk talt i sydstaterne eller deromkring, er (eller var?) det vist meget almindeligt at putte et "s" på i alle tal og ikke kun i tredje person éntal. Jeg synes osse, jeg har set det andre steder, hvor man skulle illudere vulgærsprog - og det er måske dét, ovennævnte englsklærer har tænkt på, når han har tænkt på det, han har tænkt på. Spider

Nu foreslog jeg ikke direkte, at prædikatet "debuterende" skulle fjernes efter første vagt, men at det skulle det, hvis man skulle gå helt bogstaveligt til værks - men hvem kan forlange det? Men gjorde man det, slap man i hvert fald for et utal af brokkerier over falsk markedsføring både her og der og alle steder. Men ellers har Nikita efter min mening helt ret i det, hun skriver længere oppe af strengen om, at branchen for så vidt har ødelagt det for sig selv. Jeg deler således ikke Testpilotens frygt for, at Nikita er ironisk - jeg opfatter hendes indlæg desangående som helt alvorligt ment. Ikke alene her, men også på andre områder, har branchen ødelagt noget for sig selv. Jeg tænker her overvejende på aldersangivelserne. En gang for mange år siden - sikkert den gang Ruder Konge var knægt - begyndte massagepigerne rundt omkring at lyve sig yngre, end de var. Og nu har vi så miséren. I dag er der faktisk flere piger rundt omkring, der gerne ville opgive deres rigtige alder - for slet ikke at tale om, at der nu også rent faktisk er en del piger derude, som er så unge, at de ikke behøver at lyve sig yngre. Ikke fordi det nogen sinde har været nødvendigt al den stund, at der er en målgruppe til alle aldre. Men hvem skal nu begynde at anføre alder korrekt? Vi er vant til, at når en pige anfører en alder på 25, så er hun 30 og så fremdeles. Så den første 35-årige, der rent faktisk anfører, at hun er 35, vil af de fleste kunder in spe blive mistolket til at være 40 eller måske mere - og hvem vil bringe sig i den situation så længe, ungdom er så efterspurgt i den grad, som den er? Så branchen sidder fast i denne problemstilling ligesom den sidder fast i så mange andre problemstillinger. Nu burde dette jo egentligt ikke være noget reelt problem, idet den rutinerede købesexkøber jo bare automatisk og på rygraden burde lægge 5-7 år til enhver opgiven alder - men så enkelt er det ikke alle, der takler problemet, som vi tit ser det. Og ligeledes også med denne her "debuterende"-status, som mange piger har på deres profiler, og som stort set ingen in spe-sexkøbere bare springer op og falder ned på. Nå, men for at vende tilbage til trådstarter Testpilotens spørgsmål: om vi herrer også går uden om, når annoncerne afviger for meget fra virkeligheden. Nu kan man jo ikke vide, om annoncerne afviger fra virkeligheden, før man har set giraffen - og så kan man vel næppe tale om at gå uden om - men nej, jeg forsøger i de fleste tilfælde at forhandle en aftale på plads alligevel med mindre pigens udseende umiddelbart ikke falder i mln smag, i hvilket tilfælde, jeg normalt trækker mig tilbage i god ro og orden, idet førstehåndindtryk med hensyn til udseende betyder meget med hensyn til, om jeg skal gå eller blive. Men nu opfatter jeg altså det dér med "debutant-status" som en gimmick til at lokke husarer til - med mindre det som i Livs tilfælde er sandt nok. Også her har vi en af førnævnte problemstillinger. Men jeg forstår på Testpilotens senere indlæg, at modsat, hvad jeg først troede, så forsøger Testpiloten faktisk at undgå debutanter, da disses uerfarenhed virker ødelæggende for séancernes succesfulde gennemførelse. Jamen, Testpilot! Når en uerfaren pige på det voldsomste forsøger afbarke din gren, som du beskriver det - hvad siger du så til hende? For du er da vel til stede osse mentalt? Du må undskylde, hvis jeg tager fejl - men på din beskrivelse sådan, som jeg forstår den, virker det mest som om, du slår hjernen fra, når du er kommet i énrum med pigen. Det virker, som om du bare passivt lader stå til og lader pigen - som jo ikke er tankelæser - afbarke gren og alt muligt uden af sige noget til hende. Hvis det var mig, ville jeg da sige til hende, om hun ikke kunne være lidt blidere og fortælle nær mere om, hvordan hun skulle gøre og om, hvordan jeg gerne ville have det. Men det har du måske også gjort - hvad sagde hun så? Eller er det mig, der har misforstået noget? Spider

Jeg må erkende, at jeg er helt enig med Peterpedal - i hvert fald angående det sidste, han skriver. Jeg læser aldrig teksterne i pigernes profiler. Jeg tjekker alder, mål og vægt - det er det hele. Resten er jeg nødt til selv at tage ud for at opleve. Alderen tjekker jeg for at være sikker på, at jeg sådan nogen lunde rammer det segment, jeg søger, og mål og vægt tjekker jeg for at være sikker på, at vi passer til hinanden i størrelsen. Om pigen er totaldebuterende, nystartet eller nogen sinde er set før, interesser mig ikke. Og jeg forstår heller ikke, hvorfor der er nogen, der går så højt op i det. Hvis man skal gå helt bogstaveligt til værks, bør notatet om begynderstatus jo fjernes allerede efter første vagt - men hvem kan forlange det? Og bliver der ikke også skrevet meget, der ikke er helt korrekt i reklamer for så meget andet? Lad nu være med at gå så højt op i petitesser og tag ud og besøg nogle piger i stedet for - Nikita Darling er hos Eventyrpigerne ved Sorø i morgen. Spider

Det lyder da ellers som en ganske interessant oplevelse med den dér mobiltelefon under akten. Og hvis hun ellers er sød og smuk, kunne det vel betragtes som en oplevelse værd, når prisen er så lav. Ellers sig til hende, at hun skal lægge telefonen - hun æder jer vel ikke! Spider