Filosoffen

"Stump" er en debattør er på EG, der ynder at skrive om thai'er, thailandsk kultur mv. og hvilke problemer der som vesterlænding kan være ved kulturberigelsen herfra. Han skriver vist nok primært på sin egen hjemmeside og til tider smider et link her på EG.

Hehe, ros skal du have for din nærlæsning af dokumenterne... :D Så er beløbet nok restance for manglende skattebetaling vedr. "selvstændig virksomhed" (ehem... dvs. formentligt narkohandel) i forhold til den narko-dømte ejer. Dvs. hvis man køber huset, og der er penge til kreditorerne (herunder SKAT), er man indirekte med til at sikre, at SKAT får et skatteprovenu på narko-handel. Fantastisk

Mon ikke bare det er manglende betaling af ejendomsskatter. (som selvfølgelig ikke er blevet betalt fordi ejeren sidder i fængsel) Husk på at i "Københavnsstrup" har vi landet højeste ejendomsskatter og mange betaler dkr. 50.000 - 100.000 om året i ejendomsskatter...

Tjaa, personer fra Banditos er på et tidspunkt blevet nævt af Nordsjællands Politi som rude-knusere: http://sn.dk/Helsingoer/Nyt-haervaerk-mod-bordel/artikel/443286 Men det er selvfølgelig ikke noget direkte bevis for afpresning af beskyttelsespenge....

Tjaa, Det kommer an på ens lyster - vi er jo alle forskellige. Specielt hvis lysterne decideret bryder med monogamien: F.eks. hvis hustruen/kæresten har lyst til at være centrum i en trekant/gangbang med flere mænd, så vil man jo som ene mand ikke kunne tilfredstille hende. Og tilsvarende, hvis husbonden/kæresten har lyst til at være sammen i en trekant/reverse gangbang med flere piger, så vil man jo som ene kvinde ikke kunne tilfredstille ham. Det vigtigste er dog at snakke med sin partner om det INDEN man kaster sig ud i sådanne ting, således ingen i parforholdet få det som en "overraskelse". Og PAS PÅ: Når man har sex kommer man meget tæt på hinanden, og følelser kan derfor let opstå. Et parforhold vil derfor let kunne blive udfordret, f.eks. hvis en man har sex'et med pludselig begynder at få følelser for en. (sikkert noget de fleste GP'erne har inkalkuleret som forventlig arbejdsrisiko )

Og jo mere man læser, jo klogere bliver man... Det kan nemlig godt være, at der i dette tilfælde er sket noget helt specielt... Man kan på proiritetsopgørelsen se, at der er et mellemværende med HMN Naturgas. Dette tyder på, at gas-regningen ikke er blevet betalt. Denne skulle have været betalt af lejer jf. lejekontraktens § 11. Hvis dette anses som "grov misligholdelse" kan udlejer opsige lejemålet med 1 måneds varsel....

Hmm, du har ret - jeg nærlæste den ikke, men hoppede direkte ind i den. Derimod så fremgår det af de særlige vilkår til lejekontrakten (§ 11), at der er tale om en tidsbegrænset lejeaftale, gældende i 5 år for perioden 1/1-2011 til 31/12-2015. Så hvis der ikke sker noget helt specielt, så er MansionGirls sikret helt frem til d. 31/12-2015....

Måske vil alm. konkurrence kunne trække lejen ned i et lavere niveau. Som jeg se det, er det dog ikke det væsentligste problem ved rufferi-lovgivningen. Jeg ser derimod rufferi-lovgivningen som en direkte konsekvens af, at der ikke er nogle seriøse udlejere(og/eller bordelejere), der tør bruge store beløb på at indrette bordeller luksuriøst, med gode badeforhold, ordentlig hygiejne, nyt møblement/indretning osv. og samtidig med at udlejer selvfølgelig skal kunne kræve en tilsvarende husleje herfor. Dette betyder, at stort set samtlige af de københavnske bordeller er at finde i billige kort-varige lejemål i kælder/baghus, eller halv-faldefærdige små-villaer på vestegnen, hvor indretningen klart bærer præg af, at der er en vis risiko for at Politi mv. kan komme og lukke forretningen når som helst, og indretnings-investeringen derved vil gå tabt.

Helt enig. Hvis en EG-brugers navne-alias bliver komprimiteret, f.eks. ved at en uvidende kone/kæreste/familiemedlem mv. opdager ens skriverier her på sitet, så er det selvfølgelig nærliggende at det pågældende brugernavn bliver nedlagt, idet man må formode, at konen/kæresten/familiemedlem overvåger EG. Det er præcist det samme der - desværre - sker for nogle af pigerne i branchen, når deres kunstnernavn bliver kompromitteret, f.eks. når familie/venner/stalkere mv. kommer for tæt på en "opklaring". Efter lidt tid, så kan den pågældende så vælge at genopstå under et nyt navn.

Det er erhvervsudlejning, så det er erhvervslejeloven der gælder (lejeloven er kun for personer/private bopæle). De kan mao. godt blive opsagt jf. hvad der er aftalt herom i kontrakten. I kontrakten er nævnt 3 måneders opsigelse til den første hverdag i en måned. Så MansionGirls har da i hvertfald mindst 3 måneder endnu på adressen Og hvis den nye ejer ikke vil fortsætte med udlejningen, så finder de jo nok et nyt sted. Men hvis de skal flytte, så bliver de nok sendt direkte i armene på endnu en gangster/narko-type, pga. den danske rufferi-lovgivning. Pga. denne mærkelige lovgivning, er der næsten ingen almindelige erhvervs-udlejere, der tør udleje til mennesker der sælger sex, fordi de frygter en dom for rufferi

Hmm... Så er det nu, at man skal have den traditionelle pædagogiske "efter-du-har-tabt"-remse: Altså hør nu her lille fyr, det gælder om, at have det sjov, MENS du deltager i konkurrencen... at vinde 1. præmien er ikke så vigtig...

Hmmm... Når man som mand går i byen, er det ikke unormalt, at man bruger mange penge til fetering af diverse piger(eller mænd?) i form af at betale for adgang til diskotek/drinks/mad/taxi/cigaretter osv. For mig er det ikke unormalt, at denne "omkostning" kan løbe op i 1.000+ kroner på en aften. Pigen/pigerne friholdes derved for disse omkostninger(formuegoder), men nyder godt af dem. Men pigerne bliver ikke beskattet heraf! Hvis man så ikke lige gider gå i byen/score/date osv., og vælger en sød og seksuel gavmild glædespige istedet. Så giver man hende nogenlunde det der svarer til omkostningen ved en bytur, f.eks. 1.000 kontant i en slags "gave". Men hun skal beskattes! Er det rimeligt? Derudover så er det jo også helt normalt, at man feterer pigerne ved at give gaver som smykker, parfumer, blomster, frækt undertøj, chokolade osv. osv. Men husker pigerne at skrive disse gaver på deres selvangivelse, således de kan blive beskattet heraf (for det skal de, såfremt man ikke er gift/samboende)? Er det rimeligt?

Ja, det kan man godt. Men glædespiger er nok den gruppe af piger som er sværest at score (dvs. få som kæreste). Det hænger sammen med, at de fleste piger i branchen har de følelsesmæssige forsvarsværker oppe, når de er i en købe/salgs-sexsituation. Købe/salgs-sex er netop er defineret ved "no strings attached" - dvs. efter en lille købe/salgs-sex-hyggestund, skilles man, uden at man skal føle sig forpligtet overfor hinanden på nogen måde. Det er ikke sådan at man ikke må vise følelse overhovedet, men når hyggestunden er forbi, må man pakke følelserne sammen, og eventuelt gemme dem som et kært lille minde. Men når det er sagt, så ER det altså muligt at komme igennem disse forsvarsværker og score en glædespige... men formentligt noget mere besværligt end normalt.

I disse juletider kommer jeg til at tænke på følgende sang-tekst, som de fleste nok kender: "Min mormor har sagt, at jeg ska opfør mig pænt man rider, som man sadler, man får som fortjent og det gør man vel, man skal være reel man skal elske sin næste, som man elsker sig selv Okay, det har jeg lært, men jeg har altid haft svært ved at elske min aggressive vicevært hver dag jeg kommer ned så står han der med sin kost og lugter som en mellemlagret blåskimmelost den sure idiot, jeg hader hans klamme måde at sige: Brug måtten den er til for det samme! og hans evige præg om mit stereoanlæg der skal byttes til en walkman eller bare smides væk Den nar!" Ja, MC-Einar er simpelthen den værste vicevært-hader af dem alle. Det er simpelthen ulækkert og nedværdigende for viceværter, at de skal finde sig i sådanne perfide udtalelser..... måske et forbud mod at købe ydelser hos viceværter ville kunne afhjælpe dette problem?? Hmmm, men kunne det mon tænkes, at han faktisk ikke hader alle viceværter? Ja, det kunne jo faktisk være, at han rent faktisk elsker de fleste viceværter, man bare ikke lige dem som lugter af mellemlagret blåskimmel ost?? God jul til alle....

Nej, det var ikke din ambition. Din ambition var følgende: Dvs. du startede ud med at ville skrive om "fællesskabet på EroGuide, og hvad de bruger sitet til - og hvorfor.", og understreger at det IKKE handler om de gamle travere indenfor prostitutions-journalistikken. Men efterfølgende ændre du åbenbart ambition til at "fremstille både de positive og de mere kontroversielle aspekter af interessefællesskabet på Eroguide". Og artiklen ender så ud med et lille fokus på EroGuide som interessefællesskab/internet-subkultur, men et meget STORT fokus på de helt store og gamle travere indenfor prostitutions-journalistikken, nemlig "hvorfor køber mænd sex", "mænd er kvindehadere", "sexkøb er nedværdigende for kvinden", "mænd der køber sex er svage/syge/mærkelige/afstumpede", "mænd der omtaler sex med kvinder er nedværdigende" osv. osv. Du må da kunne forstå, at vi nok er nogle EG-brugere der føler os en anelse "snydt", set i forhold til din indledende ambition. PS. Det er i øvrigt super fedt, at du giver tilbagemelding her på EG Diverse journalister som tidligere har beskæftiget sig med prostitution og EG, har - desværre - ikke ville deltage i debatten. Stort cadeau herfor!

Så fik jeg også tid til at læse artiklen. Jeg synes at artiklen slet ikke lever op til den oprindelige præmis, som var at skildre subkulture på internettet. Derimod så kommer den netop til at handle om det kontroversielle i at købe sex, som f.eks. hvorfor mænd køber sex, hvordan mænd behandler kvinder, det at skrive om seksuelle oplevelser osv. osv. Hvis artiklen i mine øjne skulle have været god, så havde den skildret hvad der er for et fællesskab EG er. Dvs. hvad man få ud af at læse med på EG og evt. også selv deltage/skrive indlæg, uden af fokusere på det kontroversielle i at købe sex, eller på oplevelserne ved at købe sex. Citaterne fra "Henrik" virker i starten helt ok. I de indledende citater får man et indblik i Henriks grunde for at være på EG, og hvad han får ud af det. Dog vil jeg sige, at kæden hopper af, når citaterne begynder at fokusere på hans subjektive oplevelser ved at købe sex, hvilket jo ikke har så meget med EG som subkultur at gøre. Citaterne fra "Yasmin" virker derimod temmelig ufokuserede. Der er kun meget lidt i disse citater, der fortæller om Yasmins grund for at være på EG, og hvad hun får ud af at være på EG. Ud af 75+ linier i artiklen som Yasmin "fylder", så er der vel kun ca. 5-10 linier med Yasmins grunde for at være på EG. Resten er om debattonen og hvorfor mænd køber sex. Hvis artiklen skulle have været "tro" overfor den oprindelige præmis, så skulle man fra start af, have anerkendt EG's eksistenspræmis - dvs. at det ikke er kontroversielt at købe sex. Og hvis man fjerne de afsnit der handler om det kontroversielle i at købe sex fra artiklen, så er der ikke meget "kød" tilbage på artiklen. Mao. falder journalisten (og evt. redaktør) - desværre - i med begge ben, og vælger at skrive om det kontroversielle i at købe sex, fremfor at skildre EG som den subkultur på internettet som EG jo er.

Herligt at høre, at du fik en god oplevelse Hehe, føler nærmest, at jeg har givet en julegave.... :D God jul.

@Stick Ærgeligt at virkelighedens billede ikke nåede frem til din nethinde i tide.... Men man er jo selv herrer og ansvarlig for at opdage de signaler der kan give et prej om, om den kommende oplevelse kommer til at opfylde ens forventninger. Jeg besøgte dem begge på en gang (trekant) og anmeldte dem som sådan, og derfor kan jeg ikke sige noget om, hvorledes oplevelsen ville være one-on-one. Men deres omgang med sandheden kan jeg - desværre - bekræfte i form af fake billeder selvom de - efter min mening - var vellignende. At de så også flytter rundt på navnene efter hvad der lige passer, er under alt kritik Men vil dog fortsat sige, at deres udseende ikke fejler noget.

Fordi mit udsagn om at prostituerede ikke har ret til sygedagpenge rent faktisk er gyldigt i dette tilfælde. Men de er selvfølgelig tidligere prostituerede (ledige), og måske falder uden for gruppen som omtales som prostituerede.

Jeg bestrider ikke hvad der er lagt frem i forslaget. Jeg er helt enig i, at teksten som fremstår i betænkningen, juridisk set ikke holder en meter. Men det kunne jo tænkes, at Merete Riisager havde lavet en juridisk fodfejl i sin betænkning, og så lavede jeg bare en formodning om hvad baggrunden for sagen reelt kunne være. Beklager, at jeg nogle gange kommer til referer til hvorledes lovgivningen virker i virkeligheden, og ikke kun hvordan den virker rent juridisk. I øvrigt: Har du tænkt over, om en prostitueret der stopper med at være prostitueret, har ret til dagpenge (herunder sygedagpenge) ?

Selvfølgelig er de ikke dømt for at skrue på en seng og skifte bon-ruller. Det drejer sig formentligt om at ægtefællen er dømt for nogle ulovlige forhold som Politi/anklagemyndighed har fremlagt tungtvejende indicer for. Og at ægtefællen og den prostituerede ikke har kunnet forsvares sig, fordi deres udsagn om at ægtefællen kun har hjulpet med knirkende senge og bon-ruller ikke bliver tillagt værdi. En prostitueret kan som selvstændig få sygedagpenge, men der er massere af krav der skal opfyldes (f.eks. dokumentere beskæftigelse), og forsikringer der skal betales (for ellers er de første 14 dage selvbetalte). Så i virkelighedens verden gør det administrative bøvl som de prostituerede oplever ved at blive tvunget til at være selvstændige, at de fleste prostituerede ikke orker at få sygedagpenge.

Til torpedo'en: Lara (den høje): http://www.escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=18602 http://www.escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=17047 Amira (den lave): http://www.escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=14790 Mht. "lysheden" hos pigerne, så skal du vide, at begge piger er fra Ungarn og derfor har en naturlig brunlig glød/brune øjne, men dog bestemt stadig i den lyse ende... man vil sagtens kunne forveksle dem begge som danske brunetter.

Her en lille julegodte til husarerne Har besøgt to dejlige unge kvinder på Amager (sidevej til Grækenlandsvej). http://www.escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=14759 Begge meget unge/flotte/skønne. Udseende er i top. Den ene er lille/petit/slim, og den anden høj og slank (sådan lidt Venus fra milo-agtig i en nutidig udgave). Den lille taler super UK-engelsk (har studeret i UK) og er fræk og livlig. Den høje taler kun ungarnsk skole-engelsk som "hello nice to meet you"-engelsk, og er en kende reserveret (måske pga. det manglende ordforråd). Min oplevelse af servicen er acceptabel - middel med tendens til god. Ulempen er at de bruger look-a-like billeder, selvom de skriver i annoncen at det er 100% reelt. Billederne er dog ekstremt vellignende, så jeg mener ikke, at dette har nogen reel betydning. De er her kun til og med søndag d. 21/12, og de kommer formentlig ikke tilbage til DK, da de oplyse de hellere ville til Sverige/Norge/Finland at arbejde, da der var flere kunder/større penge at tjene der... egentligt lidt mærkeligt set i lyset af, at Sverige/Norge har et forbud mod køb af sex. Pas godt på dem. God jul :)

Tjaa, men hvad er de liberale(borgerlige?)'s "løsningsmodel"? Er opretholdelsen af status quo en "løsningsmodel"?

Jeg vil nu sige, at selvom formodningerne i Startsons indlæg i princippet kan være rigtige nok, så er de for unuancerede. Mine mod-formodninger er i princippet også rigtige. Og der er formentligt også mange andre faktorer end lige dem som er nævnt i denne tråd, der er relevante. Grundlæggende er det en hønen eller ægget-diskussion, dvs. om det er lovgivningen der presser de prostituerede ud i kriminalitet, eller omvendt. (om det er kriminaliteten blandt de prostituerede der presser på for behovet for lovgivning på området). Næ, det tør jeg ikke. Jeg tør heller ikke sætter procenter på hvor mange håndværkere/frisører/osv. der laver sort arbejde og hvor store pengebeløb de underdrager i skat. En ting er dog sikkert, og det er at snyderiet med skatten/sociale ydeler blandt de prostituerede er forsvindende lille, set i forhold til det samlede snyd med skat/sociale ydelser i hele landet/alle brancher. Du har ret i at kontanterne og dæknavnene er et stort problem for prostitutionsbranchen. Men det er desværre den eneste mulighed for at opretholde fuldkommen annonymitet. Der er - desværre - ufattelig mange der har held med at snyde i skat og aldrig blive opdaget. Se bare på de multinationale koncerner og deres Luxemborg-finte - det ville aldrig være belevet opdaget, hvis det ikke lige var for en whistle-blower... Nu er det jo ikke sådan, at de prostituerede ikke ønsker at få ydelser/rettigheder fra det offentlige uden at have bidraget til det via skatten. Problemet er, at som det er nu, så SKAL de prostituerede betale skat, UDEN at få ret til de offentlige ydelser/rettigheder (f.eks. retten til at kunne være lønmodtager/ikke selvstændig, at kunne få sygedagpenge, være i a-kasse/optjene dagpengeret osv. osv.) Og det er faktisk nærliggende at formode, at der er en del af de prostituerede, der netop af denne grund vælger IKKE at betale den skat de burde, simpelthen fordi de ikke finder det rimeligt/for besværligt.