Filosoffen

Jeg har intet kaldt dig. Jeg kender dig ikke. Og jeg har ikke svaret på et indlæg af dig. Så at du beskylder mig for at jeg kalde dig noget, er en stråmand. Nej. Det gør jeg ikke og det gør du heller ikke. Ligesom at man heller ikke kan kende alle skraldemænd, sygeplejersker osv. Men man kan alligevel godt sige noget generelt om de forskellige grupper. Og det er det jeg gør med prostituerede. Jeg har mødt og talt med mere end tusind prostituerede, så jeg mener at vide nogenlunde hvad jeg taler om, og derfor godt kan tillade mig at generalisere. Hvor mange prostituerede er det lige du har talt med? Generelt kan jeg sige, at prostituterede er ligesom alkoholikere og andre misbrugere. Mens de er i det, så benægter de skadesvirkningerne og den personlige nedbrydning. Først når de stopper og har fået prostitutionen på afstand, kan de se de skader de har påført sig selv og sine omgivelser/familie. Det gør det ikke bedre, at du er sex-afhængig. Jeg taler af erfaring. Det er en glidebane, hvor du drukner dig selv. På sigt vil du udvikle store seksuelle problemer. Fx. kan du risikere ikke længere at kunne opnå orgasme. Dette er en helt normal bivirkning ved at prostituere sig. Dette kan du fx. læse om her: http://udsatteundervisning.dk/bonnie/ Du sælger IKKE sex. For man kan IKKE sælge sex. Sex er noget man har SAMMEN med et andet menneske. Og man kan ikke sælge noget, som kun kan lade sig gøre sammen med et andet menneske. Husk at det hedder ikke "at have sex"! Det hedder rent faktisk "at have sex sammen med...". Så nej, man kan ikke sælge "at have sex sammen med ??" Det du derimod sælger, det er din VILJE vil have sex med sammen med diverse navneløse mænd. Det er det som man normalt kalder personlige grænser. Så hver gang en prostitueret skrive at hun/han "sælger sex", så skriver den prostuteret faktisk at hun/han "sælger sin personlige grænse" i forhold til at gå med til at have sex sammen med en diverse ukendt person. Prostitution er netop en tilsidesættelse af ens personlige integritet. Man kan ikke være prostitueret, uden at tilsidesætte sin integritet. Det er prostitution i sig selv der er sygt. Men du har ret i, at du ikke er den eneste. For det er desværre rigtigt mange prostituerede der ikke ved hvad prostitution reelt er, og lever i uvidenhed og benægtelse.

Jeg er ikke modstander af "glædespiger". Jeg mener bare ikke, at der findes "glædespiger" i prostitution. For mig er "piger" nemlig per definition UNDER 18 år, og så vil det være ulovligt at finde dem i prostitution. Derudover så har postitution intet med "glæde" at gøre. Det har snarere noget med "tilfredsstillelse" (mandens) samt "tilsidesættelse af personlig integritet" (kvindens) at gøre. Selvfølgelig lever du da et lykkeligt liv. For lykke er noget vi selv definerer. Så hvis du siger du er lykkelig, så er du selvfølgelig lykkelig. Det jeg skriver, er derimod i forhold til hvad der er bred enighed om hvad der giver et lykkeligt liv. Og ligegyldigt om du definerer dig selv som lykkelig, så er der bred enighed om, at prostitution er fyldt med skadesvirkninger der fører til et mindre "lykkeligt" liv. Hvad er det for nogle fordomme, som du mener jeg skulle besidde? For mig er der stor forskel på, om man tigger penge af kommunen, eller tigger penge af liderlige mænd. Det er absolut sundest, at tigge penge af kommunen, idet kommunen i det mindste er interesseret i at lære en at kende, og er villig til at hjælpe en videre med f.eks. job, bolig og uddannelse, børn/familie, sygdom, pension osv. osv. De ansvarsløse liderlige navneløse mænds "anerkendelse" af en prostitueret rækker derimod ikke længere til efter de har udnyttet den prostituerede seksuelt, og går tilfredsstillede ud af døren. Ikke andet end at en prostitueret rent faktisk tigger penge af liderlige navneløse mænd. Hvis man er på bunden og har brug for hjælp, så er man ikke en "nasser" !!! Der er mennesker (som f.eks. jeg), der betaler sin skat (inkl. topskat) for netop at sikre, at mennesker på bunden ikke fortabes... dette har INTET med nasseri at gøre, men derimod noget med næstekærlighed at gøre. Jeg mener selvfølgelig, at der er mere stolthed i at tage i mod den hjælp som vi alle er med til at betale for, og som vi alle gerne vil give til mennesker der har et reelt behov, end det er at prostituere sig.

Jeg kender "Jessyca" personligt. Fordi jeg selv har mødt dem. Og tillige fordi jeg kender en hel del nuværende og tidligere prostituerede som har delt denne information med mig. Og sidst men ikke mindst, at der er eksempler herpå i netop denne tråd. Fordi man ikke må skrive om prostitueredes personlige forhold her på Eroguide. F.eks. må man ikke advare om at en prostitueret er psykisk syg mv. Dette er det allerstørste eksempel på ansvarsfralæggelse. At der også er massere af eksempler i diverse skriverier her på Eroguide, bekræfter dette forhold.

Det er dybt ulovligt at dele sex-video'er, hvis man ikke har de deltagenes accept. Og det er næppe tilfældet i det pågældende eksempel. Men at der er sex-hungrene mænd, der udnytter meget unge naive kvinder i prostitution, er der ikke noget odiøst ved. Det er helt normalt. Og at mændene mener, at de er helt uden ansvar er også ok. For en helt sprød ung 18-årig kvinde/pige har sit frie valg. Et valg som hun som 18-årig sagtens kan gennemskue konsekvensen af. Og det er selvfølgelig helt ok, at ældre mænd med meget livserfaring (som den 18-årige derved stoler på) bruger en masse krudt på at overtale hende til at prostituere sig. Desværre..

Tusind tak for din ærlige beskrivelse af begyndelsens på hex'ens liv. Desværre ikke en overraskende historie. Mange prostituerede starter på bunden. Og pengene fra prostitution bliver derfor af den pågældende opfattet som en success. Altså at man som kvinde tolker sin prostitution, som at man overlever ved egen kraft. Det man så kan sige, er at der burde være en socialt sikkerhedsnet til netop at søge for, at mennesker som af den ene eller anden grund havner på bunden, ikke behøver at prostituere sig, for at overleve. Kan ikke lade være med at tænke på, hvordan hex'ens liv ville have udviklet sig, hvis hex'en havde gået til kommunen og fået stillet kontanthjælp og en bolig til rådighed. Måske ville det have ført til en højere uddannelse? Måske ville hex'en idag havde været i en "lykkelig" familie med villa, volvo og vovse? Det er ikke til at vide... Men ikke desto mindre, så vil min anbefaling til KøbenhavnerPigen selvfølgelig være: Hvis du har nogen som helst forhåbninger om et nogenlunde normalt liv, så skal du ALDRIG vælge prostitution. Prostitution er SKADELIGT i ekstremt mange henseener. Der kan ikke advares nok!! Du skal derimod gå til kommunen, og kræve at dine rettigheder bliver opfyldt. Alle mennesker i Danmark har krav på et sted at bo, samt at kunne overleve økonomisk - dvs. kontanthjælp. I din situation har du nok behov for det man kalder akut-hjælp!! Bare se at komme afsted. Derudover skal du begynde at tro på dig selv! DU kan rent faktisk godt tage en uddannelse og blive til noget. Om du er ordblind, dårlig til matematik eller noget helt andet, skal IKKE forhindre dig. Du skal bare klø på! Held og lykke. PS. Uanset hvad mennesker her på EroGuide påstår, så er prostitution IKKE et arbejde, eller en karriere, eller en branche, eller et fag/erhverv. At være i prostitution er en sovepude. Dit liv vil gå i stå. Og du vil få meget svært ved at trække dig ud af det, hvis du først er endt i prostitution. EKSTRA TILFØJELSE: Glem at søge efter akut-bolig i København - det er helt umuligt! Du skal ud til omegnskommunerne! F.eks. vestegnen...

Se. Nu er det ikke længere sort. Du hævdede at du ud fra en enkelt sætning kunne udlede en masse om mig. Men sandheden er, at du trækker ting ind fra andre tråde, der er skrevet i andre sammenhænge. Og så giver det mening. Tak for oplysningen. Mht. at du ikke forstå hvorfor jeg kan købe sex, og samtidig sige at alle prostituerede tager skade osv., er ikke bare noget simpelt svar. Derudover vil en sådan debat i den grad ødelægge denne tråds emne, som jo er politiske partiers holdning til købesex. Skriv mig en pm, hvis du gerne vil vide noget mere om min person og mine bevægegrunde. Ellers opret en ny tråd hertil.

Et sandhedsvidne er et vidne der har oplevet noget, og rapporter det man har været vidne. Jeg har rapporteret om det jeg har været vidne til i branchen, og kan i den forbindelse kaldes for et sandhedsvidne. Mere skal der ikke lægges i det. Der menes ikke, at jeg har den objektive afprøvede indiskutable sandhed. At du har sådanne problemer med ordet "sandhedsvidne", tror jeg hænger sammen med de fordomme du har om mig. Ok.

Du tager fejl. Jeg citere socialdemokratiets ligestillingsordfører Rasmus Horn Langhoff ifht. hans udtalelse i Politiken i 2016: https://politiken.dk/indland/politik/article5648337.ece HVOR har du din viden fra? Er det noget du digter? Citat fra Leif Max Hansen: Et overvejende flertal på kongressen (i 2009, red.) stemte - en skov af stemmesedler - for at arbejde for at kriminalisere prostitution. Både vores nuværende og forhenværende formand havde stemmesedler i vejret (og stemte dermed for at arbejde for en kriminalisering, red.), husker jeg. Må indrømme, at jeg tror mere på Leif Max Hansen, end dig. De har ikke skiftet holdning. Men de ønskede ikke at gå imod juristerne (udelukkende mænd) i straffelovrådet, der dengang mente, at det ikke ville være godt. Hvis straffelovrådet ændrer holdning (der er mange sosser der arbejder på at få flere kvinder ind heri), så vil sosserne springe på et forbud med det samme. På trods af, at deres ligestillingsordfører siger netop dette. (men nedtoner det pt. med, at det bare er en mulighed blandt mange, som de arbejder på) Du bliver ved med at skrive om kvindesagsfolk osv. HVOR har du den viden fra? De ser det også på.

Og på grundlag af denne sætning, kan du udlede: "Du er overbevist om, at det er skadeligt for kvinder at være prostituerede, og alligevel køber du sex" ? Kan du skære ud i pap for mig, hvordan du på grundlag af denne ene sætning kan udlede, at jeg skulle mene, at det er skadeligt for kvinder at være prostitueret? Eller for den sags skyld at jeg skulle købe sex? For mig er det helt sort.

Ak ja. Den argumentation har jeg hørt så mange gange før. Alt er relativt i forhold til den enkelte. Hvad der er rigtigt/forkert for den ene, er ikke nødvendigvis det samme for en anden. Men det er et ugyldigt argument. Vi kan sagtens finde ud af, hvad der er godt/skidt i vores samfund. Det har intet at gøre med eksakt videnskab med objektiv sandhed. Det drejer sig derimod om, at man kan se nogle tendenser/sammenhænge der ikke er gode for de fleste. Alt hvad der vedtaget i straffeloven er på grundlag af denne præmis, og har intet at gøre med eksakt videnskab/objektiv sandhed, men derimod statistiske analyser og politisk argumentation. F.eks. er der sikker nogle forældre der synes det er helt ok at slå deres børn ifbm. opdragelse. Og der er sikker også nogle børn, der ville synes det var helt ok at få en på bærret, såfremt de havde været på æblerov. Men fordi man overordnet kan se, at det er skidt for de fleste, at forældre revser deres børn, har man gjort det forbudt.

Mærkeligt. I mit indlæg har jeg INTET skrevet om hvad JEG er overbevist om. Jeg har derimod beskrevet hvad der er bred enighed om blandt almindelige mennesker.

Tjaa. Jeg har skrevet meget om mine erfaringer. Mere end 25 år som sexkøber. Tusindvis af kvinder. Mange penge brugt. Og gennem tiden har jeg opbygget mange meget tætte kontakter/venskaber til mennesker der fortsat er aktive i branchen og til mange som er stoppet. Både i indland og udland. Men debattørerne tror desværre ikke på mine erfaringer og viden. Desværre er denne form for benægtelse af sandhedsvidner som mig, et stort problem blandt aktive prostituerede og sexkøbere.

Det er forkert. Som jeg har skrevet (og dokumenteret) overfor @Liv, så har Socialdemokratiet IKKE ændret holdning. De arbejder fortsat FOR et forbud! Det er også forkert, at der er tale om en feministisk kvindesagsfraktion. I 2009 blev det på den socialdemokratiske kongres besluttet med et stort bredt flertal at arbejde for et forbud mod køb af sex. Så det er et stort flertal socialdemokrater der går ind for at arbejde for et forbud. Den eneste grund til at det ikke blev indført i 2012, var pga. straffelovrådets betænkning om at det juridisk ikke kunne anbefales at indføre et forbud.

Ligestillingsordføreren (som er ansvarlig for området) oplyser, at Socialdemokratiet ikke har ændret kurs siden 2009 og at de hele tiden har arbejdet for et forbud mod køb af sex. Hvis du har fået oplyst andet, er det en fejl. Socialdemokratiet har IKKE ændret kurs/holdning.

Det er så IKKE korrekt: https://politiken.dk/indland/politik/article5648337.ece Socialdemokratiet går skam ind for et forbud - der bliver bare ikke arbejdet så hårdt for det for tiden.