Filosoffen

​Helt enig. Der findes også kærlig mobning. F.eks. hvis man til sin frodige kæreste siger "åhh du er nu en dejlig trunte", som man helt sikkert mener kærligt og intet ondt med, men at det hos kæresten måske godt kan ramme på en trist og uheldig måde. Det kan til tider være en meget svær balancegang.

Hmm, af hvad jeg har forstået, så bør man ikke lave nogle som helst antydninger af adressen, end den som pigerne selv oplyser i annoncen. Men det er vel også forholdsvis nemt selv at ringe/skrive SMS til dem, og få oplyst adressen?

Tjaa, alle har nok prøvet enten at være mobbe-offer, eller være den der har udsat andre for mobning. Og det både bevist og ubevist. Menneskeheden har det desværre således, at de som udgangspunkt har svært ved at acceptere andre mennesker der ikke følger deres egen normalitet. Men at det er "normalt" gør det altså ikke "legalt"....

​Det er jeg helt enig i. Moderatorerne gør normalt et rigtigt godt og flot stykke arbejde. Men det smuttede så lige i Morten-tråden, hvor der ikke blev givet nogle advarsler.

Personligt har jeg ingen problemer med Morten som person og/eller om han skulle/ikke skulle være muldvarp el lign. Debattørerne på EG har ret til at være 100% anonyme. Og det er ganske frivilligt om man vil tone rent flag eller ej. Og jeg synes det vil være rigtigt godt, hvis vi kan få nogle flere debatter med "modstanderne" (uanset om de toner rent flag eller ej). F.eks. det at Morten påstår at han har "fakta" og "viden" og derefter linker til en hjemmeside, som har en grundpræmis om at den prostitueredes krop er en vare, viser jo netop hvor vildfaren han er. Men modsat er det rigtigt fint, at vi får disse "modstander"-indspark, da det netop giver os mulighed for at komme med nogle gode modargumenter, således disse vrangforestillinger fra "modstander"-siden kan blive manet til jorden.

Efter at have gennemlæst tråden, kan jeg se, at der er et behov for præcisering. Mit ønsker går ikke på, at moderator skal lave en advarsel med en tidsfrist om at tråden lukkes efter x minutter e.lign. Det var bare et ønske om, at moderator ikke lukker en tråd, uden at der først er givet en advarsel i tråden, om at debattørerne skal tage sig sammen (eller andre reprimander), og tråden kun lukkes, såfremt dette ikke sker.

​Det kan godt være, at der kommer et bombardement af indlæg. Men hvis der ligger en advarsel i tråden vil jeg dog afholde mig fra at påbegynde længere skriveri, og derved ikke have så meget at miste.

​Hehe, joooo., jeg vil godt beklage mig, jf. https://www.eroguide.dk/forum/topic/36001-opfordring-til-moderatorene-giv-en-advarsel-inden-man-l%C3%A5ser-en-tr%C3%A5d/ Mods bør give en advarsel inden man låser, så man kan nå at få postet igangværende skriverier.

Jeg var i gang med en debat med Morten1981 i tråden https://www.eroguide.dk/forum/topic/35981-hvem-tager-ansvar og var ved at forfatte et halvlangt svar i forhold til et indlæg af Morten1981. Desværre låser Ledvogter tråden 3 sekunder inden at jeg trykker på afsend på mit indlæg, og mit fornuftige (synes jeg selv) indlæg går derved tabt, og Morten1981's indlæg derved kommer til at henstå som ubesvaret. Kan man blandt moderatorerne ikke indføre en regel om, at der først skal gives en advarsel før en tråd lukkes?

​I princippet nej. Men tal fra 3.200 til 6.000 har været anslået. Man man må antage, at der er en temmelig stor usikkerhed herpå.

​Grunden til at folk fare i flint, er at du påstår, at folk ikke tager ansvar. Min påstand er, at folk rent faktisk tager alt det ansvar, som de kan påtage sig, under de givne forudsætninger. Dvs. folk selvfølgelig tager det ansvar, som de kan påtage sig, når der bliver handlet sex. Men du siger, at dette ikke er nok? Der skal åbenbart tages yderligere et ansvar? Men hvordan mener du, at man skal tage dette ansvar?

​ Du mener vel, at de bestrider dine "fakta" ??... hvis de forsvarer, så bakker de op om dine "fakta", og det er ikke lige det jeg fornemmer, at der sker i denne tråd.

​Interessant hjemmeside. Men på hjemmesiden står der blandt andet: Det rent logisk forholdsvis nemt at deducere, at man ikke kan købe adgang til en krop´som om det er en vare sålænge kroppen er en del af et levende menneske (dvs. ikke død). Kroppen og det levende menneske kan ikke adskilles, og det er netop en vrangforestilling af rang at fremføre postulater om det modsatte! At man opstiller sådan et postulat, tyder mere på, at man baserer sin "viden" på fordomme og at ens verdensanskuelse mere er funderet ideologiske-, politiske- eller religiøse overbevisninger, end på reel viden.

​Hmm... Virkeligheden er jo altid en anden... Der er nemlig ikke én bestemt virkelighed... der er mange forskellige virkeligheder. At man bliver påvirket(herunder evt. skadespåvirkninger) af at købe/sælge sex, er lige så sikkert som at man bliver påvirket af at leve sit liv. Påvirkningen hos det enkelte individ er dog individuel og meget forskellig. Dvs. der er mange forskellige virkeligheder - i princippet er der en virkelighed pr. individ. Så at tale om "virkeligheden", som om der er en bestemt endegyldig virkelighed for alle individer, giver derfor ingen mening.

​Tjaa, vi blev jo kendt for frigivelsen af porno, som jo gav en del turisme, men det var ikke det vi hovedsageligt var/er kendt for. Så mon ikke at Danmark nok skulle overleve at blive _lidt_ kendt på et mere frit sex-handels-marked (som Tyskland jo er). Tyskland er jo heller ikke hovedsageligt kendt for sexturisme....

Har ikke selv erfaringer med thai-forelskelser, men hvis der er opstået "gnister" mellem dig og pigen, så er det da bare om af forfølge det - man lever jo kun en gang! Og hvis der skulle komme et ønske om en ring på hendes finger, så er der jo bare, at få lavet særeje, ægtepagt osv., så hun ikke lige pludselig skal have halvdelen af din formue (hvis du har sådan en).

Enig. Hvorfor begynder du så med en udredning om, at hvis der ikke var efterspørgsel (f.eks. forbud mod købesex?), så ville pigerne ikke kommer til DK? Mit svar, tydeliggøre bare, at selvom efterspørgslen forsvandt, så vil pigerne forsat vil komme til DK og blive udnyttet på det groveste. Det vil bare ske i andre brancher end i sexbranchen. Tjaa, det kan godt være du mener det. Fakta er, at det slet ikke er så simpelt at definere. F.eks. kan du klart definere et "urimeligt afhængighedsforhold" i et kulturelt østeuropæisk fattigdoms-perspektiv?? Men i forhold til din "fakta", så er det også "fakta", at der er nogle menneske (hattedamerne?) der gerne gerne vil "hjælpe" en masse stakkels mennesker, der af nød og fattigdom kommer til Danmark for at arbejde som prostituerede. De har derfor en interesse i af definerer dem som "menneskehandlet" fordi de derved bedre kan få folkelig opbakning (og offentlige midler) til at få lov til at "hjælpe" disse mennesker. For hvis disse mennesker bare blev defineret som fattige mennesker der forsøger at finde en vej ud af fattigdom, så vil det nærmest være umuligt af finde opbakning (offentlige midler) hertil.. Problemet er bare, at de østeuropæiske arbejdere allerede føler, at de har ordnede forhold i forhold til deres hjemlande, selvom vi her i Danmark vil betegne dem som menneskehandlede/groft udnyttede. Og dette er bestemt ikke irrelevant i forhold til emnet. Det primære problem med handlede kvinder ligger i den ekstreme fattigdom kvinderne oplever i deres hjemlande. Så hvis man skal have løst problemet med de handlede kvinder, så vil den eneste reelle løsning herpå være, at få disse kvinder trukket ud af den fattigdom.

Det er en formodning. Den kan lige så vel være opstået pga. narkomisbrug, eller måske bare ganske almindelig forbrugsgæld hos en ganske almindelig bank. Så vidt jeg ved, så kommer der massere af fattige østeropæiske mænd til Danmark for at arbejde, men som ikke har muligheden for at sælge sex. Så mon ikke også pigerne vil komme til Danmark selvom de ikke kan sælge sex??? I øvrigt, så bliver mange af disse østeropæiske mænd, der kommer til Danmark, rent faktisk også udnyttet på det groveste. Selvom de får en fin lønseddel, hvoraf der fremgår at de arbejder 37-timer pr. uge og får 100 i timen før skat/65 efter skat, så er sandhenden, at de arbejder 80-100 timer om ugen, og derved reelt kun får ca. 25 kroner i timen efter skat. Og så skal de måske også starte med at betale et "gebyr" på 5.000-10.000 af til en offentligt ansat "jobformidler" i deres hjemland, der har skaffet dem jobbet. Det skal siges, at jeg har talt med flere østeropæiske mænd, som arbejder under disse forhold. Og at de gør det ganske frivilligt! De har alle oplyst, at de hellere vil arbejde under disse "fine" forhold i Danmark, end de vil arbejde under kummerlige i deres hjemlande. Set i det perspektiv, vil jeg meget nødigt gøre mig til dommer over om en person er menneskehandlet eller ej. En sådan "dom" kan jo i sidste ende betyde, at man fratager en person muligheden for at komme ud af en livsbane som er så kummerlig, at vi i Danmark overhovedet ikke kan fatte det.

Næ dog, sikke en fin lille POV-film. Det er jo ren dagligdagshygge på "kontoret". Fint eksempel på, at sex-sælgere også kan være ganske almindelige mennesker, og ikke nogle stakkels fortabte ofre, der partout skal "hjælpes". Og jeg tror sørme, at det er første gang, at DR har vist "barbering af boller" censureret ?!?

Svie i urinrør er en helt normal bivirkning, når man har ubeskyttet sex med en ny partner. Alle mennesker har helt almindelige og ufarlige bakterieflora i/omkring kønsorganer mv. Men disse bakterieflora er ikke ens fra menneske til menneske. Derfor er det helt normalt, at ens immunforsvar reagerer på disse nye bakterieflora. Når man har haft sex et par gange, bliver ens bakterieflora "afstemt" således man ikke har dette ubehag længere. Dette er grunden til, at man ikke får tilsvarende ubehag med konen/den faste partner.

Den husker jeg godt! Det jeg dog husker bedst, er at drengen Birger (spillet af en meget ung Lars Ranthe) havde store problemer med at se på pigen Iris (Jeannie Mortensen) når han skulle tale til hende... simpelthen pga. at hans blik hele tiden faldt ned på hendes meget store attributter... :D Men det var jo nok pga. at Iris var mere end et hoved højere end Birger, således Birgers hoved konstant var direkte ud fra hendes bryster. Mener ydermere, at jeg engang har læst et interview med Lars Ranthe, hvor han udtalte noget ala, at han som ung dreng havde store problemer med at spille sammen med Jeannies bryster... :D

Hmmm. Så vidt jeg husker, så er det kun på "toppen".... og lidt hår i næsten tager en rigtig mand ikke så tungt... han har jo selv rigeligt med hår i næsen i forvejen....

A hva'?!? Betyder det, at dine daglige medicin-doser på plejehjemmet St. Kødlyst er blevet sat ned, siden du er blevet så påvirkelig?? Men selvfølgeligt forståeligt, hvis medicineringen på St. Kødlyst kun udgøres af blå tabletter... :D

Hvis mutter betaler for EB-annoncerne, og EB udsteder faktura med mutters navn påført faktura'en som modtager, så er det kun mutter der kan fratrække denne i sit regnskab. Mutter kan så videre-fakturere dette til pigerne dvs. mutter skal skrive en ny faktura (med mutters SE-nummer på) udstedt til pigen. Dvs. for mutter bliver der både en indtægt(faktura til pigen) og en udgift(faktura fra EB) der er lige store. Og pigen får en udgift (faktura fra mutter) som hun kan fratrække i sit regnskab.

Så vidt jeg ved, så er det kun typer som Tanja Rahm, som mener, at argumentet om "kvindens seksuelle frigørelse" bliver brugt i prostitutionsdebatten. Mine egne observationer siger derimod, at det er argumentet "retten til at kunne bestemme over sig selv" der bliver brugt i prostitutionsdebatten - og dette er noget helt andet end kvinders seksuelle frigørelse! "Kvinders seksuelle frigørelse", er defineret i forhold til det gammeldags patriarikat, hvor typisk Gud (eller en anden patriarikattype) gjorde den kvindelige seksualitet til en synd, med eventuel straf til følge osv. "Retten til at bestemme over sig selv" er et mere universielt argument, som både bruges af mænd og kvinder, og det bliver brugt mere i forhold til en politisk ideologi eller til basale menneskerettigheder (som for nogle også kan være en politisk ideologi) Og afslutningsvis så skal det også påpeges, at det er sexsælgerne(kvinderne) selv der bruger argumentet "retten til at bestemme over sig selv". Det er IKKE hegemoniens og patriarkatet (åbenbart i form af "mænd i lederstillinger") der bruger dette argument. Rent faktisk så bliver "mænd i lederstillinger" (sexkøberne) slet ikke hørt i denne debat. Ak ja. Endnu en patetisk artikel fra Tanja, hvor hun bruger spalteplads på argumenter, som kun er levedygtige, i forhold til ord, som hun ligger i munden på hendes "modstandere". Men sådan er det jo. Sexsælgerne ved jo ikke hvad de selv snakker om, så vi må hellere fortælle dem, hvad det er de siger....