TheVoice

så lige denne tråd https://www.eroguide.dk/forum/topic/112711-meget-mærkeligt/?tab=comments#comment-1054678 Det vil da være oplagt at fejre dagen med hende.

Hvad forbinder du med en diskret adresse ?

https://ekstrabladet.dk/nyheder/megafonen/katja-k-maa-vi-ikke-ogsaa-vaere-prostituerede/7866434

Game of thrones rate 9,4 Dexter rate 8,7 Wikings rate 8,6 A handmaid´s Tale 8,5 The last kingdom rate 8,3

Det anses for at være en stor og vigtig beslutning at få foretaget en abort. Det kan man som 18 årig. Er man under kræver det ens forældres samtykke. Taler vi om unge kvinders modenhed, vil de flest nok også synes og håbe på, at før man træffes sådan en beslutning, at man involvere ens forældre og søger viden m.v således at beslutningen træffes på velovervejet grundlag. Man kunne jo i princippet håbe på, at beslutningen om at modtage penge for sex, træffes på et velovervejet grundlag. Vi ved jo så godt, at disse unge piger bestemt ikke vender det med forældrene. Man kunne jo så forvente, at man søger viden, og kontakter nogle rutinerede kvinder i branchen før man kaster sig ud i det. Når man er myndig forventes det, at disse unge mennesker igennem opdragelse m.v. er blevet klædt på til at træffe beslutninger på et velovervejet grundlag. Så rent lovgivningsmæssigt giver det nok ikke meget mening at hæve aldersgrænsen. Personligt så jeg gerne, at pigerne var et godt stykke op i tyverne før de entrere i branchen. I perioden før vil det bestemt set med de generelle briller være mere "sundt" for fremtiden og deres udvikling, at tage uddannelse, have kæresteforhold og ellers nyde det sociale liv med aldersmæssigt ligesindede.

Tja.…. i tråde omkring emnet "kæreste med en GP" fornemmer man lidt at folk generelt tænker "Det er jo bare et arbejde". Nærværende oplevelse er jo blot et lille eksempel på, hvad man så at sige skal kunne håndtere som det mest naturlige, når ens kæreste er GP.

Den regel havde du nok ikke helt gennemtænkt. En købere har faktisk børn på + 35.

Plus af det vælter ind med annoncer på Viagra når du surfer på nettet

Ja du har da bestemt ret i, at hvis ens virke var betinget af, at man har en ren straffeattest, at man ikke har snydt i skat osv. Hvis man alligevel skal pille i lovgivningen kan man selvfølgelig kræve at købesex skal være med kondom (sådan er det vist i Tyskland) Jeg har så et provokerende spørgsmål, primært baseret på den tråd hvor flere GP´er skriver, at de elsker deres GP aktiviteter, som et supplement til deres almindelige arbejde. Det ligger ligesom lidt i luften, at det er en rigtig god løsning, at have det som bi-beskæftigelse i et begrænset omfang. Hvis det er tilfældet, hvad skal disse kvinder så med ekstra rettigheder - De er vel dækkes fint nok ind via deres almindelig job ? Jeg ved godt det er provokerende, men ikke desto mindre er jeg faktisk enig i, at det nok er en bedre løsning, da det tager toppen af eventuelle påvirkninger ved dobbelt tilværelsen, eventuelle løgne, afsløring m.v. Det kan bestemt også have sine fordele, hvis man ønsker at trække sig ud af branchen plus ens jobmuligheder - Nu står man ikke med flere års huller på ens CV. personligt så jeg gerne at markedet udviklede sig mere i den retning. Jeg tror, at dem der har valgt denne løsning faktisk er mere kritiske i deres udvælgelse af koncept, gæster m.v. (måske naivt men det tror jeg) Derved ikke sagt, at dem der har det som eneste indtægt kilde er svage uden rygrad osv, men hvis markedet bevægede sig i den retning er det faktisk ikke mit indtryk at behovet for rettigheder er specielt stort.

Jeg er helt enig. Problemet er vel skåret ind til bennet, at når man er fuld myndig som 18 årig, så er det ikke helt så let at få politisk opbakning på "men der er lige disse begrænsninger indtil du bliver noget ældre" Det moralske kompas @Lady C taler om, handler måske også om, at man så kunne forvente at køberne holder sig fra de 18 årige. Det er så også fint nok, men det vil næppe ændre noget at tale til folks moralske kompas i sager som nærværende. Så hvis alle synes det med alderen er et problem er man jo nødt til at indføre en mindste alder, og som sagt det bliver svært. Det vil nok være nemmere at justere på andre dele af lovgivningen

I udgangspunktet er det gode tanker. Hvis man begynder at kigge på rufferiloven handler det jo så også om at finde en passende balance, for jeg deler faktisk din opfattelse af, at mange kvinder i branchen gør det helt frivilligt, er gode knald osv osv, men mangler forretningsmæssige kompetencer. Det vel fint hvis der er stemning for at ændre noget, at der sættes nogle betingelser og noget loft på udlejningspriser, herunder også nogle minimumskrav omkring hygiejne, indretning, adgang til bad osv osv. Tilbage til pigernes manglende forretningskompetencer, så er man jo nok nødt til at give lov til at yde pigerne hjælp på forskelligvis. En dybere analyse kan måske munde ud i, at noget hjælp tillades og noget skal pigerne selvvaretage. Set i relation til tråden skal man således også være opmærksom på, at det Per i princippet gør bliver lovligt. Loven kan jo ikke skelne imellem en god og tidlige prostitueret Mutter og en mand som man bare ikke kan lide. Afslutningsvis er der jo meget der tyder på, at den gældende lovgivning er tiltænkt således at selvstændige kvinder i privat/diskret skal kun drive deres "butik" selvstændigt uden brug af hjælp. Det er jo faktisk ret svært at drive en klinik, uden at kommer i karambolage med lovgivningen, og det er nok rimeligt bevidst. Det man så nok i tidernes morgen havde overset var, at disse kvinder har brug for at kunne leje et sted, da de færreste har lyst til at bruge egen bolig. Det vil nok ændre lysten til at udleje hvis det pludselig bliver legalt. Det vil nok ikke eksplodere da naboer stadig vil lave larm - Det er fint nok, der skal bare ikke være i mit kvarter Det er da mit håb i jeres nye forening forsøger at stykke noget konstruktivt sammen, hvor man har gennemtænkt diverse scenarier. Jeg tror ikke det nok bare at sige "vi vil have flere rettigheder". Jeg tror det er vigtigt at man selv bibringer gennemtænkte forslag til ændringer, hvor man også har forholdt sig til positive og negative effekter. Jeg tror ligeledes at det er vigtigt at forstå og acceptere at denne branche aldrig kan gøres helt "ren". Denne branche vil altid tiltrække folk med smarte fidusser, lyst til hurtige penge, sorte penge osv. Jeg vil bestemt ikke udelukke, at der på et tidspunkt kan stykkes noget lovgivning sammen, der trækker i den gode retning, men reelt synes jeg ikke at den nuværende lovgivning er håbløs

Det kunne såmænd sagtens være en vej at gå. Spørgsmålet er så bare, kan man også opstille nogle betingelser der skal opfyldes for at få en autorisation og ikke uvæsentligt vil der forandre noget. Umiddelbart jubler jeg ikke over eksempelvis forholdene i Tyskland, Holland m.v. Hvor man har langt flere regler og krav der skal opfyldes. Den med leje. Der er jo ulemper ved begge modeller. Betaler man leje, så kan det skabe utilfredshed ved de såkaldte nul-vagter. Taler vi procent afregning, ja....så kan man på de gode dage sagtens føle at fordelingen er skæv. Personligt synes jeg også at leje er at foretrække, og jeg så egentligt også helst at sexarbejderen selv skaffer og udvælger sine gæster.

Hvordan når du frem til at den danske model er den bedste, hvad baserer du det på ?

Du behøver såmænd ikke at være bange for at høre mit svar. Jeg føler såmænd ikke at mine værdier eller moral har flyttet sig specielt meget fordi jeg lejlighedsvis betaler for sex. Jeg lever efter princippet " Lad være med at gøre noget med eller imod andre, hvis du efterfølgende ikke kan se dig selv i øjnene". For mit vedkommende synes bestemt ikke, at aldersgrænsen for sexarbejdere skal sættes ned. Omvendt vil jeg ikke gøre et større postyr ud af det, hvis man hævede den. Jeg tror faktisk aldrig at jeg har besøgt en GP der i virkeligheden var under 30. Om det gør mig til en mere ansvarlig køber ved jeg såmænd ikke, for mig handler det ikke så meget om alder men mere om, at dyrke sex med en kvinde der har andet at byde på end en pæn krop. Så...….. jeg synes det er ganske fint at man også har lovgivning for købesex, uagtet at den kan synes lidt tyndbenet

Du kender jo godt svaret, for allerede i dag tilbyder piger på den alder sex i forskellige afskygninger, og pudsigt nok er der også mænd der køber. Ja, der findes heldigvis mange mænd, der siger fra. Hvad ville der så ske hvis det blev lovligt som 15 årig ? Udbredelsen ville stige, hvor meget ved jeg ikke, men den ville stige. Hvor er det moralske kompas ? Allerede i udgangspunktet vil størstedelen af befolkningen jo hævde at både sexarbejdere og køber smadrede deres kompas, da de trådte ind i branchen. Nå lang snak kort, derfor er det vigtigt at have love.

Jeg fik set genudsendelsen i går. Rent indledningsmæssigt vil jeg sige, at jeg så den som den var, altså rent faktuelt uden forudfattet holdning til hverken Per Z, de slørede mænd, pigernes alder osv. Jeg har aldrig deltaget i GB, og jeg indrømmer gerne at jeg personligt har et anstrengt forhold til GB generelt, hvilket jeg ikke har ladet mig påvirke af da jeg så udsendelsen Rent faktuelt afspejler udsendelsen blot meget kendte og udbredte problematikker i branchen. Jeg kan godt forstå, at mange bliver vildt påvirket, speciel hvis de ikke har nogen indsigt i branchen eller har en moral der ikke kan forenes med købesex, eller bare generelt synes at GB er forfærdeligt klamt. Det der nok er svært for Hr og fru hakkebøf er nok at forstå eller skelne imellem hvad der er ulovligt og hvad er lovligt. Der er næppe nogen tvivl om, at mange sidder tilbage med en følelse af at man har fundet den største skurk i branchen samt at denne skurk er et forfærdeligt menneske der udnytter og presser unge uskyldige piger til at gøre noget de senere dels vil fortryde og dels give dem nogle gevaldige knubs på sjælden. Det er lidt den klassiske diskussion og et udbredt synspunkt hos modstandere af købesex. Jeg vil ikke bruge en masse tid på den klassiske diskussion men nøjedes med at forholde mig til det faktuelle og de generelle problematikker i branchen. Kernen i det der bliver vist er loven omkring rufferi og ikke om det er ok at lave GB eller om det er lovligt at piger/kvinder må modtage penge for seksuelle ydelser. Der er ikke noget ulovligt i arrangere BG, formidle kontakt imellem købere og sexarbejde, stille lokaler til rådighed eller på andre måder varetage nogle hjælpe funktioner, men det er ulovligt at modtage betaling for dette i følge rufferiloven. Ok, der er lidt gråzoner men i udgangspunktet forholder det sig således. Per Z bryder således rufferiloven. Jeg ved godt at der gøres en del ud af, at han ikke betaler skat, men det ville næppe forandre sagen hvis han betalte skat af ulovligt tjente penge. Til gengæld ville det nok skabe forundring og smil. Derimod hvis pigerne betaler skat af deres indkomst holder de sig indenfor loven. Det har man så ikke fundet interessant at undersøge. Reelt finder jeg det ej heller interessant. Da han allerede har en betinget dom, vil han sandsynligvis vis komme i fængsel og pengene vil blive konfiskeret. I største delen af branchen er der brud på rufferiloven, da det er de færreste sexarbejdere der kan eller vil drive deres "butik" i egne lokaler og uden hjælp fra andre. Når man ser udsendelsen er det nok de færreste der tænker over, at rufferiloven både på godt og ondt brydes daglig i sexbranchen. Per Z tager 20% af kvindernes indtægter for at facilitere dels GB og almen prostitution. Det får så folk op at ringe, og nogle med lidt kendskab til branchen, synes det er overpris. Jeg har lige set Sofie Brandvarm udsendelser hvor hun både er i Tyskland og New Zealand. I Nee Zealand besøgte man et traditionel bordel, hvor en "Mutter" fortalte at hun indenfor lovens rammer fik 50% af indtægterne. Hun virkede egentligt ganske sympatisk og det var sådant set også mit indtryk, at hun var god for kvinder osv - Bare for lige at sætte tingene lidt i perspektiv hvis man tænker, at vejen frem deres model. Om Per Z er en god støtte for pigerne kan jeg ikke vurdere på baggrund af det viste, dog kunne man se at han varetog rollen som arrangøren, kontakt til mænd og kvinder, betaling samt at fortælle spillereglerne m.v Det er rigtigt at pigerne i udseendelsen var 18 og 20, men lokkeduen var 28, så man kan næppe konkludere at pigerne skal være meget unge for at kunne deltage i et GB. Uagtet om man synes om manden, så det ganske udbredt i branchen at nogen varetager forskellige funktioner for kvinderne og modtager betaling for det. Og så til mange spekulation, der var ikke noget bevis for at manden presser nogen til noget. Det må ligeledes stå hen i det uvisse hvilke metoder han bruger for at skabe kvinder til arrangementerne. Lokkeduen tog selv kontakt, og der gør andre måske også. Han har opbygget et netværk af både kvinder og mænd, hvilket der i sig selv ej heller er noget ulovligt i. Når nu så mange bruger en del tid på spekulationer, kunne man med fordel havde understøttet er fået afkræftet en del af disse ting, ved at have brugt den anonyme kilde meget mere, og i øvrigt havde forsøgt at få flere til at fortælle om deres oplevelse af det der foregå. Når man selv er en del af branchen, synes jeg måske også at man skal de gode og gyldige grunde til at angive brud på rufferiloven. Grundene fra den anonyme kilde fremstår ikke særligt skarpe. Nej, det er ikke et mega forsvar af Per Z, blot et forsøg på at sige "Det man så foregår hverdag i branchen, nogen gør det bedre end andre, men brud på rufferiloven er hverdagskost i branchen"

Jeg synes det er godt, at du har reflekteret over branchen. Mange gør sig ikke ret mange tanker. Stor respekt for din beslutning, også selvom jeg har en anden tilgang til købesex.

Tja. pudsigt nok var der en der vidste noget (manden i indledningen, der har forsket i emnet) Det gik jo allerede faktuelt galt i indledning, de tal man nævnte har forandret sig markant siden man sidst prøvede at skabe sig et overblik. Jeg synes det er en skam at man har nedlagt arbejdsgruppen, men samtidigt synes jeg også at en del at arbejdsgruppen formål skulle omhandler at få kortlagt branchen.

Hvorfor dog hænge fast i gamle kønsbestemte mønstre. Alle mænd eller alle kvinder er ikke ens. Ja der findes fjolser af begge køn, og modsatte er heldigvis også tilfældet.

Nu har jeg desværre ikke set udseendelsen, men af ren nysgerrighed hvad er årsagen til at du nu ikke vil købe sex længere ?

Man kunne jo også starte som Sofie Brandvarm har gjort. Men vi kan sikkert godt blive enige om, at uagtet hvor og hvem der starter, så tager det nok 3-400 år

Jeg er da bestemt enig i, at hvis man kun ernærer sig via salg af sex, så burde man da kunne tegne de samme forsikringer som jeg. Jeg siger så også bare, at jeg ikke betragter mine muligheder som særlige attraktive. Jeg synes ikke det er særligt interessant jeg først skal have solgt eller afviklet mit selskab.

Der er desværre ikke meget belæg for at hævde, at stigmatiseringen skulle blive mindre af flere rettigheder. Man kan jo med rette hævde at stigmatiseringen næppe kan påvises at være mindre i de lande hvor sexarbejde er et fuld ud lovligt erhverv. Stigmatisering handler nok mere om moral, etik, kultur m.v. end om ansættelsesforhold, rettigheder som erhvervsdrivende.

Jeg har lige googlet mine muligheder for at stå i en A--kasse. Nedenfor ses betingelserne. Reelt betyder det jo, at jeg ikke i dårlige tider kan erklære mig arbejdsløs. Jeg skal afvikle min virksomhed. - Hjælp til dig som er selvstændig. Som medlem af Virksoms a-kasse, A-kassen LH, kan du få dagpenge, hvis du stopper som selvstændig. Dette gælder både hvis du sælger din virksomhed, hvis uheldet er ude og du er nødt til at lukke, eller hvis du på anden vis ikke længere er selvstændig, så giver vi økonomisk tryghed. Hvis jeg så vælger at melde mig ind i en A-kasse ville jeg typisk kunne få 18.000 - 20.000 brutto pr. måned. Hvis jeg så ved siden at min virksomhed har et alment lønmodtager job, det er der jo også sexarbejdere der har. Så skal man nok ikke regne med, at det vælter ind med penge. Jeg har så valgt at sætte penge til side, men det er selvfølgelig individuelt hvad folk ønsker. Jeg kan så bare ikke få øje på, at jeg kan modtage dagpenge ligeså let som en lønmodtager. Omkring sygeforsikring kan jeg frivilligt tegne en sygeforsikring, men for mit vedkommende er satsen pr. time så lav, at det ikke kommer i nærheden af mine timepriser. Jeg kan såmænd også godt tegne en lønforsikring, men det squ ej heller noget at skrive hjem om Så reelt går jeres ønske nok mere i retning af, at i ønsker samme rettigheder som almindelige lønmodtagere end samme rettigheder som selvstændige, hvor man mere eller mindre selv skal tegne diverse forsikringer. Som du selv afslutter med Netop, så hvis man ikke skal gå den vej, så er man jo nødt til at udvide særlovgivningen for sexarbejdere. Det samme vil vel ligeledes gøre sig gældende hvis jeg lukker konsulentvirksomheden og vil etablere et fkk-sted, eller udleje lokaler, eller meget apropos Per Z vil tjene penge på at arrangere GB. Det er ikke så lige til, menjeg bakker bestemt op omkring jeres initiativ, men hvis det skal lykkedes er man jo også nødt til at vide hvilke rettigheder andre har, samt at man ikke blander lønmodtagere og selvstændig sammen.

I udgangspunktet kan et erhverv ikke fraskrive sig fra at betjene bestemte befolkningsgrupper. Nå men tilbage til mit spørgsmål, hvad er det for nogle fordele jeg har, så du godt kunne tænke dig ?