Maskulin seksualitet = perfekt glædespige

[Styrvolt 641]

• 
• 
• 

En dag bladede jeg igennem en håndbog for psykiatriske diagnoser. Jeg faldt over nogle besynderlige diagnoser angående seksualitet. Sadomasochisme fx. Og nymfomani! Nymfomani er som bekendt langt mest brugt om kvinder. Kvinder med et meget højt sexdrive og som ikke anser det problematisk at have uforpligtende sex med mange forskellige.

Lige de egenskaber er jo netop kendetegnende for langt de fleste mænd herinde. Så min påstand er at nymfomani er en maskulin egenskab, der jo bare er langt mindre udbredt blandt kvinder. Og derfor stigmatiseret som i fx psykiaterens håndbog.

Mit indtryk er at disse maskuline dyder besiddes af langt de fleste meget populære kvinder i branchen. Og liderlige kvinder er jo noget vi mænd kan lide. Jeg bilder mig selvfølgelig ikke ind, at den gode glædespige er liderlig
 24/7, men hun har ikke problemer med at have god sex med en mand, der opfører sig ordentligt.

Det er min fornemmelse at den form for maskulin seksualitet er ved at vinde mere indpas hos yngre kvinder. I takt med at de erobrer de højeste uddannelser, bliver statsministre osv, bliver de også mere magtfulde. Og det giver dem også magt til at dyrke deres seksualitet uanset om den ikke harmoniserer med det patriarkalske samfunds normer om den gode, kærlige og trofaste hustru.

Så hvem ved. Om nogle generationer er prostitution i vores forstand måske blevet overflødig. Man har jo lov at håbe.

Ja, det var lige et par feministiske betragtninger fra en ældre herre, der på dette punkt ser optimistisk på fremtiden. Måske ligegyldigt, men skulle alligevel prøve at formulere nogle tanker for mig selv. Ikke ment som debatoplæg, men kommentarer er velkomne forstås.

 

[Guest Pophair]

Hos mænd hedder lidelsen satyromani. 

Lidelsen er psykisk og alvorlig. At tro en liderlig glædespige, lider af denne alvorlige psykiske lidelse, er da helt hen i vejret. 

Nymfomani, er en invaliderende lidelse, som kan udvikle sig til Skizofreni. 

Drøm endelig videre, for dit indlæg er fordummende og fornedrende for de kvinder der har sex som arbejde og langt fra er nymfomaner. 

 

 

 

[Styrvolt 641]

Ikke I følge den psykiater jeg kender. Så er det blot en kategori, der betegner en seksuel afvigelse fra normalen. Ligesom sadomasochisme. Og tal i iøvrigt pænt til andre. Man kan sagtens kritisere uden at nedgøre. Men det er vel ikke maskulint nok for dig.

[Styrvolt 641]

Pophair skrev, for 36 minutter siden:

Hos mænd hedder lidelsen satyromani. 

Lidelsen er psykisk og alvorlig. At tro en liderlig glædespige, lider af denne alvorlige psykiske lidelse, er da helt hen i vejret. 

Nymfomani, er en invaliderende lidelse, som kan udvikle sig til Skizofreni. 

Drøm endelig videre, for dit indlæg er fordummende og fornedrende for de kvinder der har sex som arbejde og langt fra er nymfomaner. 

 

 

 

Og jeg kan se du har været inde på Wikipedia, https://da.m.wikipedia.org/wiki/Nymfomani men bare har strammet deres definition. Men der står altså at det kun i sjældne tilfælde leder til Skizofreni. Der skrives intetsteds, det er en alvorlig lidelse. Mit ærinde med at nævne nymfomani, var da heller ikke ment nedgørende. Det var bare det der satte en tanke i gang.

Redigeret 9. Januar, 2020 af Styrvolt
Tilføjelse

[Guest Lady C]

Styrvolt skrev, for 4 timer siden:

Ikke I følge den psykiater jeg kender. Så er det blot en kategori, der betegner en seksuel afvigelse fra normalen. Ligesom sadomasochisme. Og tal i iøvrigt pænt til andre. Man kan sagtens kritisere uden at nedgøre. Men det er vel ikke maskulint nok for dig.

Sadomasochisme er ikke længere på listen over psykiatriske lidelser. Ligesom homoseksualitet heller ikke længere er det. 

[Styrvolt 641]

Lady C skrev, 1 time siden:

Sadomasochisme er ikke længere på listen over psykiatriske lidelser. Ligesom homoseksualitet heller ikke længere er det. 

Det er de sjoveste fænomener, der har haft en diagnose i sin tid, fx vegetarer og vinterbadere. Hvilket bare understøtter min hypotese om at psykiatriske diagnoser skal ses i forbindelse med det til enhver tid gældende moralske kodeks.

[hrolandj 1297]

Sikke. Dog. En. Gang. *BLEEEP* OP får fyret af....

Nymfomani er et tidligere navn brugt om en seksuel forstyrrelse, der idag hedder "Hyperseksualitet" og det er sgu ikke noget at spøge med. Hverken årsagerne eller symptomerne er noget man kan romantisere sådan som OP gør!

https://aalborguh.rn.dk/~/media/sxi/sexafhaengighed-(hyperseksuel-forstyrrelse)/kbua05-111-pdf.ashx

Snippet fra linket:
"Hyperseksuel forstyrrelse er en seksuel dysfunktion, hvor personens seksualitet ikke bidrager med nydelse. Omfanget eller fokus på seksualitet giver frustration og har et lidelsesfuldt aspekt. Seksualitet optager personen i et sådant omfang, at arbejde, venner, familie og/eller parforhold tilsidesættes. Dette bidrager hyppigt til konflikter i relationer og et liv fuld af dilemmaer."

 

Hyperseksualitet er ikke noget man skal romantisere....

[Styrvolt 641]

hrolandj skrev, for 46 minutter siden:

Sikke. Dog. En. Gang. *BLEEEP* OP får fyret af....

Nymfomani er et tidligere navn brugt om en seksuel forstyrrelse, der idag hedder "Hyperseksualitet" og det er sgu ikke noget at spøge med. Hverken årsagerne eller symptomerne er noget man kan romantisere sådan som OP gør!

https://aalborguh.rn.dk/~/media/sxi/sexafhaengighed-(hyperseksuel-forstyrrelse)/kbua05-111-pdf.ashx

Snippet fra linket:
"Hyperseksuel forstyrrelse er en seksuel dysfunktion, hvor personens seksualitet ikke bidrager med nydelse. Omfanget eller fokus på seksualitet giver frustration og har et lidelsesfuldt aspekt. Seksualitet optager personen i et sådant omfang, at arbejde, venner, familie og/eller parforhold tilsidesættes. Dette bidrager hyppigt til konflikter i relationer og et liv fuld af dilemmaer."

 

Hyperseksualitet er ikke noget man skal romantisere....

Jeg skulle aldrig have nævnt begrebet nymfomani, fordi det åbenbart komplet skygger for min pointe, der står i overskriften. Men det giver jo altid en lejlighed til dem der ikke kan læse indenad at brillere med overflødig viden.

Jeg har IKKE skrevet, at glædespiger er nymfomaner. Men jeg burde vel have formuleret det, så selv Prins Knud kunne forstå det.

Min åbenbart meget svært forståelige pointe er såmænd blot, at kvinder med højt sexdrive kan siges at have en maskulin seksualitet. Og forsøger at give et bud på tendenser i tiden, der yderligere kan fremme den udvikling. 

Og når jeg taler om maskulinitet er det ud fra en betragtning om at alle mennesker uanset køn har seksuelle og psykologiske træk, der primært tilskrives det modsatte køn. Sådan lidt yin yang-agtigt.

Begrebet nymfomani bruges jo også som en nedladende betegnelse for kvinder med mange elskere, i kredse der aldrig har læst en psykiatribog.

Redigeret 9. Januar, 2020 af Styrvolt

[hrolandj 1297]

Styrvolt skrev, for 10 timer siden:

En dag bladede jeg igennem en håndbog for psykiatriske diagnoser.

Du starter dit indlæg med at skrive om psykiatriske diagnoser.

Styrvolt skrev, for 10 timer siden:

Lige de egenskaber er jo netop kendetegnende for langt de fleste mænd herinde. Så min påstand er at nymfomani er en maskulin egenskab, der jo bare er langt mindre udbredt blandt kvinder. Og derfor stigmatiseret som i fx psykiaterens håndbog.

Du skriver her, at "nymfomani" bliver stigmatiseret i psykiaternes håndbog, og når man læser dit oprindelige indlæg, viser du med al ønskelig tydelighed, at du ikke har nogen anelse om, hvad du skriver om. Du skal lære at kende forskel på det folk flest kalder "nymfomani" - kvinder med et højt, men sundt sexdrive - og Hyperseksualitet, som er dét psykiatere snakker om. Du skriver altså som du har forstand - og mangel på samme - til.

Det svarer i det store hele til, at man snakker om Genghis Khan og egentligt mener folk med Downs Syndrom, når talen falder på ordet "mongol".

Styrvolt skrev, for 46 minutter siden:

Jeg skulle aldrig have nævnt begrebet nymfomani, fordi det åbenbart komplet skygger for min pointe, der står i overskriften. Men det giver jo altid en lejlighed til dem der ikke kan læse indenad at brillere med overflødig viden.

Jeg har IKKE skrevet, at glædespiger er nymfomaner. Men jeg burde vel have formuleret det, så selv Prins Knud kunne forstå det.

Du kunne også overveje at nøjes med at skrive om ting, som du har viden om? Blot en tanke....

[Guest Pophair]

Styrvolt skrev, for 48 minutter siden:

Jeg skulle aldrig have nævnt begrebet nymfomani, fordi det åbenbart komplet skygger for min pointe, der står i overskriften. Men det giver jo altid en lejlighed til dem der ikke kan læse indenad at brillere med overflødig viden.

Jeg har IKKE skrevet, at glædespiger er nymfomaner. Men jeg burde vel have formuleret det, så selv Prins Knud kunne forstå det.

Min åbenbart meget svært forståelige pointe er såmænd blot, at kvinder med højt sexdrive kan siges at have en maskulin seksualitet. Og forsøger at give et bud på tendenser i tiden, der yderligere kan fremme den udvikling. 

Og når jeg taler om maskulinitet er det ud fra en betragtning om at alle mennesker uanset køn har seksuelle og psykologiske træk, der primært tilskrives det modsatte køn. Sådan lidt yin yang-agtigt.

Begrebet nymfomani bruges jo også som en nedladende betegnelse for kvinder med mange elskere, i kredse der aldrig har læst en psykiatribog.

Hvad du mener med "Jeg har ikke skrevet at.........." 

Når du skriver dette i dit første indlæg? 

"Mit indtryk er at disse maskuline dyder besiddes af langt de fleste meget populære kvinder i branchen" 

 

[Styrvolt 641]

hrolandj skrev, for 1 minut siden:

Du starter dit indlæg med at skrive om psykiatriske diagnoser.

Du skriver her, at "nymfomani" bliver stigmatiseret i psykiaternes håndbog, og når man læser dit oprindelige indlæg, viser du med al ønskelig tydelighed, at du ikke har nogen anelse om, hvad du skriver om. Du skal lære at kende forskel på det folk flest kalder "nymfomani" - kvinder med et højt, men sundt sexdrive - og Hyperseksualitet, som er dét psykiatere snakker om. Du skriver altså som du har forstand - og mangel på samme - til.

Det svarer i det store hele til, at man snakker om Genghis Khan og egentligt mener folk med Downs Syndrom, når talen falder på ordet "mongol".

Du kunne også overveje at nøjes med at skrive om ting, som du har viden om? Blot en tanke....

Og du burde måske redigere din artikel om dig selv på Wikipedia færdig. I stedet for at svine andre til. Og så i øvrigt forsøge at læse hvad jeg skriver.

[Styrvolt 641]

Styrvolt skrev, for 1 minut siden:

Og du burde måske redigere din artikel om dig selv på Wikipedia færdig. I stedet for at svine andre til. Og så i øvrigt forsøge at læse hvad jeg skriver.

Ja, at det er en maskulin egenskab at have et højt sexdrive og nemt ved at have sex med fremmede. Hvis det er så svært at forstå, så beklager jeg.

Og du antyder i øvrigt at det er en drøm, at man ikke kan finde ægte lyst hos en gp. Måske for du aldrig har oplevet det selv?

[hrolandj 1297]

Styrvolt skrev, for 26 minutter siden:

Og du burde måske redigere din artikel om dig selv på Wikipedia færdig. I stedet for at svine andre til. Og så i øvrigt forsøge at læse hvad jeg skriver.

Nu er det så ikke muligt for mig at gøre hverken dette eller hint ved wikipedia-siden for mit tidligere virke. Den er skrevet af dem, der i sin tid overtog rapport's magasiner for at "skabe en navn" for mig fordi Jeg var ansat dér på dét tidspunkt. Så dine insinuerende betragtninger synes Jeg egentligt du burde holde for dig selv.

Jeg forsøgte rent faktisk at læse dit oprindelige indlæg fra mere end een vinkel, men ligegyldigt om Jeg læser det ud fra vinklen "han mener, at stor sexlyst er noget man normalt tilskriver mænd, og der er flere og flere kvinder, der lever deres liv med dét" eller "han skriver om den kliniske version af hyperseksualitet" så kommer det ud på eet: du aner ikke, hvad du skriver om, og du forplumrer dine argumenter.

Havde du skrevet om "stor sexlyst er noget man tilskriver mænd, og der er flere og flere kvinder, der lever deres liv med dette" ødelægger du dine argumenter og pointer ved at bruge psykiatri ind i det, og modsat, hvis du skriver om den kliniske definition så har du ganske enkelt ikke forstået, hvad dét er.

Jeg TROR, at dét du egentligt mener er, at en høj grad af frigørelse fra samfundsnormerne omkring seksualitet - afstandstagen fra de sidste rester af nypuritansk syn på kvinders sexlyst - er noget, som flere og flere kvinder - især yngre generationer - er begyndt at finde sig til rette med og at dét er hele din pointe....

Men Jeg forholder mig kun til dét du skriver - ikke det Jeg tror du skriver/mener....

[Virgula 497]

Det er muligt, at Styrvolts syn på køn og diagnoser ikke er helt up to date, men derfor behøver man sgu da ikke blive helt hysterisk.

Nedton aggressiviteten og tal pænt - det virker meget mere overbevisende. 

Redigeret 9. Januar, 2020 af Virgula

[sneræven 1682]

Styrvolt skrev, for 22 timer siden:

Lige de egenskaber er jo netop kendetegnende for langt de fleste mænd herinde. Så min påstand er at nymfomani er en maskulin egenskab, der jo bare er langt mindre udbredt blandt kvinder. Og derfor stigmatiseret som i fx psykiaterens håndbog.

Mit indtryk er at disse maskuline dyder besiddes af langt de fleste meget populære kvinder i branchen. Og liderlige kvinder er jo noget vi mænd kan lide. Jeg bilder mig selvfølgelig ikke ind, at den gode glædespige er liderlig
 24/7, men hun har ikke problemer med at have god sex med en mand, der opfører sig ordentligt.

 

Øh, he-he ... 

Jeg tror godt jeg véd hvad @Styrvolt mener, men udtrykker mig nok lidt mindre .. øøh, bombastisk.  

Jeg vil sige, måske er det sådan, som om nogle af pigerne kan lide sex og mænd på lidt samme måde som mange af os mænd kan lide sex og piger.

Forstået sådan, at pigerne hygger sig med at være kropstæt på os, og nogle gange også bliver tændte ... 
Og lever med de (for dem) lidt 'valne' oplevelser, uden at opleve det som et overgreb .. 

Det virker uforståeligt for mange - men jeg har læst, at hvis en kvinde først for alvor har lyst, så overhaler hun enhver mand med adskillige banelængder ...   
Det betyder ikke at de er nymfomaner eller sexafhængige .. det kan de selvfølgelig godt være, men det kan også være at de bare har et højt sexdrive og ikke er så monogame af væsen ...
Og jeg har den kætterske tanke, at nogle af de piger måske i dét her miljø bedre kan slappe af og slippe konventionerne, og nyde mænd, erotik og sex ... 

Det er ikke helt grebet ud af luften.
I SFI-rapporten fra 2011 stod der at en pæn del af klinikpigerne var i faget, også fordi det gav dem mulighed for at udforske deres seksualitet - hvilket kom bag på interviewerne.
Jeg har også læst at grunden til, at kvinder i ægteskab taber lysten til sex, ofte er at de - groft sagt - trænger til afveksling.
Og når dertil kommer at ganske mange kvinder er multiorgastiske og faktisk kan holde sig 'oppe i gear' temmelig lang tid ... 

Er med på at det mange gange er krydret med skuespil ... 
Men jeg vil æde min gamle hat på at der er eet eller andet andet i det ... 
Der er nogen ting der ikke kan fake's ... 

Jeg er 'faldet over' en glædespige der har taget en sexologuddannelse.
Jeg har tænkt mig at skrive til hende og se om jeg kan få en snak - blandt andet om det hér ... 

 

Redigeret 9. Januar, 2020 af sneræven

[Styrvolt 641]

sneræven skrev, for 25 minutter siden:

Øh, he-he ... 

Jeg tror godt jeg véd hvad @Styrvolt mener, men udtrykker mig nok lidt mindre .. øøh, bombastisk.  

Jeg vil sige, måske er det sådan, som om nogle af pigerne kan lide sex og mænd på lidt samme måde som mange af os mænd kan lide sex og piger.

Forstået sådan, at pigerne hygger sig med at være kropstæt på os, og nogle gange også bliver tændte ... 
Og lever med de (for dem) lidt 'valne' oplevelser, uden at opleve det som et overgreb .. 

Det virker uforståeligt for mange - men jeg har læst, at hvis en kvinde først for alvor har lyst, så overhaler hun enhver mand med adskillige banelængder ...   
Det betyder ikke at de er nymfomaner eller sexafhængige .. det kan de selvfølgelig godt være, men det kan også være at de bare har et højt sexdrive og ikke er så monogame af væsen ...
Og jeg har den kætterske tanke, at nogle af de piger måske i dét her miljø bedre kan slappe af og slippe konventionerne, og nyde mænd, erotik og sex ... 

Det er ikke helt grebet ud af luften.
I SFI-rapporten fra 2011 stod der at en pæn del af klinikpigerne var i faget, også fordi det gav dem mulighed for at udforske deres seksualitet - hvilket kom bag på interviewerne.
Jeg har også læst at grunden til, at kvinder i ægteskab taber lysten til sex, ofte er at de - groft sagt - trænger til afveksling.
Og når dertil kommer at ganske mange kvinder er multiorgastiske og faktisk kan holde sig 'oppe i gear' temmelig lang tid ... 

Er med på at det mange gange er krydret med skuespil ... 
Men jeg vil æde min gamle hat på at der er eet eller andet andet i det ... 
Der er nogen ting der ikke kan fake's ... 

Jeg er 'faldet over' en glædespige der har taget en sexologuddannelse.
Jeg har tænkt mig at skrive til hende og se om jeg kan få en snak - blandt andet om det hér ... 

 

Du har ret. Jeg kan være lidt for bombastisk, når ordene løber af med mig. Men du beskriver min tanke helt korrekt. Jeg synes næsten det er banalt.

Og flere (østeuropæiske) kvinder har faktisk indrømmet overfor mig, at de har et meget højt sexdrive. Det er naturligvis også dem, jeg besøger igen og igen.

[sneræven 1682]

Ja, rigtig mange ville sige at der er selvbedrag, fra vores side ... 
Men jeg skriver det ikke fordi jeg har et stort behov for at det SKAL være sådan ... 
Jeg er meget til bare at kramme, og at blive lidt forkælet.
Jeg skriver det på grund af min oplevelse af pigernes reaktion.

Der er en meget, meget spændende artikel om kvinders seksualitet hér:
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2018/oct/13/a-strong-libido-and-bored-by-monogamy-the-truth-about-women-and-sex 

Dén er selvfølgelig ikke den eviggyldige sandhed, men et meget tankevækkende indspark ... 
Den kan også forklare hvorfor kvinder iflg. SEXUS-undersøgelsen har mindre lyst end mænd, i mange parforhold ... 
Og er lidt af en gyser, faktisk, for parforholdene ... 

[Styrvolt 641]

sneræven skrev, for 31 minutter siden:

Ja, rigtig mange ville sige at der er selvbedrag, fra vores side ... 
Men jeg skriver det ikke fordi jeg har et stort behov for at det SKAL være sådan ... 
Jeg er meget til bare at kramme, og at blive lidt forkælet.
Jeg skriver det på grund af min oplevelse af pigernes reaktion.

Der er en meget, meget spændende artikel om kvinders seksualitet hér:
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2018/oct/13/a-strong-libido-and-bored-by-monogamy-the-truth-about-women-and-sex 

Dén er selvfølgelig ikke den eviggyldige sandhed, men et meget tankevækkende indspark ... 
Den kan også forklare hvorfor kvinder iflg. SEXUS-undersøgelsen har mindre lyst end mænd, i mange parforhold ... 
Og er lidt af en gyser, faktisk, for parforholdene ... 

Igen enig. Jeg er sådan set også mest til kys og kram. Men liderligheden tager jeg meget gerne med i købet. Og vi læser åbenbart også samme avis Og tak for en interessant artikel, som åbenbart er gået under min radar. Kunne være sjovt, hvis nogle kvinder herinde fra ville læse og kommentere. Men er nok et fromt håb.

Redigeret 10. Januar, 2020 af Styrvolt

[TheVoice 9345]

Baseret på det kendskab jeg har til GP´er både udenfor og indenfor branchen er der ikke meget der tyder på, at deres seksualitet skulle være "nymfomanisk".   Selvfølgelig kan det være svært at forstå, at kvinders seksualdrift i en generelt sammenhæng er ligeså stærk/svag eller hvad man ønsker at kalde den, hvis man som mand typisk i sine forhold har oplevet, at kvinden efter en periode ikke har samme lyst som manden.  

Helt basalt er den største forskel nok bare at manden lyst ikke i samme grad som for kvinder påvirkes af diverse ydre omstændigheder.  En Gp, kan således sagtens udvise en meget stor seksuel appetit når hun er GP, og "gennemsnitlig" seksuel adfærd når hun er privat, i forhold osv osv.  Hvorfor så det ? simpelt fordi omstændighederne, og det frække rum skaber tryghed, glæde, begejstring, god stemning osv osv - Kort sagt alverdens ydre omstændigheder, som regninger der skal betales, opvask, konflikter på ens anden arbejdsplads, børn der skal hentes og bringes m.v.  for en stund er lagt i skuffen når man træder ind i et afgrænset og veldefineret univers.   Det er bare sværere ligge samme afstand i privatlivet, hvorfor man som mand kan være tilbøjelig til at konkludere "hendes seksulatit har ikke samme styrke som min"   Men det er forkert konklusion

 

Redigeret 10. Januar, 2020 af TheVoice

[Styrvolt 641]

TheVoice skrev, for 52 minutter siden:

Baseret på det kendskab jeg har til GP´er både udenfor og indenfor branchen er der ikke meget der tyder på, at deres seksualitet skulle være "nymfomanisk".   Selvfølgelig kan det være svært at forstå, at kvinders seksualdrift i en generelt sammenhæng er ligeså stærk/svag eller hvad man ønsker at kalde den, hvis man som mand typisk i sine forhold har oplevet, at kvinden efter en periode ikke har samme lyst som manden.  

Helt basalt er den største forskel nok bare at manden lyst ikke i samme grad som for kvinder påvirkes af diverse ydre omstændigheder.  En Gp, kan således sagtens udvise en meget stor seksuel appetit når hun er GP, og "gennemsnitlig" seksuel adfærd når hun er privat, i forhold osv osv.  Hvorfor så det ? simpelt fordi omstændighederne, og det frække rum skaber tryghed, glæde, begejstring, god stemning osv osv - Kort sagt alverdens ydre omstændigheder, som regninger der skal betales, opvask, konflikter på ens anden arbejdsplads, børn der skal hentes og bringes m.v.  for en stund er lagt i skuffen når man træder ind i et afgrænset og veldefineret univers.   Det er bare sværere ligge samme afstand i privatlivet, hvorfor man som mand kan være tilbøjelig til at konkludere "hendes seksulatit har ikke samme styrke som min"   Men det er forkert konklusion

 

Lad os nu glemme det udtryk "nymfomani". Det var åbenbart dumt at nævne ordet. Især da folk lægger alt mulig forskelligt i det. Fra psykiatriske lidelser til en etiket man lidt for bekvemt pådutter kvinder med højt sexdrive.

Men ja, du har givetvis en pointe i det med tryghed og tændthed. Min pointe i det oprindelige indlæg var også om der er ved at ske en konvergens mellem kønnene, hvad seksuel udfarenhed angår. Ligesom der sker en konvergens på alle mulige andre områder. Fx beklædning, make-up, uddannelse, sport osv. Sidste år besøgte jeg en ung dansk studine, der åbent tilkendegav, at hun foretrak at være jægeren, når hun ar i byen. Og jeg har hørt at det generelt er blevet mere udbredt blandt yngre kvinder. Ikke revolutionerende, men en bevægelse mod at mænd "må finde" sig i at være i den jagedes rolle

[TheVoice 9345]

Styrvolt skrev, for 9 minutter siden:

Lad os nu glemme det udtryk "nymfomani". Det var åbenbart dumt at nævne ordet. Især da folk lægger alt mulig forskelligt i det. Fra psykiatriske lidelser til en etiket man lidt for bekvemt pådutter kvinder med højt sexdrive.

Men ja, du har givetvis en pointe i det med tryghed og tændthed. Min pointe i det oprindelige indlæg var også om der er ved at ske enmellem kønnene, hvad seksuel udfarenhed angår. Ligesom der sker en konvergens på alle mulige andre områder. Fx beklædning, make-up, uddannelse, sport osv. Sidste år besøgte jeg en ung dansk studine, der åbent tilkendegav, at hun foretrak at være jægeren, når hun ar i byen. Og jeg har hørt at det generelt er blevet mere udbredt blandt yngre kvinder. Ikke revolutionerende, men en bevægelse mod at mænd "må finde" sig i at være i den jagedes rolle

Jeg har nu ikke noget specielt forhold til ordet nymfoman   jeg tror nu ikke vi skal frygte at de dejlige forskelle imellem kønnede forsvinder.  Med hensyn til at "jage", kunne jeg lidt provokerende fristes til at skrive "Mænd tror de jager og scorer, men i virkeligheden er det kvinderne lader dem tro det"    Så måske er der bare nogle kvinder der i stedet for at positionere sig omkring det de ønsker, nu viser det så tydeligt at det ikke er til at misforstå.   

[sneræven 1682]

TheVoice skrev, den 10.1.2020 at 14:55:

simpelt fordi omstændighederne, og det frække rum skaber tryghed, glæde, begejstring, god stemning

Det er lige præcis det jeg tænker på.
De piger jeg har besøgt - for det meste de selvstændige danske piger - virker fuldstændig afslappede, og - ja, netop 'trygge' - og det opleves som om det er den naturligste ting af verden for dem at dyrke kropskontakt og lidt sex ...
Det virker fuldstændig surrealistisk.
I forhold til alt det drama der altid er omkring sex ude i den virkelige verden.
Og i forhold til det billede man ellers ser fremstillet af miljøet ... 
'Tryghed' var da det absolut sidste ord man ville bruge om det ... 

TheVoice skrev, den 10.1.2020 at 14:55:

Kort sagt alverdens ydre omstændigheder, som regninger der skal betales, opvask, konflikter på ens anden arbejdsplads, børn der skal hentes og bringes m.v.

Ja, og den allervigtigste ...
De sociale normer og det personlige omdømme ... 
Der vogtes alle vegne knivskarpt på hvem - især kvinder - har sex med og om det nu foregår helt efter de uskrevne regler.
Monogami tillades, seriemonogami tolereres nogenlunde (men skaber en lags permanent krigszone..  ) - og One Night Stands tolereres til en vis grad. især blandt unge og i festmiljøet .. 
Men dén kvinde, der måske er ikke helt monogam, er seksuelt eksperimenterende eller bare har mere lyst eller er  lidt mere imødekommende end piger er flest ... 
Og det opdages ... 
Uuh-ha-da-da-da ....  

[Anna - fræk og sexet 805]

Styrvolt skrev, den 9.1.2020 at 00:48:

Ikke I følge den psykiater jeg kender. Så er det blot en kategori, der betegner en seksuel afvigelse fra normalen. Ligesom sadomasochisme. Og tal i iøvrigt pænt til andre. Man kan sagtens kritisere uden at nedgøre. Men det er vel ikke maskulint nok for dig.

Jeg vil i hvert fald på det kraftigste frabede  mig at blive kaldt seksuelt afvigende eller nymfoman.  Uanset hvad din psykiater siger. 
Han må jo være uddannet før 2. Verdenskrig for at have sådan et menneskesyn. Og det er på ingen måde nedgørende ment. 
 

[Styrvolt 641]

Anna - fræk og sexet skrev, for 3 minutter siden:

Jeg vil i hvert fald på det kraftigste frabede  mig at blive kaldt seksuelt afvigende eller nymfoman.  Uanset hvad din psykiater siger. 
Han må jo være uddannet før 2. Verdenskrig for at have sådan et menneskesyn. Og det er på ingen måde nedgørende ment. 
 

Nu forklarede han bare, hvordan tankegangen er hos standen. Jeg kritiserede netop den tankegang, fordi jeg mener det er forkert, at kategorisere mennesker ud fra deres seksualitet. Men endnu engang, jeg ærgrer mig over at have brugt udtrykket. Han har i øvrigt vist mig en psykiatrisk håndbog fra omkring 1950, hvor vinterbadere og vegetarer også regnes som afvigere. Pointen er egentlig bare at samfundet og psykiatrien ændrer sig over tid i takt med at nye normer opstår.

[Guest mature man]

@Styrvolt – du røg da vist ind i en shitstorm – lidt ærgeligt

Jeg kan nu fint følge dig og tror jeg forstår hvad du egentligt mener – du skulle nok bare ikke ha’ blandet psykologi ind i det – så var der heller ikke så meget “tændvæske” til brokkehovederne

Som jeg ser det handler det jo dybest set om kvindefrigørelse som så småt begynder at slå i gennem, tænker på min ungdom hvor vi mænd var nogle rigtige karle når man knaldede mange piger, men piger som havde mange mænd var tøjter eller det som var værre – det er da heldigvis begyndt at ændre sig lidt

Vi herinde burde vide at kvinders sexdrive ikke er mindre end mænds, men en masse kulturelle traditioner, specielt kristendommen tror jeg har lagt låg på kvindernes seksualitet – det fandt jeg for alvor ud af da jeg boede på Grønland – der har kristendommen ikke været dominerende i så lang tid som her i Europa, og det var helt normalt og socialt accepteret at pigerne “scorede” – desværre har det har det haft den bagside at Grønlandske kvinder her i Danmark fik på et tidspunkt et ry for at være “nemme”