TheVoice

Hvordan når du frem til at den danske model er den bedste, hvad baserer du det på ?

Du behøver såmænd ikke at være bange for at høre mit svar. Jeg føler såmænd ikke at mine værdier eller moral har flyttet sig specielt meget fordi jeg lejlighedsvis betaler for sex. Jeg lever efter princippet " Lad være med at gøre noget med eller imod andre, hvis du efterfølgende ikke kan se dig selv i øjnene". For mit vedkommende synes bestemt ikke, at aldersgrænsen for sexarbejdere skal sættes ned. Omvendt vil jeg ikke gøre et større postyr ud af det, hvis man hævede den. Jeg tror faktisk aldrig at jeg har besøgt en GP der i virkeligheden var under 30. Om det gør mig til en mere ansvarlig køber ved jeg såmænd ikke, for mig handler det ikke så meget om alder men mere om, at dyrke sex med en kvinde der har andet at byde på end en pæn krop. Så...….. jeg synes det er ganske fint at man også har lovgivning for købesex, uagtet at den kan synes lidt tyndbenet

Du kender jo godt svaret, for allerede i dag tilbyder piger på den alder sex i forskellige afskygninger, og pudsigt nok er der også mænd der køber. Ja, der findes heldigvis mange mænd, der siger fra. Hvad ville der så ske hvis det blev lovligt som 15 årig ? Udbredelsen ville stige, hvor meget ved jeg ikke, men den ville stige. Hvor er det moralske kompas ? Allerede i udgangspunktet vil størstedelen af befolkningen jo hævde at både sexarbejdere og køber smadrede deres kompas, da de trådte ind i branchen. Nå lang snak kort, derfor er det vigtigt at have love.

Jeg fik set genudsendelsen i går. Rent indledningsmæssigt vil jeg sige, at jeg så den som den var, altså rent faktuelt uden forudfattet holdning til hverken Per Z, de slørede mænd, pigernes alder osv. Jeg har aldrig deltaget i GB, og jeg indrømmer gerne at jeg personligt har et anstrengt forhold til GB generelt, hvilket jeg ikke har ladet mig påvirke af da jeg så udsendelsen Rent faktuelt afspejler udsendelsen blot meget kendte og udbredte problematikker i branchen. Jeg kan godt forstå, at mange bliver vildt påvirket, speciel hvis de ikke har nogen indsigt i branchen eller har en moral der ikke kan forenes med købesex, eller bare generelt synes at GB er forfærdeligt klamt. Det der nok er svært for Hr og fru hakkebøf er nok at forstå eller skelne imellem hvad der er ulovligt og hvad er lovligt. Der er næppe nogen tvivl om, at mange sidder tilbage med en følelse af at man har fundet den største skurk i branchen samt at denne skurk er et forfærdeligt menneske der udnytter og presser unge uskyldige piger til at gøre noget de senere dels vil fortryde og dels give dem nogle gevaldige knubs på sjælden. Det er lidt den klassiske diskussion og et udbredt synspunkt hos modstandere af købesex. Jeg vil ikke bruge en masse tid på den klassiske diskussion men nøjedes med at forholde mig til det faktuelle og de generelle problematikker i branchen. Kernen i det der bliver vist er loven omkring rufferi og ikke om det er ok at lave GB eller om det er lovligt at piger/kvinder må modtage penge for seksuelle ydelser. Der er ikke noget ulovligt i arrangere BG, formidle kontakt imellem købere og sexarbejde, stille lokaler til rådighed eller på andre måder varetage nogle hjælpe funktioner, men det er ulovligt at modtage betaling for dette i følge rufferiloven. Ok, der er lidt gråzoner men i udgangspunktet forholder det sig således. Per Z bryder således rufferiloven. Jeg ved godt at der gøres en del ud af, at han ikke betaler skat, men det ville næppe forandre sagen hvis han betalte skat af ulovligt tjente penge. Til gengæld ville det nok skabe forundring og smil. Derimod hvis pigerne betaler skat af deres indkomst holder de sig indenfor loven. Det har man så ikke fundet interessant at undersøge. Reelt finder jeg det ej heller interessant. Da han allerede har en betinget dom, vil han sandsynligvis vis komme i fængsel og pengene vil blive konfiskeret. I største delen af branchen er der brud på rufferiloven, da det er de færreste sexarbejdere der kan eller vil drive deres "butik" i egne lokaler og uden hjælp fra andre. Når man ser udsendelsen er det nok de færreste der tænker over, at rufferiloven både på godt og ondt brydes daglig i sexbranchen. Per Z tager 20% af kvindernes indtægter for at facilitere dels GB og almen prostitution. Det får så folk op at ringe, og nogle med lidt kendskab til branchen, synes det er overpris. Jeg har lige set Sofie Brandvarm udsendelser hvor hun både er i Tyskland og New Zealand. I Nee Zealand besøgte man et traditionel bordel, hvor en "Mutter" fortalte at hun indenfor lovens rammer fik 50% af indtægterne. Hun virkede egentligt ganske sympatisk og det var sådant set også mit indtryk, at hun var god for kvinder osv - Bare for lige at sætte tingene lidt i perspektiv hvis man tænker, at vejen frem deres model. Om Per Z er en god støtte for pigerne kan jeg ikke vurdere på baggrund af det viste, dog kunne man se at han varetog rollen som arrangøren, kontakt til mænd og kvinder, betaling samt at fortælle spillereglerne m.v Det er rigtigt at pigerne i udseendelsen var 18 og 20, men lokkeduen var 28, så man kan næppe konkludere at pigerne skal være meget unge for at kunne deltage i et GB. Uagtet om man synes om manden, så det ganske udbredt i branchen at nogen varetager forskellige funktioner for kvinderne og modtager betaling for det. Og så til mange spekulation, der var ikke noget bevis for at manden presser nogen til noget. Det må ligeledes stå hen i det uvisse hvilke metoder han bruger for at skabe kvinder til arrangementerne. Lokkeduen tog selv kontakt, og der gør andre måske også. Han har opbygget et netværk af både kvinder og mænd, hvilket der i sig selv ej heller er noget ulovligt i. Når nu så mange bruger en del tid på spekulationer, kunne man med fordel havde understøttet er fået afkræftet en del af disse ting, ved at have brugt den anonyme kilde meget mere, og i øvrigt havde forsøgt at få flere til at fortælle om deres oplevelse af det der foregå. Når man selv er en del af branchen, synes jeg måske også at man skal de gode og gyldige grunde til at angive brud på rufferiloven. Grundene fra den anonyme kilde fremstår ikke særligt skarpe. Nej, det er ikke et mega forsvar af Per Z, blot et forsøg på at sige "Det man så foregår hverdag i branchen, nogen gør det bedre end andre, men brud på rufferiloven er hverdagskost i branchen"

Jeg synes det er godt, at du har reflekteret over branchen. Mange gør sig ikke ret mange tanker. Stor respekt for din beslutning, også selvom jeg har en anden tilgang til købesex.

Tja. pudsigt nok var der en der vidste noget (manden i indledningen, der har forsket i emnet) Det gik jo allerede faktuelt galt i indledning, de tal man nævnte har forandret sig markant siden man sidst prøvede at skabe sig et overblik. Jeg synes det er en skam at man har nedlagt arbejdsgruppen, men samtidigt synes jeg også at en del at arbejdsgruppen formål skulle omhandler at få kortlagt branchen.

Hvorfor dog hænge fast i gamle kønsbestemte mønstre. Alle mænd eller alle kvinder er ikke ens. Ja der findes fjolser af begge køn, og modsatte er heldigvis også tilfældet.

Nu har jeg desværre ikke set udseendelsen, men af ren nysgerrighed hvad er årsagen til at du nu ikke vil købe sex længere ?

Man kunne jo også starte som Sofie Brandvarm har gjort. Men vi kan sikkert godt blive enige om, at uagtet hvor og hvem der starter, så tager det nok 3-400 år

Jeg er da bestemt enig i, at hvis man kun ernærer sig via salg af sex, så burde man da kunne tegne de samme forsikringer som jeg. Jeg siger så også bare, at jeg ikke betragter mine muligheder som særlige attraktive. Jeg synes ikke det er særligt interessant jeg først skal have solgt eller afviklet mit selskab.

Der er desværre ikke meget belæg for at hævde, at stigmatiseringen skulle blive mindre af flere rettigheder. Man kan jo med rette hævde at stigmatiseringen næppe kan påvises at være mindre i de lande hvor sexarbejde er et fuld ud lovligt erhverv. Stigmatisering handler nok mere om moral, etik, kultur m.v. end om ansættelsesforhold, rettigheder som erhvervsdrivende.

Jeg har lige googlet mine muligheder for at stå i en A--kasse. Nedenfor ses betingelserne. Reelt betyder det jo, at jeg ikke i dårlige tider kan erklære mig arbejdsløs. Jeg skal afvikle min virksomhed. - Hjælp til dig som er selvstændig. Som medlem af Virksoms a-kasse, A-kassen LH, kan du få dagpenge, hvis du stopper som selvstændig. Dette gælder både hvis du sælger din virksomhed, hvis uheldet er ude og du er nødt til at lukke, eller hvis du på anden vis ikke længere er selvstændig, så giver vi økonomisk tryghed. Hvis jeg så vælger at melde mig ind i en A-kasse ville jeg typisk kunne få 18.000 - 20.000 brutto pr. måned. Hvis jeg så ved siden at min virksomhed har et alment lønmodtager job, det er der jo også sexarbejdere der har. Så skal man nok ikke regne med, at det vælter ind med penge. Jeg har så valgt at sætte penge til side, men det er selvfølgelig individuelt hvad folk ønsker. Jeg kan så bare ikke få øje på, at jeg kan modtage dagpenge ligeså let som en lønmodtager. Omkring sygeforsikring kan jeg frivilligt tegne en sygeforsikring, men for mit vedkommende er satsen pr. time så lav, at det ikke kommer i nærheden af mine timepriser. Jeg kan såmænd også godt tegne en lønforsikring, men det squ ej heller noget at skrive hjem om Så reelt går jeres ønske nok mere i retning af, at i ønsker samme rettigheder som almindelige lønmodtagere end samme rettigheder som selvstændige, hvor man mere eller mindre selv skal tegne diverse forsikringer. Som du selv afslutter med Netop, så hvis man ikke skal gå den vej, så er man jo nødt til at udvide særlovgivningen for sexarbejdere. Det samme vil vel ligeledes gøre sig gældende hvis jeg lukker konsulentvirksomheden og vil etablere et fkk-sted, eller udleje lokaler, eller meget apropos Per Z vil tjene penge på at arrangere GB. Det er ikke så lige til, menjeg bakker bestemt op omkring jeres initiativ, men hvis det skal lykkedes er man jo også nødt til at vide hvilke rettigheder andre har, samt at man ikke blander lønmodtagere og selvstændig sammen.

I udgangspunktet kan et erhverv ikke fraskrive sig fra at betjene bestemte befolkningsgrupper. Nå men tilbage til mit spørgsmål, hvad er det for nogle fordele jeg har, så du godt kunne tænke dig ?

Jeg ønsker ikke at sexarbejder skal opfylde et produkt/ydelses ansvar. Jeg ønsker ej heller at de pludselig ikke længere kan fraskrive sig lysten til at betjene bestemte etniske grupper, handicappede m.v. Blot for at nævne nogle enkelte ting. Så vil jeg hellere spørge, hvad er det for rettigheder jeg har, som du gerne vil have ? Jeg er bestemt ikke imod en forbedring af sexarbejdernes forhold, jeg siger blot at som selvstændig følger der hurtigt noget lovgivning med, som ligesom spænder ben for, at man kan betragte salg af seksuelle ydelser som et erhverv.

Jamen hvis de aktive i sexbranchen er helt med på det, så kan man da sige, at første udfordring er manet til jorden. Nu kan jeg så forstå, at den nye forening kun tæller kvinder, eller måske mere korrekt kun aktive sexsælgere. Det kan såmænd også fungere, hvis man så også har nogle kvinder der rent faktisk ved noget om selskabsformer, skatte, og momsregler, forhold og rettigheder for almindelige selvstændige osv . Jeg er selvstændig og tænker tit at nogle af de rettigheder man ønskes ej heller gælder for mig. Der er nogle forskelle. Jeg kan eksempelvis sagtens tegne og betale for en sygeforsikring. Jeg kan ikke umiddelbart få adgang til dagpenge, så længe mit selskab er aktivt. Jeg kan nok fratrække lidt flere omkostning i mit regnskab end en GP. Til gengæld er jeg omfattet af en helvedes masse love og regler. Skårret ind til benet, så har jeg meget nemmere ved at leje et kontorlokale og tilkøbe hjælpefunktioner, og det er vel der at rufferiloven kommer ind i billedet, som den mest iøjnefaldende forskel. Klinikker ønskes forhåbentlig stadig drevet således, at hver sexarbejder betragtes som selvstændig. Forhåbentlig er der ingen der ønsker at man kan ansatte prostituere. Det er klart at sammenligner man lønansatte, så taler vi løn under sygdom, feriepenge mv. Det er så bare her at jeg stilfærdigt gør opmærksom på, at hvis hver sexarbejder selv vil bestemme hvilke kunder man ønsker at betjene, selv bestemme sine priser, ydelser m.v. så harmonere det ikke særligt godt med at betragte det som et traditionelt job Det bedste vil nok være, at se på en model hvor hver sexarbejder betragtes som selvstændig, og så komme med et konstruktivt forslag til hvordan man kan lempe lidt på rufferiloven, således at der lovligt kan tjenes et beløb på at facilitere de behov sexarbejderne kan have, og hvor man ikke blander sig i sexarbejdernes måde at drive forretning på

Hvis man er en smuk GP, så er man jo i branchen, og så er det vel ikke mere kompliceret end at du selv kontakter smukke GP´er. Du kan også med fordel læse anmeldelserne.

New Zealand har jo i dag en lov der siger, at det kun er lovligt for deres statsborgere. Inspireret af dem kan måske begrænse det til, at det kun tilladt for EU-borgere. Hvis der er vilje er der sikkert også en vej. Personligt tror jeg ikke det ændre specielt meget i forbindelse med, at have bedre styr på branchen om man eksempelvis gør det lovligt eller ej. Det er ikke mit indtryk at forholdene i Tyskland er speciel bedre, her "udnytter" man bare pigerne indenfor eller på kanten af lovens rammer. Det hele må jeg ganske enkelt starte med "Har du lyst til, at være registreret på dit rigtige navn og personnummer". Der kan sagtens laves et system hvor alle og enhver ikke se det, men de instanser der skal sikre at alt foregår efter loven, skal jo kunne identificere pigerne. Allerede her vil en del kvinder nok sige "Nej tak, så hellere som i dag". Jeg ved ikke hvor mange der fifler med moms og skat, sociale ydelser m.v. men hvis man ændre på lovligningen, vil det være naturligt at der følger den slags kontrol og registreringer sted. Nogle helt andre vinkler hvis man betragter det som et erhverv, vil jo give en del udfordringer med købelov, markedsføringslove m.v. Uden at skrive en længere smøre, er det faktisk ikke noget man sådan bare lige kan gøre med et snuptag.

Midt i skuffelsens time, er nok vigtig dels at konstatere, at forholdene er uændret, man er altså ikke sat tilbage i tiden med hensyn til gældende lovgivning. Dernæst er det ej heller en ny blomst der vokser i den socialdemokratiske have. Mig bekendt har man omtalt prostitution som et socialt problem i mange år. Mette Frederiksen har nok skiftet standpunkt omkring at indføre et forbud, til nu at kalde det et socialt problem. Men derfra og så til at ville anerkende prostitution som et erhverv er der lang vej. Personlig synes jeg nu godt, man kunne have færdiggjort arbejdsgruppens arbejde. Det forpligter jo ikke nogen til efterfølgende at gennemføre nogen lovændring, men.... det fede ville være, at man dels kunne offentliggøre gruppens arbejdsgruppens resultat og anbefalinger/udfordringer og dels at interesserede kunne få indsigt i hvad f.eks afskaffelse af rufferiloven, indførelse af dagpenge m.v. vil kunne få af indflydelse både positivt og negativ. Jeg har igennem mange år haft en særlig interesse for det emne. Jeg må så bare indrømme, at som årene er gået sammenholdt med det massive indtog vi har fået fra udenlandske kvinder, synes jeg faktisk at de nuværende regler er et fint kompromis imellem fuld legalisering eller total forbud. Ændre man reglerne vil de selvfølgelig også komme til at gælde for det udenlandske segment. Uagtet om nogen synes at der findes mange skønne og selvstændige udenlandske glædespiger i Danmark, så er man også nødt til at erkende, at den del af branchen også udmærker sig at fylde mest, når snakken falder på medaljens bagside.

Jeg skal ikke gøre mig klog hvor meget det har formindsket bande-relateret kriminalitet, men må blot konstatere at hårdere straffe ikke har eller kan løse problemet alene. Det samme gælder for menneskehandel.

Blot info Man kan på tv2 play se den nye rapportage i 3 afsnit, hvor Sofie Brandvarm undersøger prostitutionsbranchen i forskellige lande. Hun er blandt andet en tur i Tyskland og New Sea land. Tidligere har hun mere eller mindre levet i sin egen lille boble. I denne rapporttage får hun et indblik i hvor nuanceret branchen egentlig er. Se rapporttagen og få lidt indsigt i hvad Sofie kæmper for. For dem der altid spekulere i diverse afregningsformer, vil man få ligeledes få et indblik i hvordan pengene splittes. I Tyskland hvor det fuld legal at drive FKK- og bordelvirksomhed opdager Sofie, at alt ikke nødvendigvis er rosenrødt - Det sætter mange tanker i gang. Alt i alt en fin rapportage, hvor man selv kan danne sig meninger om branchen.

Det korte svar er, at mange af disse kvinder har en utrolig overlevelsesevne. Når de bliver ramt af virkeligheden bliver de selvfølgelig både vrede, kede af det m.v. Typisk bliver en allerede handlet kvinde udnævnt til at tage sig af den nye. Den udpegede kvinde kan fortælle hende om dels alle de ulykker hun og hendes familie vil blive udsat for, hvis ikke gør det. Der skal afleveres et bestem beløb hver dag til en slags mama (som oftest en tidligere prostitueret) Den der har ansvaret for den nye, kan meget vel komme til at skulle betale for den nye, hvis denne ikke tjener penge. Bagmændene bliver sådant set først involveret, hvis den nye kvinde ikke hurtigt affinder sig med situationen. Det er uhyggeligt, men den menneskelige overlevelsesevne, og ……. evne til at tilpasse kendes historisk når der ikke findes nogen alternativer. Lidt kynisk sagt, bliver det sværere og sværere at spotte disse kvinder, jo længere tid de har været aktive. Når de først har accepteret deres situation, lærer de ret hurtigt at opføre sig på en måde der tiltrækker gæster i stedet for at skræmme dem væk. Det er sørgeligt, men fakta er desværre, at det kræver større indsigt, end blot at sludre med kvinden.

Juju ritualet tager afsæt i sort magi kombineret med noget spirituelt, set med mine øjne. For dem er der tale om et religiøst ritual, der har til formål at sikre kvinden en rod rejse. Det udføres af den lokale "præst", Man betaler et eller andet for dette ritual, hvor man typisk også aflevere noget fra sig selv, det kan være kønshår eller lignende. Det gemmes som en lille pakke. Kvinden afgiver i forbindelse med ritualet et løfte. Brydes løfte er skulle det udløse en forbandelse. Forbandelsen kan kun ophæves ved at købe pakken tilbage. Vi andre ryster nok lidt på hovedet, men for dem er alvor.

Se er faktisk ikke så simpelt. Mange kvinder fra Afrika kommer dels til Europa på falske betingelser. De udfører først et meget makabert ritual, og herefter låner de typiske over 200.000 kr. Disse skal betales tilbage, og gøres dette ikke, efter forsvinder kvinden, er man ej heller bleg for at straffe familien i hjemlandet. Her nytter de ikke noget at gå til politiet, hvis man havner i f.eks danmark, så sendes man bare retur til ens hjemland. Her behøver man ikke at have den store indsigt i menneskehandlen for at kunne tænke sig, hvis uhyggelige konsekvenser det vil få. Man kan læse om det i dette link https://www.dr.dk/nyheder/udland/levede-som-sex-slave-precious-blev-lokket-til-europa-de-taeskede-os-hver-dag Vil man hellere vil se en hel film, hvor der selvfølgelig også er indbygget lidt handling, så kan de anbefales at se "Joy" på Netflix. Her kan man også se det såkaldte Juja ritual udført.

Jeg kender hende ikke, men set med de generelle briller på, har jeg fantasi til at forestille mig, at det kan give en hel del planlægningsmæssige problemer at sælge billige ydelser af 15 minutters varighed.

Sexkunder, der er klar over, at den prostituerede er offer for trafficking, kan tiltales for voldtægt. Det slog tidligere justitsminister Lene Espersen (K) fast allerede i 2007. Mig bekendt har politiet aldrig rejst en sådan tiltale. Det skyldes jo nok, at de ikke så åbenlyst nemt, for en køber at vide det. Moralsk er det straks lettere, når politiet har fundet nogle bagmænd for menneskehandel, at sige "De mænd der har købs sex hos disse kvinder er voldtægtforbrydere, og de skulle...….." Juridisk er det som loven er nu, en anden sag. Man kunne selvfølgelig ændre loven i retning således at man stilles til ansvar, lidt ligesom ved hælervare.