TheVoice

Næ, men det bliver det vel ikke bedre af.

Jeg synes faktisk også at man må på et tidspunkt må få en lidt dårlig smag i munden, hvis man udelukkende tilbyder socialt samvær mod betaling.

Vil da virkelig håbe at det her indlæg er i kategorien for humorist sans.

Jeg har stemt, også selvom min holdning er, at det ikke kan bruges til meget andet en lidt sjov. Lad os forstille os, at 100 stemmer og 10 svarer at de har haft Covid - 19, så vil de mest følelsesstyrede mennesker bekræfte sig selv i at smittet er blevet overført ved et frækt besøg. Det er der faktisk ikke belæg for at hævde. Nu er der så ingen købere der har fortalt at de har været smittet. Så er det jo også nærliggende at man følelsesmæssigt tænker, det er ganske ufarligt. Det er der ej heller belæg for at hævde. afslutningsvis vil jeg hævde, at det er de færreste mennesker der træffer deres sikkerhedsforanstaltninger baseret på statistik.

I udgangspunktet er der jo tale om en generel problematik, men hvis det var mig ville jeg nok revurdere mit koncept og specielt udvælgelseskriterier, aftale form osv. Du er bestemt ikke den eneste GP der er blevet ramt af useriøse mænd. Jeg vil tro at sådanne kvinder tager initiativer til at undgå lignende situation. Det skulle jo gerne være dejligt og tilfredsstillende af være GP, uagtet om det er som en hobby eller mere professionelt rent økonomisk. Får man for mange kedelige oplevelser kan det jo til sidst ende med, at man bliver helvedes bitter og mister tillid til alle mænd. Alle de andre har jo sådant set rent praktisk sagt hvad man kan gøre. Jeg vil så i stedet sige "Det er vigtigt at GP´erne ikke i deres adfærd sender signaler om, at de sådant set vil gøre alt for at efterkomme en gæst ønsker, samt lidt blåøjet stoler på alle mennesker Jeg ved godt at mange GP´er er pleasere, men det er faktisk vigtigt at potentielle gæster får samme fornemmelse, som når de vil købe en billet til en koncert. Her kan man ej heller få koncerten flyttet til en anden dag. Man ved også at man skal komme til aftalte tid, og hele arrangementet kan ikke speciel tilpasses en. Måske et dårligt eksempel men pointen skulle gerne være: Det frække sker altid på kvindens præmisser, og gæsten må selv sørge for at skabe tiden, og bruge de nødvendige ressourcer på betaling og bookning af hotel osv osv.

Det er ingen der kan garantere dig en oplevelse i særklasse. Når det så er sagt så kan jeg næppe tro, at den service og indlevelse hun er kendt for, pludselig skulle være pist borte.

Den holder nok langt hen af vejen. Omvendt findes der bestemt også mænd der efter tilpas mange fiaskoer tænker "Jeg gør sgu nok noget forkert, siden udbyttet og resultatet ikke står mål med hvad man med rette kan forvente".

Det gør jeg sgu også Dog har jeg igennem livet lært, at der ikke kun findes en sandhed.

De fleste mennesker definere vel sig selv via moral, egenskaber og et værdisæt. Umiddelbart tænker jeg ikke at man er gået på kompromis med sig selv og sine værdier, hvis man er konen utro. Man har derimod bestemt valgt bryde de typiske spilleregler for et parforhold. Hvis den utro person skulle være gået på kompromis, ville det jo fordre at troskab indgår i personens værdisæt. Det kan jo ikke udelukkes at for nogen er der tale om et kompromis med egne værdier. Hvis man ikke kan se sig selv i spejlet, så har man tabt sig selv, og så får al snak om kompromis med egne værdier en meget kedelig klang. Jeg ved godt at der er tale om en meget kynisk betragtning, men et eller andet sted er det jo virkeligheden for mange, at de netop ikke vil give afkald på noget som for andre burde være en selvfølgelighed. Hvis man kunne få den slags lyster opfyldt via ærlighed, er det faktisk mit indtryk, at de fleste ville gå den vej. Det må derfor også antages, at når man ikke går den vej, skyldes det at man godt kender resultatet.

Tja...… Uagtet om man bryder sig om den slags adfærd, så kunne det måske også beskrives lidt mere neutralt som et behov for: Eksponering Bekræftelse Flirt Vedligeholdes af ens relationer Dirty snak omkring hvordan ned lukningen påvirker ens seksuelle drifter Det er vel ikke raketvidenskab, at nedlukningen for nogle GP´er også havde økonomiske konsekvenser, så jo noget kan bestemt også udspringe af frustration eller måske endda lysten til at bryde nedluknings påbuddet. Det er jo op til hver enkelt at tolke den slags adfærd, hvad der virkelig ligger til grund er straks sværere at vide.

Jeg bemærkede det også, men skal det forstås som et eksempel på rådne frugter ?

Jeg synes faktisk det er lidt humoristisk, som tråden har udviklet sig. "salgstaler" fra begge sider. Men for nu ikke at komme med en længere analyse af forskellene på at leve i et monogamt, åbent, distance forhold på den ene sige og singlelivet på den anden, så er det jo en meget brugt vending, til spørgsmålet "Har du en kæreste/kone ?" at svare "Nej jeg har min frihed ". Jeg tror nu ikke det tolkes som at folk i parforhold har givet afkald på deres personlige frihed eller at alle forhold skulle være skæve. Et eller andet sted lever vi blot i en tid hvor der findes en pallette af forskellige muligheder for at indrette sit liv på en måde hvor man kan føle sig lykkelig og stimuleret, værdsat, elsket osv osv.

Det kunne jo tænkes at man skulle udskifte min frihed med en markant laverede grad af forpligtelser og hensyntagen m.v. Det er vel på ingen måder nedsættende at mene, at det at pleje og vedligeholde et samboende fællesskab kræver hensyntagen, løbende afstemninger af ens planer, indgåelse af kompromisser osv. Det er vel også logisk at man i en generel sammenhæng fravælger noget når man siger ja til en samboende forhold . Man må da så håbe at det man tilvælger så rigeligt opvejer der man så fravælger

@Nannas Hjørne Mit forrige indlæg handlede såmænd ikke om løsninger. Jeg har blot lyst til lige at ridse "virkelighedens" adfærd op. Hvis man vil bidrage til forandringer, er det jo ej heller uden betydning at man kender udgangspunktet. Ikke for jeg betvivler at du ikke er bekendt med udgangspunktet. Dog fornemmer jeg, at jeg at en del kunne have glæde af, lige at tænke 360 grader rundt om problemstillingen. Ganske kort er jeg helt enig med dig i, at samtaler og dialoger med folk er et meget stærkt virkemiddel når der skal skabes forandring. Et meget simpelt eksempel. Du fortæller nogle i din omgangskreds omkring at du dyrker SM. Du bliver mødt med undring, måske endda WTF. I taler om det, du tegner og fortæller. Det der så ofte sker er, at når disse venner i anden sammenhæng bliver mødt med "Den slags mennesker må være syge i bolden", så træder de til og fortæller "Det passer altså ikke, jeg kender faktisk personer der er velfungerende som dyrker den slags". Det skan jo skabe en slags sneboldseffekt, bortset fra at hastigheden nok ikke kan sammenlignes, men at størrelsen "antal der har fået det afmystificeret" bliver større og større

Hvorfor ikke bare give udtryk for din holdning ved at nøjedes med at skrive

Du har bestemt ret i, at på nettet er det rimeligt omkostningsfrit at skrive hvad man tænker. Det ændre dog ikke på, at selvom omtalen ude i den virkelige verden kan tage forskellige former, så tænker og fordømmer de mennesker det samme. Den største forskel er nok, hvis de er sammen med en person de føler falder helt ved siden af normen, så nøjedes de med at tænke det. Hvis de derimod er i sammen med venner og ingen af dem har disse interesser/præferencer, så vil man opleve samme fordømmende tale. I disse situationer hører Vedkommende det så bare ikke, eller i hvert fald ikke direkte. Hvis du nu f.eks var privat dagplejemor, og det blev kendt at du måske legede lidt med SM eller andre ting. Så vil du mærke fordømmelsen indirekte ved, at mange ville vælge en andet privat dagpleje tilbud. Forskellen på nettet og virkeligheden er nok blot bare, at fordømmelsen og stigmatiseringen træder tydeligere frem

Den respons du ofte oplever fra folk i samboende forhold, oplever jeg også i forskellige variationer, da jeg har et distanceforhold. Jeg oplever alt fra positiv nysgerrighed til total uforståelse . Den sidste gruppe tror fejlagtigt at man derved er et ensomt menneske uden et sexliv, kærlighed osv.

I min verden forbinder jeg ordet klamt med noget som er stærkt ubehageligt, utiltalende eller decideret frastødende, afskyeligt osv. Nu kan vi jo så alle bruge tråden til at fremhæve os selv på forskelligvis og være politisk korrekte. Jeg vil så provokere lidt ved at mene, at citatet faktisk kan virke sårende eller fordømmende på folk der dyrker urinsex i forskellige afskygninger.

Sålænge der ikke efterlyses noget der er i strid med lovgivningen og ens efterlysning ellers er formuleret i ordentlig tone og fremstår troværdig, er der forhåbentlig ingen grænser

Jeg er sådant set ganske enig i ovenstående, men vil gerne tilføje at denne adfærd i så mange andre sammenhænge også benyttes til at signalere at man ikke falder uden for normerne i de sociale kredse man færdes i. Man skal jo helst ikke blive "udstødt", og derved ikke altid sagt for at hævde sig. Derved når vi jo så også frem til, at det faktisk kræver personlig styrke, at lade noget stå hen i det uvisse. Er man tavs kan man jo også risikere at få den her i hovedet "Den der tier samtykker" Som vel bare igen bekræfter at det faktisk kræver personlig styrke at lave noget stå hen i det uvisse. Skal vi så tale om de vattede og lidt påtaget tolerancer, så har vi formuleringer som: "Jeg har stort tolerance for folk forskellige seksuelle præferencer, men vil bar lige sige, at jeg ikke selv nyder den slags. Så.....et eller andet sted er budskabet i tråd oplægget nok ikke så ligetil som det ellers lyder.

Flot og velskrevet beretning med et dejligt strejf af humor. Det gik sgu stærkt det med "kanonen" kom til at tænke på min allerførste seksuelle debut i den almindelige verden Jeg vil se frem til at læse mere fra din hånd, og for øvrigt velkommen til

Officielt/juridisk defineres prostitution som: Hvem der kontakter hvem er uden betydning. Det afgørende element er om de seksuelle ydelser eller seksuelle samvær er betinget af betaling i penge, narkotika, gaver, tøj, rejser osv. Her bevæger man sig ind i en gråzone, fordi at sugardating findes i forskellige varianter. Dog kan man roligt gå ud fra, at hvis sexdelen er betinget af betaling, så opfattes den del af relationen som prostitution. Det er ikke anderledes end hvis du er ven med en GP, og lejligheds mod betaling køber sex af hende, så er den del af jeres relation også at betragte som prostitution. Det kan måske godt virke lidt kompliceres, men så sig i stedet "ingen betaling ingen sex". Hvis det er tilfældet falder det ind under prostitution. Hvis en kvinde gør som beskrevet, i et omfang der tegner et klar mønster, vil hendes indtægter ved denne adfærd blive betragtet som almen prostitution. Hendes "såkaldt seksuelle interesse" er jo betinget af betaling, og hvis der ikke betales efter første seksuelle aktivitet, fremgår det jo tydeligt at der ikke kommer mere sex på banen før der betales.

Måske der til nogen tilbydes lidt NebenGeschäft

To ting Det er godt at indvie andre i ens oplevelser. I det her tilfælde en meget lemfældig omgang med tid og aftaler Det er dumt at hævne sig. Det gjorde du så ej heller. P.t har branchen et mega problem vedrørende overholdelse af aftaler. Jeg kender nogle kvinder i privat/diskret segmentet, med begrænset aktivitets niveau. særlige udvælgelseskriterier og endda en bekræftelsesprocedure. Alligevel oplever de hyppigt udeblivelse også selvom man om morgenen har bekræftet aftalen senere på dag. Der er typisk tale om førstegangs gæster. Jeg er godt klar at situationen kan sammenlignes med hvad kom først hønen eller ægget. Faktum er nok, at begge parter bærer (generelt for branchen) bære sin andel af skylden for: At en del GP´er prioriterer her og nu gæsten højere end aftalen om en time eller senere. Eller laver dobbelt bookninger, og forsøger så at skubbe rundt på aftaler. At en del gæster, udebliver. Der kom måske noget i vejen, eller man er pludseligt blevet interesseret i noget andet. Nogle tænker måske, hvorfor aflyse, da andre tit har taget røven på mig, eller hvad ved jeg. Uagtet de reelle årsager, er der tale om en skidt udvikling, hvor der bestemt bør strammes op.

Nemlig