TheVoice

Jeg tror da godt, at de fleste kan håndtere det. Spørgsmålet er så om du også selv kan håndtere eventuelle reaktioner. Når man læser dine andre indlæg og kobler det sammen med nærværende, kan man jo sagtens få det indtryk, at en del af dine lege og besøg handler om, at dyrke nogle beskidte sider, kombineret med lysten til at bruge kvinder på en bestemt måde, hvor du ligesom har "magten" og kvinderne skal bare efterkomme dine ønsker. Det kan såmænd sagtens praktiseres/leges på en måde, hvor man stadig i virkeligheden respektere kvinderne, deres grænser m.v. selvom legen måske sender andre signaler.

Nu du selv nævner Sverige, tænker jeg også at det er/har været den letteste vej ind. I søndags var der lange køer, ved den danske grænse, fordi mange danskere tager på forlænget weekend i Sverige. Nu her til pinse bliver det nok samme mylder. Kommer der en bil på danske plader, kan jeg ikke forestille mig, at man kontrollere alle særligt grundigt. Det er nok ej heller utænkeligt at mange af de udenlandske piger får diverse for for hjælp af danske mænd Ja, der er en risiko forbundet med at prøve, men...…

Jeg tror vi alle i vores begejstring og fascination af branchen, har udtænkt alverdens forretningsideer. Mange af ideerne tager nok mest afsæt i vores egne ønsker - Det kunne være fedt, lige noget for mig. Det gør i udgangspunktet heller ikke noget, men for at nogle af disse ideer skal kunne komme i flyvehøjde, skal man også have indtænkt diverse praktiske udfordringer, og..... ikke uvæsentligt, det skal færdig designes efter kvindernes ønsker og behov. Umiddelbart tænker jeg ikke at kombinationen festival og knaldevogn går særligt godt i spind. Til gengæld tror jeg at der er et fint marked i de byer og områder hvor der afholdes store begivenheder. Indenfor de traditionelle koncepter skal det allerede. Ideen med at rejse lidt rundt med et mobilhome eller campingvogn, bliver løbende afprøvet med blandede resultater. Når man udtænker nye ideer, vil jeg mene at følgende få ting som minimum skal være opfyldt Konceptet skal kunne udføres under stor diskretion. Det nytter altså ikke noget at rulle en lysbeklædt campingvogn ind på Rådhuspladsen og have et blinkende lys - Open for sex Alt omkring hygiejne skal kunne praktiseres let umiddelbart før og efter Konceptet skal være attraktivt for den/de aktive aktører Oplevelsesværdien for både udbyder og køber skal så at sige være ligeværdig Pris, ydelser m.v. skal matche ens målgruppe. Udvælgelseskriterier, sikkerhed m.v. må ikke bero på tilfældigheder. Det er svært at "leve" af engangskunder. Nytænkningen skal tage højde for det

Den del er vi helt på linie. Vi bliver nok ikke enige omkring behovet for at lave særlovgivning omkring moralske emner på sociale medier, altså at man har et særligt ansvar overfor de mennesker og børn der selv har valgt at følge med i andres liv.

Ja.… spørgsmålet er vel egentligt mere specifikt, om man i forbindelse med åbning af grænserne også har modet til at åbne op for Sverige.

Hvad er det nu vi plejer at sige når vi taler prostitution og hvad der er værst.. Er det ikke noget med at vi siger "Det er stigmatiseringen" typisk efterfulgt af "Det ville være skønt hvis almindelig mennesker havde et mere afbalanceret forhold til prostitution, så længe vi taler om at det er kvindens eget frie valg" Hmmm….. Hvordan synes du/vi selv det går med stigmatiseringen ? Det er jo egentligt lidt komisk, at hvis en aktiv kvinde fra EG fortæller om sit liv i et radioprogram eller i god gammeldaws Flow tv så er hun sej, men hvis en af EG ukendt kvinde deltager i en slags dokumentar serie omkring Sugardating, så bliver hun straks omtalt i et meget grimt sprog (Gina Jaqueline) Nu er der så en (reality stjerne) Der åbent fortæller "Hvis du er 18 år gammel og mangler penge kan du som mig træde ind i Sugar datering, sælge trusser, gå på date med mænd mod betaling m.v. Hva så ? Mon ikke stort set alle mennesker unge som gamle ved at dens slags foregår og altid har foregået. Ok, betegnelsen er måske ny for nogen. Er det et problem at vores datter måske følger med i andres liv og deres gøren ? Havde vi forestillet os, at internettet var opdelt i diverse kategorier for unge under 18, 15, 13...… og en voksen sektion ? Jeg kender så ikke de nærmere regler for at oprette en instagram profil, men jeg opdagede da, at jeg aktivt skulle oprette mig hvis jeg ville se hvad hun havde skrevet. Nysgerrigheden var så i mit tilfælde ikke stort nok, så jeg nøjedes med at skrive "hvis hun ikke bryder nogle regler, så kan hun skrive og gøre som hun vil". Jamen hun er ikke et forbillede for de unge. Helt ærligt Reality universet eller for den sags skyld Sociale medier under et, er vist ikke skabt med det formål, at skabe forbilleder for specielt ungdommen og eller resten af verdens befolkning. Jeg kender ikke kvinden, men føler ingen grund til at fare op af sofaen. Uden af have læst hvad hun rent faktuelt har skrevet, tja så må det vel antages at hun har valgt at være åben omkring hendes liv...……… og den slags tæller vel også med på vægtskålen for adfærd der vel også har betydning for stigmatiseringen. Hvis en 20-30 andre kvindelige reality stjerne fortalte, at de sådant set også lejlighedsvis flirtede lidt med Sugar dating, hvad så ? Ja..... så blev det nok så almindeligt at læse om den slags, at alle instanser, politikere, og udbydere og købere absolut ikke ville fare op af sofaen og påpege det forfærdelige og ungdomsødelæggende i det - Mon ikke ungdommen selv kan skele snot fra skæg, hvis de ellers er opvokset i gode rammer, hvor forældrende selv har påtaget sig opgaven, at udstyre deres børn med nogle sunde værdier og vaner. Det reelle problem er vel dels at forældrene egentligt helst ønsker en verden på nettet, der beskytter deres børn, samt at de stadig har et noget forkvaklet syn på sex i diverse afskygninger og ikke har modet til at tale om sex med deres børn. Og er det så egentligt verdens undergang hvis ens voksne søn køber sex eller ens voksne datter, efter moden overvejelse vælge at træde ind i prostitution. Jamen når de læser hvad Fie har skrevet, kan de blive fristet i deres uvidenhed omkring hvad det medfører. For nogen skal det såmænd nok passe, og for andre skaber det måske en nysgerrighed til lige at fordybe sig og finde ud af "Er det noget for mig, eller blev jeg bare bekræftet i, at det er ikke noget for mig" Vi lever faktisk i en tid, hvor der er rigtig mange muligheder for ret hurtigt at få viden og indsigt i hvad sugar og andre koncepter indenfor prostitution handler om, og der kræves og hvad man kan forvente at skulle levere.

Det er vist kutyme på det fleste klinikker, at man sludre lidt med kvinden (afstemning) hvorefter hun smutter ud til mutter eller anden person med pengene (sikkerhed). På de velrenommerede klinikker tæller tiden først fra det øjeblik hun kommer tilbage til rummet. Man kan synes det er træls, men desværre nok nødvendigt. Når tiden er ved at være udløbet bankes der mange steder på døren. For dem der ikke går i panik, er der ofte tid nok til, at få gjort sig færdig (udløsning). Mig bekendt kommer der ikke nogen ind og smider en ud, hvis man går lidt over tiden (det må antages, at kvinden selv kan afgøre dens slags beslutninger) Et eller andet sted er et urgammelt koncept, uden at nedgøre det, men at de gør som de gør, er nok ikke helt tilfældigt, og tager nok afsæt i mange års erfaring med div. problemstillinger omkring overholdelse af tid, ønsker om at få nogle af pengene tilbage, eller hvis man først betaler til sidst uenighed omkring det aftalte.

I min bank sættes der også et ikon (automatisk) ud for hver transaktion. Jeg kan så se nogle sumtal for hver type Ikon. Smart nok i udgangspunktet. Jeg kan dog skifte/ændre ikonet for en eller flere transaktioner, og sige at fremadrettet skal nye transaktioner benytte den ny kategori

Jeg synes det er helt fair.

Hvis der skulle være andre der er interesseret i hvad SIO ønsker, så fandt jeg faktisk dette på deres side. Hvad vil vi Man kan godt fornemme, at SIO er drevet af få frivillige og ulønnede personer, men bortset fra det, læste jeg faktisk en del de artikler og materiale de offentligøre. Det er bestemt en fin side, med relevante artikler og oplysninger. Der bestemt plads til ekspansion, med det vil jo nok kræve at folk i branchen i højere grad end nu kan skabe "fælles front".

Jeg er helt enig i, som jeg i øvrigt også har skrevet i tidligere indlæg, så må en model være, at man skal være selvstændig. Alt andet vil give for mange udfordringer. Jeg er ligeledes enig i det omkring sygedage. Dog som jeg også tidligere har skrevet er timesatsen er særlig stor, så hvis man ønsker noget der ligner ens reelle tabte arbejdsfortjeneste, skal man nok tegne en forsikring. Hvad ligger SIO i øvrigt op til ?

Det er vel mere reelt at tale om hvornår man bør stoppe snarere end at tale om "hvornår er man for gammel" Det er jo ganske underholdende med alle de forskellige generaliseringer om de forskellige aldre i ens liv, men folk er nu engang meget forskellige både fysisk og ikke uvæsentligt psykisk. Kan man ikke længere fremfinde glæden bør man stoppe, uagtet ens alder. Ja ok, får man ikke længere nogen henvendelser, så giver det vel sig selv. Bortset fra det er der nok flest aktive kvinder under 40 end over 40, specielt når de udenlandske kvinder medregnes. Der er nok også fleste aktive kvinder under 50 end over 50. Sådan kan man blive ved, og det fortæller måske blot at udbud og efterspørgsel måske langt hen af vejen er passende afstemt. For mange gæster må det vel også antages, at jo ældre de selv bliver, så flyttes deres aldersmæssige præferencer vel også tilsvarende. Det er næppe alle mænd, der igennem hele livet bliver hængende i "jo yngre jo bedre...… for så føler jeg mig stadig ung i krop og sind" For mit eget vedkommende vil jeg tro, at de kvinder jeg de sidste 5 år har besøgt ligger i alders kategorien 35-45, selvom en del skilter med at de stadig er 29

tja... i udgangspunktet er bordeldrift jo ikke lovligt, at man så alligevel kan lykkedes med at drive bordel indenfor lovens rammer, er jo en anden snak. Jeg synes ikke det ændre meget på de oprindelige intentioner (som jeg tolker det) Det er nok også "lettere", at argumentere for, at man ikke vil betragte det som et erhverv, hvis man nøjedes med at tolke loven som: Den sikre kvinders og mænd ret til dyrke sex mod betaling, samtidigt med, at man ved blandt andet rufferiloven sikre, at tredje part ikke direkte må tjene penge på disse menneskers seksuelle aktiviteter. At man skal betale skat, er jo helt i tråd med fundamentet i vores velfærdsstat. Modtager man gaver af en vis størrelse eller aver man noget, så skal man betale skat, uden at man af den grund betragter det som et erhverv, eller at det i øvrigt giver nogen særlige rettigheder Der hvor kæden så falder lidt af, på den måde jeg personligt tolker intensionerne er moms. Moms får jo bevist en til at tænke på erhverv og forbrugere. Omvendt skal jeg jo også betale moms hvis jeg l en periode på 12 måneder sælger div forskellige effekter m.v. for et beløb der overstiger kr. 50.000. Det gør det nødvendigvis ikke til et anerkendt erhverv. der giver mig nogle særlige/ekstra rettigheder omkring sygedagpenge, ferie osv osv. Nå…. men det efterlader jo nogle rimelige åbenlyse grå zoner omkring klinikker. De eksisterer jo. Nogle drives på en måde, hvor man ikke kommer i karambolage med rufferiloven og andre kan man læse om i medierne, at nu har den mand/kvinde drevet bordeldrift og fået en dom. På mig virker det lidt som om, at man vender det blinde øje til. Jeg har svært ved at forestille mig, at de kan drives som ren filantropi. Udarbejder man derimod nogle klokke klare regler for bordelsdrift, hvor andre end kvinderne kan tjene en god skilling, så vil man have rigtig svært med, at fastholde "Jamen det kan ikke betragtes som et anerkendt erhverv". Det vil selvfølgelig også fordre en lempelse af rufferiloven, og.... så starter lavinen af krav/rettigheder særlove osv osv. Som sagt jeg kan tage fejl, men det er mit klare indtryk, at det ikke er tilfældigt af lovene på prostitutionsområdet er så få, og har mange gråzoner. Man kan vel sige at DK har valgt sin egen linie i forhold til forbud/lovliggørelse. Købesex er lovligt i Danmark, men det betragtes ikke som et job eller erhverv. Det er en vag løsning, men det skal vel også ses i relation til et politisk landskab med skiftende regeringer og markante forskelle på fløjene. Vi er jo nærmest verdens berømte for kompromisser hvor ingen rigtig får det de reelt ønsker. Det er på ingen måde perfekt, men branchen "fungere". Begynder man igen at nedsætte arbejdsgrupper, ligger det ligesom i korterene, at man så igen igen skal foreholde sig til "skal det være et lovligt erhverv eller skal det i stedet forbydes helt" Et eller andet sted må en sådan debat jo også forventes at tiltrække stor opmærksomhed i EU, hvor man ikke er særlig god til kompromisser - Det er enten eller. Jeg hverken sælger sex eller driver bordel, men som pragmatiker kan jeg godt leve med de kompromiser der lovgivningsmæssigt er lavet. Omvendt tager man nok ikke skade af, at vide hvilke kræfter man er oppe imod hvis man ønsker forandringer.

For ikke at gentage sidste indlæg, så kan man jo faktisk godt tolke den nuværende lovgivning, således at den dels giver kvinder 100% råderet over sin krop, og..... tilskynder til at prostitution skal være privat/diskret hvor man så at sige klare alting selv. Der er mange gråzoner når vi bevæger os ind klinik og bordel verdenen. Det er selvfølgeligt min personlige holdning, men det er faktisk mit indtryk, at den bevist er så mangelfuld og fyldt med så mange gråzoner, for at besværliggøre klinik og bordeldrift. Det er faktisk ikke helt lige til, at drive disse koncepter indenfor loven, og samtidigt sikre sig at alle får en passende del af kagen.

Tjaaa man kan måske godt kalde det gætværk. Dog tager mine forventninger afsæt i, at hvis man lovmæssigt ønsker, at gøre det et anerkendt erhverv, så må det forventes at staten ønsker dels lov og orden i branchen og dels noget kontrol. man må vel også forvente, en vis form for forbruger beskyttelse. Det er jo gældende for alle andre erhverv. Jeg ved godt at det forgående er helt overordnet. Men begynder man så at arbejde sig et spadestik længere ned, så er det faktisk ikke længere så simpelt. Hvis det var så simpelt, så havde aktørerne i branchen sikkert også i de mange år dette emnet lejligheds har været debatteret, kunne komme med noget der stikker dybere end de naturlige og ligefremme ønsker om flere rettigheder omkring ønsker som: Medlemskab af en form for fagforening, sygedagpenge, ændring af rufferiloven og den slags. Det er nok forholdsvis let at definere nogle flere rettigheder. Kigger jeg lidt på Tyskland og andre lande hvor man har forsøgt at gøre erhvervet lovligt (også måske også respektfuldt) synes jeg ikke det er lykkedes specielt godt. Der har været en del dokumentaren omkring Tyskland. De kan selvfølgelig være uheldigt vinklet, men man får hurtigt det indtryk, at kvinderne stadig udnyttes eller snydes for fair rettigheder og arbejdsvilkår og smarte forretningsmænd scorer kassen. Man får også det indtryk, at det er voldsomt svært at komme de kriminelle elementer til livs. Det er selvfølgelig logisk qua de mange kontanter. På trods af indførelse af licenskrav, lovmæssige lægetjek, forbud mod vise ydelser m.v. finder man stadig for mange i branchen, der ikke der ikke burde være det. Det er nok det som en social demokrat vil betragte som et social problem. Det betyder jo ikke, at det i Danmark kan lade gøre at lave en lovgivning som er bedre. Det er i hvert fald min forventning, at hvis det skal lykkedes i Danmark, så vil man ikke acceptere, så store skyggesider af branchen som man finde i de lande hvor det er lovligt. Hvis man så at sige fjernede rufferiloven, er man bestemt også nødt til at forholde til begreber som FKK og lignende. Man er ligeledes nødt til at forholde sig til hvad ledelsen, mutter, bagmænd og hvad man ellers kalder dem der styrer mange steder må og ikke må, for at sikre at kvinderne bestemmer 100% omkring forhold som Ydelser prissætning antal vagter/fridage længden på vagterne og vigtigst selv bestemme hvem de ønsker at betjene. Man er ligeledes nødt til at oprette nogle kontrol foranstaltninger omkring specielt de mange udenlandske kvinder. Selvfølgelig ønsker vi ikke kvinder der er handlet. Vi ønsker nok heller ikke kvinder der er lokket til landet af social nød i forskellige afskygninger, og som aldrig rigtig lykkedes med via det erhverv at skabe sig en bedre tilværelse. læser man mange af de kedelige anmeldelser, kan man jo sagtens se, at ganske mange skuffede gæster allerede i dag, forventer og tror at der lovgivningsmæssigt gælder samme regler som hvis man får sin bil repareret, går til frisør, køber øl i et supermarked, køber advokatbistand osv osv. Umiddelbart tænker jeg, at det vil skabe en del særlovgivning formuleret på en måde således at potentielle gæster også kan forstå, at det faktisk stadig skal være lovligt at forskelsbehandle gæster, samt at man som gæst ikke har krav på at kunne købe sex. Jeg er helt med på, at man skal have en lovgivning der beskytter de aktive kvinders identitet for den almindelige befolkning og gæster. Til gengæld er statslige instanser nødt til at kende kvindernes identitet mv. Uagtet om det garanteres at disse info aldrig vil blive misbrugt, kan det sagtens skabe utryghed. For at sikre at branchen bliver "clean" vil det være nødvendig at have et beredskab der langt overstiger hvad vi har i dag. Der kan også komme nogle "grimme" problemstillinger i kategorien arbejdsskader - Hvad kan betragtes som en arbejdsskade og hvad kan ikke. Hvem bærer i øvrigt ansvaret for, at sikre at en meget psykisk ustabil kvinde ikke får vagter på klinikker eller escort vagter. I privat/diskret er der ligesom ikke nogen andre end dee offentlige instanser der kan tage det ansvar. Det kræver i hvert fald meget speciel viden. Det vil jo så dels kræve en egnetheds vurdering ved start og efterfølgende noget kontrol ved passende lejligheder. Et eller andet sted skal man jo også kigge lidt på straf og bøder, hvis man som aktør i branchen ikke overholder gældende regler og lovgivning. Jeg tror så at det er utænkeligt, at man kunne finde på at tillade ansættelsesforhold, men gør man det så vælter det op med problemstillinger der er mere massive end en model hvor alle i branchen skal være selvstændige erhvervsdrivende - Her skal det så blot bemærkes at lønmodtagere generelt er mere beskyttet end selvstændige Nu vil jeg ikke skrive en længere beretning om hvad jeg ser af problemstillinger, selvom jeg egentligt ikke selv føler at jeg er kommet helt ned i dybden men stadig skøjter lidt i overfladen. Det nemmeste er svare på er nok spørgsmålet om hvilken gruppe der helst vil bevare den nuværende lovgivning. Det kunne være Den klassiske pige under uddannelse Kontanthjælpsmodtageren Kvinder der har det som en bibeskæftigelse på "hobyplan" Kvinder der, selvom det ikke altid går således, kun ønsker at være i branchen i "Sommerferien" Udenlandske kvinder kvinder der i sugarkonceptet rent faktisk indiskutabelt driver prostitution eller bare kvinder der synes, at det hele pludselig bliver så pokkers besværligt (nok den gruppe der ikke opgiver noget som helst) Jeg vil på ingen måde udelukke at jeg ser for pessimistisk på en 100% lovliggørelse. Dog tror jeg at mange politikkere helst ser, at der ikke skal ændret noget, da de bestemt ret hurtigt forudser et rimeligt omfattende stykke arbejde, og ikke uvæsentligt der er næppe mange stemmer i det. Til gengæld kan man få mange tæsk hvis det ikke bliver en succes. Nu skal det hele jo heller ikke være så trist og håbløst, så jeg vil afslutte med at rose de få aktive kvinder i branchen der rent faktisk arbejder for, at det kan betragtes som et lovligt erhverv, og i særdeleshed dem i branchen der via forskellige tiltag forsøger at oplyse befolkningen omkring ,at det altså ikke kun er en branche for kvinder har været udsat for incest i deres opvækst og langturschauffører der ikke kan få en kæreste, men at aktørerne er ligeså velfungerende, forskellige som alle andre mennesker

Ja da

Du har bestemt ret i, at man sådant set kan lave særlovning for alt. Man kan jo også have forskellige forventninger. Min pointe var først og fremmest, at man ved en anerkendelse af prostitution må forvente at der følger nogle krav og forpligtelser med, som alle I branchen nok ikke vil bryde sig om. Og nej det er bestemt ikke en naturlov at alle modtager kontante ydelser, eller Su, eller bare kører det hele som rent sort arbejde. Det ændre dog ikke på, at en gruppe i branchen næppe vil kæmpe aktivt for at prostitution vil blive et anerkendt erhverv. Den gruppe vil nok helst bare have at de nuværende regler og love forbliver som de er.

For min skyld kan de selv vælge hvad der skal gro på skambennet eller hvad toppen ellers kaldes, men alt nede imellem benene skal væk. Hvorfor så det ?, Ganske simpelt fordi hår der forstyrrer nydelsen for begge parter, når der skal gives og modtages orale specialitet i særklasse - Og...… sådan er det bare

Hvis man ikke render rundt med en illusion om, prostitution pludseligt skal være et respektabelt erhverv, på lige fod med alle andre, så synes jeg faktisk svaret er rimeligt klart formuleret og let forståedelig. Som de fleste GP´er herinde allerede forstod i forbindelse mod CoVID19 så skulle de ved op og ned lukningen følge anbefalingerne for tatovører, frisører, massører m.v. Derudover er det ikke andet at sige end lovgivningen for prostitution stadig er den samme. Der var under den tidligere regering nedsat en arbejdsgruppe, der skulle se på eventuelle mulighederne for at forbedre forholdene for prostitution. Denne arbejdsgruppe blev af den nye regering lukket. Det er så helt korrekt at mange er blevet skuffet, vel sagtens fordi de havde forventet, at man kunne få arbejdsløshedsunderstøttelse, sygedagepenge, osv samtidigt med, at man ikke skulle være omfattet af købeloven, markedsføringslov m.v. Man har sikkert også haft en forventning om, at man stadig kunne slippe med, at registreret i forskellige systemer, som alle andre end lønmodtagere eller selvstændige. Jeg forstår godt, at man ikke har specielt meget lyst til at gøre det til et anerkendt erhverv. Det vil næppe være nogen særlig god ide, at tillade ansættelsesforhold. Gør man det vil bordelmuttere, bagmænd mv. så at sige få kontrollen kvinderne, og derved også ledelsesretten. Der er vist ingen grund til at dvæle med ved den tanke, da det vist giver sig selv, at det er en dårlig ide. Godt så. Jamen hvad så med at betragte dem som selvstændige ? Det er de jo sådant set allerede i dag, hvis de betaler moms og skat. At bibeholde det, og så gøre det til et anerkendt erhverv vil bestemt være en mere farbar vej. Nu er jeg så selv selvstændig, og jeg er bare nødt til at sige, at de penge (timesats) jeg kan få ved et sygdomsforløb er "latterlige" små i forhold til min egen timesats. Jeg kan godt tegne en forsikring, således at jeg f.eks ved en månedssygdom kan få udbetalt noget der kommer i nærheden at min normale månedsløn. Jeg har så valgt at finansiere min ferie og sygdom selv. I forbindelse med de mange tråde der har været omkring banker og mobilpay, er det rigtigt, at det bestemt vil blive lettere at få en ægte erhvervskonto, kassekredit m.v. hvis det blev betragtet som et anerkendt erhverv. Man skal så i kampen gøre op med sig selv, om man så også synes at de rettigheder man i en sådant løsning får, overstiger de forpligtelser der følger med. For mit vedkommende skal jeg altid udstede en faktura med CVR.nr (jeg kan således ikke skjule min identitet). Jeg kan ej heller lave ret meget socialt bedrageri Jeg har produktansvar, også for mine konsulent ydelser. Jeg er omfattet af købelov osv osv.

Kvinden bør selvfølgelig ikke tage imod gæster, når hun er stinkende fuld. Omvendt kan jeg så ikke forstå, at man så mand gider at dyrke sex, en der er så fuld, at hun indimellem skvatter i søvn. Afslutningsvis, så er følgende helt ude i hampen

Det kan da godt være at man skal tage lidt mere bogstaveligt når folk siger "damm good shit".

Jeg er selv ryger. Er tiden hvor rygere kæftede op og ikke ønskede at udvise hensyn egentligt ikke noget der hører fortiden til. Jeg tror da de fleste rygere har det helt ok med, at man på nogen klinikker og hos røgfri GP´er enten i privat/diskret ikke ønsker røg. Det er da i vor tid helt fair. Hvis jeg modtager en GP i mit eget rygerhjem, og hun også er ryger, ja.... så er det jo straks en anden sag, at man måske nyder et glas og en smøg sammen. Jeg skal ikke kloge mig på, om efter bad og klargøring til næste besøg, slæber røgduft med. Det er mit indtryk, at der stadig i branchen er en del GP´er der ryger. Det er så også mit indtryk, at der er indført regler på steder med flere kvinder. Ja, hvis der er et stort behov for at der skiltes med om at indeklimaet er røg. og parfumefrit, så er der næppe nogen potentielle rygende gæster der har et problem med det og gæster som dig kan så bruge disse informationer. Typisk sker den slags jo helt af sig selv, hvis det kan aflæses på bundlinjen.

Nu er vi så lige gået ind i fase II. Det afgørende her er at folk stadig følger anvisningerne. Hvis smitten pludselig bryder ud i stor stil, vil det næppe kunne tilskrives aktiviteten i prostitutionsbranchen. Skulle det ske, vil man højest tænkeligt være nødt til at rulle planen for genåbning tilbage. Det vil således ikke blive en moralsk debat omkring prostitution, og et forsøg på at placere skylden/ansvaret der

En særdeles interessant og anderledes anmeldelse

Nu er alle restauranter p..t lukket for besøg, men bortset fra det, vil jeg finde det dels umuligt og dels rimeligt uinteressant af tale om den lykkelige tjener. Det ville ligeledes være helt urimeligt hvis jeg baseret på lidt samtale og betjening skulle putte tjeneren ned i enten kassen "Den lykkelige tjener" eller den "ulykkelige tjener". Hvis man strammer den lidt er det jo faktisk det, som mange gør når de skriver "Jeg fik en fantastisk service" (Den lykkelige luder) eller når nogen skriver "jeg tror de udenlandske kvinder er mere drevet af penge end af lyst" (Den ulykkelige luder) Faktum er, at rollen som tjener og GP er meget afgrænset, og det kræver således ikke at man er en uddannet skuespiller, at ligge sine måske bekymringer, eller konflikter med kæresten på hylden, når man parkere sit privatliv i "Garderoben" og tager sin "uniform" på. I begge erhverv opfører man sig professionelt, servicemindet m.v. Man holder typisk distance imellem privatliv og arbejdsliv. Derfor kan man jo stadig godt tale om vejret, smile og grine osv. Men...… her kommer det "man ser kun en lille flig af disse mennesker - for lidt til at tegne et bare nogenlunde validt billede af privatpersonen" Men nu vi alligevel taler om illusioner, er det jo sådant set kun godt, at vi selv tegner et billede af privat personen. Det har jo afgørende betydning for udbyttet af oplevelsen. Jeg skal på ingen måde forsøge, at jeg ikke selv ligger under for sammen mekanisme. Jeg er dog bekendt med, at det ikke altid forholder sig så simpelt, samt at det i øvrigt falder udenfor aftalen, at spekulere i den slags.