Bebop

Nej, jeg tager da ikke munden for fuld? Husk nu stk. 3, som jeg citerede oprindeligt. Og 95% kan kun forklares ved, at det sker rutinemæssigt og ikke efter konkret vurderinger i de enkelte sager efter forsøg på andre foranstaltninger. Dan J sagde det jo selv, i det kommisionsspørgsmål fra 2010, jeg linkede til: Svært at sige uden spørgeskemaet og en pilottest. De kan have haft mistanke pga. adfærd. Undersøgelsen er her: http://www.justitsministeriet.dk/sites/default/files/media/Arbejdsomraader/Forskning/Forskningsrapporter/2011/Rapport_om_sex_med_dyr.pdf Det fremgår bl.a.: De hyppigste tilfælde er hunde. I de tilfælde, hvor en hund har sex med en kvinde, vurderer dyrlægerne i ingen tilfælde, at dyret har lidt overlast. De er spurgt til mistanker gennem hele deres karriere - gennemsnittet er 23 års virke blandt dyrlægerne. 95% af dem med mistanke har højst haft det 3 gange. 55% kun en gang. I alt 130 tilfælde af mistanker, heraf kun de 87 med overlast for dyret. Der går altså i gennemsnit mellem 40 og 100 år før en dyrlæge får én mistanke. Men til støtte for sagen påpeger dyrlægerne at de nok primært møder de værste tilfælde (det harmonerer dog ikke med hund-kvinde-sagerne) Imod taler overrapportering pga. misforståelser. Notatets konklusion: "Med den usikkerhed, der kan være ved en præcis tidsmæssig fastlæggelse af alvorlige tilfælde, tyder undersøgelsen på, at der årligt vil være 5- 12 mistanker, og at under halvdelen af disse vil blive bekræftet. Dvs., at mistanken kan forventes bekræftet i 3-5 sager årligt. Ikke i alle disse sager vil dyret have lidt overlast. Det skal understreges, at denne undersøgelse ikke er i stand til at belyse omfanget af menneskers seksuelle omgang med dyr, men det må forventes, at den kan give et indtryk af omfanget af sager, hvor dyr har lidt alvorligere overlast som følge af menneskers seksuelle omgang med dem." Med andre ord: Fødevareministeriet manipulerer groft i deres sagsfremstilling i lovbemærkningernes fremstilling af undersøgelsen. En fjerdedel? Det var 17% - det er en sjettedel (du kan ikke lægge de to sammen, det er delmængder - se også linket), nominelt er der tale om 80 dyrlæger.

Jep. Nogle af de andre billeder er mindst 5 år gamle og retoucherede. Hun har været aktiv meget længe hos en "chauffør" som tidligere havde to piger ad gangen med lidt udskiftning. Nu er der vist kun Jennifer, selvom der nu står noget om en Lola? Men der er kun billeder af Jennifer?

Det har jeg allerede gjort. Pågældende bekendtgørelse implementerer EU-reglerne, som også er dem Dan J spørger til i det indsatte link. Den danske regel står i § 4: https://www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx?id=1572 O.k. det er den med at lade tvivlen komme det umælende dyr til gode. Det jeg savner er bl.a. en afvejning af hensyn til ikke at kriminalisere ikke-skadelige handlinger. Jeg har tidligere nævnt nogle ex-bekendte, hvis hund slikkede dem efter de havde haft menneske-til-menneske sex. Det var noget den gjorde spontant. Det er i dag strafbart, så vidt jeg kan se, og det er forrykt i mine øjne. Hvis det så opvejes af begrundet formodning om mindskning af egentligt skadende handlinger, så kunne jeg forstå det. Men det eneste loven gør for det, er at gøre det lettere at dømme i tilfælde af dyresex med vidner eller sædrester el.lign. (hvoraf en delmængde efter al sandsynlighed vil være uskadelig). Og i heldigt fald ved at virke mere præventivt end dyreværnsloven allerede gjorde. Ah, ok. 34 bekræftede mistanker om dyresex (det fremgår ikke, hvor mange der vurderes at være skadelige, eller for den sags skyld om den enkelte dyrlæge rapporterer flere tilfælde). Jeg troede du henviste til noget mere detaljeret i undersøgelsen end der fremgik af lovbemærkningerne. Det er jo ikke ligefrem noget voldsomt tal inden for dyrevelfærdsområdet.

Tre omtaler i den tråd: https://www.eroguide.dk/forum/topic/43622-thai-pige-38-vangede/?do=findComment&comment=351281

Jeg skrev, at det er forbudt at gøre det systematisk ikke at det er helt forbudt, og jeg citerede bestemmelsen om, at andre foranstaltninger skal forsøges først. Hvis den bestemmelse blev overholdt, så ville 95% ikke blive kuperet (hvilket Dan Jørgensen selv påpegede oprindeligt, svjh. dengang han blev valgt til "årets dyreven" EDIT: Det var længere tilbage: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2010-8562+0+DOC+XML+V0//DA - da han blev minister fik piben en anden lyd: http://politiken.dk/oekonomi/dkoekonomi/ECE2298167/derfor-klipper-de-kroellen-af-grisen/ - men for nu ikke at hetze ham, så respekterer jeg at han samtidig arbejdede for straming i regler og opfølgning på EU-plan, for det er klart det ellers bare flytter svineproduktionen ud af landet med flest restriktioner). Hvor finder jeg informationen om, hvad du lægger vægt på? Jeg har læst lovbemærkningerne og er ikke det mindste imponeret. Ja, men du fremdrager ikke, hvilke fakta du støtter det på. Nemmere? Du tænker på de tilfælde, hvor en mand sprøjter ind i/på dyret og man kort efter får fat i dyret (hvor tit mon det sker)? Eller hvad? Det der helt sikkert bliver nemmere er jo sager med vidner - det er klart. Som tidligere nævnt tvivler jeg stærkt på at loven får zoofile til at holde sig tilbage. Det bliver selvfølgelig sværere for dem, hvilket kan nedbringe omfanget, men også give dem yderligere incitament til at skjule det. Og så er der den potentielt uheldige effekt, at når man først har overtrådt et forbud med sin handling, så er tærsklen til flere overtrædelser mindre.

Som jeg tidligere har fremhævet i tråden, er den en temmelig pinlig affære: Som fx Dyrenes Beskyttelse påpeger er den såkaldte "handlingsplan" uden konkrete mål og midler på mange områder: http://www.dyrenesbeskyttelse.dk/handlingsplan-er-relevant-men-savner-konkrete-maal-og-handling#1YKprIVIfpPZAXBf.97 Og den er så afmægtig at den implicit accepterer den systematiske halekupering som har været forbudt i årevis (kun systematisk kupering kan forklare forekomsten på 95%):

Her kombinerer du arrogance med dårlig læsning af min kommentar: Selvfølgelig er det ikke "pensum," det er der intet der er. Og jeg bad ikke om lovforslaget, men at du fremdrog det, som du lægger vægt på. Som nævnt gider jeg ikke gætte. Ja, er det noget du vil konkretisere, eller trækker du igen "pensum-argumentet?" Vi er ikke dine elever ... Der er så meget dyr ikke kan give samtykke til og som vi ved lige så lidt/meget om virkningerne af, men som vi ikke forbyder. Agility-træning, military osv. Så det er ikke et logisk argument. I lovforslagets bemærkninger er "samfundsnytte" et undtagelsesargument - dvs. økonomi trumfer hensyn til dyrene. Men der er ikke økonomiske argumenter (kun langt ude) for kæledyrs- og konkurrencedyrehold. Det er et sundt princip at lade tvivl komme en svag part til gode, er jeg enig i. Men man skal have noget solidt at have tvivlen i, og "dyrets integritet" er for de fleste (men ikke alle) dyrs vedkommende en langt ude antropomorfisering. Jeg sammenligner ikke dyresex med købesex, det ville være langt ude, ja. Vi er enige om lavalderen, selvom det også er en langt ude sammenligning, da de fleste børn på fx 14 er en del mere intelligente og i stand til at sige fra end en ko - og også er i langt større risiko for integritetsbrud Hvordan løfter man bevisbyrden i de tilfælde, hvor der ikke er vidner og det kun er "dyrets integritet," der har taget skade?

Næ, hvorfra har du fået den perverse tanke? Nej, på dansk er sodomi egentlig mest brugt om dyresex, men da det henviser til myten om Sodoma, kan det betegne al slags skørlevned: http://sproget.dk/lookup?SearchableText=sodomi Du tænker nok på amerikansk, hvor det bruges om analsex. Du glemte at svare på den her fra Jasmin - du snakkede bare uden om: ... Er det bare for at få hjælp til din escortguide-killer-side? Går det fremad?

I kommunikerer på mail? Prøv at spørge om du ikke kan ringe.

Hvordan vil hun have du sender pengene?

Hun har 6 annoncer aktive! Her en: escortguide.dk/P/quik-15-min-blowjob-sex-69-kiss-500-kr--24836.html

Ja der smuttede et s på mobilen, og du har da ret i at jhansens indlæg kan læses som at det netop er psykiatere der udskriver medicin. Men min tone er nu ikke "vanligt" nedladende. Det er kun noget jeg bruger som svar til moraliserende, wannabe-bedrevidende og forstyrrende indlæg.

Ja. Det "normale" menneskelige har ikke så meget med "biologisk/evolutionær funktion" at gøre. Fx er det også normalt at se tv ... Sodomi er i øvrigt et kristent begreb - heller ikke der finder du en biologisk/evolutionær funktion Endelig kan psykologer ikke udkrive medicin. Og det er dårlig stil at skrive "man," når man (!) kun taler på egne vegne.

Måske ville det være lettere at tilfredstille dine lyster, hvis der var nogen danskere, du gerne "næsten" ville knalde med?

Supplerende anekdote: Har lige chattet med en SB først i 20'erne. Hun er sådan en "naboens lækre pige, der kan lide at dulle sig ud og lægge billeder (nogle prof) af det på Instagram" med et par tusind følgere der. Hun gør det alene for pengene, har intet gjort for under 4K og højst fået 10K for 2 timer ... (12 for en nat). Hun virkede rimeligt ærlig i sin chat (vi kom lidt omkring) - så jeg tror på hende. Er det alene pengene, kan man lige så godt optimere og så bare vente på der kommer en der vil betale nok. Kan man tage sig lækkert nok ud skal de nok dukke op - hvorfor så ikke? Som hun sagde, var det jo en all inclusive pris og uden tids-stress, så på den måde kunne hun adskille sig fra en billigere escortpige (min sammenligning, hun blev ikke fornærmet).

Når nu man er i en købesex-situation er det vel en o.k. måde at rose på: "Hallo, det er lige før jeg skulle betale - du kunne sagtens putte det du kan på glas og sælge det i butikker."? (Er ikke sket for mig )

Dit svar her illusterer meget godt, hvorfor andre bliver så irriteret på dig som debattør og ikke gider dig og i stedet begynder med personangreb på dig. Du antyder at der er et relevant argument (her i lovforslagets bemærkninger) som modsvarer dit synspunkt, men du gider ikke selv fremdrage det. Hvorfor skal vi andre dog gøre det for dig? Det er topmålet af arrogance.Og vi har jo ingen chance for at gætte, hvad du lægger vægt på. Så kan vi pænt komme til dig og forelægge dig et gæt, som du så kan godkende eller afvise? Det er mig en gåde, at du kan tro, nogen ville gøre det. Jeg ved ikke om det giver dig et kick - det håber jeg da, for det gør dig ingen tjenester derudover at svare på den måde. Den næste del er så indforstået, at kun du selv kan forstå, hvad du egentlig mener: Jeg fatter ikke hvad du hentyder til? Hvilke ubehagelige udfald har jeg rettet mod dig (Ja dette svar opleves sikkert sådan, men det er nu bare et forsøg på at forklare dig din virkning på andre)? Hvad har jeg helliggjort? Hvad har jeg holdt hemmeligt? Jeg brugte faktisk tid på at prøve at forstå, hvad du mente, men jeg tror ikke det er mine evner der er noget galt med.

Normalt ville jeg skrive det her i en mail, men der er en generel pointe som ikke blot er til dig: Det er komplet afsporende og ødelæggende for frugtbar debat af et emne, hvis en debattørs synspunkter fra andre tråde skal rives ind. Det skaber bare kaos og diskussion om, om det nu er relevant eller ej og udvikler personskænderier. Ovenikøbet manipulerer du her uden klar kildeangivelse, så andre selv kan afklare forvirringen. Bluejackets andet argument handlede vist om enten unge under 18 der køber sex eller dyresex - det er ligegyldigt, for under alle omstændigheder er det helt irrelevant at inddrage det her. Det vil give meget bedre tråde, hvis folk holder op med at inddrage nid og nag fra gamle diskussioner i alle nye tråde, hvor de støder ind i samme debattører. Om folk skifter mening fra den ene tråd til den anden er ligegyldigt! Vi er alligevel allesammen anonyme og nogle har angiveligt flere profiler. Så det giver ingen som helst mening at holde folk op på deres synspunkter og insistere på at de allesammen skal hænge sammen (det samme gælder i resten af livet, men det er en anden snak)

Der er to med næsten ens profilnavne og de hedder begge Julie, er 20 år og fra Ballerup og har samme mail Den anden er hende her : https://annoncelight.dk/showad/194632 Og så er der hende her, som er 1 år yngre og har en lidt anden mail og sluger : https://annoncelight.dk/showad/193947 En anden 19-årig fra Ballerup, med helt anden mail og profilnavn: https://annoncelight.dk/showad/171187

Har lige testet og søgt i hele Danmark. Der er næsten ingen sugarmama-profiler der har været på inden for den sidste uge - de fleste ikke inden for en måned. 1 virker seriøs - hun søger en pige eller et par til sin mand Resten er ikke udfyldt helt eller skriver ligefrem, som du siger, at de vil forkæles og give sex til gengæld.

Jeg mindes oplevelser på Exclusive/Grundtvigsvej i fortiden... Skal det forstås sådan, at du inden i gik gang bad om HJ og betalte for "det hele"? Så er det oplagte spørgsmål jo: hvor meget?

Arh! Den virker lidt søgt. Forskelsehandlingsloven regulerer arbejdsgiverdiskrimination af ansatte. Her er det jo en mellemmand (sugardaters.dk), som ikke er arbejdsgiver i forholdet. Som jeg tidligere har sagt svarer det her til en annonceavis, og de må helt frit bestemme forskellige priser for forskellige annoncetyper (fx i hhv. "købes" og "sælges"-sektionen). Det eneste den lov i øvrigt nævner om "køn" er i § 6 a: "§ 6 a. Uanset §§ 2-5 er denne lov ikke til hinder for fastsættelse af aldersgrænser for adgang til erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger eller for anvendelse af alderskriteriet i aktuarberegninger inden for rammerne af disse ordninger. Anvendelsen af alderskriteriet må ikke medføre forskelsbehandling på grund af køn." Altså man må ikke bruge et alderskriterium til at opnå indirekte kønsdiskrimination i sociale sikringer (altså sådan noget som gruppeliv).

Der er mange overvejelser - fx har jeg selv leget med tanken om at prøve at sætte en annonce i for måske at tilbyde en enkelt escort-tur i ny og næ. Ikke så meget for pengene, som jeg ikke mangler, som for oplevelsen. Men udfordringen var tidligere, som andre også nævner, især bekymring for om jeg kunne få den op at stå, hvis jeg ikke kunne tænde på "kunden." Måske potensmedicin kan afhjælpe det. Omvendt: Hvad hvis jeg tænder for meget og kommer for hurtigt (jaja, potensmedicin igen, og det kan man måske leve med, hvis det ikke er hver dag man dyrker sporten)? Jeg er med på at man kan tilfredsstille kvinder på et hav af måder, der ikke kræver en stiv pik, men mit gæt er trods alt, at en stor del af de kvinder der vil købe sex af en mand gerne vil have sådan en ... Måske nogle af dem bare vil "det manden ikke vil derhjemme"? Nå, men så er der jo spørgsmålet om udseende - om en kvindelig kunde ville være tilfreds med en gennemsnitligt udseende mand? Selv stiller jeg krav til udseende over middel, når jeg betaler - men fordommen siger jo også, at vi er mere visuelt orienterede, vi mænd. Og i praksis er jeg gået på kompromis eller har været kreativ i mit fokus. Til gengæld ved jeg at jeg kan imødekomme forventninger på de fleste andre områder, hvis jeg kan etablere sympati med kvinden. Men mit gæt er at de kvindellige kunder´, der evt. er i markedet går efter noget andet - fx en bad boy-type, en håndværker eller anden "meget maskulin" mand (dvs. ikke lige mig)? Måske blot en fordom? Og så er der om jeg egentlig ville kunne gennemføre det. Jeg ville have det ret dårligt med at skuffe en kunde, og hvad nu hvis jeg synes hun lugter dårligt eller har en alt for ucharmerende delle eller noget andet jeg skal abstrahere fra for at kunne levere en god oplevelse? Mange GP'ers beretninger om den slags hos mandlige kunder virker ret afskrækkende på mig, for jeg vil nok også have svært ved at sige fra i de situationer (igen: for ikke at skuffe - tænk at blive afvist, når man vil betale for sex - som kvinde!) og sikkert samtidig svært ved at præstere noget der bliver til en god oplevelse. Også når jeg vender det om: Jeg er selv ofte blevet skuffet, så jeg tror ikke det er et let job, hvis man går op i kundetilfredshed. Men det kunne være man skulle forsøge som boytoy på sugardaters? Der er jo mulighed for at screene kunden for om man kan etablere lidt gensidig sympati lidt lettere end med en annonce så mange andre steder. Min forventning til markedet er dog ikke store: Som sugardad har jeg indimellem fået henvendelser fra kvinder, hvor jeg helt klart tænkte at de skulle betale mig for besværet, hvis der skulle ske noget mellem os. Og det siger mig - som andre er inde på - at markedet er stærkt begrænset, hvis de kvinder faktisk kan have succes med at sælge sex/oplevelser.

Kun ved at sende en bøn til højere magter (moderator). Du har en time at løbe på, før det er låst.