Bebop

Ja i nogle tilfælde, jf juraen, som News citerer (om ikke "slavelignende", så via "the abuse of ...a position of vulnerability ... for the purpose of exploitation"). Men der er andre, nuancerede synspunkter, fx: http://www.ruc.dk/om-universitetet/nyhedsportal/vis/article/naar-menneskehandel-og-migration-er-en-graazone/back/roskilde-universitet/ Nu er jeg ikke ude på at snakke et problem væk, eller hælde sukker på en bitter pille. Min pointe er bare, at der er lidt flere nuancer i det levede liv.

Er du sikker på af CIF ikke er inkluderet i CIM hos Nara? Og at Julies formulering "du kan komme mig i munden eller du må komme andre steder på min krop;)" = CIF? Måske Borntofly kan belyse sidstnævnte, for dem der gerne vil blæse og have mel i munden (ramme i ansigt og i mund - hvilket indrømmet kan være kinky: Facial først og så lige en efter-sutter ...)

Der var særligt hende her. Jeg blev nødt til at stoppe hos hende af flere grunde - følte nærmest jeg var min daværende kæreste utro ved at komme der. Og så kunne det også let blive pinligt efter behandlingen, hvis jeg havde for stramme bukser på (ikke et modelfoto, men faktisk min ex-frisør): https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/v/t1.0-9/530440_10151288274812188_116054418_n.jpg?oh=522e363c782dee79befc7ebb24ba1ed4&oe=56C6BEF2

What! Ja, jeg besøgte hende godt nok selv før de nye bryster, men jeg kunne slet ikke genkende fra de billeder, selvom jeg så billeder sidst hun var her (også med nye bryster). Tak for tippet.

Ja, der er et par frisører jeg er stærkt utilfredse med på den konto! Nusser mig, vasker mig, men nægter at give mig så meget som en håndtrold! Er derfor gået over til frisører der har mere hår på armene end på hovedet - de skuffer mig sjældent (hvis vi ser bort fra min frisure).

Det er meget tænkeligt. Her er et juridisk felt, jeg helst vil afstå fra at kloge mig på. Min reference til de usikre definitioner går ikke på jura, men kommer fra forskningen i området (altså sociologisk, antropologisk osv.) Men det er da et relevant perspektiv her, det juridiske. ? Arh - det er da på niveau med at sammenligne højden på tordenskrald og Rundetårn. Det ene er at løbe en personlig risiko for smitte. Det andet løber man ingen personlig risiko ved (kun ret hypotetisk: Hvis man burde have indset at den prostituerede er handlet, så kan man straffes). Men man bidrager til et verdensomspændende menneskeligt problem.

Der er usikkerhed om begreberne her. Der er "menneskehandel" og der er "trafficking" - de er ikke det samme - måske er der ikke engang overlap (afhængigt af valgt definition). Jeg kan desværre ikke læse hele artiklen, men det ser ud som om den taler om trafficking? Det blev der jo også talt om i den anden tråd forekommer i thaimassagemiljøet. Efter min opfattelse bør man med thaierne nok skelne lidt mellem nogle af de udprægede bordeller og så "pænere" massageklinikker. Mellemtingen er massagklinikker, der har meget længe åbent. - Jo tættere på bordel, des større risiko for for noget der minder om "menneskehandel" i den forstand at man kan støde på piger der ikke lige ser ud som om det er så fedt. Jeg har et par gange været sådan nogle steder, men er gået igen. Problemet med de her ting er de flydende grænser mellem "tvang" og "pres." Hvis man "trafficker" en pige, dvs. skaffer hende pas, turistvisum, flybillet, kørsel osv. og fragter hende til DK med aftale om at hun skal betale en eller anden pris for den ydelse - så kan hun blive presset, hvis hun i udgangspunktet ingen anelse har om hvad hun faktisk kan tjene. Det kan få hende til at gøre ting hun ikke havde tænkt sig, da hun tog hjemmefra, for at tjene nok til både at betale for trafficking og samtidig nå sit mål om at tage/sende penge hjem. Du kan iflg. tidligere tråde om nogle bordellers regler sagtens risikere at møde en dansk pige, som kan føle sig presset for at kneppe "huslejen" i hus og måske lige gå et skridt længere for at vride lidt ekstra ud af kunden. Men det er klart, at den danske pige jo i princippet så bare kan droppe næste vagt, hvis ikke hun er i en anden økonomisk klemme.

Natasha: http://escortguide.dk/P/natasha-in-city--14743.html Vivien: http://escortguide.dk/P/vivien-new-in-city--25480.html "For ham" -> "In City"-syndikatet? Valby/Brønshøj/Frederiksberg/Nørrebro-syndikatet har enten fået kopieret deres annoncer (samme priser/ydelser/åbningstider) eller er tilbage med nye piger? Har nogen besøgt en af dem? Hvilken bydel? Edit: Der er vist også disse: http://escortguide.dk/P/lena-25479.html http://escortguide.dk/P/new-salina-30min-500-60min-800-90min-1300-14742.html#&gid=1&pid=1 (gammel kending)

RealDolls har "normal" menneskehøjde - omend til den lave side. De der dukker er i bedste fald børnestørrelse ... Det er en RealDoll, der "spiller over for" Ryan Gosling i denne Oscar-nominerede (og gode) film:

Tip: Lad være med at skrive mega-lange indlæg, hvor du indimellem gætter løs om alt muligt angående pigen og andre debattører. Det får dig til at fremstå som en, der ikke er så god til at skelne mellem hvad der foregår inde i dit eget hoved og hvad der sker ude omkring i verden. Og som en, der ikke har verdens bedste kontrol over sit temperament. Jeg siger det ikke, fordi jeg tror du er skør, eller en skidt karl eller noget. Jeg påpeger det bare, fordi det altid er påfaldende når forsvarsreaktionen ser ud som om den er helt ude af proportioner med "angrebet." Bare til eftertanke, så får det fx mig til at springe dit forslag over.

Det er jo sugardating Problemet er at ret mange af sugardater-pigerne faktisk ikke tilbyder det der (hvis de ikke vil ses offentligt med en måske meget ældre, "fremmed" mand), men indimellem er der nogen. Du kan jo også prøve at skrive til nogle andre i freelance-segmentet, fx Bly, der svarer i tråden (men ikke må anbefale sig selv i en efterlysning) - man kan jo være heldig.

Arh. Jeg har nu mødt et par danske mørke piger - både fra escortguide og fra sugardaters, hvor "indlevelsen" gik fra god middelkarakter til en karakter der fuldstændig sprænger skalaens loft. Blandt tilrejsende har jeg mødt fra so-so til bunden af bunden (min yndlingsanekdote var en, hvor "oliespansk" indebar: Olie ind i et kondom, kondom på pik og derpå håndtrold omgivet af bryster ...)

Nej sgu da (Nu vi er gået i off topic-modus og diskuterer tilrejsende pigers vagtskemaer og udseende i en anmeldelsestråd). Det man(d) normalt siger er: Hun må ikke "holde til det," men holde fri. Det er problemet med flere af dem, at de ikke trækker grænsen tidligt nok, om det så skyldes manglende overblik, grådighed eller overvurdering af hvad de kan klare. Jeg var selv helt o.k. med at blive afvist engang, fordi pigen havde brug for pause - hvem gider betale for tid med en uoplagt pige? Problemet er, at de ikke lukker for kunder, når de er for trætte - ikke at de bliver trætte.

Fejl

Bare som en grovsorteringsregel kan du, når du vil have "kun massage," starte med at fravælge steder, der annoncerer på sexsalgssiden escortguide. Først og fremmest dem der også annoncerer på andre sexsalgs-sider såsom escort-side. Dernæst dem kun på EG, subsidiært dem der annoncerer med b2b. Så er du temmelig meget tættere på fair chance for alle. (Dette er ikke en bebrejdelse, men en venlig oplysning).

1. Det er ikke en clips, det er et kædeled, der er symbolet. 2. smartphone er ikke anderledes. Tryk og hold i adresselinjen i browseren, så skulle du gerne få hele adressen markeret samt en menu til at kopiere til udklipsholder. Indsæt ved at klikke og holde i den tekst du skriver, så er der mulighed for at indsætte. Det fejler nogle gange at gøre linket aktivt - så brug knappen med kæde-symbolet.

Kalasin er et bud. Også Smile i Buddinge: Måske Green ved søerne, hvis du bestiller rigtig massage, og plejer Pink Orchid ikke også være et bud? https://www.eroguide.dk/forum/topic/40059-pink-orchid-massage-kom-tilfældigt-forbi/#comment-322309 https://www.eroguide.dk/forum/topic/43861-green-massage-v-søerne/#comment-353314

Men så snyder man sig for fx en potentielt genial oplevelse med hende her med ægte bill: escortguide.dk/P/-mina-sexy-young-lady--25353.html

Ja, masser i forum for anmeldelser

Søde bejler, kunne du ikke sende dine tilbudsbreve som privat mail til Mette, ligesom jeg går ud fra adskillige andre?

Det der er straf for er trusler for at opnå vinding eller for at tvinge nogen til (at undlade) noget. Men selve truslen om at afsløre nogetnoget, derder er skamfuldt, er så vidt jeg kan se ikke strafbar, hvis det bare er for at gøre dig ubehageligt til mode. Men jeg er ikke jurist. Hvis det falder under definitionen i § 266 om frygt for din "velfærd" så er straframmen 2 år. Jeg orker ikke at læse op på det. Hvis det fx kan fremprovokere en parforholdskrise (kræver gerningsmanden kender din parforholdsstatus), så måske? Jeg gætter uden kendskab til retspraksis! Mht afsløring: Sammenlign fx med Se og Hør, der afslører kendis-utroskab eller at en semikendis er prostitueret. Jeg husker ikke engang om de fik en bøde i Casper C-sagen, mens den anden vist aldrig blev ført. Problemet er bl.a. at det er underlagt privat påtale. Trusler efter § 266 er dog underlagt offentlig påtale.

Ja men alle de andre "meninger" er ret støjende og irrelevante. Beklager denne, det er forsøg på at stoppe metadiskussion og OT-diskussion.

Enig. Da jeg oprettede en SB-profil tænkte jeg det ville være let at afpresse/afsløre flere mænd, hvis man ville. Flere er lette at identificere ud fra billeder og så er det bare at screendumpe annonce og korrespondance ... Jeg fatter bare ikke du tror der er en straframme på 4 år? Den er max 6 mdr for at afsløre private forhold. Jeg tvivler dog på fængselsstraf i sådan en sag her.

Du har fået argumenter. Det indlysende er, at man ikke skal forbyde noget, der ikke er skadeligt på en eller anden måde (herunder kan også sagtens høre "normnedbrydende," fx er der ikke længere andre grunde til at forbyde incest - altså mellem voksne ). Jeg har bemærket at du her lægger vægten på det nedbrydende. Det er bare ikke det loven begrundes med (jf bemærkningerne er hensynet alene dyrene, derfor er det heller ikke straffeloven, der regulerer det). Hvis man faktisk kunne løfte et argument for det nedbrydende, så ville det være en anden sag, måske. Men det har du jo ikke gjort. Personligt tror jeg frit tilgængelig porno i utallige afskygninger med mange afhængige er et større problem på den konto. Det er en helt uholdbar situation at skulle argumentere for at noget skal holdes lovligt. Selvfølgelig skal man, hvis noget er forbudt i dag, som man mener ikke burde være det, fx hash. Men ellers lovgiver vi jo for at regulere almenvellet og individers rettigheder med mindst mulig indgriben. Derfor er det usundt at forbyde noget der ikke skader. Der kan ikke være et krav om, at noget skal være gavnligt generelt for at forblive tilladt, for hvem er dommer, når der er forskellige meninger? Alkohol er ikke gavnligt, rygning er ikke, og for flertallet er købesex heller ikke. Men alligevel viger politikere tilbage fra forbud. Euforiserende stoffer er forbudte, men de bruges alligevel af temmelig mange, og forbuddet gør dem farligere og giver flere følgeproblemer med bandekriminalitet, som da usa havde spiritusforbud. Så der er god grund til at undlade forbud for at undgå negative følger ud over de åbenlyse i begrænsningen af befolkningens frihed. Du siger loven er god og gavnlig. Men du har ikke løftet argumentet. Du konstaterer bare den svarer til dine værdier og evt et befolkningsflertals. Men det er jo ikke et argument for hverken godhed eller gavn. Med den slags logik kan man indføre racistiske love og gennemføre folkemord; ja undskyld jeg næsten trækker nazikortet, hvilket er helt ude af proportioner i den aktuelle sag. Men det handler om et princip, og princippet er det samme, så jeg prøver lige at forlænge dit argument for at vise den potentielle glidebane, hvis man åbner op for det.

Se mit seneste indlæg: Det er hele karrieren.