Bebop

Det er et sjovt spørgsmål. For § 234 siger at man ikke må sælge porno eller "utugtige genstande" (fx en dildo) til unge under 16. Men det er svært at finde en bestemmelse der entydigt siger at en 15 årig ikke må gå til en prostitueret eller at en prostitueret ikke må modtage en 15-årig kunde. Der er noget, der ikke hænger sammen, hvis Frederik på 15 må gå til luder, men ingen må sælge ham en Fleshlight (man må dog godt give ham den i konfirmationsgave).

Hvis du gerne vil skræmmes - så kig i denne tråd fra og med dette indlæg:

http://www.rylskyart.com/model/evita-lima/gallery/20131104/SOFT_BONITA/ http://www.boobgoddess.com/rylsky-evita-lima-bed.php Ville ellers gerne møde hende(s) på billedet!

Jo, fordi det er en stramning - ikke en præcisering. Stramningen indebærer at ikke-skadelige handlinger kriminaliseres. Afskaffelse af revselsretten ændrede en uskreven regel om vold i opdragelse. Når vi som samfund bliver klogere, er det fint nok at præcisere den slags. Det er bare ingen sammenligning værdig, for vi er ikke blevet klogere på dyrevelfærd, så et generelt dyresexforbud giver ingen mening. Det siger alle med forstand på emnet jo.

Det er fair. Men vi taler netop heller ikke om voldtægt (voldelige overgreb). Vi taler om sex. Du anerkender det selv her, som jeg læser det: For ikke at chokere sarte sjæle vil jeg undlade link og blot opfordre til selv at google emnet lidt. Man kan altså sagtens finde fx film, hvor man ikke er i tvivl om, at dyret ikke lider overlast, hverken psykisk eller fysisk. Måske snarere tværtimod, udviser alle tegn på "nydelse." (Og ja, man kan også finde utallige film, hvor man får kvalme og tænker stakkels dyr - men igen: Den slags var allerede forbudt). Skal vi gå ind i det "psykiske," så lad os starte med at undlade at menneskeliggøre eller endog infantilisere (sammenligne med menneskebørn, sådan som Louise-N gør) dyrenes psyke. Dyr har ikke et forhold til sex, der er i nærheden af hvad vi mennesker har. For os er det forbundet med meget komplekse samfundsmæssige værdier og forestillinger, herunder tabu, status, skyld, skam osv. Sådan er det slet ikke for dyr, som daværende formand for Dyreetisk råd sagde: http://www.b.dk/nationalt/dyreetisk-raad-forbyd-ikke-dyresex Det er bare "adfærd" ligesom at tage en løbetur på marken eller spise eller skide eller hvad dyret nu gør. Skal man prøve at problematisere fx en hund der knepper en kvinde, så skulle det være hvis det er hendes hund, og hun dermed i anden sammenhæng befinder sig over den i magthierarki. Hunden vil kunne blive forvirret over pludselig at få lov at bedække "en fører," fordi det for en hund vil være forbundet med højere placering i hierarkiet. Omstillingen frem og tilbage kan sikkert give adfærdsproblemer og frustration ... Men ud over det, har jeg svært ved at se problemet. En mand der knepper et dyr er lidt mere komplekst, fordi det netop er dominant adfærd. Så det kan nok lettere være et problem. Jeg har set hundyr i løbetid "spille op," ja.

Og hvorfor kun sex? Men det er det måske heller ikke for dig? Er du veganer?

Er blevet kontaktet af en SB, som jeg aldrig har mødt. Vi havde engang en aftale, som jeg måtte aflyse. 2-3 mdr senere sms'ede hun om vi skulle lave en ny. Ikke noget der kunne få mit pis i kog. Havde det været en gp jeg engang havde ringet til, så var det en anden snak. Men med en SB hvor jeg nærmest har chattet med hende og givet hende mit nummer, der mener jeg det ligger inden for det forventelige at hun kan finde på at tage kontakt.

Hvor er dit argument? Du får kvalme? Synd for dig, men ikke just en god grund for at forbyde moget ved lov. De fleste dyr nær mennesker, produktions- og kæle, lever ikke efter deres natur. Du svarer ikke på om du vil forbyde dyrehold, men det burde være konsekvensen af dine "argumenter."

Lad nu folk holde weekend Bare fordi nogle af os ikke har et liv og kan deltage i debatter i døgndrift, så kan andre jo godt have andet og bedre at lave. Generelt med denne type "debatter" er det jo også mest sådan, at folk fremsætter deres synspunkt. Det er utroligt sjældent de lader det påvirke, for tit er præmisserne jo skjulte. Ulempen ved skriftlige debatter er, at det kan være meget svært at "bevare ansigt," når man først har fremsat synspunkter/argumenter, hvis man senere vil nuancere eller ligefrem revidere dem, fordi de tidligere indlæg bliver stående. Det forværres af, at folk i internetdebatter har en tendens til at hive de gamle indlæg frem og påpege "selvmodsigelser" hos "modstanderen" (jeg har selv gjort det her). Den slags gør at de fleste har tendens at fastholde deres første standpunkt.

På min mobilplatform er det.

Snart? Var det ikke det, Louise-N gjorde her?

Nu vi er kørt helt af vejen: Den over en kam bedst anmeldte navigations-app, som ovenikøbet er gratis, er vist Microsofts HERE. Fås også til Android og iOS Bygger på gode gamle Navteq og kan bruges både off- og online. Onlinefordelene er bl.a. udvidet adressesøgning og ruteplanlægning med aktuel trafikinformation. https://pages.here.com/app/

Har tidligere fået ringe anmeldelser.

Jeg mødte en 35-årig SB der ud over at fortælle alder og arbejdsplads på et par andre SD også viste mig en anden ung SB's private facebookprofil, som hun havde fået omtalt af en anden SD, der åbenbart blærede sig med scoringen af en semikendt pige. Indiskretion er tilsyneladende udbredt og er ikke knyttet til ungdommen.

Æhm, du sammenligner pærer og bananer. Det hvide snit kan man ikke anlægge uden at patienten lider overlast. Det er en påført hjerneskade. Hvordan kan du sammenligne det med dyresex, hvor ingen lider overlast? Og hvorfor skulle det være sygt at mene, at man godt må kæle med dyr, så længe de ikke lider overlast? Skal vi ikke også forbyde dressur? Dyrene kan som regel ikke lide det, de får ikke lov at have deres naturlige adfærd og udsættes ofte for smerte og afsavn. Væddeløb er direkte pineri, osv. Dit udsyn er vist indskrænket.

Hvad mener du med den infame beskyldning?

Det anede mig du ikke kunne svare.

Ikke dine ord, men noget du har skrevet? Det er dine ord. Du skrev det var DETHs, men DETH skrev ikke om børn vel? Jeg ved da godt at det ikke er din holdning. Du tog DETHs udsagn og udskiftede dyr med barn. Men min pointe var at du dermed modsiger dig selv (igen), fordi du lige har påstået, at dyr er noget for sig og dermed ikke kan sammenlignes med mennesker. Hvis vi skal gå dit vrøvl lidt mere efter i sømmene, så var din pointe, at DETHs argument er en glidebane. Men det kan du kun mene, fordi du ikke anerkender præmissen om at der kan foregå seksuelle ting mellem mennesker og dyr, som ikke er skadelige for nogen af parterne. Det er ret svært at forestille sig mellem voksne mennesker og børn - af mange, i virkeligheden ret komplekse grunde, som det vil føre for vidt at komme ind på her. Men det der er galt med din "argumentation" er, at den er tom for argumenter. Du forholder dig bare til nogle normer, som du har trukket i Dan Jørgensens automat for billig vælgertække: Du giver "karakter" til en "holdning." Viden og rationalitet er fraværende.

Hvordan har jeg manipuleret?

Komplet selvmodsigende. Du har lige sagt:

Cool. Kan du ikke lige give nogle henvisninger til ordinære ludere, hvor oplevelsen er sådan?

Det er på linje med knivloven - et forbud som kun rammer forkert: Dem man vil påvirke: voldsmænd/dyremishandlere ændrer ikke deres adfærd. Alle mulige andre rammes.

Nej, men vi taler om dansk lov. Som jeg sagde var det beskrevne i eb-artiklen forbudt inden dyresexforbudet. Nej: Alle med videnskabelig forstand på spørgsmålet sagde at loven var overflødig. Du har fået henvisninger tidligere i tråden. Æh, ja. Eller ubehag af anden art. Det lader til du misforstår min pointe? Pointen er: En handling kan være et overgreb i nogle sammenhænge og ikke et overgreb i andre. Det giver ikke mening at fobyde alle tilfælde af en handling, når den kun nogle gange er et overgreb. Især giver det ikke mening, når man allerede har regler, der gør overgrebene forbudt. Generelt får jeg indtryk af, at du mener at al sex mellem dyr og mennesker er "et overgreb." Pointen er at det der intet der tyder på. Det er ren moralisme. Jeg havde nogle bekendte, der fortalte at deres hund af sig selv kom op i sengen og slikkede dem, når de havde haft sex. Jeg syntes det var klamt, men jeg kan ikke se nogen skade - hunden gjorde det på eget initiativ - de gjorde intet for at få den til det. De syntes bare det var sjovt. I dag kunne jeg melde dem og de kunne blive straffet. Det er i mine øjne idioti. Passivt - ved ikke at prøve at undslippe eller give adfærdsmæssig udtryk for ubehag. Årh, skal den det?

Du skal vente over en uge før du får tilbuddet.

Altså du skal selvfølgelig oprette en helt ny profil ... Du kan evt. tilgå "inkognito."