Bebop

Denne pointe er tvetydig på en herlig måde! Du kan nemlig både hentyde til dem, der (som jeg) mener, at det er absurd at brokke sig højlydt over fodfejl fra en ung kvinde og til dem, der ikke kan forstå, at nogen kan leve med at modtage en uhøflig sms.

Hvem helliggør, hr stråmand?

Det er jo fint nok at du synes. Men det centrale er stadig, at du sammenblandede forklaring med undskyldning på vegne af, hvorved dit indlæg blev vrøvlet.

Du blander undskyldelighed sammen med begrundelse. Der er sandsynligvis en god begrundelse i stil med det MikkelH og Claire beskriver. Om man vil acceptere det som en undskyldende begrundelse eller om man bare vil bruge det som et bidrag til at forstå, hvorfor svaret har den karakter - det er jo helt op til modtageren. Men pointen er, at ingen af os ved om det var med eller uden god grund.

Nej, den er lidt uklar på en enkelt detalje.

De opfører sig i hvert fald som ægte sugarbabes, for jeg har tilbudt min deltagelse, men har intet hørt tilbage

Nå, det med alder er jo relativt Efter at være blevet bekendt med billedet kan jeg se at det er den samme og så vidt jeg husker er hendes virkelige alder en lidt anden Medmindre billedet er stjålet (for profilen har været nedlagt - det er ikke fordi hun blokerede mig, min korrespondance med hende står nu som "slettet bruger") så er hun i hvert fald helt "ægte" ved jeg så ad omveje (bl.a. en indiskret sugarbabe).

Der var faldet et "ikke" ud ...

En ægte sugardaddy kan da ikke sige nej til 6 studiner.

I må jo være i Aalborg ... Er det lige meget hvor i landet?

Jo du kan: https://www.eroguide.dk/forum/topic/44421-hvordan-man-indsætter-et-link/?do=findComment&comment=359361 http://escortguide.dk/P/nikole-beautiful-transexual-vey-very-hot-with-a-hard-dick-25567.html

Du er sat'me en en meget konfliktsky mand. Husk at det kun er dig selv du beskytter - på ingen måde hende. Så hvis du bilder dig ind, at du gør det for hendes skyld, så er det altså selvbedrag. Jeg siger det ikke for at moralisere - jeg er selv konfliktsky i nogle situationer. Jeg undrer mig bare over at du bliver ved

Læs nu også tråden. Der blev efterspurgt besøg hos Nina, ikke at hun skulle tage ud - det er vist vendt et par gange allerede. Derfor er teksten tvetydig.

Hvilket formål tjener "kritikken?" Ventil for forsmåede mænd, der ærgrer sig over at en kvinde, der intet skylder dem ikke slikker dem gratis i røven? Nogle "anmeldere" har en en lidt speciel attitude: De læser ikke annoncen igennem og brokker sig så over, at annoncøren påpeger, at de ikke har gjort deres hjemmearbejde ... Det er jo rigtigt nok at hendes tekst er tvetydig, men sådan er der ærligt talt mange annoncer der er. Så må man spørge - de færreste har taget hverken en markedsføringsuddannelse eller en sælgeruddannelse. Der er to principper, der kolliderer. Det ene er "kunden har altid ret," det andet er "gentlemanship." Den enkelte må jo overveje, hvad der gør ham lykkelig, men personligt har jeg haft det særligt sjovt med at stå i kø i Føtex' kundeservice for at få rettet alle de prisfejl, der altid er på de varer jeg har købt. Det er udelukkende af retfærdighedsprincipielle grunde jeg står der. Til gengæld kan jeg blive lidt selvfed, når jeg ser igennem fingre med andres fodfejl.

Hvis du læser vagtplanen står der: Torsdag 12:30-23:00 Fra 18 - Escort eller privat på Frederiksberg - min. 30 minutter.

Arh: http://justitia-int.org/er-skats-befojelser-retsstridige/ (Bemærk linket til den bagvedliggende analyse)

Ifølge denne anmeldelse har hun gennemgået brystreduktion, men det er selvfølgelig også en slags "kunstig":

Har du prøvet med flere forskellige pikke? (Undskyld - kunne ikke dy mig. Jeg tolker det som, at hun faktisk er opmærksom på, hvad der virker for dig og ikke bare kører et standard-program af).

Ja arbejdsgiver til ansatte er 1000 per år. Men gælder det samme mine venner?

Det med gaver er sjovt. Gaver mellem ikke-nært beslægtede beskattes som personlig indkomst. Kender nogen bagatelgrænser for hhv penge og naturalier?

Siden det oprindelige indlæg i denne tråd er skrevet er profilen nedlagt, og så er der oprettet en ny med samme navn. Det er altså (nok) ikke længere samme kvinde Jag kan ikke p.t. se profilbilledet, men alderen passer ikke med den gamle AP-profil, som i øvrigt var "dyr"

http://side6.dk/massage-escort/hungarianbeauty/1401

Ja, hvis de er usædvanligt store (=dyre). Hvis du tænker i 1 minut over, at man kunne omgå skattereglerne (herunder arveafgift) ved at give gaver i stedet for "at betale," så kan du nok også se, at det er ret logisk at man er nødt til at beskatte gaver. Jeg kunne jo give Føtex en gave i stedet for at betale ved kassen ...

Næppe helt ved siden af. Det væsentligste er jo montage, altså sammenstilling+klipning. Hvornår starter en sekvens, hvornår slutter den, hvad vises før og efter osv. Det er basal fortælleteknik, som LE også benyttede. Her en, nuvel lidt studentikos, men dog illustrerende, gennemgang fra en gruppe ruc-studerende - starten gennemgås noget af debatten også, da opgaven egentlig handler om de forskellige opfattelser af Engels' produktion. Gennemgang af virkemidler i Et glas vand til Johnie starter side 30: http://diggy.ruc.dk/bitstream/1800/2305/1/Socialporno%20eller%20demokratisk%20tv_.pdf

Ja, men det er jo trivielt. Nu taler jeg i øvrigt generelt, og ikke kun om købesex. Og for at komme dig i forkøbet er det også trivielt at kvinder (og selv mænd) faker orgasmer. O.k. og skal dit smiley-overforbrug signalere, at du også er opmærksom på at kropstegn delvist kan fakes? Jeg har tidligere i tråden eksemplificeret, hvad jeg mener - bemærk det fremhævede: Hvis man, som alle de GP der deltager her i tråden selv hævder, har mere eller mindre "pleaser" gemt i sig, så er det også fedt ved købt sex. Derfor er det at sætte kundens behov øverst ikke for alle det samme som helt at tilsidesætte sine egne, som du antyder, men dog modificerer til sidst - pointen er bare at det ikke kun behøver at være økonomiske behov, men at det heller ikke nødvendigvis er "seksuelle":