Bebop

Sådan er det vel heller ikke hver gang, men din bedrevidende og forvrøvlede kommentar kan nok fremprovokere en modsigelse, som du så opfatter som "nedladende." Prøv med de samme briller at læse dit eget indlæg. Jeg vil undlade at spise popcorn mens jeg venter på at du forklarer forskellen på "usandsynligt" og "minimal risiko," for enten vil jeg lide en trist død, tynget af umenneskelig overvægt eller også vil jeg få blodprop af saltmængden.

? Jeg har lige skrevet at der er en del der gladeligt skriver om at de er til sex uden? Og flere der beretter om at det kan ske, selvom de ikke ikke går efter det.

Ellers er der hende her: http://side6.dk/resultatside/?q=missroskilde

Undskyld ordknep, men jeg er lidt usikker på om du mener "benægtes?" Jeg genkender nemlig ingen af delene ... Jeg ser måske halvdelen af brugerne, som jeg bemærker (kigger næsten aldrig i jylland/fyn-fora), jævnligt tage stærkt afstand fra sex uden. Men der er mange der ikke siger noget og så er der jo dem, der gladeligt fortæller om det - fx ifm et par notoriske udbydere af gang bang uden (med og uden "attester"). Indimellem er der efterlysninger. Hvis man vil have indikation af faktisk adfærd skal man jo også lige huske det kæmpe store flertal, der aldrig skriver, fordi de ikke vil/ikke er medlemmer/ikke kender eroguide Fx har jeg selv fortalt en om "en smutter."

Herpes smitter også, når det ikke er i udbrud. Det har man vidst i hvert fald i 20 år, men det er sejlivet den opfattelse at det kun er under udbrud. Det er klart det smitter lettere ved udbrud, fordi der er meget mere smitstof. Jeg er hovedsageligt enig med den om kønsforskellene på sandsynlighed for at få noget i halsen. En mand kan dog også godt få noget i mund/svælg af at slikke en kvinde. For kvinder spiller spørgsmålet om mængden af evt. (præ-)sperm nok ind - dvs. superfransk er nok alt andet lige mindre usikker end mega-/slug. For en i øvrigt sund og rask person er forsvarsværkerne i munden mod infektioner dog ret gode - vi er jo designet til at putte alt muligt derind Men omvendt er det absolut ikke sikkert. Om det er værre end tungekys? Tjah, kommer an på, hvilken potentiel smitte, der er tale om.

Ah, Softie skrev at "man" kan vælge en med "eksklusive" priser for på den måde at føle at man får en "eksklusiv" oplevelse, som ikke alle andre får. Det er samme mekanisme med alle mulige dyre mærke-/luksusvarer/-oplevelser: Størstedelen af oplevelsen er, at man får noget kun et mindretal har/prøver: Ved købesex kan det også handle om, at pigen ikke knepper sig træt og øm hele dagen, men er "frisk," når man møder hende, fordi hun tager så høj en pris, at hun kun laver få aftaler. Tror det er derfor nogle sugarbabes kan tage så temmelig høje priser (højere end hende her). Mænd kan bilde sig selv hvad som helst ind (gælder nok også det stærke køn).

Mindreværdsfølelser. Ambivalens forbundet med at betale for sex. Generel kvindeforagt. Og så selvfølgelig psykopater. Næste spørgsmål? Brysterne: Naturfænomen eller kunstværk?

Når der står "21" kan de typisk være 18-25. Derefter begynder det at blive tåget. Enkelte opgiver deres rigtige alder, men "klinik-alder" er et særligt fænomen fra den del af universet, hvor enhjørninge og tandfeen kommer fra. Som jævnaldrende med dig vil jeg sige: Jeg har haft gode og mindre gode oplevelser med købesex fra kvinder i alderen 18+ Der har intet system været imellem alder og om oplevelsen var god. Det handler langt mere om det der kaldes "kemi," som i praksis bare går ud på, om man selv møder op med en attitude, som pigen/kvinden kan forholde sig til, og hvordan hendes dagsform er, når man møder op (samt selvfølgelig om der er gensidige turn off's/skuffelser/turn on's osv.). Lad fx være med at prøve at skjule nervøsitet - sig hvis du er det. Sig det allerede når du ringer, at du er "jomfru," så ved telefonpigen måske om den pige du har udset dig bryder sig om det eller ej. Opfør dig ellers som ved alle andre møder med nye mennesker, pænt og høfligt - så skal det nok gå godt. Hvis du ellers vil have "råd," så skal du nok sige noget om, hvorfor du vil kaste dig ud i sexkøb

Uenighed er en ærlig sag. Jeg har bare til gode at se dig gendrive mit argument om de fundamentale forskelle på de to typer tilkendegivelse. Se evt mit EDIT: Det er den nærmestlliggende tolkning i det scenarie: dislike som sympati for offeret for en negativ hændelse. Men lad os tage en sjovere: Jeg anmelder en skodoplevelse, hvor jeg er blevet røvrendt. Hvis folk liker vil jeg jo ikke tro, det er fordi de synes det er fedt jeg blev røvrendt, vel? Jeg vil tro, de er glade for at jeg beskriver oplevelsen - altså de påskønner indlægget - ikke hændelsen (jævnfør det du selv skriver om, hvad du liker). Et dislike kan derimod både betyde det som du antyder om cykeltyveri (klassisk facebook-situation) at de sympatiserer med mig ved at dislike hændelsen, men det kan jo også være de disliker mit indlæg, fx hvis de syne jeg er unfair i beskrivelsen. Eller fordi de har et horn i siden på mig i forvejen.

Den er hot, den her tråd! Anskuelsesundervisning ...

Så vidt jeg kan se er sorteringen: Først betalingsannoncer opdateret samme dag, så gratis annoncer opdateret samme dag - derefter betalings- fra i går osv. ? Helt sikkert ikke. Jeg kan ikke helt lure sorteringsalgoritmen, men den er hamrende ulogisk. Dels har den også betalingsannoncer øverst (først guld, så sølv) - uanset opdateringsdato (dvs. der er typisk nogle uaktuelle). Blandt de gratis starter den "forfra" på et tidspunkt med sorteringen af dem, sådan at der altså først er aktuelle og så frem til nogle flere måneder gamle, hvorefter der kommer en ny bunke af aktuelle ... Der er dog blevet rodet og ændret lidt på det, på det sidste - så det kan ændre sig. Eksempel: Denne ann er øverst blandt de gratis lige nu, hvis man søger på alt i København: http://www.escort-side.dk/PRIVAT-HOS-MIG?ad-id=3717 (opdateret 22. oktober) Længere ned kommer denne: http://www.escort-side.dk/Forførende-elegante-Caudia?ad-id=4882 (opdateret 17. okt) Længere nede endnu komme denne: http://www.escort-side.dk/Nyhed-Nasty-Angels?ad-id=5114 (opdateret 20. okt) Men når man så bladrer videre ned, så kommer den her igen (idet siden loader efterhånden som man bladrer ned) - og hvis man bladrer op igen, er den ikke længere højere oppe: http://www.escort-side.dk/Forførende-elegante-Caudia?ad-id=4882 Løsning: Start med at scrolle til bunden af din søgning, så er de måske sorteret. Der er dato på annoncen, men sorteringen er tilfældig for hver søgning.

Jeg tror hun smider filter på, for de er udenjordisk blå på hendes IG:

Det du misforstår (med vilje?) er, at du generaliserer ud fra den situation, at nogen liker noget de ikke er fuldt enige i, som om det var typisk. Det er det næppe. Derfor er hele dit argument forfejlet. Men det jeg har forsøgt at understrege er, at der er fundamentale forskelle på at sige "like" og "dislike" uanset i hvilken grad folk mener det. Det problem du udpeger er altså et anvendelsesproblem; mens det problem jeg peger på, er et problem ved dislike i sig selv. Ingen af os kender udbredelsen af det "problem," du påpeger, men der er ingen grund til at tro det er stort i den forstand, at det mudrer tolkningen af folks "likes." Dislikes vil derimod være umulige at tolke - uanset hvordan folk bruger det. Jeg tror ikke det er muligt at skære det mere ud nu. EDIT: Jeg prøver alligevel: "Dislike" er altid uklart - "like" er nogen gange. Det uforståelige for mig, derimod, er hvad du egentlig ønsker: Ingen knapper eller begge knapper? Med de argumenter du hidtil har haft i denne tråd kan du mene begge dele og modsige begge dele. Det er ret tåget for mig, hvor du står.

Jo, og det har jeg også forklaret klart og utvetydigt. Du inddrager så specielle, marginale forhold om, at nogle gange indeholder et indlæg mange synspunkter, og enkelte andre brugere kan så finde på at klikke "like" selvom de ikke er enige i "alt." Det synes du åbenbart er noget rod? Tjah - det er marginalt, og det modsiger intet i mit argument. Mit argument er helt basal logik: Ved at sige man kan lide "X," så har man sagt noget veldefineret. Ved at sige man ikke kan lide "X," har man sagt uendeligt lidt - idet "ikke-X" er uendeligt. Dermed informerer det ikke rigtigt nogen andre om noget på en særligt effektiv måde, fordi et "synes ikke om" er langt sværere at tolke end "synes om".

Nej? Aha? Prøv at læse mit indlæg igen.

Næ, men du kalder hende også "Clare":

Nej. For den kan bare udtrykke "det synes jeg også" - man behøver ikke et argument for at være enig i et allerede argumenteret synspunkt. Hvis man siger "det synes jeg ikke," har man intet sagt om, hvad man så synes i stedet.

Husk i den forbindelse, at det er en enkelt kvinde i hvert land. Dvs. hendes individuelle oplevelse af idealet - der har ikke været afstemning blandt et repræsentativt udsnit af landet indbyggere om forskellige alternativer. Det betyder at resultatet er ret tilfældigt. Nu vi er ude i at citere markedsføringstiltag som om det var reelle undersøgelser, så kan man jo supplere med den her:

Det vil da gøre det helt vildt anstrengende!

Der er måske lidt fællestræk?

Tak, tror jeg - delvist? Nej, jeg er ikke kontrær, men i dette tilfælde var jeg oprigtigt forvirret over hvad du mente. Det står klarere for mig nu (undskyld - ikke for at fornærme dig, men du skriver ikke super klart, da dit sprog har en hel del fejl - det meste kan man sagtens forstå, men der kan altså let opstå mindre misforståelser). O.k. Min "mening": Jeg synes helt vildt mange forskellige kvindekroppe kan være superlækre. Nogle ser mest lækre ud på billeder, nogle mest med øjnene halvt lukket under håndspålæggelse Høj, lav og midtimellem, tynd, spinkel, slank, medium, buttet (der stopper det så for mig), trænet-utrænet, små, mellem og store bryster/baller, alle hud- øjen- og hårfarver - selv en skaldet (mmmh, Sinead O'connor i hendes unge dage). Alder ingen hindring, men jeg tænder desværre på flere blandt yngre end ældre. Så alt efter tællemetode er der enten endnu flere meninger end brugere (da jeg fx - ligesom sikkert mange andre - har mange) eller også er der færre, fordi der uundgåeligt er et stort overlap. Men hende på de her billeder skulle for mit vedkommende nok have en ansigtstransplantation. Så ville jeg med glæde tage en tur i alle hendes kropsudgaver

Hvad er dit "synspunkt på vores mening"? Sex uden gummi er meget bedre end med. There, I said it. Du behøver ikke være forvirret mere. Latex-tøj kan dog være et kink. O.k. Kender du nogen der er smittet med noget, som kan fungere som smittekilde? Fordi - tadaaa! - det er risikofrit at dyrke sex uden gummi med en der ikke er smittebærer (hvis vi ser bort fra risikoen for afhængighed og mine kommentarer til Jernsvinet). Beklager min sarkasme, men dine indlæg er uforståelige. Der har været utallige tråde om emnet. Hvis du er forvirret over noget konkret, så spørg til det. Men når du smider et billede op af dig selv i starten, så tænker jeg bare, at du blot vil have lidt opmærksomhed på din forretning. Æh, vrøvl! Sex med negre burde være forbudt, så ville det heller ikke være så nødvendigt. Bisexualitet burde være forbudt .. Fortsæt selv. pH-værdien i sæd er basisk, dvs det sure miljø i skeden neutraliseres, hvilket bl.a. fremmer vækst af svampesporer, som vi alle render rundt med altid => kløe, rødmen osv. ... Svampeudbrud svækker slimhindens forsvar => øget infektionsrisiko. Statistik over en befolkning er et temmelig dårligt redskab til at vurdere risiko i en konkret situation. Derfor findes fx begrebet "risikogrupper." Du er selv inde på det: GP'er har ikke "gennemsnitlig" adfærd, som er repræsentativ for alle singler. Nogle af dem bruger kondom langt oftere - også til fellatio. Andre gør slet ikke. Meget hyppig sex er ikke godt for kroppens forsvarsværker - alt andet lige (rigelig glidecreme kan dog evt afbøde noget). Lige den side nedtoner i øvrigt de reelle direkte og afledte momenter ved flere infektioner. Måske mest åbenlyst hpv (som giver cancer).

Faktisk ikke. Det viser hvordan en enkelt kvinde i hvert af de 18 lande ser på det. Min pointe med "genrer" er jo, at der er individuelle forskelle på idealerne - også inden for et lands grænser. Det er jo bare et reklamestunt for en on-line-"lægekonsultation." Hvorfor opretter du en tråd? Det virker til du ikke vil diskutere emnet? Jeg er forvirret. Jeg prøver at følge op på din trådstart: Du beder om en debat om hvad vi ønsker af hinanden, men så siger du at vi ikke skal blande os? Mit ønske er fx at folk, især kvinder, lader være med at gå efter perfektionering. De når det aldrig, når de kommer tæt på bliver resultatet i bedste fald "kedeligt" og for de fleste går det ud over deres udstråling, fordi de egentlig stadig er utilfredse med sig selv.

Annoncen er ændret til det du ser.

Beklager potentiel afsporing, KK. Egentlig er det dog i tråd med dit oplæg, som jo ser på kvinders syn på sig selv, idet eksperimentet netop ser på nogle kvinders oplevelse af, hvad der er idealkroppen. Jeg er ikke enig i den præmis, at der kun er et ideal for "skønhed" - kropsligt og i øvrigt. Der er flere. Vi kunne kalde det "genrer." Men den enkelte har tit et ideal, som han/hun efterstræber. Spørgsmålet er hvor realistisk det er for vedkommende - altså har man sat sit eget mål så man kan nå det? Dem der går plastik-fantastisk synes jeg personligt ofte er triste skæbner, fordi det bliver som regel et uendeligt perfektioneringsprojekt for dem. Så fx på sociale medier, at Nikita Klæstrup havde fået fyld i læberne for at rette en asymmetri, der havde generet hende længe. Den slags gør mig decideret trist: Alle der synes der er tale om en forbedring rækker hænderne op?