Filosoffen

Ingen tvivl om, at mænds grunde til at købe sex er MEGET forskellige. Min pointe var bare, at _én_ af grundene kan være et alternativ til byturen/dating mv. Og at dette derfor OGSÅ har en indflydelse på prisdannelsen for købesex. Hvis man f.eks. let kan gå i byen/på netdating og score på kort tid, uden at bruge mere end dkr. 100 (f.eks. til bussen), så vil motivationen til at bruge 500-1.000 på købesex være meget lille. Omvendt hvis man skal bruge flere tusinde kroner og mange forsøg på at opnå sex i byen/via netdating, så vil motivationen til at bruge 500-1.000 på købesex tilsvarende være større.

Og her er lidt direkte links: Maise: http://www.sexnews69.dk/High-class-blondinedarling?ad-id=1775 og http://www.pussygalores.dk/maise.htm Sia: http://www.pussygalores.dk/sia.htm Måske et eventuelt cirka maksimum i forhold til antallet af deltagere kunne være en god idé at oplyse?

Kan det passe, at hun har en del tatoveringer?

Hej Rejse/Blåjakke med flere.. Jeg synes i glemmer en pointe i jeres diskussion. For mange mænd (som ikke har opgivet at score i byen) er købesex et alternativ til at gå i byen og score. Dvs. valget for en del potentielle kunder i sexbranchen står mellem at bruge penge på en bytur (uden garanti for sex), eller på en gang købesex(med garanti for sex). Men andre ord: Hvis det generelt bliver dyrere at gå i byen f.eks. pga. stigende priser på drinks o.lign., vil det som manden er villig til at betale for købesex, tilsvarende også rykke sig opad.

Selvfølgelig skal dagplejere modtage børn fra rygerhjem. Tøj der lugter "fælt" kan jo altid hænges til luftning udenfor. Dette gælder f.eks. også hvis der er nogle forældre der bruger løst af parfume på deres børn/børnetøj/vaskepulver osv. uden at tænke på, at børn kan udvikle parfumeallergi mv. I øvrigt så siger lov om røgfrie miljøer følgende om dagpleje: Så det er altså stadig tilladt at ryge i "børnefrie" rum i den kommunale dagplejers bolig udenfor normal arbejdstid. Den private dagplejeres bolig er ikke lovreguleret. De enkelte kommuner kan dog vælge at lave strengere krav til de kommunale dagplejere end hvad der er reguleret i loven. Men loven skal revideres hvert år, og så må vi se hvad de folkevalgte politikere finder ud af efter deres sommerferie.

Ak, jeg tænker åbenbart hurtigere end jeg skriver Selvfølgelig vil det være gavnligt med en opdeling i landsdele, men det vil ikke vil være gavnligt KUN at have denne opdeling. F.eks. vil en efterlysning vedr. eventuelt gangbang i nordjylland, sagtens kunne være interessant for københavnere og andre lignende skøre mennesker... ;)

Jeg kan forestille mig, at der vil være en del af de yngre rap-mennesker, der vil kunne finde det inspirerende at sexe til Pharfar - La' Mig Rulle Dig Man må jo sige, at lyrikken i sangen er et lang forspil... :lol:

Der findes forskellige MODs til phpBB (som EroGuide bruger), som kan lave "topic prefixing". Det vil ikke kun være gavnligt under Efterlysninger, men også under anmeldelser. F.eks. at man kan tagge sine indlæg med f.eks. [store bryster], [små bryster], [GFE] osv. osv. Jeg tror ikke på, at opdele "Efterlysninger" i landsdele vil være gavnligt. Nogle brugere vil f.eks. være villig til at rejse langt for at få specielle ønsker opfyldt....

http://ekstrabladet.dk/112/article2052278.ece Jeg har ingen erfaringer selv hermed, men de mørke piger på Istedgade skal man vist holde sig fra. God sommer.

Spørgsmålet er ikke om de SKAL komme - de kommer ligegyldigt om vi vil det eller ej... og ligegyldigt om vi er en del af EU eller ej... Jeg er helt med på, at vi så vidt det er muligt, skal forsøge at opretholde så meget protektionisme i forhold til danske job, danske arbejdere, adgang til offentlige ydelser som børnecheck og SU osv. som muligt. Men på lang sigt, vil vi IKKE kunne opretholde disse værn. Vi må bare konstatere, at vores danske smørhul tiltrækker fattige mennesker, og det danske smørhul vil stille og roligt blive omdannet til at harsk smørhul.... Vi kan jo desværre ikke redde hele verden.... Mine betragtninger gik i øvrigt også mere på verdenssamfundet generelt, og ikke i forhold til lille Danmarks situation. Og set i dette lyst, er det godt, at få løftet så mange mennesker ud af fattigdom som muligt. Dette sikre nemlig fred og fordragelighed mellem mennesker.

Egentligt mærkeligt at det er ok at man på denne nedværdigende måde kalder det for et "horehus". Så vidt jeg ved, så bliver der "horet" godt og grundigt igennem ligegyldigt om der er huse til det eller ej. De burde kalde det noget i retning af sex-welness-centre. Men i øvrigt en interessant artikel. Ingen tvivl om at der er kommet en masse sex frem i lyset, efter Tyskland har legaliseret handlen med sex. Dette er godt! Og der er heller ingen tvivl om, at efter "arbejdskraftens frie bevægelighed" er blevet indført, har det medført, at en masse mennesker søger mod de rige lande i EU. Dette gælder ikke bare Tyskland, men samtlige lande i det "gamle" EU. Dette har medført, at en masse fattige mennesker, som tidligere var dømt til en kummerlig tilværelse i fattigdom, pludselig har fået en chance for at få en del af rigdommen. Dette er også godt! Og idet der i forbindelse med sexerhvervet ikke stilles krav til uddannelse o.lign., kan en fattig person fra et fattigt EU-land nærmest fra den ene dag til den anden, ændre sin tilværelse til det bedre. Dette er også godt! At markedsmekanismerne fungerer og priser presses ned pga. konkurrence, kan jeg ikke se noget problem i, sålænge konkurrenterne overholder gældende lovgivning. Og jeg kan kan heller ikke se noget problem i at mennesker har sex.... Det eneste negative jeg faktisk kan finde, er at der er en risiko for at der er nogle mennesker der mod deres vilje bliver tvunget til at arbejde som prostitueret(dvs. reel menneskehandel). Og at denne risiko for "snyd" formentligt vil forøges en anelse, hvis konkurrencen bliver for hård. At der snydes i hårde konkurrencesituationer gælder i øvrigt inden for alle brancher. Og mht. menneskehandel, så eksisterer dette også inden for andre brancher end prostitution, og det eksisterer selvom det er forbudt i hele EU. At forhindre menneskehandel fuldkommen er en utopi. Men via højere strafferammer (præventiv effekt), og bedre muligheder for PET at udføre skjult overvågning, infiltrering af bagmænd o.lign., vil man formentligt kunne mindske det til et minimum.

Du har fuldkommen ret. Kan godt se, at min referering til artiklen i denne kontekst kan misforstås. Jeg beklager. Det er selvfølgelig hvad politiet mener med "voldsomt pres" som de rumænske bagmænd udsætter de rumænske kvinder for. Grunden til at jeg spørger om dette, er fordi jeg er i tvivl om hvordan "menneskehandel" defineres og når nu politiets mener, at der er tale om menneskehandel pga. et "voldsomt pres", vil det være yderst interessant, at få at vide, hvad der menes med et "voldsomt pres".

http://ekstrabladet.dk/112/article2031679.ece Gad vide hvad der menes med et "voldsomt pres"??

... ni ud af ti gange ramme han æble-logoet... He he, jeg troede ikke, at man kunne se porno på en æble-computer.... :lol:

Club Erotica? Og hvis Frederiksberg tæller med til Kbh, så er der Pussygalores.

I concur... ;)

He he, jf. EB ser det ud til at Gina Faith og Sexy-secret har fået ny adresse. http://ekstrabladet.dk/112/article2028905.ece :lol:

På dansk betyder navnet noget nær: Bakketoppen, hvor Tamatea, landæderen, manden med de store knæ, som på sin rejse gennem landet glider ned ad, klatrer op på og sluger bjerge, spiller på næsefløjte til sin hjertenskær. Ha ha ... manden med de store knæ.... :lol:

Hvordan vil du have det med sponsorater? F.eks. hvis der blev lavet en underside til Eroguide der hedder "EroGuides sponsorer", og vel at mærke uden at dette bliver sammenkædet med den nuværende donationsmulighed, eller den almindelig brug af EroGuide i øvrigt? (dvs. heller ingen mulighed for specielle undertitler til ens profiler). Jeg viste ikke at du havde dit eget parti Lad mig gætte på, at det hedder noget ala "Sex er dejligt"-partiet, eller måske "Sex for alle"-partiet, eller for de indforståede "Bonobo-partiet" :lol:

Der er vist ingen der har argumenteret for at ALLE der indbetaler SKAL offentliggøres på EG. Og den anonyme mulighed for donation findes jo allerede nu. Det vi via denne debat skal forsøge at finde svar på, er om det skal være en mulighed for offentligt(evt. implicit) at få bekræftet sin donation/sponsorbidrag.

Set i forhold til realiteterne, hvor EG pt. kun kan mønstre ca. 3.000 registrerede medlemmer, og at EGs interesseområde (prostitution) er forbundet med den stigmatisering og derved ekstremt begrænset marked for potentielle annoncører, vil det gøre ekstremt besværligt at opnå et årlig indtjening der kan dække en fastansats løn, pension og sociale sikring. Men hele den diskussion skal vi vel ikke tage nu? Lad os koncentrere os om/begrænse os til donor/sponsor-spørgsmålet i første omgang.

Dvs. du har IKKE argumenteret for, at man i et specielt forum kan skrive indlæg om hvor stor en donation man har givet til EG, samt en implicit kontrol fra EGs side om rigtigheden/sandheden i disse indlæg? Jeg mener helt klart at den implicitte kontrol netop udgør en særrettighed. På nær særrettigheden som den implicitte kontrol fra EGs side. Enig. Min kommentar tilsidst i mit indlæg, var udelukkende for at pointere min generelle holding til medlemskab/brugerbetaling, som jeg i øvrigt mener, at stort set alle på EG deler. Enig i tanken om at få så mange til at bidrage som muligt. Og sponsorater kan sagtens være en af vejene frem. Ja, men når man kan opnår noget (sit profilnavn på en liste/undertitel på sin profil), så bør der være HELT KLARE regler herom. Hvad hvis man f.eks. vælger at støtte EG med 1.000 - er det så bedst at indbetale dem drypvis med 50 af gangen, eller som et stort beløb? Hvis man for hver indbetaling kan blive skrevet på en liste, vil det jo være bedst, at have en masse små indbetalinger. Du glemmer, at hvis Admin/mods opgjorde deres arbejdstid i forbindelse med EG, så vil man finde, at den største udgift rent faktisk ligger her. Og som jeg fornemmer det, så tror jeg ikke, at hverken Amin eller mods forventer at modtage betaling herfor, men derimod bare håber at få dækket basisomkostningerne der er ved den løbende drift af EG (dvs. betaling for serverleje/trafik og domæne). EG vil ALDRIG kunne eksistere som ren forretning og UDEN frivilligt arbejde!

Donor-programmet(jf. min definition) ER allerede indført på EG, og skal derfor ikke afprøves. Hvis man skal afprøve et sponsor-program (jf. min definition af sponsor) på EG, så skal man tage PRÆCIST stilling til hvad man kan opnå, og hvad det skal koste over tid. Ellers risikerer man bare, at nogle på et eller andet tidspunkt føler sig snydt mv. F.eks. at man for hver xxx antal kr. man indbetaler får tildelt xxx-anmærkning/markering/profilering i xxx antal dage/måneder/år. Jeg går i øvrigt IKKE ind for at der på nogen måde skal stilles krav om betaling (f.eks. medlemskab) for at kunne læse og deltage i et eller flere fora på EG. Den fortsatte drift af EG bør sikres af frivillige kræfter, donationer, sponsorater og indtægter fra reklamer, arrangementer o.lign. Jeg ser EG som et offentligt debatfora med adgang for alle (der kan opføre sig ordentligt), og IKKE som en lukket klub/loge med adgang for de få.

Og det gør jeg helle ikke. Ja, men hvad mener EG med "donor" Jeg mener, at for at få en god debat, så er det vigtigt at sikret sig, at alle debattører debatterer ud fra samme kontekst og samme definition af ord. I denne kontekst, foreslår jeg derfor følgende definition: DONOR = personer der anonymt og betingelsesløst donerer penge eller andre ressourcer. (man kan heller ikke kræve at modtageren offentligt bekræfter at man har foretaget en donation) SPONSER = personer der giver penge og får en anerkendelse/markering af deres navn (modtageren bekræfter offentligt sponsoreringen) Man kan sagtens definerer ordene anderledes. F.eks. i en erhvervs/virksomheds kontekst kan ordene defineres i forhold til kommerciel interesse. Og i en amerikansk valgkamp kan ordene defineres i forhold til politisk interesse. I den aktuelle kontekst vil jeg mene, at ordene bør defineres i forhold til personlig interesse. Du mener altså ikke at der ligger en form for anerkendelsesværdi i f.eks. at få påsat "Donor" under sit profilnavn? Enig! Et debatforum er INTET uden sine debattører. På godt og ondt!

Mener du, at en donor skal kunne KRÆVE at EG offentligt bekræfter at donoren rent faktisk har indbetalt?