Kindhesten80

1500, for et års tid siden. Hun er ikke lige min type, men det er jo smag og behag.

Hvis ens drøm er at kneppe en prostitueret for en tusse, så har man ret lave ambitioner her i livet. Det er godt nok sørgeligt at du udlægger ovenstående fortælling som ren fantasi.

Det er rigtigt at det nok er en meget god ide at have flere bolde i luften samtidig, hvis man gerne vil mødes med nogen uden der går alt for lang tid. Og du har nok ret i at pigerne på SD typisk jonglerer mellem ret mange mandlige profiler. Jeg er dog lidt i tvivl om det er korrekt at de fleste piger kun er i gamet i ganske kort tid før de får faste understøttere. Tværtimod, så tror jeg at der er ret mange af dem som jonglerer rundt mellem mange mænd over længere tid. Ellers ville der næppe være så mange gengangere over mange måneder eller ligefrem år. Mange af pigerne på SD opererer som en form for GPer, blot anvender de et alternativt format i form af SD, med det formål at sælge illusionen om "naboens datter". Alternativt stopper de med SD fordi at de får andre prioriteter i deres liv, eller det bare var en fase der skulle overståes. Jeg er også overbevist om at der findes piger på SD som kun er derinde i meget kort tid, inden det går op for dem at normen derinde er "korte møder for sugar", altså helt konventionel prostitution. I de tilfælde stopper de fordi at de var på udkig efter en anden type relation, men sander at det det nok ikke var så let alligevel at finde millionær drømmeprinsen. Om pigerne ville kigge efter en i andre sammenhænge udenfor SD, afhænger af alt for mange forhold til at man kan sige noget generelt. Jeg tror du tager munden lidt for fuld her. Min egen erfaring er at en del af pigerne ser meget almindelige ud, når man ser deres profil billeder. Og dette indtryk er blevet forstærket når jeg har mødt dem ansigt til ansigt. De askiller sig ikke mærkbart fra de kvinder jeg vill møde ude i "den virkelige verden". Blot er de typisk lidt yngre.

Jeg tror at du skal betragte betalingen som nogen hårde lærepenge. Jeg aner ikke hvor meget du ved om den pågældende kvinde, men hvis du kun har kendskab til en SD profil og et tlf. nr. , så ved du egentlig ikke hvem du har med at gøre. Reelt set har du jo lånt penge ud til en komplet fremmed person. Du aner ikke engang hvem der står bag profilen. Ja det kan sagtens virke som om at det er er sympatisk og velformuleret person med en troværdig historie. Altså lige indtil at hun får malket dig for de første par tusind kroner, og dernæst blokerer eller ghoster dig permanent. Så vidt jeg kan se, så er hendes profil ikke blevet slettet. Så noget tyder på at hun blot har blokeret dig. Med mindre du er i besiddelse af hendes identitet, så kan politiet ikke gøre det store. Men selv hvis det er tilfældet, så er det ikke sikkert at de har tænkt sig at røre en finger. Eftersom du helt frivilligt har overført penge til hende. Som en grundregel skal man aldrig nogensinde overføre penge til en anonym person på nettet. Der sidder massevis af folk rundt omkring i verden, også i danmark, der er meget dygtige til at manipulere eller svindle penge og personlige oplysninger ud af folk. Og min fornemmelse er, at der over tid er dukket en hel del scammere op på SD. Så beslutter man sig for at gå på "dating" på SD, skal man være yderst varsom med stort set alt hvad man foretager sig.

Held og lykke med den strategi. I langt de fleste tilfælde hvor jeg har chattet med SBer på SD, har de før eller siden selv foreslået en pris, hvis altså jeg ikke selv har bragt emnet på banen. Der er altså ikke rigtig nogen vej uden om, i langt størsteparten af potentielle "dates". I de få tilfælde hvor pris ikke har været diskuteret før vi mødtes, har interaktion udviklet sig lidt akavet, da de alligevel har haft bestemte forventninger om størrelsen på betalingen. Det er langt mere fornuftigt at have helt klare linjer før man mødes. Ligesom hvis man aftalte at mødes med en helt regulær GP. Som jeg anskuer SD konceptet, så er det blot prostitution i en romantiseret form.

Jeps, og derfor kan man jo lige så godt lave SB opslag uden stedangivelse, om sugarbabes i Uganda og Tjetjenien. For som man siger, "rigtige sd lader sig ikke begrænse af geografi". Kors for en ubegavet kommentar.

Ja du har fuldstændig ret. Det er efterhånden kommet adskillige profiler til, som blot vil tigge penge eller tjenester. Når man læser disse slags profiler, kan jeg ikke lade være med at tænke at personen bag må have meget lidt selvindsigt. Eller alternativt, tro at SD er overbefolket af idioter som blot sidder klar til at forære 1000vis af kroner væk, kvit og frit. Nogen gange troller jeg dem lidt, og spørger om jeg ikke blot skal overføre et valgfrit beløb, og om de foretrækker at bruge mobilepay.

Bortset fra at jeg ikke syntes at Carls sprogvalg er det mest heldige, så forstår jeg ærlig talt ikke forargelsen. Jeg har det faktisk på samme måde. Jeg ville ikke have lyst til at indlede et reelt forhold til en kvinde der prostituerede sig selv ved siden af. Og så er det underordnet om hun kalder sig GP eller SB. Hvis det var noget hun helt havde lagt bag sig, ville det sikkert være en anden sag. Han har uden tvivl kontaktet hende fordi at han følte sig fysisk tiltrukket af kvinden på billedet. Sandsynligvis ikke fordi at han regnede med at indlede et seriøst forhold til hende. SD er som bekendt primært en side hvor der formidles prostitution. Man kan ikke altid lige styre hvem det er man falder for. Så det er jo bare en erkendelse af, at nogen personer under alle omstændigheder bare er et bedre match end andre.

Bare ud af ren nysgerrighed, men har du kørt hendes billede igennem tineye? Jeg er forøvrigt enig med dig i at SD burde bruge langt flere kræfter på at luge ud i fakes og scammere.

Ja, uenigheden har du nok korrekt ridset op. Og ja, jeg mener ikke at det giver mening at lade pigerne selv definere hvad det er de laver. Eller med andre ord, det står dem frit for at kalde sig lige det de har lyst til. Det indebærer bare ikke at det omgivende samfund skal acceptere deres definition, når den så åbenlyst strider mod deres egen praksis. Og samfundet skal på ingen måde tage sig af at folk ikke bryder sig om at høre sandheden. Hvis et barn insisterer på at det er en voksen, en biologisk mand er en kvinde, eller en tyv at han blot "låner" andre folks ejendele, kan jeg forestille mig at de sikkert bliver kede af at høre sandheden. Men som samfund kan vi ikke gå på kompromis med sandheden. Og derfor er det nødvendigt at vi sørger for at kalde tingene ved rette navn, når der ikke hersker nogen tvivl. Det ville i den offentlige debat være ekstremt vildledende at kalde SD noget andet end prostitution. Her må folks følelser altid vige. Det drejer sig jo ikke om små børn som ikke kan tåle at høre sandheden, men voksne personer der bør vide hvad det er de foretager sig. Og jeg er overbevist om at der bestemt er en fare for at både potentielle sugarbabes, kunder og pårørende kan blive vildledt og forvirrede, hvis den ide spreder sig, at sugardating er noget andet end prostitution. Det kan fx. være forældre der får den ide at deres datter blot går på dates, når hun i virkeligheden måske er endt med at blive hardcore prostitueret. Eller potentielle kunder som tror de bare besøger et alternativt dating site. Jeg er ikke på nogen måde græsk-katolsk over at folk bliver groft fejlinformerede. Det er nok ikke nogen tilfældighed at SD har bevæget sig på kanten af loven hvad angår rufferi. Med det resultat at piger på siden ikke åbenlyst må annoncere for prostitution. I stedet foregår det hele så totalt fordækt. Og dermed kan den potentielle vildledning fortsætte. Det er så her at jeg mener at abonnenterne skal træde til og fortælle hvad det er der virkelig foregår. Sugardaters hele eksistens grundlag hviler på det forhold at hele prostitutions formidlingen foregår fordækt. Så jeg tror næppe at vi kan forvente at de fortæller sandheden. Bare prøv at læs hvad deres "sugaradvisor" skriver på deres hjemmeside. Det er et stilstudie i løgn, propaganda og falsk markedsføring. Det hun skriver ligger så langt væk fra virkeligheden som man kan forestille sig. Det er ret skræmmende at folkene bag SD er så kyniske. Men det siger vel noget om hvor langt de er villige til at gå i deres Iver efter at holde en god forretning kørende. I hvert fald så længe det varer.

Jeg mener så ikke at det giver mening at kalde det en hobby, på trods af at der uden tvivl findes SBere der insisterer på at det netop er en hobby. Lige så snart at de modtager betaling som en betingelse for at mødes, er det reelt et arbejde. Det er så typisk bare en sort bi-indkomst vi har med at gøre, lidt ekstra indkomst ved siden af deres normale arbejde eller deres SU. Modtager de ikke betaling for deres dates, giver det mening at kalde det en hobby. Min fornemmelse er bare at dem som dater kvit og frit på SD, er en ret sjælden race. :)

Ja jeg kan forstå at du lader dig provokere af det. Og det kan jeg så bare ikke forstå hvorfor du gør. Formålet er sådan set bare at gøre fænomenet SD mere forståeligt og gennemsigtigt. Altså i sidste ende at skabe indsigt. Her adskiller SD, eller prostitution mere generelt for den sags skyld, sig ikke fra alle mulige andre fænomener i samfundet. Du kan kalde det OCD eller Bezzerwizzer agtigt, fordi at jeg insisterer på at kalde SD prostitution. Jeg mener bare ikke at man vinder noget ved at mudre vandene og insistere på at SD er et unikt og mystisk fænomen der ikke rigtigt lader sig definere. Og jeg gør sådan set ikke andet end at deltage i en debat hvor jeg forsvarer et bestemt synspunkt. Og nej, vi kan ikke alle rende rundt med private definitioner om alle mulige fænomener og forhold i samfundet. Diverse kvinder og mænd der færdes på SD kan benægte lige så tosset de vil at de ikke er involveret i prostitution, på trods af at deres forhold involverer kontant afregning. Det ændrer så bare ikke på at resten af samfundet, og i særdeleshed dem som forstår sig på emnet(dem som du kalder mine "venner", lol), anser det som en form for prostitution. Du har helt ret i at min anke ikke er rettet mod prostitution som sådan. Og jeg er sådan set også imod at kalde GPere eller SDere for "ludere". Det virker på mig helt unødvendigt at bruge et ord med så negativ en værdi ladning, når der findes ganske fine alternativer. Jeg gør mig ingen illusioner om at SBere der færdes på SD, lige pludselig vil stoppe med at besøge stedet, blot fordi de kommer til den erkendelse at de praktiserer prostitution. Jeg holder dog fast i at SD ikke er dating, i nogen traditionel forstand af ordet, når det involverer betaling i modydelse for sex og intimitet. Skelnen mellem dating og prostitution er på ingen måde triviel. Og betyder en hel del i forhold til forventningsafstemmelse og hvilket type af forhold man kommer til at have til hinanden når man mødes. Det gør en stor forskel om de piger man møder på SD rent faktisk er på arbejde, eller de møder dig i din fritid. Hvad folk så i sidste ende vælger at gøre, er jo helt op til dem selv. Jeg mener bare at det er på på sin plads at folk skal vide hvad det er de går ind til. Der er ingen grund til at bilde folk ind at SD er et uskyldigt dating site, når det faktisk blot er en side for prostitutions formidling. Er der skabt klarhed om konceptet, kan en hel del misforståelser undgås, når folk vælger på et mere informeret grundlag. Ejerne af SD har selv gjort sig umage med at skabe et image af SD som et alternativt dating site. Som en del af deres markedsføring har de helt bevidst spekuleret i denne gråzone. Jeg ser derfor intet underligt i at brugerne af sitet, særligt dem som betaler abonnement, anmelder og oplyser om stedet. Og ja, nu går der nok ikke lang tid før at debatten stoppes eller bliver flyttet til et andet forum....

Som det fremgår af mine tidligere indlæg, er jeg nok temmelig uenig. Og jeg mener at din kritik skyder noget ved siden af. Der er ikke noget behov fra min side af, at få sat en "luderetikette" på de piger som befinder sig på SD. Det drejer sig derimod om at kategorisere tingene ved rette navn. Det er helt fint at bruge ordet "GP" eller "sugarbabe", i stedet for det negativt ladede ord "luder". Så længe man er klar over at det dækker over en sexarbejder. Din analogi mellem "renovationkonsulent"/ "skraldemand", er derfor ikke velvalgt. Det svarer nemlig til at bruge ordet GP eller SB i stedet for "luder". Hvilket jeg ikke tror der er nogen der har det store problem med. Det er blot et pænere ord for den samme praksis eller stilling. Derimod dækker "dating" og "prostitution" over 2 markant forskellige sociale praksisser. Det første er en fritidsaktivitet, mens det andet er et arbejde. Der er her en verden til forskel. Det har ikke noget med janteloven at gøre heller. Der ligger ikke nødvendigvis nogen moralsk fordømmelse i at kalde hverken en GP eller sugarbabe en prostitueret. Det er en helt nøgtern beskrivelse af hvad deres sociale praksis dækker over. Og derfor mener jeg heller ikke at man selv som individ frit kan definere sin adfærd og sin identitet som man har lyst til. Det åbner nemlig op for at man ikke meningsfuldt kan bruge sproget til at definere en lang række fænomener, og ville resultere i at sproglig kommunikation og social interaktion blev meget besværliggjort. Og det er ikke sådan at sprog fungerer i praksis. Samfundet, og dermed sprog fællesskabet, bruger kollektivt sproget på en bestemt måde, og det ligger rimeligt fast selvom der findes gråzoner og sprogligt porøse områder. Det er derfor ikke overraskende at næsten alle de mennesker jeg har spurgt personligt, samt en række ledende institutioner, ikke er i tvivl om at SD er en særlig prostitutions form blandt mange. Og at det har klart mere tilfælles med prostitution end almindelig konventionel dating. Du har tilgengæld helt ret i, at bare det forhold at SD befinder sig på en side som EG, burde være et vink med en vognstang om at det drejer sig om prostitution. EG har åbenbart aldrig været i tvivl. Jeg vil i stedet vende dit spørgsmål på hovedet. Hvorfor er der så mange sugardatere der har så travlt med at benægte at SD blot er en alternativ prostitutionsform? Og igen, det er helt fint at de kalder sig "sugarbabes". Men de burde stå ved at det rent faktisk er et arbejde, og ikke noget de bare gør i sin fritid for sjov.

Det er desværre et vilkår at den slags sker fra tid til anden, på en side som SD. Jeg har også en fornemmelse af at det sker på mere almindelige dating sites. Men der er nok ikke nogen tvivl om at "ghosting" er særlig udbredt på et sted som SD. Det er nok et resultat af at interaktionen primært er baseret på korte og overfladiske møder, og tilliden og respekten mennesker imellem nok ligger på et meget lille sted. Det jeg selv plejer at gøre i sådanne situationer, er at sørge for at bekræfte mødet mindst 2-3 timer i forvejen. Har jeg ikke hørt noget svar tilbage ca. 2 timer før det aftalte møde, går jeg ud fra at det er aflyst. Jeg gider ikke at hidse mig op over det. Jeg tager bare konsekvensen af det, og dropper kontakten. Skulle personen så vælge at vende tilbage igen på et senere tidspunkt, med en undskyldning, vil jeg da gerne tage imod den. Men det er nok usandsynligt at jeg vil sætte et nyt møde i stand igen. Hun skal have en rigtig god forklaring på hvorfor hun valgte at brænde mig af, før at jeg vil overveje at give hende en ekstra chance. Som det meget rigtigt er blevet sagt lidt længere oppe i tråden, så skal man ikke forsøge at opdrage på personen eller hidse sig unødigt op. Man kan ikke ændre på personens adfærd, og din skideballe betyder absolut intet i hendes verden. Hun signalerer meget klart og tydeligt at hun er fuldstændig ligeglad med din spildte tid, og at hun ingen respekt har overfor dig. Selv om det er meget fristende at tage det personligt, så skal bare huske på at man nok ikke er den første der er blevet udsat for den behandling. Det er overvejende sandsynligt at det er en del af hendes generelle adfærd. At hun er vant til at opføre sig grænseoverskridende. I sidste ende er det derfor nok det klogeste ikke at lade det en gå for meget på. Man skal bare sørge for at opretholde sine egne personlige grænser, og reagere prompte når de bliver overskredet. Det er det bedste råd jeg kan give dig.

Mange tak for de pæne ord. Jeg tror at det er et meget universelt behov at ønske at få varer og ydelser så billigt som muligt. Jeg tror ikke at prostitutions branchen adskiller sig fra så mange andre typer af ydelser. Mht. Professionalisme, så synes jeg godt man kan se en forskel mellem traditionelle GP og SB. Det er dog en gradsforskel vi har med at gøre. Priserne minder meget om hinanden, men SB er typisk langt løsere med tiden. Der er heller ingen menuer og prislister hos en SB. Generelt set foregår det hele meget mere uformelt og med meget løsere rammer hos en SB. Fordelen er så at man meget mere individuelt kan fastsætte aftaler, og foretage sig ting som typisk ligger uden for rammerne af et GP møde. Ulempen er så omvendt at man meget lettere kan komme til at overskride hinandens grænser. Og at mange SB ikke rigtig har styr på hvad det er de foretager sig. Det er her at amatørismen for alvor skinner igennem. Mængden af skuespil og bedrag er også langt større ved et SB møde. Med en GP er det ofte mere lige på og råt. Det er mere gennemskueligt hvad det er man betaler for. Det er meget mere tydeligt at det drejer sig om en kunde/sexarbejder relation. Der er ingen tvivl om at årsagen til at mange mænd opsøger SBer i stedet for GPer er, at man netop ønsker at undgå den meget lige på og hårde konfrontation med prostitutions verdenen. Her kommer SD så ind som et romantiseret alternativ. Begge parter spiller så roller, som henholdsvis "Babe" og "daddy". Og er hermed deltagere i opretholdelsen af en illusion, og dermed et selvbedrag. I længden tror jeg dog at det er svært at opretholde illusionen, når man har prøvet SD konceptet tilpas mange gange.

Personligt synes jeg jeg ikke at der burde være så meget at rafle om. SD er en prostitutions variant blandt mange. Men nogle personer insisterer på at kalde SD noget andet end prostitution, eftersom det på nogen punkter adskiller sig markant fra hvordan det praktiseres i den traditionelle prostitutions brance. Jeg har en mistanke om at det store behov for at omdefinere SD, bunder i det forhold at prostitution er tabubelagt. Og at der findes både kunder og prostituerede som netop har valgt SD fordi at de ønsker at bilde sig selv ind at de foretager sig noget andet end prostitution. Ønsket er nok mest udbredt blandt kvinderne, da de ikke ønsker at opfatte sig selv som "ludere". Men selv blandt kunderne nyder denne opfattelse en hvis udbredelse. Det er meget sigende, at der findes mænd som besøger et site som Eroguide, hvis formål er at anmelde prostitutions ydelser, bla. SD. Og som hårdnakket insisterer på at SD ikke er prostitution. Vi er nok ude i en form for omfattende selvbedrag.

Det er helt fint at holde fast i at der er forskel på hvordan prostitution praktiseres, og graden af professionalisme. Det ændrer bare ikke på at der stadig er prostitution. Ligesom der kan være forskel på dem som praktiserer BDSM, eller vaniljesex. Eller dem som kører escort eller arbejder på bordel. Variationen kan være temmelig stor når det drejer sig om prostitutions former. Og det er fint at få de mange nuancer med. Jeg vil dog holde fast i at det ikke giver mening at kalde SD møder for noget andet end prostitution, når relationen er baseret på udveksling af penge i bytte for sex.

Hele den her debat, om hvorvidt SD er prostitution eller ej, er åbenbart et tilbagevendende tema. Det er sådan set korrekt observeret at SD sitet har som politik, at de ikke tillader åbenlys prostitution på deres side. Men jeg tror det er tydeligt for enhver, at de ikke blander sig mere end højst nødvendigt, og lader folk aftale hvad de har lyst til, så længe at man ikke åbenlyst reklamerer med prostitution (time priser, sex menuer, etc.) på ens profil. Og hvordan man end vender og drejer situationen, så er det prostitution lige så snart at den ene part modtager kontant betaling i bytte for sex. Hvorvidt sælgeren af den seksuelle ydelse arbejder på deltid eller er meget uformel eller amatøragtig i sin tilgang, er ikke det afgørende. At der så også ind imellem forekommer profiler på udkig efter mere konventionel dating, eller har særlige ønsker som ikke så let lader sig betegne som prostitution, er heller ikke så afgørende. Da den meget klare majoritet af profiler på SD leder efter prostitutions baserede relationer. Det kan godt være at der findes en ideel verden hvor sugardating ikke kan betragtes som prostitution. Men som det typisk foregår i praksis på et site som SD, er der ingen tvivl om at det er prostitution.

Det tror jeg er en ganske fornuftig løsning. Det er tabubelagt at omtale SD kvinder som en variant af GPer. Generelt er siden præget af en god mængde bedrag og selvbedrag. Man bevæger sig lidt i en gråzone derinde. Man kan let få det indtryk at det er en dating side, men i virkeligheden er det blot prostitution pakket ind i et dating koncept. Som jeg ser det, er det ikke tiden og pengene værd. Det tager ofte lang tid at etablere kontakt og få en aftale på plads. Dernæst skal man regne med at der sagtens kan forekomme frafald når aftalen nærmer sig. Ligesom man også skal være opmærksom på at der findes falske profiler og scammers, samt profiler der blot vil sælge billeder. Kort sagt, så findes der alle de dårlige elementer på SD, som også findes på mange andre dating sites og sociale medier. Så hvis man ikke synes at det er verdens sjoveste at sidde og chatte i timevis på et dating site, så skal man nok holde sig væk. Priserne er generelt set ikke lavere i forhold til konventionelle GPer. Selvom jeg aldrig selv har betalt mere end 2000 for et møde, så har jeg i flere tilfælde snakket med piger som ville have 3000-4000 for et møde. Jeg har konsekvent altid takket nej til dette prisleje. Sandsynligheden for at møde en smuk kvinde som har lyst til at ses fast over en periode er ikke stor. Eller sagt på en anden måde, man skal nok være beredt på at lede i et godt stykke tid, uden at det er en garanti for succes. I mange tilfælde bliver det ikke til meget mere end en engangs fornøjelse. Sidder pigen efterfølgende med en følelse af at det var ok at mødes med dig for en pris omkring de 1500-2000kr., Skal man nok ikke forvente at hun er entusiastisk for at gentage mødet. Der skal nok noget mere til. Den simple årsag er den, at hun typisk sidder med mange alternative tilbud, og som ofte også ligger i et højere prisleje. Så selv om mange mænd ikke har i sinde at holde hvad de lover, så er fristelsen til at prøve en ny daddy ret stor. Så alt i alt synes jeg ikke at det hverken er tiden eller pengene værd. Og i længden er der ikke nogen fordele ved at bevæge sig i en gråzone. Personligt foretrækker jeg de rene linjer, at slippe for bedraget, og at det faktisk foregår nogenlunde professionelt, når jeg alligevel skal betale for det.

En ganske interessant artikel. Dog virker den en smule ensidig i sin afdækning på nogen punkter. Jeg er enig med forfatteren, når hun relativt entydigt klassificerer sugardating som prostitution. Der findes ganske vist undtagelser derinde, men det er nok meget rigtigt at sugardating i det store og hele er prostitution. Man kan vel kalde det en krydsning mellem dating og prostitution, dog er det primært prostitution pakket ind i et dating format. Jeg kan dog ikke genkende et prisleje på 500-1000kr. Min erfaring siger mig, efter at have været på SD, on/off i ca. 2-3 år, at standard prisen ligger i omegnen af 1500-2000kr i Kbh. området. Det er muligt at man kan presse prisen ned, hvis man er villig til at indgå i en benhård forhandling. Men det har jeg ikke den store erfaring med selv, så det vil jeg ikke udtale mig om yderligere. 1500-2000kr. er den pris jeg ofte har fået oplyst, når pigen selv har foreslået en pris. Generelt synes jeg at artiklen er ret ensidig sin fokus, når den kun beskæftiger sig med konsekvenserne set fra kvindens synspunkt. At manden typisk er ældre end kvinden på SD, indebærer altså ikke at han er immun overfor de negative konsekvenser forbundet med sugardating, eller prostitution mere generelt. Det kan jo sådan set være lige så grænseoverskridende for manden at skulle betale en kvinde for at gå på en "date". Ligesom svindel og manipulation indenfor SD, sagtens kan gå begge veje. Det er måske rigtigt at der findes mænd derinde der tror at de kan finde en kæreste, blot ved at invitere på is og gåtur. Men jeg tror næppe at det er normen. De fleste vil nok hurtigt erfare at chatten meget let bliver drejet over til en forhandlingssituation. Og hvis man ikke er villig til at betale, eller prøver at løbe fra sine aftaler, når man nok næppe særlig langt. Nogen er villige til at indgå et kemimøde først, hvor der ikke indgår betaling. Men så er det typisk et meget kort møde på et offentlig sted, der har karakter af et forhandlingsmøde, hvor parterne har mulighed for at se hinanden an. Mange vælger dog dette fra, da de ikke har lyst eller tålmodighed til at bruge så meget tid på at udvælge kunder de oftest kun kommer til at mødes med en eller få gange med alligevel. Artiklen anlægger desuden en meget nedladende tone overfor de mænd der færdes på SD. Fx. denne udtalelse: "Ja. Det er langt fra så glamourøst, som det kan lyde – og der kommer ikke nogen prins på en hvid hest. Der kommer måske en halvfed, almindelig dansker i en gammel rustspand af en bil. Eller også må sugarbaben lige hoppe på bussen..." Det er vel næppe dækkende for alle de mænd der findes derinde. Og det er måske lidt meget at generalisere de mænd derinde til at være grimme, halvfede og fattige. De fleste kvinder derinde finder ikke nogen prins, da de er travlt optaget af at tjene så mange penge som muligt, og helst så hurtigt som muligt. Sugardating er jo, som forfatteren til artiklen selv indrømmer, ikke andet end prostitution i forklædning. Eller hvad med denne udtalelse: "I den anden grøft med de maskerede og priviligerede mænd kan vi konstatere, at de har en udfordring i at holde pigerne på den ønskede afstand. Flere daddies med dybere lommer fortæller, at deres sugarbabe efter nogle uger vil være kærester og tilsyneladende har glemt, hvad de tidligere sagde ja til. Her er det altså pigerne, der ender med at føle sig sårede og brugte, når de ikke får det følelsesmæssige ud af relationen, som de var begyndt at håbe på. Wind bekræfter, at det hænder, de unge piger henvender sig til RedenUng.dk, når de stik imod planen har fået følelser for deres sugardad, uden at de er gengældte… Av, nu sidder de i saksen." Måske disse piger blot blev forelskede i daddys tegnebog? Jeg vil gætte på at disse piger blot blev skuffede over at en velhavende daddy ikke var villig til et indgå i en længevarende relation med dem. Men hvis vi antager at der rent faktisk findes tilfælde hvor pigen helt oprigtigt blev forelsket i en daddy, har jeg lidt svært ved at se hvordan dette adskiller sig fra forhold der kan opstå udenfor et sugardating miljø. At følelser ikke er gengældt, eller man kan have forskellige ønsker eller forventninger, er ikke noget særegent for sugardting. Pigerne sidder nok bare tilbage med en følelse af at være blive udnyttet, fordi at de undtagelsesvist var villige til at overskride SD konceptet, og indgå i en længerevarende relation.

Hvad har du i tankerne?

Takker for svar.

Hej Sting Kan du hjælpe mig med at opklare om dette er den samme pige? https://sugardaters.dk/show?alias=Sweetbabybitch mvh

Jeg tror at Klumben mest er interesseret i at være en troll. :)

Når man kommer med en helt og aldeles rimelig forespørgsel, er det altså ikke udtryk for "ynk". Men denne væsentlige forskel forstår du ikke, og jeg gætter på at du nok aldrig lærer at kende forskel. Så måske du bare skulle springe denne tråd over, og se at komme videre.