Lake

Kbh SV

Sgu sjovt. Jeg brugte linket og lagde min ip-adresse på. Svaret kom prompte: Sweden, Stockholms Lan, Stockholm Fint og hurtigt. Bravo ! Men nu er jeg altså i Hornbæk

OK, så er det forstået, også af mig. Derudover har jeg noget svært ved at forstå formålet med denne tråd og mange andre tråde. Nå, solen skinner. Jeg går en tur. Hav det godt allesammen !

Rigtigt, Det er et stort mysterium, hvordan de finder op i numsen. Jeg har haft flere asteroider som er blevet fjernet på hospitalet.

Neither do I

Næ, jeg blander mig ikke i mine børns liv. Hvis de vil have et råd, spørger de mig selv.

Medieansvarsloven gælder ikke her http://www.pressenaevnet.dk/Love-og-regler/Medieansvarsloven.aspx#Kapitel%201 Om der er andre muligheder for at gøre sitet ansvarlig, skal ikke kunne sige. Jeg har aldrig hørt om en sådan sag.

Jo, racismeparagraffen gælder skam. Udtalelserne er jo offentligt tilgængelige på samme måde som hvis de blev skrevet i en avis. Moderator skal selvfølgelig straks slette den slags indlæg, når han/hun bliver opmærksom på dem.

En sandhed med modifikationer. Lars Hedegaard sagsøgte Dansk Forfatterforening, fordi de ikke ville have ham som medlem. Jeg husker ikke udfaldet, men det, at sagen overhovedet kan rejses, viser, at man ikke kan tillade sig hvad som helst under dække af, at man er privat. Ligeledes lagde to medlemmer af Dansk Folkeparti sag an mod partiet for uberettiget eksklusion og fik medhold. Et hotel har ikke lov til at nægte at have eksempelvis svenskere boende, hvis begrundelsen går på deres nationalitet. Der er masser af eksempler på, at man ikke bare er enevældig, når man som privat tilbyder en service til alle. Hvis denne private så tilmed har en kommerciel interesse, kan han tillade sig mindre end ellers. Og for alle – kommercielle eller ej – gælder lovens bestemmelser om injurier. I denne konkrete sag synes jeg ikke, at der er meget at gør ved det, hvis begrundelsen udelukkende går på, at det er sandsynligt, at Maria har været vidende om de falske anmeldelser. Vide det kan man ikke. Men uanset hvad loven siger, kan jeg slet ikke forstå, at man viderebringer sin mistanke til offentligheden. Det virker usmageligt.

I den bebyggelse, hvor jeg bor, har vi samme ip-adresse. Det ved jeg, fordi jeg har tjekket det da jeg besøgte en anden beboer. Jeg går ud fra at det hænger sammen med at beboerafdelingen har skaffet internet til os alle sammen, så der er tale om et fælles abonnement. Det, at vi har fælles ip-adresse, har i et enkelte tilfælde betydet at jeg ikke kunne skrive som anonym på en debatside, fordi min ip var blacklisten. Jeg har også været ude for at jeg blev blokeret, fordi min ip var blevet brugt til spam. Men det er ikke sket særlig tit, så det er til at leve med. Noget andet ville være, hvis der var en anden bruger herinde, Knud Børge, som boede i samme bebyggelse som mig. I det tilfælde ville det ikke være så heldig, hvis det blev oplyst i den åbne debat at Knud Børge og jeg loggede på fra den samme ip-adresse, for så ville både Knud Børge og jeg kunne begynde at gætte på, hvem den anden var, og så ville anonymiteten være pist borte. En ting er at man bruger sin viden om ip-adresser til holde lidt styr på forholdene herinde, men den viden burde man betragte som fortrolig.

1000 tak for det. Også tak til Nille. Nu kan jeg sove roligt igen.

Jeg kan forstå på det, du skriver, at home-ikonet er væk og borte. Snøft !!! R.I.P. Jeg plejer at bruge home-ikonet til at komme hurtigt ind på min startside, google.dk. Uden ikonet skal jeg skrive det. Noget besværligere.

Jeg har installeret W10 og er stort set tilfreds. Dog kan jeg ikke finde home-ikonet, når jeg bruger Edge. Kan nogen hjælpe?

Må jeg også få en like banan, Line?

Hvis du var en pige, skriver du... Men det er du vel ikke? Tænk at du kan udtale dig om, hvad du ville gøre/ikke gøre, hvis du var noget helt andet end det, du er.

Diskussionen kommer nemt til at køre i ring, når der er mange debattører. Hotelværelser er direkte nævnt i teksten, så der er ingen diskussion. Bordelvirksomhed var tidligere nævnt i straffeloven, men er nu pillet ud, og der er jo som bekendt rigtig mange af dem. Man kan stadig blive dømt for rufferi, hvis man tilskynder til andres prostitution, så det skal man heller ikke gøre. Retspraksis var lidt flydende en overgang. Jeg erindrer, at der var telefondamer, der blev straffet, men frikendt, da de ankede, fordi det at tage telefonen jo ikke var at tilskynde til sexkøb, da kunden allerede havde besluttet sig, før han ringede. Uden at jeg ved det med sikkerhed, vil jeg mene, at ændringen af straffeloven må ses som en lempelse.

Det er ikke i sig selv strafbart at leje ud til en prostitueret. Det gør man typisk på klinikkerne. Loven taler om at drive virksomhed, at udnytte den prostituerede eller fremme prostitution. https://www.politi.dk/da/hjaelppolitiet/rufferi_kvindeh/kvindeh_ruff.htm

Det er rigtigt, at Trines svar giver et fingerpeg i retning af, hvorfor der er ikke er priser på Romanticas hjemmeside, så den oplysning skal Trine have tak for. Derimod kan jeg ikke gå med til, at jeg skulle have givet udtryk for mistillid til oplysninger, der er kommet fra Trine eller dig. Så ærlig talt, jeg forstår ikke, hvor du vil hen. God Jul

Du må meget undskylde, men det er altså også trist, at nogle, som f.eks. dig svarer på andet end, det der bliver spurgt om og derefter synes, at det er trist, at de ikke bliver troet. Uanset hvem der er blevet dømt for rufferi og hvorfor, så kan det aldrig være strafbart for pigen at oplyse om sine egne priser i sin egen annonce. Det var DET denne tråd handlede om fra starten.

Hold kæft hvor er det lækkert med sådan en 18 årig, slank godte. Totalt underordnet at hun har gået i klasse med mit barnebarn. Det er der sgu ingen, der kan have ondt af, heller ikke min kone.

Ingen gaver i år. Derfor !

Tidligere var det direkte nævnt i Straffeloven, at bordeldrift var forbudt. Denne bestemmelse blev fjernet, og så vidt jeg husker kom bestemmelsen om hotelværelser først ved den lejlighed. Forholdet kunne være det, at man valgte at acceptere bordeldrift, fordi det er næsten umuligt at forbyde, når man samtidig tillader prostitution, men at man ikke ønsker at hotel- og bordeldrift skal foregå samme sted.

I betragtning af at hoteludlejning direkte er nævnt i paragraffen, ville jeg nu ikke være så sikker på, at anklagemyndigheden ikke ville rejse en sag, hvis et hotel med overlæg lejede ud til prostitution.

Netop. Der er ingen grund til at diskutere, om nogen har grund til at lyve. Efter min mening bør historien underbygges med et link, og bliver den ikke det, synes jeg denne tråd er udbrændt.

Tak for oplysningen. Det gør det mere sandsynlig, at det er sjov. Men man kan jo aldrig vide.