Lake

Det jeg skriver er generelt. Jeg skriver ikke om en bestemt type forhold. Hvornår opstår et forhold? Efter en måned? Eller når man har haft sex to gange? Er det stadig det samme forhold, hvis man ikke ser hinanden så tit længere? Vi lever i en verden, hvor folk har forskellige moralnormer, og jeg synes bestemt at det er vigtigt at vise hensyn, men man kan ikke påtvinge en anden sine egne regler. Det er vilkåret, hvad enten man kan lide det eller ej.

Jeg vil ikke sige utroskab, for det kræver at der er en der er forrettet. Min partner sagde fra starten at hun godt kunne acceptere engangs, men ikke ville bryde sig om at jeg havde en affære, fordi det medførte løgn. De sidespring jeg har haft, er i alle tilfælde foregået i forbindelse med mine udlandsrejser. Derfor har det ikke været nødvendigt at lyve. Der var en periode, hvor vores forhold var i krise, og hvor jeg overvejede om det i virkeligheden var elskerinden jeg ville have, og i den periode var der tale om fortielse fra min side, men det er et overstået kapitel. Men jeg møder stadig mange kvinder i udlandet (eller gjorde indtil Corona), og det ved min partner. I de fleste tilfælde er der tale om uskyldige venskaber.

Ja, bestemt. Jeg har aldrig været jaloux. Hun har vist været det et par gange, men for det meste ikke.

Jeg har været i det samme forhold i over 20 år. I de år ved jeg at min partner i mindst to tilfælde har haft en interesse i en anden. Hun har ikke sagt noget om det, men jeg ved det. Det er ikke så svært at se de små tegn. Om der har været tale om egentlige sidespring, ved jeg ikke. Tror det umiddelbart ikke, og hvis det var, mener jeg ikke at hun skulle have fortalt mig noget.

Kan man ikke finde en kæreste, hvis ens partner er syg? Hvad skal man så gøre? Forlade partneren?

Helt konkret mener jeg at utroskab er når man foretager sig noget seksuelt eller går ind i en følelsesmæssigt relation som partneren ikke kender til og med rette kan føle sig forurettet over. Den definition lægger op til fortolkning, især på grund af ordvalget ”med rette”. Hvad omgivelserne definerer, spørger du. Det er mit indtryk at folk ofte udtaler sig imod utroskab, fordi de ikke selv ønsker at blive udsat for det. Når situationen bliver omvendt, og det er dem selv der er utro, så er de parat med de argumenter der retfærdiggør dem selv.

Ja, det er de kulturelle normer af den ene eller anden slags. Det gør tingene langt sværere end bare at henholde sig til, hvad kirken mener, for så skal man tænke selv.

Det religiøse kommer ind, hvis man er kirkeviet og har afgivet ægteskabsløftet. Jeg har her den autoriserede version fra 1912, som så vidt jeg ved stadig er gældende: Præsten siger: "Så tilspørger jeg dig N.N. (brudgommens navn): Vil du have N.N. (brudens navn), som hos dig står, til din ægtehustru? - Ja! Vil du elske og ære hende, og leve med hende både i medgang og modgang, i hvad lykke Gud den almægtige vil tilskikke jer, som en ægtemand bør leve med sin ægtehustru, indtil døden skiller jer ad? - Ja! Ligeså tilspørger jeg dig N.N. (brudens navn): Vil du have N.N. (brudgommens navn), som hos dig står, til din ægtemand? - Ja! Vil du elske og ære ham, og leve med ham både i medgang og modgang, i hvad lykke Gud den almægtige vil tilskikke jer, som en ægtehustru bør leve med sin ægtemand, indtil døden skiller jer ad? - Ja! Så giv hinanden hånd derpå! " Af og til hører man også tilføjelsen; ---og forsage alle andre, men den har vist aldrig været en del af vielsesritualet. Under alle omstændigheder. Er man kirkeviet, har man afgivet et løfte over for partneren og over for Gud. Dermed er det religiøst. Andre mennesker som har en partner, løs eller fast - bor sammen eller hver for sig, er ikke bundet af dette løfte. Det kan godt være at man har lovet hinanden noget eller at det er underforstået at man ikke har andre. Det kan også være at den ene mener at det er noget han/hun selv bestemmer og det skal partneren ikke blande sig i, og vil jeg ikke kalde det utroskab, for der er ikke et troskabsløfte.

Det ligger i trådstarten at der tænkes på en situation, hvor partneren mener at forholdet er monogamt. Det kan godt være at du ikke mener at en one-night stand er utroskab, men ved du om partneren er enig? Og hvis hun nu ikke er enig, er det så ikke bedrag at gøre det bag hendes ryg?

Man skal selvfølgelig være ærlig overfor sin partner.

Jeg ved heller ikke nok om praksis i forhold til rufferi-domme. Dog ved jeg at grænsen virker noget flydende. Jeg mindes en sag, hvor en telefondame på en klinik først blev dømt, men senere frifundet. Jeg ved også at Sugerdaters har været i søgelyset, men at der ikke blev gjort mere. "Straffeloven § 233. Den, der driver virksomhed med, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes for rufferi med fængsel indtil 4 år. Stk. 2. Den, der i øvrigt udnytter, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år. Det samme gælder den, der fremmer, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand. Stk. 3. Den, der udlejer værelse i hotel til brug for, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år."

Det er en juridisk vurdering, hvornår der er tale om rufferi. At de ved, hvad der foregår er ikke tilstrækkeligt. Hvis det var sådan, var der mange andre sider der ville få problemer.

Kan man være utro, hvis man er single?

Et godt oplæg. Og jeg er glad for at du definerer utroskab. Ellers kommer vi let til at snakke forbi hinanden. At være utro, hvis partneren mener at forholdet er monogamt. Det må jo forstås således at sidespringet holdes hemmeligt. Alternativt kunne man forstille sig at man ganske roligt fortalte at nu var man altså begyndt at bolle med en anden, og så kunne partneren acceptere det eller lade være. Jeg har hørt om folk der har valgt den sidste strategi. Ikke altid med det bedste resultat. For det første bør man først have elskerindens accept af at man nu fortæller det, og under alle omstændigheder er der risiko for en masse tumult, og det er der ingen der har glæde af. Man kan så vælge at vente med at sige det til det er overstået. Det kan have et godt resultat, alt efter hvordan ens partner er indrettet. Hvis man ved at hun vil blive meget ked af det, kan det være hensynsfuldt ikke at sige noget. Hvis man derimod ved at hun vil bringe forholdet til ophør, har man vel moralsk pligt til at gå til bekendelse, især hvis det er sandsynligt at der vil komme flere sidespring. Så umiddelbart vil jeg sige at utroskab godt kan være ok, fordi det kan være hensynsfuldt at hemmeligholde forholdet. Om det så er hensigtsmæssigt over for én selv, er en anden sag. Det er ikke rart at bære rundt på en hemmelighed og føle sig som en bedrager. Det jeg har skrevet ovenfor, er kun delvist svar på dit spørgsmål, for dit spørgsmål kunne også forstås som gående på om det overhovedet kan være ok at have sex med andre end den partner der tror at hun lever i et monogamt forhold. Det afhænger af, hvem man er. Er man et moderne mennesker og ikke dybt religiøst, kan man være i en situation, hvor man er bedre i balance med sig selv, hvis man giver efter for den slags ønsker, trang eller fristelser. Man kan så vælge at leve det ud i hemmelighed, og det har jeg forståelse for. En anden mulighed er at slå op med partneren, men det kan være hensynsløst. Der kan være mange ting at tage hensyn til – økonomi, børn og ikke mindst kærlighed til partneren.

Sugardaters.dk formidler ikke sex for penge, for det er strafbart. Sitet formidler kontakt mellem personer, og hvad de så finder ud af at gøre sammen, er deres egen sag. Strengt taget kunne man vel godt forestille sig en gavmild gentleman der gerne ville have selskab med en ung kvinde, uden at det nødvendigvis skulle føre til noget seksuelt. Det kunne jeg godt finde på. Når jeg ikke har gjort det med sugardaters.dk, er det fordi det virker for alt for besværligt at finde en kontakt der passer mig.

Jeg synes ikke det kræver nogen særlig begrundelse at den tråd blev lukket. Den bestod jo mest af alt af ævl og tillige af tilsvining af en offentlig person.

Omvendt synes jeg ikke vi kan forvente at EG's ledelse skal gøre noget for os, hvis vi ikke selv viser initiativ. At Skurvognen pt er placeret uden for EG er en udfordring der ikke er uovervindelig, hvis der er tilstrækkelig interesse for projektet fra en håndfuld engagerede brugere.

For at svare dig nogenlunde kort, så tror jeg at den chat vi havde for nogle år siden, var båret oppe af at folk kendte hinanden, fordi de tit havde chattet sammen. De emner der blev debatteret var oftest ikke EG-relateret, men der var et frirum, hvor ens seksuelle tilbøjeligheder ikke var tabu. At chatten er død, ser jeg nærmest som en tilfældighed. Jeg vil mene at det er muligt at genoplive den, men det kræver målrettet indsats og samarbejde fra en lille håndfuld brugere.

Jeg er i tvivl om, hvor stor brugerinteressen er. Hvis interessen er stor, burde det være muligt for chatgruppens inderkreds at arbejde med, hvordan man promoverer chatten og gør den interessant for andre.

Jeg har lige undersøgt det. Chatzy tillader at man linker til et chatrum fra sin egen hjemmeside, og det koster ikke noget. Vi gør det jo allerede, men i en tråd. Hvis det er EG's ledelse der linker fra et mere synligt sted på hjemmesiden, synes jeg det er naturligt at de også overtager administrationen.

Det ville være muligt at integrere Skurvognen på Eroguides hjemmeside. Det koster vist nok noget, men ikke ret meget, og det ville løst problemet med at folk først skal finde linket. Hvis Skurvognen integreres på hjemmesiden, vil jeg naturligvis trække mig som administrator og overlade alt til Eroguide. Noget andet hvorvidt det er muligt at få liv i chatten. Der er mange forhold der gør sig gældende. Tidligere var der en halvstor skare af personer der brugte chatten nærmest dagligt. Dette ophørte længe før Eroguide nedlagde chatten. Nogle fra den gamle skare kommer også i Skurvognen, men skaren er meget mindre. Der sker ændringer fra tid til anden, og måske er der ikke noget at gøre ved det, og måske skal man ikke gøre noget ved det. Hvis der stadig er en skare af personer der vil have at chatten skal være virksom, så kunne de finde sammen og organiserede det, fx med et aftens tema som meldes ud på forhånd. Vi har tit haft temaer som er blevet diskuteret. Det er opstået spontant, men det kunne også planlægges.

Det var tidligere Socialdemokratiets officielle politik at købesex skulle forbydes, men efter en grundig undersøgelse droppede Helle Thornings regering idéen i 2012. Vores nuværende statsminister er stadig imod prostitution, men er i tvivl om et forbud mod købesex er den rigtige løsning, da et forbud vil føre mange andre ting med sig. Mette Frederiksen har vel i lighed med Amnesty International forstået at prostitution ikke kan afskaffes. Et forbud vil nok reducere omfanget, men den fortsatte prostitution vil foregå under overfladen med ret uheldige konsekvenser til følge.

Sandsynligheden for at det skulle være din datter, er vel ikke særlig stor?

Hvis du har indtryk af at hun ikke har noget problem med det, og hun virker normal og moden, så kan jeg heller ikke se problemet, heller ikke hvis du var 80.

Men som sagt, jeg har ikke hørt om konkrete tilfælde.