Lake

Meget apropos

Men der er mere i det end det. Der er også mange mænd der har let ved at få sex, men som alligevel benytter sig af købesex. Der er en århundredelang tradition for at mænd går på bordel, og som det kan ses på dette site, finder de det spændende. De holder det måske nok hemmeligt for deres venner, men de skammer sig ikke over det. Der er ingen tradition for at kvinder går på bordel. Det er interessant at der her er en markant forskel på kvinde- og mandeadfærd. Der er uden tvivl forsket og skrevet bøger om emnet.

Jeg køber ikke sex, men jeg mødes fra tid til anden med andre kvinder. Jeg fortæller min samlever at det kun handler om venskaber, hvilket ikke er den fulde sandhed. Jeg er stort set tilfreds med mit samlivsforhold, men jeg har brug for variation og intimitet med andre, og jeg gør tingene på en måde, hvor det ikke tager overhånd. Hvis jeg gik til glædespiger. ville det nok have været noget af det samme. Hvorfor fortæller jeg så ikke min samlever det hele? Fordi det ville såre hende unødigt. Hun ville sikkert føle sig utilstrækkelig, men det er der ikke tale om.

Tak for de pæne ord. Jeg hedder også Lake på EG. Jeg har ikke været så aktiv den seneste tid pga. forskellige personlige forhold, men jeg skal nok komme i Skurvognen igen

Jeg ville nu ikke kalde Tyrkiet et strengt, muslimsk land.

Der er desværre en anden konkurrerende begivenhed i aften

Nej

Tænk lidt over det! Nu er billedtrådene jo forsvundet, så mon ikke vi trænger til lidt nøgenhed? Det kan sagtens lade sig gøre, da jeg har ophavsretten til min egen krop.

Jeg ved ikke om jeg får tid til Skurvognen i aften, men hvis jeg gør, har jeg tænkt mig at optræde splitternøgen.

Jeg er også bange for at det nærmer sig en politisk diskussion. På den ene side står der at ordet er frit. På den anden side bliver der tordnet mod politiske debatter. Det ville være ønskeligt, hvis ledelsen præciserede, hvad det er de ikke vil have, og skrev det ind i overskriften på Hyggesnak. Det vi diskuterer lige nu, kunne lige så godt høre ind under samtidshistorie.

I årene efter 2. Verdenskrig var den amerikanske strategi at føre an i våbenkapløbet, så intet andet land turde starte. Efterhånden som Sovjetunionen kom med i våbenkapløbet, førte USA propaganda overfor blandt andet skolebørn om, hvad de skulle gøre, hvis der blev smidt en atombombe. Så det er ikke så mærkeligt at man troede at en atomkrig var sandsynlig. Sovjetunionen på den anden side frygtede at USA ville starte en atomkrig. Det kunne man måske godt forestille sig kunne ske, hvis USA var helt sikre på at vinde. Derfor var Sovjet nødt til at være med i kapløbet. Efter Cuba-krisen i 1962 blev man enige om såkaldt flexible response. Hvis det blev overholdt, ville en altødelæggende atomkrig være meget mindre sandsynlig. Einstein døde i 1955, så den ændring nåede han ikke at opleve. Selvom Putin har en skrue løs, ved han nok godt at det ikke er hensigtsmæssigt at starte en krig mod NATO. Den krig kan han ikke vinde. Hvis han fik Kina og Iran med, kunne man måske godt forestille sig at en verdenskrig kunne startes, men en scenarie med massiv brug af de største atombomber tror jeg ikke er sandsynlig, for det vil kræve at der er mange ledere der har mistet forstanden.

Den chat som jeg har oprettet, er ment som en erstatning for den chat som tidligere var her på Eroguide. Jeg vil ikke mene at den er egnet til at mænd kan komme til at tjatte med kvinder, da den kun annonceres herinde, og dens brugere derfor hovedsagelig bliver mænd der køber sex, samt nogle få kvinder der sælger sex. Dertil kommer at det ikke umiddelbart er muligt at føre private samtaler (to og to), men mindre man er betalende medlem af Chatzy som driver chatten. Jeg er ikke klar på, hvad du mener. Noget swinger-agtigt? Der jo Tinder. Ellers man kan oprette et forum på diverse sider for gratis-grupper, fx. danskforum.net eller tapatalk.com. Der er muligt at disse fora ikke vil acceptere et forum der har sex-formidling som formål, men hvis det handler om social kontakt mellem mænd og kvinder, kan jeg ikke forestille det vil give problemer.

Navnet er taget efter en by jeg boede i for mange år siden. Men nu er vi jo anonyme her, så jeg fjernede sidste del af navnet.

I tjatten i går blev jeg spurgt om det var en god sten jeg sad på. Og, ja, den var god nok til de 25 minutter jeg var med. Jeg håber jeg kan nå at være med igen næste tirsdag

Skurvognen er åben 24/7, men tirsdag kl. 20.00 er der størst chance for at møde andre

Sådan én?

Jeg tænder helt vildt på kontrasterne. Sorte piger og meget blege asiatere. Jeg kan blive helt elektrisk, så jeg ikke aner, hvor jeg skal gøre af mig selv. Men det er når jeg møder dem i den åbne verden. Jeg opsøger dem ikke på købesteder.

Det kan godt være. Hvad er så mange? Jeg tror ikke der er lavet en undersøgelse

Selvfølgelig skjuler man sig. Spørgsmålet er så hvem man skjuler sig for? Der er vel ikke mange der kunne finde på at sige til kollegerne at de smutter lidt tidligere i dag, fordi de har en aftale med en gp? Mon ikke også langt de fleste parkerer bilen lidt væk fra klinikken og kikker sig lidt omkring, før de går igennem døren? Denne tråd er mest kommet til at handle om navnet, og selvom der er nogle der skriver at de bruger deres eget navn, så er jeg ret overbevist om at langt de fleste vælger et alias, og det forventes vel også på klinikkerne. Nu skriver jeg om klinikker. Man er nok lidt mere åben ved privat/diskret eller escort. Når det gælder navnet, så går jeg ud fra at det mest har betydning for bookingen, og så er det vel ligegyldigt, hvilket navn man bruger? Jeg ved godt at nogle bruger at nævne navn under akten. Jeg gør det aldrig selv. Hvis jeg har brug for at tiltale hende, kan jeg sige Skat eller Gorgeous. Jo mere jeg tænker over det, jo mere synes jeg at navnet er ligegyldigt i forbindelse med sex. Det afgørende er den man er sammen med. Derfor biliver jeg også i tvivl om, hvad temaet i virkeligheden er for denne tråd. Handler det om, hvorvidt man distancerer sig fra gp'en? Dvs. om man også efter man har lært hende at kende, holder personlige ting skjult og vil være anonym?

Nikita skriver om stalkere. Der er kunder der har en grænseoverskridende adfærd. Det samme gør sig gældende for gp'er. Hvorfor skulle det ikke gøre det? Jeg har tidligere haft kontakter i journalistkredse. Der hørte jeg mange historier om, hvilke kendte der gik til gp'er. Jeg har endda fået beskrevet udseendet af penis på en kendt person. Hvorfra har journalisterne disse oplysninger? En anden historie. Den er meget gammel, og der er ikke nogen der vil kunne identificere nogen ud fra det jeg skriver. I øvrigt er den mandlige hovedperson død. Jeg havde en veninde som havde, hvad hun betegnede som en betalingselsker. Hun fortalte mig hans navn, hvor tit de mødtes, hvormeget han betalte. Hun viste mig de breve han skrev til hende. Det samme gjorde hun over sine veninder. Det viste sig at jeg kendte mandens datter. Kvinden som vi taler om, fortalte også om sit "forhold" efter at det var afsluttet, dog uden at fortælle hans navn. En dag mens hun sad sammen med nogle veninder og fortalte om ham, var der en af de tilstedeværende der fortalte at hun havde en veninde som også havde haft vedkommende som betalingselsker. Som gp har man en moralsk tavshedspligt. Desværre er det ikke alle der har forstået det.

Du må hellere fortælle din datter at der er noget der hedder brevhemmelighed. Helt bortset fra det. Din historie viser at der er al mulig grund til at være forsigtig.

Og så var det altså dig der startede med at sige pølsehorn. Det er jo ikke varen jeg omtaler, men relationen mellem kunde og ekspedient. Hvis du synes at jeg skriver rigidt, er det måske fordi du ikke fanger min debatform med at stille spørgsmål der sætter sagen lidt på spidsen. Jeg kommer tit ud for at folk ikke forstår min debatform. Hvis jeg går over til dit egentlige spørgsmål: Hvorfor skjule sig? Nu har jeg så været inde på at man ikke i alle tilfælde skjuler sig, men bare bruger et navn for at kunne identificeres. Men, der kan være rigelig grund til at skjule sig, og hvis en gp stillede krav om at man brugte NemID, eller lignende, ville hendes omsætning falde betragteligt. Hvis man booker tid hos en gp man ikke ved noget om, er man altså dum, hvis man bruger sit rigtige navn. Måske forlader man stedet, ligeså snart man ser hende, fordi man ved at det ikke vil kunne fungere; Måske forlader man det forholdsvis hurtigt, fordi kemien ikke passer, eller man gennemfører med en mindre god oplevelse. I de situationer er der absolut ingen grund til at gp’en kender ens identitet. Der er også forskellige typer af gp’er. Nogle arbejder på klinik og har både langtidsseancer og mere svingdørsagtige. Andre arbejder privat-diskret, nogle escort osv. Jeg har læst din annonce, og hvis jeg skulle træffe aftale med dig, så ville jeg bruge et alias, fordi jeg ikke har mødt dig før. Hvis jeg mødte dig mere end én gang, ville jeg ikke have problemer med at du kendte min identitet.

Jeg sammenligner ikke en gp med et pølsehorn. Jeg sammenligner relationer - kortvarige og langvarige. Personlige og mindre personlige. Kutymer. Der er kun to muligheder: Enten oplyser man sit borgerlige navn, eller også gør man ikke. Det er noget vrøvl at sige at hvis man ikke oplyser sit borgerlige navn, så er der tale om den samme relation som alle de andre relationer, hvor man heller ikke oplyser sit borgerlige navn. En gang for mange år siden var jeg på et weekend-kursus, hvor en kvinde lagde an på mig. Vi endte på hendes værelse - i hendes seng. Da vi lå der, nøgne, og krammede hinanden, faldt det mig ind at jeg slet ikke vidste, hvad hun hed. Jeg syntes at det var lidt pinligt, undskyldte og spurgte, hvad hun hed. Hun svarede at jeg vidste da ikke, hvad hun hed, og så fortalte hun det. Nu tænker jeg tilbage på det. Hvorfor ville jeg kende hendes navn? Det ville være praktisk, hvis jeg skulle kalde på hende. Der ville nok også være nogle der ville have undret sig, hvis de havde omtalt hende, og jeg så havde spurgt: Hvem er Sandra? Men om jeg kendte hendes navn eller ej, havde INGEN betydning for vores intime relation. Trådstarteren problematiserer nu heller ikke spørgsmålet navn/ikke navn. Hun omtaler det at bruge et andet navn end det rigtige, og det er det der får mig til at problematisere om det overhovedet er nødvendigt med et navn.

Nej, det er ikke det samme. Det er to forskellige ting, og to forskellige ting kan ikke være det samme.

Så må du også kunne fortælle, hvad forskellen er. En anden ting er. Hvis nu situation er et gp-besøg på en klinik med telefondame, så har telefondamen brug for et navn til registrering af kunden. Men har gp'en noget at bruge et navn til, hvad enten det er ægte eller et dæknavn? I så fald hvad? Jeg ved godt at når jeg sammenligner med 7-11, så kan det virke meget upersonligt. Men det er nu ikke altid. Jeg har mødt kvindelige ekspedienter i 7-11, som jeg har mødt mange gange og snakket meget med og kommet til at holde af, uden at jeg har haft behov for at hun fik mit navn. Hvis jeg havde valgt at oplyse mit navn, så ville jeg have overskredet en grænse. Hun ville have overvejet, hvad denne oplysning skulle bruges til. Om der lå noget andet bag. Om vi også skulle ses uden for butikken. Når det gælder et gp-besøg, så mener jeg godt man kan sammenligne det med en forretningsbesøg, hvis der kun er tale om et enkelt besøg. Hvis der bliver tale om flere besøg, og der opstår venskabelige følelser, så kan det godt ske at man præsenterer sig med sit borgerlige navn, og så vil man forvente at gp'en gør det samme.