Bebop

ok, der er mange!

Mkay ... Sig du det til dem der betaler mig løn. Jeg ved ikke hvad du kan og ikke kan. Men dit indlæg var fuldt af vrøvl. Fx følgende volapyk (jeg forholder mig ikke til din kilde og rigtigheden af sandsynlighedsdata - kun til dit ulogiske ræsonnement): Du konstaterer at 14 % af alle syfilistilfælde er smitteoverført ved oralsex. Du konstaterer at smitterisikoen ved vaginalsex er 30-50 %. Så regner du et eller andet ud - måske prøver du at gange de to sandsynligheder sammen, men Du giver ikke nogen forklaring ("her er to tal om sandsynlighed, jeg kan svagt huske at den kombinerede sandsynlighed fås ved at gange dem med hinanden") Du regner forkert. (Det kombinerede sandsynlighedsinterval er 4,2-7 %) Din udregning fortæller (måske ikke - se pkt 4) sandsynligheden for at man bliver smittet med syfilis både ved oralsex og ved vaginalsamleje - "på en gang". Det er dog både vrøvl og uinteressant: Man kan ikke blive smittet, når man allerede er det. Det kan dog også udtrykke noget andet, nemlig (måske ikke - se pkt 4) sandsynligheden for at person C bliver smittet med syfilis via oralsex med person B efter at person B har haft vaginalsex med person A, som er smittebærer. Jeg ved ikke lige hvad det er interessant for? MEN, hvad du helt har misforstået - hvis du altså ikke bare har formuleret dig forkert - er at når 14 % af alle syfilistilfælde skyldes smitte via oralsex så siger det jo ikke noget om risikoen for at blive smittet via oralsex med en smittebærer. For at udregne den sandsynlighed, skal man fx kende antallet af smittede i en gruppe, deres partnere og deres sex-praksisser og så følge dem over en periode. I praksis udføres dog typisk egentlig smittesopsporing.Dog, fordi jeg ikke forholder mig til kilden (som du ikke angiver) så kan jeg ikke vide om du bare har skrevet forkert, og det du egentlig mente var "sandsynligheden for at blive smittet med syfilis via oralsex med en smittebærer er 14 %". Hvis det forholder sig sådan, så er det altså "kun" slutningsfejlene der er vrøvl. - Det er meget svært at regne ud hvad du mener. I svaret skriver du: Prøv gerne selv at læse det igennem langsomt og se om du kan få mening i det. Jeg kan ikke., fx "Samtlige tilfælde findes ved at se på hvor mange der kommer fra samleje."? Til gengæld sætter du så trumf på med at når der kun er 350 tilfælde af syfilis per år i DK, så er sandsynligheden ekstremt lille. Ja, det havde vi jo ikke behøvet ovenstående udregning for at konkludere. 350 personer er ikke mange, og derfor er sandsynligheden lav - alene fordi sandsynligheden for at møde en af dem i det tidsinterval hvor de smitter i sig selv er lav. Men så glemmer du blot, at ​Antallet af smittede ville naturligvis stige, hvis færre beskyttede sig Nogle tæller ikke med i statistikken - fx udlændinge på korte ophold, som ikke bliver diagnosticeret i DK. Det kunne jo være nogle af dem her:http://medicaladvicefortravellers.webs.com/ Nu valgte jeg det mest vrøvlede i dit indlæg ud, men jeg tror godt jeg kan tillade mig at skrive Q.E.D. også uden at gennemgå resten. ​

Det var model nr. 2 på siden der var på annoncen. Hun er ikke "big", men toplækker, selvom silikone ikke er min favorit:

Brug google image search

Emnet er tærsket igennem til døde, også herinde. Du bringer altså her intet nyt, bortset fra at du ikke holder dig til dit eget emne, men blander dansk uden ind i din diskussion med dig selv (hvorfor ikke græsk, rimming, scat?) og derudover laver nogle komplet forvrøvlede ræsonnementer (om sandsynlighed). Sorry, svært at sige det mere nuanceret.

"Diskret" so-so! Da jeg var der var scenen: Jeg fik besked på at ringe/sms'e når jeg kom frem. Da jeg parkerede jernhesten var der en kvinde der gik ud ad opgangen, hendes kæreste hang ud af vinduet på 2.sal. De snakkede lidt (sådan noget "ja-ja skat, elsker dig") uden ophold og samtidig med hun svingede sig op på sin cykel, kiggede hun på mig og sagde "Døren er åben!" (jeg stod ml to opgange og var ved at sms'e). - nu vidste jeg jo bare ikke hvilken etage jeg skulle til ... Men svaret kom på SMS, og så gik jeg mod opgangen akkompagneret af fyren, der stadig hang ud af vinduet og sang et hjemmestrikket omkvæd: "Fisse, fisse, fisse - så vanker der fisse!" Hvad kunne jeg gøre andet end grine og sige "ja, det håber jeg da"?

For mig er det noget jeg kun gør privat, fordi pigen skal have lyst for at jeg får noget ud af det/har lysten. Så det har kun været når hun bad om det. Så er det til gengæld helt vildt intimt og fedt. Men især fordi det ikke er så tit, så det får status af noget særligt.

Årh, der er flere ubekendte samt en dominerende variabel som gør det udsagn problematisk. For det første er klamydia så udbredt, at den i sig selv gør udsagnet sandt, når man ikke skelner mellem sygdomme (smitte - man kan diskutere om symptomfri klamydiasmitte overhovedet er en "sygdom", det er det jo ikke for den smittede). Så der er nogen definitionsproblemer som gør det udsagn uinteressant. Her spiller herpes også ind. Og hpv er også godt med. For mig er det de andre der er interessante, og der er jeg mere usikker på om det virkelig er sandt, når man medtager de mange udenlandske sexsælgere. P.t. i Kbh har jeg bemærket 0 danske sælgere af dem der normalt indgår i de undersøgelser der ligger til grund for de data som fører til fundet, der udbyder dansk uden og kun ganske få der tilbyder fransk til ham uden. Men stort set alle tilbyder fransk til hende uden. Modsat ser jeg i hvert fald 10 udenlandske piger der sælger dansk uden, og utallige der sælger fransk til ham uden med Slug og det hele, enkelte anal uden. Der er også et par danske udbydere af bl.a. dansk uden, som dog næppe er blandt dem der indgår i undersøgelserne. Sagt med andre ord: Den konklusion gælder kun de dele af branchen der er undersøgt. Der er flere lag.

http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=15928 http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=15925

Hvad lægger du i "osv." ud, altså ud over pris, og at pigen skal modtage besøg? Fransk uden gummi? Det kan du finde flere danske piger der opfylder - i hvert fald rimelig pris, fransk uden og modtager besøg. Nu ved jeg ikke hvad du specielt er ude efter - men ud over at gå til en dansk pige er det også en god ide at købe tid frem for en enkeltydelse - dvs. fx ½ eller 1 time. Fordi så er der tid til at lade nervøsiteten falde og at gøre det du får lyst til undervejs og ikke kun det du husker at aftale før du går i gang. Det der dog kan være en fordel ved et sted som de russiske piger er at du ikke behøver at tænke eller selv tage initiativ - de kan bare køre et standardprogram af på dig. Dermed risikerer du dog at det går meget hurtigt Det er bare meget forskellige oplevelser på bundlinjen.

De er anmeldt flere gange på flere forskellige sider (venuslogen og her, bl.a.). Der er intet at være bange for - det ligger i en kælder i en baggård til en almindelig bebooelse - så det skulle lige være mangel på diskretion man skulle være bange for. Dog ikke for tilfældige forbipasserende, men mere dem der bor der. Deres service er fin - inden for den "professionelle" genre. Jeg har besøgt dem i alt to gange, en gang da de var på Tagensvej, og en gang på Åboulevard. Begge gange o.k. oplevelser - ikke fantastisk og heller ikke forfærdeligt. Begge gange en slank pige med stenhårde silikonebryster. http://www.venuslogen.dk/logen/board45-anmeldelser/board1-anmeldelser-af-piger-i-k%C3%B8benhavn-og-sj%C3%A6lland/27937-n%C3%A5r-porno-sex-ikke-er-nok/?s=542f577c171168ea4d41b159f39ef0a3#post147287

Sjovt at du indfører "det siger sig selv", for det gør det åbenlyst ikke. Du har fundet det jeg hentydede til. "Selvfølgelig" kan man smitte begge veje, for hvis man kan den ene vej kan man også den anden vej. I munden er der slimhinde - derfor kan smitte komme ind. På pikken er der slimhinde, derfor kan der komme smitte ind. Men, siger skeptikeren nu, kys smitter jo ikke? Det er rigtigt, men der er heller ikke nær så meget slimhindekontakt, plus der er et forsvar hos den raske i munden, men ikke på en rask piks slimhinde. For det er meget lidt virus der kan være i munden (afhængigt af konkrete faktorer kan det være lidt højere) - ifølge teorien for lidt til at smitte en rask mund. Men ikke lidt nok til at det kan afvises at en pik kan smittes. Jeg har selv mødt en hiv-smittet trækkerdreng, der påstod at han aldrig havde suttet pik, men kun havde ladet andre sutte ham. Han fastholdt den forklaring temmelig længe. Det er ikke til at vide om det er rigtigt - og det er vanskeligheden med det her område, man kan ikke være særligt sikker på det de smittede fortæller, og derfor kan man aldrig opnå helt sikker viden om mulige smitteveje og sandsynligheder. Kun tilnærmelser. EDIT: Men for lige at pointere: Jeg er ikke det mindste bekymret selv over at modtage superfransk. Det er meget værre at slikke en pige - og det undrer mig til stadighed at nogen fordømmer det ene men ikke det andet (o.k. kan måske forstå det, hvis det er fordi man ser pigen som den svage part, men det er ikke mit indtryk, at det er der skoen trykker)

Fordi de tal for sandsynlighed er helt til hest. Derfor. Der er et hav af reelle faktorer der spiller ind. Empirisk kan man i stedet registrere smitteudbredelse i en befolkning og krydse det med hyppighed af sex, supplere med interview af smittede - og vupti ind i en model og så får man en gennemsnitlig sandsynlighed for den befolkning. Et år efter vil resultatet sikkert være et andet, hvis smitten er sjælden, fordi enkeltfaktorer kan have stor indflydelse (en enkel effektiv smittespreder med promiskuøs usikker adfærd kan hurtigt ændre tallene i Danmark). Men i Afrika vil man helt sikkert nå frem til andre sandsynligheder, fordi de underliggende faktorer (fx hygiejne, sexmønstre, sex-praktik) ser anderledes ud. Den begrænsede udbredelse af kondomer og større hyppighed af voldtægt bidrager fx væsentligt (det er nok ret sandsynligt at en voldtægt giver større sandsynlighed for smitteoverførsel, hvis en af parterne er smittet end tilfældet er ved alm sex).

Nej. Manden vil arrangere sex uden gummi, fordi der er mange der efterspørger det, når han laver andre arrangementer. Så forretningsmæssigt kan det ikke kaldes dumt - det er jo blot at imødekomme efterspørgsel. Det er mit indtryk det ikke kun er gangbang men også 1:1-sex, men jeg gætter. Som jeg forstår det er det væsentlige element, at det skal være unge piger som ikke ellers sælger sex "professionelt".

Desværre, jeg er ikke til fyre.

Vådservietter.

Wikipedia! Please. Her er en anden wikipedia artikel, der siger noget andet: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Misconceptions_about_HIV/AIDS Når det drejer sig om emner, der både er kontroversielle og videnskabeligt omdiskuterede pga store metodiske vanskeligheder (data usikkerhed), så skal man nok ikke vælge en kilde, som enhver anonym bruger kan rette i efter forgodtbefindende. Jeg har ikke tjekket artiklens hele revisionshistorie, men i august 2013 stod HIV under "possible" for mænd der modtager oral.

Æhm, hvis og hvis min r.. Der er vel intet der indikerer at der er noget mere ulovligt på spil her end det div klinikker herinde gør? Det her lugter af dobbeltmoral, fordi nogen ikke kan lide konceptet. Tal dog mod konceptet, hvis det er det I vil, frem for at hænge jer i en teknikalitet som ikke er anderledes her end i mange andre tilfælde. Personligt er jeg heller ikke meget for det, og det hverken hvis gbg scorer en overnormal profit på bekostning af de piger der er involveret, eller især hvis hans koncept lokker unge piger til usikker sex, som de ellers ikke havde kastet sig ud i. Men som andre siger: Der er åbenlyst en efterspørgsel efter det. Det nytter ikke at lade som om det ikke er der.

Af nysgerrighed: hvad laver du så egentlig her? Tjekker op på omtale af kæresten?

Det er o.k. tommelfingerregler, men når du nu tager skolemesterkasketten på skal du vide, at det ikke er rigtigt. Det handler ikke om bevægelse, men om tilstandsskift og objekt. Det afgørende er om sætningens subjekt forårsager et tilstandsskift for et objekt (der kan være identisk med subjekt). Så bruges den transitive form: sætte, lægge, hængte, sprænge. Er der ikke et objekt der skifter tilstand bruges den intransitive form: sidde, ligge, hang, springe. Før var der flere, fx røge/ryge, men de er uddøde (bortset fra faste udtryk, fx røgeost). Et eksempel på transitiv uden bevægelse er: "Dine sko sætter mærker på gulvet" (kan diskuteres, men mærkerne bevæger sig ikke, de skifter fra ikke-væren til væren) eller omvendt intransitiv med bevægelse: "Jeg springer over hækken". Dialekter har andre regler, og så er det ikke let at påstå at noget er forkert. Der er dog ikke klare regler for dialektal ortografi, på samme måde som for Rigsdansk, så hvis man ikke vil misforstås er det smartest på skrift at holde sig til Rigsdansk.

Hvorfor skal man være "meget diskret", hvordan kan du se han ikke er afklaret. Det forekommer mig du her fremfører nogle personlige synspunkter som om de var almene lovmæssigheder og dertil gætter helt vildt uden noget informations grundlag om en anden persons sindstilstand. Du har skrevet du står ved det, det ville så være klædeligt at begrunde lidt bedre, medmindre du vil have denne karakteristik til at hænge ved.

Nemlig. Tilsvarende er der ikke en 13. Etage i mange amerikanske højhuse.

Det objektive ansvar i færdselsloven er så vidt jeg ved et hovedprincip, men det kan fraviges. Men væsentligere holder din tolkning af strfl §252 ikke længere, fordi HIV ikke længere betragtes som dødelig pga behandlingsmulighederne. Derfor er paragraffen ophævet ligesom bekendtgørelse 547 af 2001, som jf stk 3 fastlagde hvilke sygdomme der var omfattet af stk 2. https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=152827#Kap25 Her er det, der satte ophævelsen i gang: http://www.ft.dk/samling/20101/almdel/reu/spm/104/svar/780062/956704/index.htm Som det fremgår var alle sager sat i bero i 2010.

Du/Nille har misforstået det. Reknas skrev: "Hun opgav så en indkomst på kr. 30.000,- minus fradrag for udgifter som de accepterede. (husleje, annoncerer,o.l.)" Dvs. netto mindre end 30K i indtægt før skat, deraf skulle hun jo så betale skat, og så skal hun afholde almindelige leveomkostninger. Så det er lidt overraskende hvis hun har sat mange penge i banken og skattefar ikke er kommet efter hende. Medmindre det var i skattely ...

Nu ikke klage over at der nogen der tager klimaproblemerne alvorligt og sparer på strømmen!