Bebop

However, confusing "it's" with "its" is not rare enough! And a true gent' would always say/write "it is" in that sentence.

Jo, det hjælper at spørge! Der skal forsæt til at gøre det strafbart.

​Den her Bella (der er jo flere af dem)? http://www.escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=18991 Jeg var nu rimeligt sikker på hun var fra Korea eller deromkring, men kan ikke huske om jeg bare har læst det eller om hun selv har sagt det.

​Forklaringen findes i Straffelovsrådets bemærkninger til lovforslaget [EDIT: teknisk er det justitsministeriet, der citerer rådet i ministeriets bemærkninger ...]: 7.2.2.2. Med hensyn til kriminalisering af medvirken til andres prostitution, hvor den prostituerede er fyldt 18 år, og hvor der ikke er tale om at anvende tvang, svig mv. med henblik på at udnytte den pågældende ved prostitution, er det efter Straffelovrådets opfattelse vigtigt at være opmærksom på, at der i givet fald er tale om at kriminalisere medvirken til en i øvrigt straffri virksomhed. Efter Straffelovrådets opfattelse bør en sådan kriminalisering af medvirken til andres frivillige prostitution i givet fald have til formål at beskytte de prostituerede mod udnyttelse. Det er derfor også vigtigt at være opmærksom på, at jo mere vidtgående en eventuel kriminalisering af medvirken til andres frivillige prostitution bliver, jo vanskeligere bliver det at arbejde som prostitueret. ... [KLIP] ... Med Straffelovrådets forslag er det hensigten at justere grænsen mellem straffri og strafbar prostitutionsvirksomhed, så prostituerede får lidt større muligheder for at organisere sig i et økonomisk fællesskab, end straffeloven må antages at give mulighed for i dag. Det er således hensigten at give mulighed for, at flere prostituerede aftaler en rimelig fordeling af indtægter og udgifter i prostitutionsvirksomheden, også selv om det indebærer, at en eller flere prostitueredes indtægter får økonomisk betydning for en eller flere andre prostituerede i virksomheden.

Inspireret af https://www.eroguide.dk/forum/topic/34840-11-bes%C3%B8g-11-anmeldelser/ besøgte jeg Moon fordi jeg ville have effektiv massage, og det var Moon højt placeret for kombineret med at de lå tæt på min position da jeg skulle beslutte mig. Bestilte "hård olie eller thai" og blev lovet et mix. Det endte dog med kun at være hård olie. Jeg fortalte, hvor jeg havde behov, og hun kunne sagtens finde de værste spændinger uden ekstra forklaringer. Det blev en rigtig god massage som føltes helt vild lang. Det viste sig også at jeg havde været der næsten 1½ time inden jeg kom ud igen! Det var indimellem ret hårdt, så hun spurgte om det ikke var hårdt for mig. "Jo," svarede jeg, "er det ikke også det for dig?" "Jo, men det er okay," sagde hun. Kunne tydeligt se musklerne i hendes underarme på arbejde, når vinklen var til det. Det kan jeg varmt anbefale og der er god chance for at jeg kommer igen. Personligt vil jeg i øvrigt også placere ekstra lidt højere end i ovennævnte tråd.

​Det passer jo bare ikke med at chefen skulle være fra Thailand, for det er Bella ikke. Men ja, hun har længe reklameret med lejemålet. Men det kan hun jo gøre på en andens vegne ...

​Du laver en klassisk generaliseringsfejl Læs evt. Holbergs Erasmus Montanus-dialog om lillemor og stenen. Det eneste jeg kan garantere er, at man kan møde smukke danske piger, der er villige til at kneppe at kneppe uden gummi på sitet. Der er sikkert også alle mulige andre piger derinde ... Eksempel hvor jeg efterlyste oral uden og fik mere end jeg bad om (ja, vi mødtes, og ja hun havde ingen kondomer - nej jeg oplyser ikke profilnavnet, dette er kun et af flere eksempler):

​ Siden du oplever orgasme uden udløsning vil jeg ikke prøve at påstå at du ikke har prøvet en ordentlig orgasme, siden du kan skrive, at du ikke kender udløsning uden orgasme. Men det er altså ret almindeligt for mænd at opleve. Det kan på mig let fremprovokeres: Stimuler min pik, helst kun min pik, meget hurtigt og intensivt. Stop al stimulation i det samme det første ryk i den mærkes: Så får jeg udløsning, men det har intet med orgasme at gøre ...

​Jeg kender det godt. Problemet når man(d) vælger ikke at opdrage er jo, at de så går videre i den tro, at de har styr på det hele ... Det samme gælder jo den anden vej. Fordi vi har forskellige ønsker+kemi, så er det dog ofte sådan at hende der ikke kan finde ud af at sexe godt med mig kan med en anden, fordi han har andre ønsker end mig eller de har bedre kemi. Men nogle er helt håbløse, og der må jeg indrømme, at hvis de spørger om det var o.k., så har jeg svært ved at sige nej.

​Manden skrev: " pæne og smukke danske glædes piger" .... Svaret er sugardaters.dk hvis man ser bort fra at de ikke nødvendigvis er "glædespiger", men bare freelancere ... (jeg gider ikke gå nærmere ind i den diskussion).

​http://www.redtube.com/1031697

Ja, overskriften siger det hele ... Kunne du klare dig igennem en hel sang ?

​ ​Prøv at læse, hvad anmelderen skriver ... ​

​Det er for upræcist til at være rigtigt. Man må ikke diskriminere pba. køn. Men hvis mænd kan være sugarbabies, så er det ikke kønsdiskrimination. Sådan gør sugardaters jo.

Tak, det sparer mig for at gendrive, jeg forstår nemlig godt, hvad du skriver. Hvad du faktisk mener, ved kun du selv.

Siden sidst er der kommet nye stjålne billeder på - mindst 8 år gamle endda: http://www.elforro.com/amateur/30975-rubia-sauna.html Der forventes stadig forudbetaling og prisen er alligevel vildt meget lavere end andre for at lokke pikhjerner til. Selvfølgelig er det er et scam.

Nu prøver jeg lige en anden strategi: Nej, du misforstår, hvad jeg skriver. Der er ikke noget specielt irrationelt ved at de fleste mennesker vælger at løbe en slags risiko, men vælger slet ikke at løbe en anden. Menneskers overlevelse er afhængig af "selektiv opmærksomhed", dvs. at man ignorerer en hel masse, for hvis man skulle forholde sig til alt, så kom man aldrig ud af stedet. Så i den forstand er det et menneskeligt grundvilkår at handle "irrationelt". Argumenter om at folk er dumme, når de tilsyneladende er ligeglade med den ene risiko, men går helt vildt op en anden, er derfor vrøvl. Folk er ikke dumme, de er bare mennesker, som er gode til at overleve. Personligt prøver jeg at holde mig til at oplyse, når folk siger noget vrøvl om risiko eller når de bortforklarer ting på en ulogisk måde (det der triggede mig her). Det handler ikke så meget om at overbevise den der skriver noget forkert, men mere om, at beskytte andre læsere mod at tro, at det var et godt argument. Moralisering virker vist stort set aldrig (det er mere noget folk gør for at bekræfte deres tilhørsforhold til en gruppe, der deler samme holdninger). Mht. dit billede: Ja, men som du beskriver det, illustrerer det først og fremmest min pointe om, at det meste er noget der foregår i hovedet ... Den med at folk ignorerer en sygdomsrisiko, når de ved den kan kureres er ellers ret banal og udbredt: Behandlingsmulighederne udligner simpelt hen risikoen, og når risikoen er udlignet, så forsvinder tilskyndelsen til at undersøge om man er i fare ... (Man tænker fx "Nå, det er jo ikke farligt, så jeg behøver ikke at tænke mere på det")

Jeg tror umiddelbart ikke jeg misforstår, for nu opstiller du jo netop en falsk modsætning, som bekræfter mønsteret i den logiske fejl i din måde at argumentere på: "Folk" står ikke i valgsituation mellem enten at ryge eller at dyrke sex uden gummi. Ingen (bortset fra folk med specifikke tankeforstyrrelser) sidder om morgenen for at opstille et risikobudget: "Hm, lad mig nu se ... i dag vil jeg kneppe en tilfældig fremmed uden gummi, så jeg bliver nok nødt til at droppe cigaretterne resten af ugen for at mit risikobudget balancerer ..." Blot fordi to ting har et aspekt (skaderisiko) til fælles, så gør det dem ikke til del af samme "gruppe". Derfor er det lidt træls at høre om cykelhjelme, rygning, fast food, base jumping eller pendling med DSB, når det egentlig handler om det helt specifikke: risici ved sex. Jeg går ud fra du med "behandles" mener "kureres". Ja, stort set. Men netop den tankegang er jo en behagelig sovepude for mange, som af samme grund ikke lader sig teste ... Din metafor kan jeg slet ikke følge, fordi kondomet netop svækker følesansen (og så kan det især betyde noget psykisk, det meste foregår i hovedet - hvis vi ser bort fra decideret strammende kondomer, som er lidt af en dræber). Plejer det ikke at være noget med karameller og papir, der er billedet?

Nej. For små bryster har en anden grad af synlighed, der er mulighed for at operere dem større med et nogenlunde acceptabelt resultat (her taler jeg om gennemsnit af befolkningens syn på det) og der er langt flere mænd som godt kan lide "små" bryster end der er kvinder der godt kan lide (decideret) små pikke til brug ved vaginalt samleje (her skønner jeg på måske tvivlsomt grundlag). Nu kan man som nævnt i tråden jo dyrke sex på mange andre måder end vaginalt samleje. Nu er jeg ikke selv typen, der går op i størrelsen på en enkelt, isoleret kropsdel hos hverken mig selv eller andre, så diskussionen er lidt fremmed for mig. Mit indtryk er at langt de fleste kvinder også går mere op i helheden. Men enkeltdels-fetichister findes helt klart blandt begge køn. Så min pointe er blot at blandt denne minoritet hos hvert køn, tror jeg der er flere mænd der synes om små bryster end der er kvinder der synes om små pikke.

Der er mange ting jeg er træt af, også mht. hvad kvinder (i denne branche) gør ved deres krop. Men jeg skal nok spare jer, for jeg er ikke helt sikker på, hvad mine private præferencer bidrager med for jer andre?

Undskyld, men for mig er "epidemi-diskussionen" helt irrelevant på niveau med pikmåling ("jeg er bedre til at google end dig"), så jeg holder mig ude af den del. Jeg reagerer blot som regel på argumenter af den type der er citeret her, fordi der er tale om argumentationsfejl. Her er tale om to fejl, den ene er logisk, den anden er, at der formodentlig er tale om negligering af risikoaspekter. Argumentet er, at fordi der er mange risici i livet, så gør en ekstra risiko jo hverken fra eller til. Tjah, prøv at sige det til en pensionsrådgiver. Det væsentlige her er imidlertid, hvor svært (omkostningsfyldt) det er at minimere en risiko. Hvis man slet ikke får noget ud af sex med gummi, så er det "dyrt" at tage gummi på. Hvis det derimod kun gør en mindre forskel, så er "prisen" lavere og gevinsten er at man fjerner mange risici for sexsygdomme. Negligering af risici er, at prisen for sexsygdomme ikke blot består i - som ved hiv - livslang medicinering og nedsat livskvalitet, men også mange andre seksuelt overførte sygdomme, som ofte ikke er så uskyldige, som mange tror. Ubehandlet klamydia kan give permanente fertilitetsskader for begge køn og en række andre følgelidelser. Hpv kan føre til cancer. Herpes giver en del jævnlige ubehagelige gener for mange og for folk i parforhold, som dropper gummi ved den ene eller anden slags sidespring kan videresmitte nok have ret store sociale konsekvenser.

Ja jeg må idrømme at jeg ville have været mere interesseret uden det ansigt(sudtryk). Dermed intet negativt sagt om hendes udseende! Det er kun udtrykket der skæmmer. Ca. hvor høj?

Du er muligvis ikke den eneste, der bruger selvudløser ifm de billeder.

Jeg har det lidt på samme måde: jeg tænder heller ikke på udviklingshæmmede.

NB: Sarah er "Fyn/Jylland", men du har skrevet i "Sjælland/København". Og jeg tror ikke Sandy er her p.t.