Miller223 187 Skrevet 11. April, 2015 Jeg fik en henvendelse fra en 19 årig pige på SD igår, og hun foreslog hurtigt at vi kommunikerede via mail istedet, fordi det var nemmere.Hun fik min email, og så hørte jeg ikke mere fra hende, dog fik jeg en email fra sugardeals.dk, der fortalte at der var 1 døgns gratis premium medlemsskab.Jeg har været lidt inde og kigge på sugardeals, og fandt bla min 19 årige 'veninde'.Gætter på at de i opstartsfasen har lavet en del fake profiler. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13448 Skrevet 11. April, 2015 På den ene side, burde du anmelde hende til Sugardaters - på den anden side, så har de sikkert godt af lidt konkurrence Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Mr. Bean 449 Skrevet 11. April, 2015 (edited) Du burde anmelde sugardeals til forbrugerombudsmanden for spam, da det er ulovligt uanmodet at sende reklamemails.Klagevejledning ved spam - Forbrugerombudsmanden http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Om-Forbrugerombudsmanden/klagevejledning Redigeret 11. April, 2015 af Mr. Bean Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 11. April, 2015 Jeg har slettet et par indlæg. Det er ikke tilladt at efterspørge eller poste private oplysninger om pigerne, tænk jer nu om. Kurator Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
DINNIZ 4 Skrevet 11. April, 2015 Jeg har slettet et par indlæg. Det er ikke tilladt at efterspørge eller poste private oplysninger om pigerne, tænk jer nu om. KuratorJeg skrev ikke hendes fulde profil navn, bare en del af det, præcis for at ikke komme med direkte information!!Men hvis i er så paniske over , at vi deler information om pigerne, er det så ikke smartere bare at slette, denne del af forum?? 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Miller223 187 Skrevet 12. April, 2015 Kurator dette må du forklare nærmere.Denne del af forum indeholder flere eksempler på pigernes fulde profilnavne, uden du griber ind.I dette tilfælde sletter du, hvor en piges profilnavn er nævnt delvist?? 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
cooperdk 284 Skrevet 12. April, 2015 (edited) Jeg fik en henvendelse fra en 19 årig pige på SD igår, og hun foreslog hurtigt at vi kommunikerede via mail istedet, fordi det var nemmere.Hun fik min email, og så hørte jeg ikke mere fra hende, dog fik jeg en email fra sugardeals.dk, der fortalte at der var 1 døgns gratis premium medlemsskab.Jeg har været lidt inde og kigge på sugardeals, og fandt bla min 19 årige 'veninde'.Gætter på at de i opstartsfasen har lavet en del fake profiler. sugardeals.dk er ejet afBruger-id: B13930-DKNavn: BKMedia2000Adresse: Ålekistevej 128Postnr. & By: 2720 VanløseLand: DanmarkTelefonnummer: +4538711291 At sugarbabes får premium medlemskab gratis, er i sig selv et brud på ligestillingsloven. Man må ikke gøre forskel blot fordi den ene gruppe er "babes" og den anden "daddies". Dating.dk og scor.dk har før (blandt andet) været hevet i retten for denne praksis. Det er også det der gør at siderne bugner med useriøse piger.At lave fake profiler er i øvrigt i strid med markedsføringsloven, og hvis de bruger andres billeder er der også tale om brud på ophavsretlov og dataloven.Jeg koger når jeg læser sådan noget ... Jeg skrev ikke hendes fulde profil navn, bare en del af det, præcis for at ikke komme med direkte information!!Men hvis i er så paniske over , at vi deler information om pigerne, er det så ikke smartere bare at slette, denne del af forum?? De kan ikke finde ud af de faktiske regler herinde. Nu kender jeg dem ret godt, så jeg hjælper gerne:Der er INTET galt i at udbrede hverken brugernavne eller kunstnernavne. Det er juridisk set 100% i orden. Der er heller ikke noget i vejen med at udbrede kunstnernavne og brugernavne ifølge eroguide.dk betingelserne! Så når de siger, at det må vi ikke, så har de altså intet at have det i.Derfor har jeg heller ikke fattet hvorfor man ikke må snakke om den kraftige, barmfagre model, som sælger sex. HUN OPLYSER SGU SELV SIT NAVN I ANNONCERNE.Når du laver en annonce online, så står du som sælger/udbyder uanset om du har erhverv eller ej - og så gælder dataloven altså ikke. Til gengæld må man ikke uden tilladelse plante et BILLEDE her inde - og der er et helt forum hvor folk plastrer billeder ind - DET er til gengæld forbudt i en grad så det kan koste 2500 kr. pr billede!!! Redigeret 12. April, 2015 af cooperdk 3 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bebop 9159 Skrevet 15. April, 2015 At sugarbabes får premium medlemskab gratis, er i sig selv et brud på ligestillingsloven. Man må ikke gøre forskel blot fordi den ene gruppe er "babes" og den anden "daddies". Dating.dk og scor.dk har før (blandt andet) været hevet i retten for denne praksis. Det er også det der gør at siderne bugner med useriøse piger.Det er for upræcist til at være rigtigt. Man må ikke diskriminere pba. køn. Men hvis mænd kan være sugarbabies, så er det ikke kønsdiskrimination. Sådan gør sugardaters jo. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
gerog 9288 Skrevet 5. Maj, 2015 På den ene side, burde du anmelde hende til Sugardaters - på den anden side, så har de sikkert godt af lidt konkurrence Ja det kun godt med lidt konkurrence til SD. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
CJ963 4 Skrevet 22. Maj, 2015 Nogle bud på, hvor stor en del af profilerne på sugardealers, der er ægte? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Capitan 154 Skrevet 22. Maj, 2015 Nogle bud på, hvor stor en del af profilerne på sugardealers, der er ægte?Da jeg kiggede der ind for for en måned siden? 0% Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
cooperdk 284 Skrevet 30. Maj, 2015 Det er for upræcist til at være rigtigt. Man må ikke diskriminere pba. køn. Men hvis mænd kan være sugarbabies, så er det ikke kønsdiskrimination. Sådan gør sugardaters jo.Mænd kan skam godt være sugarbabes. Det hedder bare sugarboys. Det er stadig diskrimination ikke at kræve det samme for et medlemskab på en hjemmeside, der er faldet afgørelse i retten, blandt andet imod scor.dk og dating.dk 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bebop 9159 Skrevet 30. Maj, 2015 Mænd kan skam godt være sugarbabes. Det hedder bare sugarboys. Det er stadig diskrimination ikke at kræve det samme for et medlemskab på en hjemmeside, der er faldet afgørelse i retten, blandt andet imod scor.dk og dating.dkHvis du nu læser hvad jeg skriver, så vil du opdage, at du gentager det jeg siger ... Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
cooperdk 284 Skrevet 30. Maj, 2015 Hvis du nu læser hvad jeg skriver, så vil du opdage, at du gentager det jeg siger ...Ja, men min pointe er at man ikke må adskille prisen for medlemskab for sugarbabes/girls og sugardads/moms. Et medlemskab på samme side med tilnærmelsesvis samme tilbud skal koste det samme. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bebop 9159 Skrevet 31. Maj, 2015 (edited) Ja, men min pointe er at man ikke må adskille prisen for medlemskab for sugarbabes/girls og sugardads/moms. Et medlemskab på samme side med tilnærmelsesvis samme tilbud skal koste det samme.Din formulering er ikke helt let for mig at afkode.Hævder du at de ikke må have forskellige priser for køber og sælger? Det må de gerne - det er ikke anderledes end så mange andre annoncesites - blot med omvendt fortegn. I "gamle dage" skulle man også betale for Den Blå Avis, men annoncerne var gratis.Hvis du bare hævder, at når kvindelige SB ikke betaler, så må mandlige SB heller ikke opkræves betaling - så siger du det samme som mig.Det er ikke "tilnærmelsesvist det samme" at ville hhv. modtage penge for noget og at give penge for noget - uanset at dette "noget" er det samme. Det er snarere "det modsatte" - ligesom i butikkerne, hvor der er hhv. sælgere og kunder.Afgørelsen i Ligebehandlingsnævnet om auktionsdate.dk kender jeg og den gik på kønsdiskrimination:http://www.ligebehandlingsnaevnet.dk/naevnsdatabase/afgoerelse.aspx?aid=801&type=AfgoerelseJeg kender ikke til retsafgørelser i den slags sager, herunder mod scor.dk eller dating.dkEDIT: er det her scor.dk?:http://www.ligebehandlingsnaevnet.dk/naevnsdatabase/afgoerelse.aspx?aid=1178&type=Afgoerelse Ser til gengæld lige nu, at der faktisk er en der har prøvet at klage over SD uden held:http://www.ligebehandlingsnaevnet.dk/naevnsdatabase/afgoerelse.aspx?aid=1603&type=Afgoerelse Redigeret 31. Maj, 2015 af Bebop 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
cooperdk 284 Skrevet 1. Juni, 2015 Ligebehandling stiller ikke krav om, at der er tale om forskellige køn. Det kan også være den lille forskel imellem sugargirl og sugardad.Klagen omkring SD er afvist, fordi den er indklaget på forkert grundlag. Klager skulle have klaget over forskellen imellem yder og køber.Det er ikke tilladt at forskelsbehandle, hvis servicen er tilnærmelsesvis den samme, men det er klart at klagen skal gå på det rette.Der er klaget om diskrimination ift køn og der vil man tabe, fordi både en sugargirl og en sugarboy kan få gratis profil.Da en sugardad og en sugarmom skal betale, skulle der derfor være klaget mellem forskellen på de to grupper.Klagen, hvor du spurgte om det var scor.dk er formentlig dating.dk.Reglerne "i gamle dage" (nu nævner du dba) var så vidt jeg ved anderledes.Men hvis du ser på forarbejderne til loven, vil du finde at selv denne her form for forskelsbehandling er i strid med meningen med loven, og derfor vil en evt. retssag ikke falde til sitets fordel. Det undrer mig blot, hvis nogle sites så faktisk formår at vinde - jeg tænker, det måske er fordi forbrugerstyrelsen ikke er en egentlig domstol.Jeg tror, der er mange flere afgørelser, kunne være interessant at dykke lidt ned i. Men ikke lige nu - jeg har en opgave at skrive (i øvrigt jura). Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bebop 9159 Skrevet 1. Juni, 2015 Ligebehandling stiller ikke krav om, at der er tale om forskellige køn. Det kan også være den lille forskel imellem sugargirl og sugardad. Nævnets kompetenceområde:http://ast.dk/naevn/ligebehandlingsnaevnet/regler-og-lovstof-om-ligebehandlingJo - der er også etnicitet, og så på arbejdsmarkedet al mulig "diskrimination," men det er primært køn når det ikke handler om arbejdstagere ... Klagen omkring SD er afvist, fordi den er indklaget på forkert grundlag. Klager skulle have klaget over forskellen imellem yder og køber.Det er ikke tilladt at forskelsbehandle, hvis servicen er tilnærmelsesvis den samme, men det er klart at klagen skal gå på det rette.Hvilket regelgrundlag skulle det være? Og du mangler stadig at godtgøre at " servicen er tilnærmelsesvis den samme" - det har du ikke givet et eneste argument for. Det ville i øvrigt være den forkerte instans, da det (jf ovenfor) ikke er kompetenceområdet (jf også at de afviser at behandle den del af klagen der går på "socioøkonomisk diskrimination).Det kommer bag på mig, at nogen kan tro at det skulle være ulovligt at lave et annoncesite med forskellige vilkår for købere og sælgere. Ret mange annoncesites må kunne komme i klemme så. Klagen, hvor du spurgte om det var scor.dk er formentlig dating.dk. Tror jeg ikke - jeg har on/off været aktiv på dating.dk i den periode og husker ikke "coins"Jeg googlede "coins" sammen med andre relevante ord, og tror det drejer sig om flirtii.dk - selvom det ikke var et egentligt "datings-site":https://dk.trustpilot.com/review/www.flirtii.dk Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
cooperdk 284 Skrevet 3. Juni, 2015 (edited) Nævnets kompetenceområde:http://ast.dk/naevn/ligebehandlingsnaevnet/regler-og-lovstof-om-ligebehandlingJo - der er også etnicitet, og så på arbejdsmarkedet al mulig "diskrimination," men det er primært køn når det ikke handler om arbejdstagere ... Hvilket regelgrundlag skulle det være? Og du mangler stadig at godtgøre at " servicen er tilnærmelsesvis den samme" - det har du ikke givet et eneste argument for. Det ville i øvrigt være den forkerte instans, da det (jf ovenfor) ikke er kompetenceområdet (jf også at de afviser at behandle den del af klagen der går på "socioøkonomisk diskrimination).Det kommer bag på mig, at nogen kan tro at det skulle være ulovligt at lave et annoncesite med forskellige vilkår for købere og sælgere. Ret mange annoncesites må kunne komme i klemme så. Tror jeg ikke - jeg har on/off været aktiv på dating.dk i den periode og husker ikke "coins"Jeg googlede "coins" sammen med andre relevante ord, og tror det drejer sig om flirtii.dk - selvom det ikke var et egentligt "datings-site":https://dk.trustpilot.com/review/www.flirtii.dk Kort svar: Sugardaters sælger sig på, at de skaber kontakt, og det er dermed et datingsite. Datingsites er før blevet dømt for at forskelliggøre profiltyper.Med "servicen er den samme" mener jeg, at begge parter skaber kontakt og de har de samme muligheder for dette. Sitet er stort set identisk for den ene part og den anden, og så kan man ikke forskelsbehandle. Der er ikke en fast defineret "annoncør" og en "modtager af annoncen", dette kan være både den ene og den anden part, og derfor må man ikke forskelliggøre prisen.Det er nok svært at løfte diskriminationsbestemmelserne, men det vil være nemt for et site som SD (hvor langt de fleste dates er piger og de fleste daddies/mommies) er mænd. Det vil man givetvis tage højde for i et eventuelt søgsmål (man tager altid højde for sådanne statistiske fakta) og så holder mit argument.PS: min påstand er jo ikke en garanti for, at det VIL være sådan, men jeg tror, SD vil have svært ved at forklare, hvorfor den ene profil skal være gratis, og den anden koste 240 kr. om måneden. Redigeret 3. Juni, 2015 af cooperdk 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bebop 9159 Skrevet 3. Juni, 2015 Kort svar: Sugardaters sælger sig på, at de skaber kontakt, og det er dermed et datingsite. Datingsites er før blevet dømt for at forskelliggøre profiltyper. Nej. Men nogle har fået pålæg om ikke at kønsdiskriminere. Jeg vil gerne se en dom (eller en afgørelse) om at man ikke må have forskellige profiltyper til forskellige priser, så længe der ikke er kønsdiskrimination. Ind til da vil jeg tillade mig at henregne det som ren fantasi fra din side.Som du kan se er det afgjort at der ikke var kønsdiskrimination på SD. Så din pointe om den faktiske kønsfordeling blandt profiltyper er altså ikke tillagt vægt.Tilbage står altså, at intet forhindrer dig i at oprette den type profil du ønsker - afhængigt af hvad du vil opnå af muligheder (fx mulighed for at skrive til profiler der ikke betaler ...). 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
cooperdk 284 Skrevet 7. Juni, 2015 (edited) Nej. Men nogle har fået pålæg om ikke at kønsdiskriminere. Jeg vil gerne se en dom (eller en afgørelse) om at man ikke må have forskellige profiltyper til forskellige priser, så længe der ikke er kønsdiskrimination. Ind til da vil jeg tillade mig at henregne det som ren fantasi fra din side.Som du kan se er det afgjort at der ikke var kønsdiskrimination på SD. Så din pointe om den faktiske kønsfordeling blandt profiltyper er altså ikke tillagt vægt.Tilbage står altså, at intet forhindrer dig i at oprette den type profil du ønsker - afhængigt af hvad du vil opnå af muligheder (fx mulighed for at skrive til profiler der ikke betaler ...). Det kan ganske enkelt afgøres ud fra mængden af kvindeprofiler som sugars og mandeprofiler som sugardaddies/mamas. Hvis det kan godtgøres, at mængden af kvinder er i overtal blandt sugarbabies og mænd er i overtal som sugardaddies/mamas, vil man kunne udlede at kvinder (og visse mænd) ikke skal betale, og mænd der søger dates skal. Hvis der er væsentligt overtal af hhv. kvinder og mænd i disse profiltyper, vil det altså være i strid med ligestillingsloven. Så enkelt vurderer retten (og dermed skal ankestyrelsen også) sådanne sager, i hvert fald grundlæggende. Det er, så vidt jeg husker fra mine forelæsninger, juridisk metode.Og så er vi ovre i bl.a. noget EU ret om forskelsbehandling (EU-artiklerne om menneskerettigheder) uden for kønnene, som man også er forpligtet til at overholde i Danmark.Ved du i øvrigt, om mandlige sugarboys ikke skal betale? Jeg har ikke forsøgt mig, men så kan du ikke kontakte sugargirls. Redigeret 7. Juni, 2015 af cooperdk Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bebop 9159 Skrevet 8. Juni, 2015 Det kan ganske enkelt afgøres ud fra mængden af kvindeprofiler som sugars og mandeprofiler som sugardaddies/mamas. Hvis det kan godtgøres, at mængden af kvinder er i overtal blandt sugarbabies og mænd er i overtal som sugardaddies/mamas, vil man kunne udlede at kvinder (og visse mænd) ikke skal betale, og mænd der søger dates skal. Hvis der er væsentligt overtal af hhv. kvinder og mænd i disse profiltyper, vil det altså være i strid med ligestillingsloven. Så enkelt vurderer retten (og dermed skal ankestyrelsen også) sådanne sager, i hvert fald grundlæggende. Det er, så vidt jeg husker fra mine forelæsninger, juridisk metode.Ja, hvis en regel i sit resultat fører til diskrimination så vil den være retsstridig. Men så skal man være ret sikker. At der er overvægt af det ene køn i hver kategori er slet ikke nok. Det skal være sådan at kategorierne er næsten eksklusive. Igen: Ellers vil jeg gerne se en konkret afgørelse/dom.Problemet er nok, at der er flest heteroer på sitet. Som måske bekendt er der flere mænd end kvinder der prostituerer sig, så hvis der var en homo-attraktiv profil på sitet ville balancen i SB-kategorien hurtigt nås. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
cooperdk 284 Skrevet 8. Juni, 2015 Jeps, og heri lige Min pointe. Hvis en dag anmeldes som ovenfor, så tror jeg der ville falde som til fordel for brugerne.Det ville, som før nævnt, også luge ud i useriøse piger. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
