Bebop

​Nej, jeg har heldigvis ikke fået skrællet den! Det kommer aldrig til at ske (medmindre jeg får kræft i forhuden) - jeg er jo ikke idiot.

​Eller hvis pc'en har været til rep. eller du har fået hjælp til et eller andet (installation o.lign.) Hvis stalkeren har været lusket har han først sendt en mail som måske indeholdt noget der fik dig til at klikke på alle vedhæftninger og derved smuglet en trojaner ind på din pc, så han kunne få fjernadgang? (Kør scanning for virus/malware - men det er jo for sent nu.)

Ved at trække lidt i langdrag: Ingen af os ved, præcis hvad hun sagde. Som nævnt kan nødretsbestemmelsen have været i spil. Har du eksempler på afvisning af sager om anbefaling af brug af peberspray, da? Det beror naturligvis på karakteren.

​1. ... og som beviserne kan bære. 2. Det må være citatet: du tænker på. Hun siger dog ikke at hun har muligheden endsige opfordrer til at skaffe sig den. Derfor er det blot en hypotetisk situation hun opstiller. Som bekendt har lovgivere jo også "udvidet" ytringsfrihed

​Og det gjorde ikke ondt i den uge? I givet fald til lykke: Du tilhører et mindretal. Læser du ikke, hvad du svarer på? For at uddybe: Der udvikler sig aldrig "nakkeost" hos mig (medmindre jeg har været sengeliggende af sygdom i længere tid, måske, og derfor er gået på kompromis ...)

​1. Normalt tiltaler vi i DK ikke for flere overtrædelser, når det drejer sig om det samme gerningsforhold. Der kom jo heller ikke en anmeldelse fra "offeret" dengang ... Derudover kan der have været betragtninger om nødret involveret. 2. PK opfordrer ikke til noget. Hun viser forståelse og erklærer sin holdning til våbenlovgivningen, hvilket jo er helt legalt og legitimt, ikke mindst da hun jo er lovgiver.

​Supplerende vil jeg opfordre til at tjekke om andre profiler herinde bruger samme ip ...

​Og hvordan lægger robotterne billeder online?

​Det her er løgn. Jeg afviser ikke, at det for nogle kan være smertefrit. Men det vil være undtagelsen fra hovedreglen. Derudover medfører det over tid forhorning af glans ("hård hud" på pikhovedet), som betyder dårligere følsomhed, til skade for både en selv og ens partner (et dansk studie har vist flere seksuelle problemer i par, hvor manden er omskåret). Mht. hygiejne: Skulle det ligefrem være svært?

​Der er en del vrøvl i dette: Sæbe og skurebørste dagligt vil øge produktionen af "nakkeost" (talg). Fordi sæben affedter og derfor vil stimulere kirtlerne til at producere mere. Det er ikke anderledes end "shampoo-fælden" (jo oftere du bruger shampoo jo oftere er det nødvendigt). En mild sæbe og ingen "skurebørste" anbefales til at holde problemet i ave. Men daglig rengøring er en god ide ... Selv skyller jeg mig typisk et par gange dagligt http://www.sexlinien.dk/Default.aspx?ID=29140Nej, det er ikke "nakkeost", men dårlig hygiejne der kan give problemer. Der er intet farligt i talg, men hvis der gror bakterier (jf "ostelugten") - så kan det være skidt. Livmoderkræft? Hvor i alverden har du det fra?! Tænker du på livmoderhalskræft, som måske er marginalt mindre udbredt blandt kvinder med omskårne partnere (mindre hud måske mindre overflade til at overføre hpv)? Det har intet med "nakkeost" at gøre.Alt sammen er irrelevant ved brug af kondom.

​Opfordring til vold (brug af peberspray) eller anden forbrydelse er skam ulovligt, jf Straffeloven § 136.

​Jeg kan ikke se, hvordan spørgsmål om udseende kan være irrelevant i en anmeldelsestråd? Udseende er da en temmelig afgørende faktor for mange ved sexkøb? Adgangsforhold og alle mulige andre "praktiske" ting er da også relevant, for igen er det åbenlyst noget flere brugere går op i. De øvrige ting du nævner kan være en anden sag, men det var jo igen ikke det Aalborg nævnte. Jeg prøver at tydeliggøre, at det ikke giver mening at bruge PM til gængse spørgsmål om en anmeldelse. Og jeg forstår da godt at folk ikke gider at svare på den slags, for så kunne man da hurtigt få travlt! Det vil jo tage lang tid at skulle svare alle individuelt ... Af samme grund ignorerer jeg selv direkte beskeder, hvis spørgsmålet enten allerede er besvaret i tråden eller hvis spørgsmålet hører til i tråden (og fx folk der spørger om noget jeg i tråden har skrevet, at jeg ikke vil svare på).

​Stærkt enig i sidste afsnit. Folk der skriver "jeg følger lige med her" er idioter. Beklager, der er ingen mildere måde at sige det på. Det første giver ikke mening. Aalborg siger jo selv at han spørger om fakta på piger og priser. Det kan umuligt forstyrre.

​Hvad er pointen med at spørge om det i PM? Det er da ikke det der er meningen?

​Ville ikke være ringe ... http://ournakedgirls.com/horny-blonde-lena-nicole-naked-teen-girls/

​Nu er jeg ikke ude på at fornærme hverken dig eller hende, men ser man de billeder på en stor skærm, så ligner hun altså ikke en i 20'erne ... Når man ser armene, kan man også godt tydeligt se at der er tale om en person der ikke har et BMI i den lave ende. Og på det her billedet er i hvert fald maven photoshoppet (bemærk skyggen til højre for taljen, men se også lige armene): Billede slettet. Kurator

​Snarere garanti for at det ikke er hende. Billederne er forskellige kvinder ... Er det ikke ret tydeligt at det her er 2 forskellige personer:? http://www.index.hr/gc/dasha.mart/77948 http://cs622919.vk.me/v622919635/288cf/174DzFZ3Iu8.jpg

Men er hun her, eller er annoncen bare aktiveret efter omlægning af escortguide?

Hun er på russisk "facebook" (vk): http://vk.com/search?c[name]=0&c[q]=модель natural style&c[section]=people&z=photo195479635_358377681%2Falbum195479635_0%2Frev og andre steder: http://www.index.hr/gc/dasha.mart/82259 Forstår ikke warmgun, for tineye finder det 3. billede (det uden ansigt) - blot er referencen nu slettet (men det ligger altså i tineyes database).

​Her var det nu mere: Jeg kommer fem minutter for sent, fordi jeg skulle hænge tøj op I øvrigt misbrug af begrebet "bad boy" i den artikel. Normalt dækker det jo en visuel type, men her bruger de det på adfærd. Som altid i den slags ensidige beskrivelser er "offeret" (hvis perspektiv det er skrevet fra) et nuanceret menneske, mens "forbryderen" er ret endimensionel. Den slags artikler gør mere skade en gavn. Faktisk var den dynamik på spil i omtalte "date", for hun fik pludselig iskolde fødder og tog hjem, da vi ellers havde lagt os til at sove ... Hun troede åbenbart at jeg "bare" var ude på sex, jf artiklens "forbryder". Den usikkerhed var til gengæld udslagsgivende for mig - så derfor blev det aldrig til gensyn.

Jeg tror ikke det er Lucy, men hendes "veninde" De har nogle gange optrådt sammen, men det er mit indtryk der er tale om to forskellige personer. Har selv haft besøg af Lucy 2 gange. Den eneste der nogensinde har tilbudt mig en kvittering!

Risikabelt. Har arbejdet et sted, hvor en fyr var i samfundstjeneste efter afsoning. Han havde mødt en pige i byen, der senere i soveværelset viste sig at være trans. Bankede ham/hende ihjel i affekt.

Uden krav? Sagde blankt nej, da jeg nævnte 69?

Jeg kom engang for sent til første date med en, fordi jeg ville hænge vasketøj op. Hun forstod det slet ikke Endte med en one-night'er alligevel, men jeg valgte selv at stoppe derefter. Morale: Man er nok ikke så opsat på mødet, hvis vasketøjet er vigtigere ...