Bebop

Ja, med negativ rente kan man lige så godt give pengene til pigen som til bankaktionæren ...

Jeg forstår ikke rigtigt din tankegang? Hvorfor skulle et eller andet der ikke kan indgå i fx 1 time kunne indgå i en nat?

Det indgår desværre nok ikke som et af deres performancemål at gøre noget ved den slags sager + det er tidligere dokumenteret at nogle politifolk ikke anser voldtægt af en pro for "rigtig" voldtægt.

Har hun meldt det? Det håber jeg, selvom rygterne siger at politiet tager lidt let på voldtægt af pro-piger. Om ikke andet er det jo så også røveri, alt i alt ret alvorligt.

Ja, det kvindelige seksualitetspotentiale (det "biologiske") er langt større end det mandlige. Som det er de fleste bekendt har mænd det ofte med at blive lidt døde i sværen efter en udløsning eller tre (Jasmins elskere undtaget, naturligvis). Kvinder derimod har ikke nogen stopklods, bortset fra hvad der foregår i hovedet og almindelig kondition. Så hvis ikke der var andre forhold, der spillede ind, så burde udbud/efterspørgsel mellem kønnene være vendt om af, hvordan vi traditionelt betragter det. Det kan for mig at se kun handle om, at vi har indrettet os med nogle normer, som før i tiden har hængt godt sammen med en særlig samfundsindretning. Da den orden (vi kunne jo jo kalde den "patriarkalsk") ikke er så aktuel længere i vores hjørne af verden, så er det lidt anakronistisk (ude af trit), at normerne stadig er der (med sådan er det altid med normer - de hænger ved alt for længe). Det er dér nogle af feministerne har ret meget ret, efter min mening, altså dem der har øje for at nogle normer hører til i et patriarkat og derfor kan være med til at opretholde reminiscenser af patriarkatet (altså forskellige uligheder). De mange for tiden populære hjerne./hormon-/evolutions-forklaringer på kønsforskelle har det til fælles at de er skruet sammen for at forklare det kendte. Man tager udgangspunkt i kønsforskelle, som man mener at kunne observere, og så leder man efter forklaringer. Derfor vil de altid ende med at være det man kalder normative, altså legitimering af de normer der allerede gælder. (Kort fortalt min principielle indvending)

200 ekstra for ?

Ja, bare gør det klart, hvornår oplevelsen er fra. Evt. kan du samle flere i samme tråd, det har flere gjort før.

Det er citat fra en skype chat jeg havde med Indy ... Faktisk ordret samme som din, inklusive stavefejlen "foreud". Jeg skrev, at jeg ikke var glad for at betale forud pga. dårlig oplevelse tidligere. Derpå tavshed.

Nej, antallet af mænd der sælger sex er større (nu er det 3. gang jeg skriver det i tråden). Den der feminaartikel er en feminaartikel. Også selvom den bygger på en pop-bog. Parret har også skrevet (bl.a.): Why Men Don't Listen and Women Can't Read Maps Why Men Can Only Do One Thing at a Time Women Never Stop Talking Why Men Don't Have A Clue & Women Always Need More Shoes Why Men Lie and Women Cry Velkommen i stereotyp-land! Og det holder slet ikke det bavl om "kemi". Der er skam lavet masser af forsøg siden 60'erne med at skyde hormoner eller anden "kemi" og placebo ind i folk og se hvordan de reagerer. Den væsentligste faktor for reaktionen er, hvad man fortæller det er de lige har fået skudt i blodårerne (o.k. sat på spidsen) http://en.wikipedia.org/wiki/Two-factor_theory_of_emotion Personligt har jeg også oplevet at blive hevet med hjem, og bagefter fortryde noget så gudsjammerligt, af en temmelig seksuelt agressiv kvinde (måske hvis hun havde lavet færre tandmærker i min pik? Nah, der var ikke noget godt at sige om det ...) Men der er masser af kulturelle stereotypier, som stadig holder ved. Derfor er der nogle genkendelige mønstre. .

Ja, det er sjovt med de escorter der ringer på telefonen og siger "please open". Men min dørtlf kan jeg kun åbne med, hvis de har ringet på. Skriver det hver gang i en sms, at de skal ringe på. Hver anden gang ringer de på tlf i stedet (fordelen er at dørtelefonen, der lyder som s-togenes dørlukkesignal, bare en anelse højere, ikke når at ringe så mange gange, når jeg står klar - så jeg ikke vækker hele opgangen, hvis det er sent - der er lidt lydt).

Var det bare drop in, eller havde du ringet først?

Alene det forhold at ikke alle mænd gør, kunne antyde at der er noget galt med din generalisering om "mandens" og "kvindens" seksualitet. Også din oplevelse med udnyttelse gør. Som jeg også gjorde opmærksom på, er der masser mænd der sælger sex. I Skandinavien (Norden?) flere mænd end kvinder. Men det er nok også mænd der er kunder oftest. Historisk er det ikke svært at forstå. Men i vor tid er det ikke helt så let, synes jeg.

"1000 i timen. Er til alt: inkl. anal, sut, slik, ingen kondom." 500 forud på mobilepay inden vi mødes ... Hvem vil sponsere en test? Jeg skal nok betale tilbage, hvis det er en succes ...

I fully understand your frustration, and agree that the rule should be to keep your appointments. We've had these kind of discussions several times on this board. My personal conclusion: I'd rather cancel than meet with a girl who's all stressed, whatever the reason. But then again, I never book appointments that require me to travel far. So perhaps I'd take a less forgiving standpoint should that happen. However, the "exactly 30 minutes", well, you didn't wait, did you? So we don't know if it would be just that. I'm guessing you had booked a time like 1 o'clock or 1.30? The natural response in case of delay would be to round up to the next full or half hour (approximately). So when she says 30 minutes, it doesn't really tell me anything in specific.

Der er ovenikøbet blinde pletter, som giver fejl i argumentet. Hun sætter jo fx lighedstegn mellem prostitution og så heteromænd, der køber sex med kvinder. Dels køber kvinder også sex med mænd, og så selvfølgelig gør mænd også det. (Ved ikke om kvinder køber hos kvinder? Det er måske nok sjældent). Derfor går hun konsekvent fra "prostitueret" til "kvinde". Det er sikkert ofte sandt, men langt fra altid: http://www.information.dk/282711 Der er dog ingen tvivl om at magt spiller ind i mange sexkøb, som hun beskriver. Jeg har også skrevet lidt om magtspillene her, og hvad det driver nogle underskudsmænd til: For nogle kunder er jeg ret overbevist om, at der i hvert fald er overgrebsfantasier involveret i sexkøb - også selvom det bare er vanilje-sex. Det er da klart et turn on at betvinge en kvinde, og hvis det så er penge, der magtmidlet, så er det sikkert også fint nok, selvom det ikke virker så længe ad gangen ... Men kundens fantasi er jo ikke pigens virkelighed.

Sorry to hear. But who knows? Some of it is your guessing. It doesn't have to be an "out of the blue customer". It could be one that over stayed (good for him?). Her story could also be true, and perhaps a janitor/caretaker showed up? Perhaps she had missed a meal, had to take a big dump etc. - shit happens, as they say. And these types of girls are not on a 4 hour shift - they are bookable "all day". That's why you always need a backup plan, especially if you travel far. Good thing you wrote it, though, should it prove to be a pattern. I for one doubt it.

Næ, det har man ikke. Men i en del tilfælde overdrager man brugsretten til sitet (sådan er det fx på facebook). Men det betyder ikke at alle må bruge det. Det er kun sitet, der må, og kun i overensttemmelse med aftalens indhold. Fx facebook: Det fremgår altså klart, at når jeg fx sletter et billed lagt på fb, så må de ikke bruge det længere. Ergo har jeg ikke overdraget ophavsretten, men kun midlertidigt brugsretten. Her kan fb så videreoverdrage brugsretten, men igen må andre ikke bruge det uden aftale med fb, og så snart brugeren sletter billedet, så skal alle der bruger det gøre det (hvilket formodentlig administreres ved at fb kun licenserer annoncører på fb at bruge det).

Så kom der nye bill på annoncen,

5. marts blev hun annonceret i Bremen (byen, ikke teatret ) '> Hun kan selvfølgelig godt være her. En af hendes kolleger, som har/havde nogle af de samme formuleringer i teksten er her dog helt sikkert ikke: '?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>>

Når jeg klikker er det "minnabo.dk" ... Jeg tror det er Escort4, der udnytter besøgendes klik ved at linke til forskellige sider, som de kan få reklameindtægt fra. Fx hende her er jeg rimelig sikker på ikke er fake, men jeg er også ret sikker på at "hendes" hjemmeside ikke har noget med hende at gøre ... http://www.escort4.dk/Annonce/sheila.3821 Men det er alt sammen samme netværk, inkl. "escort4", så ikke reklamekroner, bare trafik til samme netværk.

Super. Skriv!

Ja, det er top reklame - med eller uden HE ...

Ja, du har ret. Det var det ekseperimentelle design, der afledte mig. Men det er stadig sådan at langt hovedparten i de to tabeller (svarer at de) ikke har købt sex. Så min indvending er stadig gyldig.

EDIT: Jeg glemte først at takke dig for at linke til rapporten. Den er ret spændende! Fx er det også ret sjovt, at kun 8,6 % af sexkunderne ville afholde sig fra sexkøb, hvis de ikke havde råd! Nu forholdt jeg mig jo især til at du henviste til nogle tabeller, hvor ikke-sexkunder har svaret. Jeg kan også sagtens forholde mig til alle mulige andre ting. Men det ville jo ikke være nødvendigt, hvis du var lidt mere omhyggelig med, hvad du vælger at bringe op i tråden. Mht. den tabel, som du nu vælger at bringe ind i tråden, så siger den ikke noget andet end det jeg sagde. Hvis du mener det, må du da gerne prøve at formulere, hvad det skulle være. Jeg fremhævede hvor mange sexkunder der siger at de ikke vil afholde sig fra at købe hos en handlet. Tabellen ser på hvor mange der siger de vil undlade at købe hos en handlet. At de to tal ikke giver 100 % tilsammen skyldes det simple forhold, at der er flere svarkategorier, nemlig hhv. "hverken enig eller uenig" og "ved ikke". Man kan jo vinkle sine udsagn for at manipulere. Mit udsagn handlede om hvor mange der er mere eller mindre "ligeglade" målt på deres handletilbøjelighed. Tabellen viser hvor mange der helt sikkert ikke er ligeglade. Men residualet (altså dem der ikke er med tabellen), dem ved vi ikke om er ligeglade eller ej - eller om de svarer sådan, fordi de enten er tvivl om hvad de faktisk ville gøre eller fordi de er tvivl om hvad begrebet dækker over. Din udlægning af Groes-Green er en forsimpling. Han er såmænd heller ikke alene, men bare en af de kendte herhjemme, når det gælder menneskehandel inden for prostitution. Helt kort kan man jo bare (som allerede nævnt af andre i tråden) med fordel benytte lidt flere nuancer end "handlet" eller "ikke-handlet". Der er mange måder at blive handlet på. Og når nogen handlede selv lader sig handle igen efter deportation (men uden trusler/gæld), så er de nok ikke bare "ofre". Det er et anerkendt synspunkt i international migrationsforskning. Jeg (og forskningen) forklejner ikke dem der er ofre - kun hvor mange de er. Hvis man kalder alle handlede for "ofre", så går man galt i byen. I hvert fald er der nogen der er temmelig meget mere ofre i gruppen af handlede end andre.

Det p....svært at lave spørgsmål. Derfor er den slags helt almindeligt.