Jeg er rystet - All without

[TheVoice 9357]

• 
• 
• 

Bebop skrev, for 29 minutter siden:

Den sætning viser du ikke er skarp på hvad vi taler om. Det handler ikke om sex, men om regulering af et marked. At det er et marked for en aktivitet som også kan genfindes uden for markedet, er vildledende ligesom det @Nemtøs skrev om pigen, der hiver mænd hjem til sex i fritiden: Det er helt usammenligneligt at dyrke sex for enten penge eller fornøjelse.

Så det vi taler om er altså ikke sex, hvor der "pludselig" er penge involveret. Vi taler om penge der køber en ydelse, som indebærer sex.

 

I et forsøg på at være skarp på hvad "vi" taler om, så vil det give mere mening, såfremt man så også samtidigt antager, at markedet skal betragtes som et erhverv. Det er det bare ikke på nuværende tidspunkt.  Jeg synes måske blot det er lidt trist hvis den generelle holdning er så skarp, at fordi der er penge involveret, så er oplevelserne og sexen m.v. helt usammenligneligt med sex hvor der ikke er involveret penge.  Her tænker jeg nødvendigvis ikke på sex i ægteskab, men meget bredere. Det kunne være åbne forhold, et livligt singleliv, deltagelse i swingerkluber m.v.  

Jeg synes nu meget kan sammenlignes, så håber da ikke , at jeg stå alene med synspunktet, at man ikke kan opstille det så skarpt, at enten dyrker man sex for penge eller for fornøjelse.  Det er i hvert fald mit indtryk, at der findes meget imellem de to yderpunkter. 

[Styrvolt 641]

Jeg kan da godt se din pointe @TheVoice
.

Men hvis du mener, at man skal lovgive imod usikker sex, hvor penge ikke indgår, så er det endnu et skridt mod en autoritær formynderstat. I nogle amerikanske stater er det vist stadig forbudt at dyrke oral- og analsex. Nej vel!? Det er jo til grin.

 

 

[Bananas 17253]

TheVoice skrev, 1 time siden:

 

Du har nok ret i, at man i Tyskland godt kan forstå loven, jeg er så ikke enig i, at den overholdes og ej heller enig i, at deres model er beundringsværdig, og har løst noget særligt. Det mener jeg ej heller man har i Sverige, så...… 

Jeg ved ikke rigtigt hvad du grunder det på? Jeg kender ikke forholdene i Tyskland særligt efter loven er kommet, men tænker at det er blevet langt sværere at f.eks annoncere om sex uden, og dermed sværere at fange kunderne. Og det signal man sender ud har også betydning i det lange løb. Det er udviklingen i Sverige eksempel på.

At det ikke har løst noget i Sverige er nemlig en sandhed med modifikation. Det kommer jo an på hvad det var man ville løse? Attituden generelt til købesex har forandrets gevaldigt siden loven og er idag mere negativ end nogensinde. Hvilket var et af formålen med loven. Gadeprostitutionen er næsten væk - hvilket var et andet formål.

[Guest Aros]

Bananas skrev, for 17 minutter siden:

 

At det ikke har løst noget i Sverige er nemlig en sandhed med modifikation. Det kommer jo an på hvad det var man ville løse? Attituden generelt til købesex har forandrets gevaldigt siden loven og er idag mere negativ end nogensinde. Hvilket var et af formålen med loven. Gadeprostitutionen er næsten væk - hvilket var et andet formål.

https://videnskab.dk/kultur-samfund/svensk-forbud-har-oeget-modstand-mod-prostitution
 

Citat

 

I Danmark er det tilladt både at sælge og købe sex af personer over 18 år, men det er det ikke i Sverige, hvor man i 1999 indførte et forbud mod at købesex.

Målet med kriminaliseringen af kunderne var »på længere sigt at få et prostitutionsfrit samfund«, siger May-Len Skilbrei, prostitutionsforsker og professor ved Institut for kriminologi og retssociologi ved Universitetet i Oslo til Forskning.no.

Hun står bag et nyt studie, som forsøger at give et kritisk overblik over den forskning, der findes om 'Sexkjøpsloven' og dens konsekvenser.

Købesex er viklet ind i politik, og derfor, siger professoren, bliver forskningsresultaterne ofte tilsvarende tendensiøse.

Overordnet set er der for mange ukendte faktorer, til at kunne besvare om forbuddet reelt har virket, eksempelvis antallet af prostituerede i Sverige før og efter forbuddet. 

Gadeprostitution er mindsket i omfang, men det kan skyldes andre faktorer end forbuddet:

Internettets udbredelse

Udlændingelovgivningen og udvisninger

Gentrificeringen af det offentlige rum

Ændringer i narkotikapolitik: hvor der er behandlingstilbud til misburgere, er der også mindre prostitution

Faktorer som migration, teknologi, byudvikling, ligetillingspolitik og velfærd

Desuden er gadeprostitution generelt mindsket i flere europæiske lande - også lande, der ikke har indført forbud.

Til gengæld  ser man en holdningsændring til købesex:

Undersøgelser fra 1999, 2002 og 2008, viser at omkring 80 procent af svenske kvinder støtter forbudet, mens støtten blandt mænd er faldet fra 70 til 60 procent i samme periode.

May-Len Skilbrei efterspørger til slut et bedre grundlag for forskningen.

 

[Styrvolt 641]

Bananas skrev, for 24 minutter siden:

Jeg ved ikke rigtigt hvad du grunder det på? Jeg kender ikke forholdene i Tyskland særligt efter loven er kommet, men tænker at det er blevet langt sværere at f.eks annoncere om sex uden, og dermed sværere at fange kunderne. Og det signal man sender ud har også betydning i det lange løb. Det er udviklingen i Sverige eksempel på.

At det ikke har løst noget i Sverige er nemlig en sandhed med modifikation. Det kommer jo an på hvad det var man ville løse? Attituden generelt til købesex har forandrets gevaldigt siden loven og er idag mere negativ end nogensinde. Hvilket var et af formålen med loven. Gadeprostitutionen er næsten væk - hvilket var et andet formål.

Det er interessant, hvor langt man kan komme med normdannende lovgivning. Og om hvor effektiv den kan være. I Danmark har det jo intet nyttet at forbyde at ryge hash. Det er ekstremt udbredt i dag. Mit indtryk er at den slags lovgivning virker bedre i Sverige, hvor jeg fornemmer at hashrygere er meget stigmatiserede. Ligesom sexkøbere er blevet..

Måske er der stadig en lille anarkistisk bonderøv gemt i de fleste danskere, vi er jo alle efterkommere af bønder og hesteprangere her til lands, hvor svenskere måske stadig er mere præget af et industrisamfunds kollektive og konsensussøgende tankegang og derved er mere modtagelige for holdningsbearbejdende lovgivning.

Redigeret 1. Februar, 2020 af Styrvolt

[TheVoice 9357]

Bananas skrev, for 23 minutter siden:

Jeg ved ikke rigtigt hvad du grunder det på? Jeg kender ikke forholdene i Tyskland særligt efter loven er kommet, men tænker at det er blevet langt sværere at f.eks annoncere om sex uden, og dermed sværere at fange kunderne. Og det signal man sender ud har også betydning i det lange løb. Det er udviklingen i Sverige eksempel på.

At det ikke har løst noget i Sverige er nemlig en sandhed med modifikation. Det kommer jo an på hvad det var man ville løse? Attituden generelt til købesex har forandrets gevaldigt siden loven og er idag mere negativ end nogensinde. Hvilket var et af formålen med loven. Gadeprostitutionen er næsten væk - hvilket var et andet formål.

Du har ret i, at ligesom statistik er en taknemmelig størrelse, så kan man altid i bagklogskabens klare lyst, f.eks hævde, at et forbud aldrig havde til formål, at få prostitutionen til at falde. Eller at forholdene ikke skulle blive markant bedre.

Du skal såmænd nok have ret i, at fordømmelsen at købere og vel også kvinderne nu er blevet mere markant, blandt den ytrende del af befolkningen i Sverige.  Dog synes jeg det er fint, at gadeprostitution næsten er væk.  Det kunne såmænd også være sket med andre tiltag.

 

[Guest Aros]

TheVoice skrev, for 5 minutter siden:

Du har ret i, at ligesom statistik er en taknemmelig størrelse, så kan man altid i bagklogskabens klare lyst, f.eks hævde, at et forbud aldrig havde til formål, at få prostitutionen til at falde. Eller at forholdene ikke skulle blive markant bedre.

Du skal såmænd nok have ret i, at fordømmelsen at købere og vel også kvinderne nu er blevet mere markant, blandt den ytrende del af befolkningen i Sverige.  Dog synes jeg det er fint, at gadeprostitution næsten er væk.  Det kunne såmænd også være sket med andre tiltag.

 

Gadeprostitution har været faldende i flere lande, også i lande hvor købesex er lovligt, jvf det link jeg postede. I Århus er det forsvundet også.

Redigeret 1. Februar, 2020 af Aros

[Guest Nemtøs]

Bebop skrev, for 1 time siden:

Den sætning viser du ikke er skarp på hvad vi taler om. Det handler ikke om sex, men om regulering af et marked. At det er et marked for en aktivitet som også kan genfindes uden for markedet, er vildledende ligesom det @Nemtøs skrev om pigen, der hiver mænd hjem til sex i fritiden: Det er helt usammenligneligt at dyrke sex for enten penge eller fornøjelse.

Så det vi taler om er altså ikke sex, hvor der "pludselig" er penge involveret. Vi taler om penge der køber en ydelse, som indebærer sex.

Øh, det skrev jeg heller ikke .

Lad  os  antage  at  hende  pigen  tager  den  fyr  med  hjem  som hele aftenen  har  betalt  for  hendes  drinks... alle  dem  der  har  gået  i  byen  har  vist  set  at  det sker.  Er  det  ikke indirekte  betaling og en  gråzone  der  har  en  lille snert  af købesex..... og  hvis  argumentet  for  forbud  mod  sex  uden  kondom  er  risiko  for  smitsom  sygdom, kan  et  engangsknald  være  lige  så risikofyldt  om  der  er  penge  imellem  parterne eller  ej. 

Måske  er  du  ikke  enig  i  mine  betragtninger men  lad  være  med  at  tale  mine  synspunkter  ned. 

 

[TheVoice 9357]

Aros skrev, for 17 minutter siden:

Gadeprostitution har været faldende i flere lande, også i lande hvor købesex er lovligt, jvf det link jeg postede. I Århus er det forsvundet også.

Det er det faktisk også i Odense 

[Rejsenetværk 9234]

Styrvolt skrev, for 1 time siden:

Jeg kan da godt se din pointe @TheVoice
.

Men hvis du mener, at man skal lovgive imod usikker sex, hvor penge ikke indgår, så er det endnu et skridt mod en autoritær formynderstat. I nogle amerikanske stater er det vist stadig forbudt at dyrke oral- og analsex. Nej vel!? Det er jo til grin.

Som jeg har forstået det, så indgik det som en problemstilling sidst, da SIO under Forkvinden Susanne Møller formåede at afværge, at det blev gjort kriminelt at købe sex, hvorvidt branchen som sådan, var eksponent for en overnormal spredning af kønsygdomme, som kunne berettige lovindgreb af samme årsag.

Konklusionen var, at det ikke var tilfældet.

The Voice har sikkert ret i, at en forbuds betragtning, formentlig objektivt er mere saglig, hvor vi taler om promiskuøs levevis, swingerklubber, nattelivet og i det heletaget hvor der ikke er tale om troskab, der bliver efterlevet i et forhold mellem 2 mennesker, end det sagligt betragtet er aktuel i forbindelse med købesex

Akkumuleringen af seksuel aktivitet i branchen er dog beskeden, i sammenhæng med befolkningen som helhed, og vil jeg stærkt formode i særdeleshed i sammenligning med, hvor udbredt det er at dyrke usikker sex.

Men Styrvolt har også ret i, at det er en absurd tanke i forbindelse med den seksuelt aktive almene befolkning, at lovgive om sikker sex.

Som han også har ret i, at der vil kunne argumenteres for at en lovgivning, om sikker sex i en købesex sammenhæng kan udgøre en berettiget overvejelse.

Som jeg ser det, så skal det bare ikke hævdes, at det er af hensyn til den almene folkesundhed, for det vil ikke udgøre et retvisende argument, bruges det.

Jeg har ikke kunnet finde belæg for, at en prostitutionsbranche i Tyskland, der relativt betragtet er 4 gange så stor som i Danmark, den i alle årene med en definition af sikker sex, som kondom brug ved vaginalt og analt samleje, men med fransk uden til manden som standard, den har udgjort nogen som helst selvstændig faktor for en overnormal smittespredning i de nationale statistikker over samme.

Alligevel har man politisk indført kondompligt i Tyskland, men man har ikke gjort det kriminelt, hverken at sælge eller at købe sex.

Skulle det komme til tilsvarende politiske overvejelser i Danmark, eksempelvis med en nuværende Socialminister der lugter blod, der fisker i rørte vande efter en løsning efter svensk forbillede.

Kunne det så udgøre en mulighed, at vi som forbrugere af, og leverandører af købesex, vi forholdt os positivt til en løsning, hvor vi ikke bliver kriminaliseret, men at der i stedet indføres en lovgivning efter tyske forbillede.

Ja, det vil jeg mene vil være klogt af os, skulle det komme dertil.

Hvis vi kravler lige så højt op i træet, som en vis Anders Samuelsen gjorde, så går det os som det gik ham selv, og som det gik hans parti.

Så bliver det svært for vores venner blandt politikerne på tinge, at tage vores parti i længden, og så sørger vi selv for at den nuværende Socialminister, kan holde os her på EG op, som det vedvarende skræmme eksempel, der taler for forbudsfløjens politik, modsat frihedsfløjens politik.

Som jeg ser det, kunne udviklingen i markedet anskues, ud fra et synspunkt om, at viljen til at overskride egne grænser i kampen om kunderne, ikke bør kunne udgøre et konkurrence parameter, i den kommercielle markedsføring af steder og pigers ydelser.

I stedet for en lovgivning fra start om sikker sex i branchen, så kunne man som det første indføre restriktioner, som det kendes fra markedsføring af alkohol og tobak.

I tilfældet prostitution, eksempelvis forbud mod åbent at reklamere for usikker sex, og gerne en lister af euformismer for samme.

På den måde kan kunderne ikke så direkte afkode, hos hvem de kan opnå usikker sex, som det nu defineres, og det vil være vanskeligere, og mere tidskrævende at søge det opklaret, hos hvem det er muligt.

På den måde stilles alle lige i markedsføringen, og de piger der konsekvent ikke yder fransk uden, vil forhåbentlig opleve at miste færre gæster til konkurrenter der yder det.

Politisk kunne man give en skærpet markedsførings lovgivning, et par år på overvågningslisten, og så kunne man vende tilbage til forhandlingsbordet for en evaluering af, om det har virket efter hensigten, eller ikke.

Det er sådan brancheforeninger for alkohol, tobak og spil foretager deres interesse varetagelse, ved at vise politisk tæft, og det er sådan de bliver taget seriøst politisk.

Det kunne være lære noget af, os på på EG, hvis ellers at vi vil vores eget bedste, og det håber jeg trods alt, at vi alle gerne vil.

Man kunne også sætte det i system, at EU borgere som virker i prostitution i Danmark skal registreres i Rut, og hvis ikke de er det, ja så arbejder de pr definition ulovligt i landet, og kan udvises af samme årsag:

Registret for udenlandske tjenesteydere (RUT)

https://indberet.virk.dk/myndigheder/stat/ERST/Registrering_af_udenlandske_tjenesteydere_RUT__Registration_of_Foreign_Services_RUT

Forhåbentlig vil det gøre østpiger mindre udsat for misbrug af bagmænd, og gøre det lettere for myndighederne at beskytte dem mod samme.

Plus at Rut vil udgøre en mulighed for, at danske piger og steder kan tippe myndighederne, om alle østpiger, som de får kendskab til, arbejder i Danmark uden at være registreret i Rut.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 1. Februar, 2020 af Rejsenetværk

[Bananas 17253]

TheVoice skrev, for 21 minutter siden:

Du har ret i, at ligesom statistik er en taknemmelig størrelse, så kan man altid i bagklogskabens klare lyst, f.eks hævde, at et forbud aldrig havde til formål, at få prostitutionen til at falde. Eller at forholdene ikke skulle blive markant bedre.

Det ene udelukker ikke det andet. Der er ingen som hævder det du siger, men det var tydeligt allerede i forarbejdet til loven at man ville sende ud et signal om synet på prostitution,

 

 

Styrvolt skrev, for 29 minutter siden:

Det er interessant, hvor langt man kan komme med normdannende lovgivning. Og om hvor effektiv den kan være. I Danmark har det jo intet nyttet at forbyde at ryge hash. Det er ekstremt udbredt i dag. Mit indtryk er at den slags lovgivning virker bedre i Sverige, hvor jeg fornemmer at hashrygere er meget stigmatiserede. Ligesom sexkøbere er blevet..

Jeg fornemmer det modsatte. Hashrygere er ikke særligt stigmatiserede, og det er meget udbredt. Mange arbejder stadig for friere love. Sexkøbere derimod ....

[Bananas 17253]

Rejsenetværk skrev, for 4 minutter siden:

 

Som jeg ser det, kunne udviklingen i markedet anskues, ud fra et synspunkt om, at viljen til at overskride egne grænser i kampen om kunderne, ikke bør kunne udgøre et konkurrence parameter, i den kommercielle markedsføring af steder og pigers ydelser.

 

Flot formuleret.

[Guest Nemtøs]

TheVoice skrev, for 10 minutter siden:

Det er det faktisk også i Odense 

Troede  faktisk  stadig  at  der  var  piger  på gaden tæt  på  politi stationen?

[Bananas 17253]

Nemtøs skrev, for 37 minutter siden:

Lad  os  antage  at  hende  pigen  tager  den  fyr  med  hjem  som hele aftenen  har  betalt  for  hendes  drinks... alle  dem  der  har  gået  i  byen  har  vist  set  at  det sker.  Er  det  ikke indirekte  betaling og en  gråzone  der  har  en  lille snert  af købesex..... og  hvis  argumentet  for  forbud  mod  sex  uden  kondom  er  risiko  for  smitsom  sygdom, kan  et  engangsknald  være  lige  så risikofyldt  om  der  er  penge  imellem  parterne eller  ej. 

Måske  er  du  ikke  enig  i  mine  betragtninger men  lad  være  med  at  tale  mine  synspunkter  ned. 

 

Uden at på nogen måde ville tale ned til dig, så opfatter jeg at debatten primært handler om at udbudet af annonceret købesex uden beskyttelse er markant stigende. Og at det er gået temmelig hurtigt. Igen uden at ville tale ned til dig, så opfatter jeg ikke at smitterisikoen er det primære problem - selv om den findes der - men det faktum at så mange piger rykker grænserne.

Det står jo hver en frit - også dig - at analysere købesex på forskellige måder og vi er nok alle bevidst om at der findes meget derude som tangerer udbyttelser af det ene eller andet mod det ene eller andet. 

Men jeg tror det tjener i hvert fald den her debat bedst hvis vi anerkender at der faktiskt findes et nogenlunde definieret købesexmarked, med definierede annonceportaler, et forum for brugere og en lovssamling som regulerer noget af det som gerne følger med - f.eks. rufferi. Og at der lige nu i verden udenfor Danmark foregår temmelig meget med hensigt at begrænse, regulere eller helt og aldeles forbyde det marked.

[sneræven 1692]

Rejsenetværk skrev, for 38 minutter siden:

Man kunne også sætte det i system, at EU borgere som virker i prostitution i Danmark skal registreres i Rut, og hvis ikke de er det, ja så arbejder de pr definition ulovligt i landet, og kan udvises af samme årsag:

Registret for udenlandske tjenesteydere (RUT)

https://indberet.virk.dk/myndigheder/stat/ERST/Registrering_af_udenlandske_tjenesteydere_RUT__Registration_of_Foreign_Services_RUT

Forhåbentlig vil det gøre østpiger mindre udsat for misbrug af bagmænd, og gøre det lettere for myndighederne at beskytte dem mod samme.

Det lyder som en god mulighed.

Jeg tror egentlig at frustrationen hos mange af os - jeg er selv een af dem - handler om invasionen af østeuropæiske piger, der på den ene eller anden måde i under økonomisk pres.
Det har fuldstændig trukket tæppet væk under mange af de gode argumenter imod et sexkøbsforbud, som blev brugt for ti år siden.
Så @Trinetease og de andre piger står i en pokkers svær situation nåh de mødes med politikerne.
Jeg ville nødigt stå i hendes sko ... 

Tror spørgsmålet om sikker sex blot er een af faktorerne, men den er god til at vække forargelseseffekt ... 

Jeg kunne selv godt tænke mig en licensordning ... men den idé hænger sammen med flere andre ting ... 

Politisk er det De Radikale og Enhedslisten man skal i dialog med - de er begge 'sving-partier', Radikale har indtil videre været imod et totalt forbud (derfor fik vi det ikke i 2011), Enhedslisten hælder mod et forbud, men er pt imod, og der er ikke enhighed om grundholdningerne til købesex i EL - så vidt jeg véd ..

Styrvolt skrev, 1 time siden:

Måske er der stadig en lille anarkistisk bonderøv gemt i de fleste danskere, vi er jo alle efterkommere af bønder og hesteprangere her til lands, hvor svenskere måske stadig er mere præget af et industrisamfunds kollektive og konsensussøgende tankegang og derved er mere modtagelige for holdningsbearbejdende lovgivning.

Sverige er et gammelt millitærdiktatur - det virker ind på svensk mentalitet, har jeg læst ... 
Så den socialdemokratistiske industriarbejder-model - samfundet som institution - passede svenskerne rigtig godt.
Sverige er Socialdemokratisk ind i kernen, men Danmark er socialliberalt.

Sverige har været en stormagt, danskerne har prøvet igen og igen, men fået så læsterlige tæsk hver gang.
Derfor har vi en dybtfølt mangel på respekt for autoriteter, i en grad som verden har svært ved at forstå.
Foreløbig har vi været på kant med både Arabien, Trump og Kina ... lige pt er det mest kineserne der er sure på os ... 
 

Redigeret 1. Februar, 2020 af sneræven

[Guest Rust in Peace]

Det der gør mest ondt er de skæbner, som tilbyder sex uden. Enten er de så ligeglade med deres ege liv og helbred, at det kan købes for penge - ofte pga et misbrug - eller også er der bagmænd bagved, der presser på. Nogle gang er det utroligt, hvor meget magt en pik har over mænds fornuft og medmenneskelighed.

[Guest Rust in Peace]

Nemtøs skrev, for 51 minutter siden:

Lad  os  antage  at  hende  pigen  tager  den  fyr  med  hjem  som hele aftenen  har  betalt  for  hendes  drinks... alle  dem  der  har  gået  i  byen  har  vist  set  at  det sker.  Er  det  ikke indirekte  betaling og en  gråzone  der  har  en  lille snert  af købesex..... og  hvis  argumentet  for  forbud  mod  sex  uden  kondom  er  risiko  for  smitsom  sygdom, kan  et  engangsknald  være  lige  så risikofyldt  om  der  er  penge  imellem  parterne eller  ej. 

Måske  er  du  ikke  enig  i  mine  betragtninger men  lad  være  med  at  tale  mine  synspunkter  ned. 

 

Der er da kæmpe forskel på at købe drinks og købe sex. Der er helt sikkert også forskel på antallet af sexpartnere hos de fleste unge mennesker og dem der så lever af det. Og ja, et engangsknald kan sagtens være smittebærende, men om den ene part har 5 eller 50 sexpartnere på en måned gør altså risikoen betydeligt større. Og læg dertil at den der betaler for sex uden kondom måske også er et segment, som måske har en højere risiko for smitte.

 

[Styrvolt 641]

Bananas skrev, 1 time siden:

Det ene udelukker ikke det andet. Der er ingen som hævder det du siger, men det var tydeligt allerede i forarbejdet til loven at man ville sende ud et signal om synet på prostitution,

 

 

Jeg fornemmer det modsatte. Hashrygere er ikke særligt stigmatiserede, og det er meget udbredt. Mange arbejder stadig for friere love. Sexkøbere derimod ....

Ok, så har Hasse og Tage trods alt ikke levet forgæves.

[Guest Nemtøs]

Rust in Peace skrev, for 25 minutter siden:

Der er da kæmpe forskel på at købe drinks og købe sex. Der er helt sikkert også forskel på antallet af sexpartnere hos de fleste unge mennesker og dem der så lever af det. Og ja, et engangsknald kan sagtens være smittebærende, men om den ene part har 5 eller 50 sexpartnere på en måned gør altså risikoen betydeligt større. Og læg dertil at den der betaler for sex uden kondom måske også er et segment, som måske har en højere risiko for smitte.

 

Du  har desværre  ikke  læst  mit  skriv  ordenligt  eller  fanget  hvad  jeg  mener.  

Men  mon  ikke  der  findes  mange  sexudbydere  der  ikke  har  det  som  det  primære  erhverv  og  de  50 sexpartnere  er  på årsbasis. 

De  mennesker  der  går  i byen  fast  for  at  finde  en  sex partner  og  som  dyrker  ubeskyttet  sex er  da  også  et  særligt  segment  med  lige  så  stor  risiko 

[TheVoice 9357]

@rejsenetværk

Vi bliver nok ikke enige om, at Astrig Krag udgør en særlig stor trussel hvad angår et forbud. Jeg mener derimod man skal vende blikket imod EU.  Her er det løbende fremme, at der skal indføres et generelt forbud alá den svenske model, under alverdens argumenter, heriblandt at det vil have en positiv effekt på bekæmpelse af menneske handel.  Frankrig indførte et forbud omkring køb af sex, vist nok i 2016.  Hvis andre tone angivende lande gør noget tilsvarende,  skal det såmænd nok ende med, at et forbud vil blive initieret derfra.   

 

Redigeret 1. Februar, 2020 af TheVoice

[TheVoice 9357]

Nemtøs skrev, for 2 timer siden:

Troede  faktisk  stadig  at  der  var  piger  på gaden tæt  på  politi stationen?

Det er der også lejlighedsvis, men slet ikke i samme omfang som tidligere. 

[Rejsenetværk 9234]

Det dummeste vi kan gøre, med en overordnet fælles interesse, i at undgå enhver form for kriminalisering af os.

Det er at forblive politisk tonedøve.

Når Trine Tease og compagni, sidder rundt om bordet sammen med politikerne, er der ikke tale om 2 ligestillede parter, og det skal der selvfølgelig heller ikke være tale om.

Det er politikerne, der i den situation har bukserne på, og det er os der har noget fuldstændig afgørende på spil i den situation.

Det vi har på spil, det er politisk lydhørhed og politisk goodwill.

Til de møder, fører politikerne ikke forhandlinger med dem der taler vores sag, de fører samtaler med dem.

Forhandlinger fører politikerne indbyrdes, og det er de forhandlinger, som det er så afgørende for os, at vi formår at påvirke i retning af vores synspunkter.

Nogen gange kan det være nødvendigt at sluge kameler, for at opnå det mindst ringe resultat, de mindste af flere mulige onder.

Et middel til at opnå lydhørhed, det er at organisere os, og selv byde ind med konstruktive forslag til mulig politisk overvejelse.

Vi må erkende at vi er i klub med andre, hvor vi har det tilfælles, at vi ikke har en høj anseelse politisk.

En opfølgning på en sådan erkendelse kan være, at ellers indbyrdes konkurrerende annonceportaler slår sig sammen i en brancheforening, for at formulere et fælles kodeks for intim massage annoncer, til en fælles drøftelse med det politiske niveau.
Det være sig lige fra Annoncelight.dk til JP Politikens Hus.

Sammen kan det udgøre en fællesinteresse, at præsentere et udspil for politikerne, i stedet for at man ikke taler sammen i en fælles brancheforening, om de udfordringer man som branche har til fælles.
Hvis alle forsætter med at lukke øjnene, holde hænderne for ørerne, og bare passivt vil forblive både blinde og døve, ja så frasiger man sig også muligheden, for aktivt at varetage egne interesser på politisk niveau, og det lige fra København til Bruxelles

Til mulig inspiration:

Becig
- brancheforening for forhandlere af E-cigaretter
http://www.becig.dk/ 

Digitale långivere
- brancheforening for kviklån
http://digitalelan.dk/ 

Danish Online Gambling Association
- brancheforening for online gambling
http://doga.squarespace.com/ 

Vi har brug for, gerne om muligt at blive respekteret, og hvis det ikke er muligt, så i det mindste ikke at blive foragtet.
Foragtet er jeg bange for, at vi er på vej til at blive, ikke kun af alle der altid har foragtet os, men desvære måske også af nogle som hidtil ikke har foragtet os.

Det har vi bare ikke brug for, og lad os nu optræde som medspillere, i stedet for at sidde passivt som modspillere med hænderne over kors.

Vores udfordring er den samme, som med rudekurverterne der dumper ind af bresprækken, de forsvinder ikke af at vi undlader at åbne dem.

Venlig hilsen
Rejsenetværk

Redigeret 2. Februar, 2020 af Rejsenetværk

[Borende X 25035]

Rejsenetværk skrev, for 49 minutter siden:

..... En opfølgning på en sådan erkendelse kan være, at ellers indbyrdes konkurrerende annonceportaler slår sig sammen i en brancheforening, for at formulere et fælles kodeks for intim massage annoncer, til en fælles drøftelse med det politiske niveau.

Det være sig lige fra Annoncelight.dk til JP Politikens Hus ....

Jeg tror desværre, at det er ren ønsketænkning. Branchen er generelt kendetegnet ved at være ureguleret, ja, nærmest Vild Vest, og glædespigerne har ikke kunnet finde sammen i noget brugbart eller slagkraftigt sammenhold. Selv herinde har der været røster mod at organisere sig, så jeg tror ikke, at tanken har en kinamands chance.

[Guest Trinetease]

Borende X skrev, for 7 minutter siden:

Jeg tror desværre, at det er ren ønsketænkning. Branchen er generelt kendetegnet ved at være ureguleret, ja, nærmest Vild Vest, og glædespigerne har ikke kunnet finde sammen i noget brugbart eller slagkraftigt sammenhold. Selv herinde har der været røster mod at organisere sig, så jeg tror ikke, at tanken har en kinamands chance.

Netop fordi at alle kun tænker på deres egen butik. 

[Æ´Synderjyde 809]

Trinetease skrev, for 1 minut siden:

Netop fordi at alle kun tænker på deres egen butik. 

Nu vil i jo også gerne “ses” som “frie fugle”.

Tænker da heller ikke du vil sluge nogle af dine “kameler” i fællesskabets navn. 
Sålænge I alle vil agerer og hævde Jeres “frie tilværelse” vil I jo aldrig få et fælles fodslaw.