Jeg er rystet - All without

[Muggi 432]

• 
• 
• 

kanonkongen skrev, den 4.2.2020 at 17:20:

 Jeg tror ikke på, at. Det hjælper at straffe, men det hjælper i den grad, at vi som samfund sender et signal om, at her går grænsen. Om der så, skal forbydes sex uden kondom. Kan være ret svært at overholde. For skal nogen straffes, skal de jo tages med bukserne nede. 

Nemlig ! Det med sex uden kondom bliver bare til lokumsaftaler, sådan lidt skjult. Når en kunde har været hos en GP'er i et stykke tid og de kommer til at kende hinanden med tiden. Så er jeg ret sikker på, at der kan falde små speciel aftaler på plads mellem GP'er og kunde. Det kunne være en lille ekstra aftale hvor kunden for et ekstra beløb, får det uden gummi. Og seriøst, hvor mange ekstra aftaler har den GP'er så?

Jeg siger ikke, at alle piger vil gøre det. Specielt danske piger, meeeeen udenlandske tja bedøm selv.

[Madøre 9]

Frodige Ida skrev, for 3 timer siden:

Den udtagelse kommer straks ind på min top 3 over de mest dumme kommentar i denne tråd.

Gad vide hvilken type piger du besøger.

Hvor mange fremmede mænd vil du sutte pik på om dagen, 4-5 dage i ugen, uden at få betaling for det?

 

[Madøre 9]

Borende X skrev, for 4 timer siden:

Jeg ved ikke, hvor du opererer, men jeg har den modsatte erfaring.

Har du foreslået hende du kommer fast hos om i ikke kan droppe betalingen?

[TheVoice 9357]

Madøre skrev, for 2 minutter siden:

Hvor mange fremmede mænd vil du sutte pik på om dagen, 4-5 dage i ugen, uden at få betaling for det?

 

Sådan kan man jo ikke konkludere.  Så kan man jo også sige, at alle mennesker sådant set er ligeglad med hvad deres arbejde er, bare de får penge for.  

[Borende X 25035]

Madøre skrev, for 21 minutter siden:

Har du foreslået hende du kommer fast hos om i ikke kan droppe betalingen?

Næ, de skal jo også leve, og for flere af dem, jeg har besøgt, har det været et lystfyldt bierhverv. For en af dem har kicket endda ligget i selve dét at tage penge.

Redigeret 6. Februar, 2020 af Borende X

[sneræven 1692]

Prøv at læse hér: (Artikel fra 2011, ud fra SFI-rapporten)

https://videnskab.dk/kultur-samfund/prostituerede-gor-det-sex-og-penge

... de piger mystificerer så sandelig også mig ... 
Men jeg har samme oplevelse som @Borende X .. men tror også det kræver at man 'vælger med omhu'

Madøre skrev, for 24 minutter siden:

Hvor mange fremmede mænd vil du sutte pik på om dagen, 4-5 dage i ugen, uden at få betaling for det?

 

Det er der ikke mange af de danske klinikpiger der gør ..
Een til to sekstimers vagter om ugen, eller mindre, er standarden.
Og de fleste er kun 'inde og vende' i en kort periode - så får de kærester, eller gider bare ikke mere ... 

[Frodige Ida 5113]

Madøre skrev, for 48 minutter siden:

Hvor mange fremmede mænd vil du sutte pik på om dagen, 4-5 dage i ugen, uden at få betaling for det?

 

Dagens bedste grin.

[Zaq 766]

Er det mig eller er denne tråd gået over i anders and, kan vi komme ind til sagens kerne igen. Ellers burde den lukkes.

Hilsen

Zaq

[Rejsenetværk 9236]

Jeg må erkende at denne tråd, har givet anledning til selvrefleksion.

For jeg har altid betragtet mig selv, som en ansvarlig forbruger af købesex, og det ser jeg sådan set også stadig mig selv som.

Jeg fastholder at der er grader af usikker sex, hvor det er mindre uansvarligt, både af sælger og køber at praktisere, hvad jeg vil betegne som lavrisiko, men ja stadig en højere risiko, end ved sikker sex med kondom ved alle ydelser, uden undtagelse.

I mine øjne står i kontrast hertil, hvor der praktiseres usikker højrisiko sex, hvor kondom ikke bruges, uanset hvilke ydelser der er tale om.

Jeg er ikke uvillig til at få udfordret mit syn på førstnævnte, men fastholder at sidstnævnte helt overordnet, er den faktor, som vi efter min mening, alle burde kunne være enige om at tage afstand fra.

Som jeg har skrevet flere gange, der er jeg blevet, og der kan både sælgere og købere af sex, for egen regning blive vaccineret mod Hipatitis A+B og Hpv.
For at begrænse de risici, der er ved at praktisere lavrisiko sex, eksempelvis hvor pigen yder oral til manden uden kondom, og manden slikker pigen uden filter.

Hvori kan så de personlige bevæggrunde bestå, for at vi er villig til at yde, og modtage oralsex uden kondom?

For eget vedkommende skyldes det, at jeg er hardcore single, og at ingen partner eller ægtefælle indgår i ligningen, når jeg køber sex.
Og at fransk uden, simpelthen er en himmelsk meget bedre oplevelse, end med.
Og da jeg aldrig får anden sex, end den jeg betaler for, og aldrig har fået sex uden at betale for det, så er det for mig en meget stor fristelse at sige ja tak til fransk uden, når det bliver mig tilbudt, og det er lovligt.

Jeg er blevet foreholdt, at piger der har ydet fransk uden til manden, er blevet smittet med klamydia, hvor de endte med at blive sterile så de ikke kunne få børn.
Det er selvfølgelig ulykkeligt, men også noget der kan forebygges med tidlig behandlig efter smitte.

Der er både unge og ældre kvinder i branchen, og alle faktorer for ens valg eller fravalg, af at yde eksempelvis fransk uden til manden, gælder ikke ens for alle kvinder, uanset, om de har fået de børn de gerne vil have, eller at de gerne vil have de børn, som de endnu ikke har fået.

Her kan der simpelthen være forskellige personlige motiver, til at tilbyde eller ikke tilbyde en lavrisiko ydelse, og at vælge at tage risikoen for samme.

Begge typer piger, kan iøvrigt sagtens være promiskuøs, ved siden af deres virke i branchen, hvor der gælder et princip i forretningen, og et andet i nattelivet, eller swingerklubben.

Hvis skyld er det så, hvis det går galt, ham den fæle kunde der betalte sidst, eller ham den skønne unge fyr i studenterbaren sidst 

Verden er ikke nødvendigvis sort/hvid, når man prøver at finde syndebukke.

Der hvor spørgsmålet som jeg se det, kan gå fra at være et rent personligt anliggende, og til også at kunne udgøre et anliggende for øvrigheden, herunder det politiske niveau.
Det er hvor der opstår et indtryk af, at et massivt udbud af højrisiko sex, og en efterspørgsel som tilsvarer samme, udbydes i en kontekst af, at den ikke er drevet af den enkelte sexarbejders helt personlige valg af risikoprofil.
Men den er drevet af nogle andre, som ifølge den offentlige opinion har den bestemmende kontrol, og det er disse andre, og ikke pigerne selv der står bag at pigerne tilbyder, såvel blot lavrisiko, som også højrisiko ydelser.

At dette forekommer må vi nok desværre medgive, at det ikke kan udelukkes, men at det har et omfang, som det søges fremstillet som, og som det søges brugt mod os, tror og håber jeg, er udtryk for en massiv overdrivelse, for at bruge det imod os.

Modsat så forekommer det afgjort også, både i Danmark og nu i Tyskland, hvor der er indført kondompligt, at det er pigerne selv, og ikke skumle bagmænd, der ser lavrisiko ydelser, som en essentiel del af deres profit potentiale.
Hvor et nej tak, ikke bliver vel modtaget, og hvor du som kunde i klubber, bliver afviklet derefter, hurtigt kontant og overfladisk, når du takker nej tak til uformelle tillægsydelser til mer pris.

Her er det altså pigerne, som samfundet skal prøve at bekytte dem mod dem selv, og ikke at samfundet behøver at beskytte dem mod kunder, som ikke nødvendigvis er dem der beder om lavrisiko ydelser, men som tværtimod bliver udsat for et massivt forsøg på opsalg.

Alle disse mellemregninger bliver overset, og forbigået i debatten om os, og de politikere der ikke vil os det godt, prøver ikke at få nuancerne med.

Nu er det så, at vi har en tråd som denne, der også samler op på anmeldelser og debatter, som danner en mosaik af et billede af branchen, som ude af kontrol, som politisk tonedøv, og som værende udenfor pædagogisk rækkevidde.

Det kan vi vælge at skumme og græde over, føle er uretfærdigt og urimeligt.

Det hjælper os bare ikke, hvis vi selv har leveret skytset i forum på EG, til at vi kan søges fremstillet, som et forum for usle mandlige kunder til højriko sex med narkoprostituerede gadepiger, og forarmede øst piger på 24/7 bordeller, hvor alle andre end de selv styrer deres forretning.

Det kan vi selvfølgelig godt blive enige om udgør, både en ensidig, misvisende og en unuanceret fremstilling af os, men når det nu er sådan landet ligger, i dialogen med nogle indflydelsesrige politikere, fra nogle indflydelsesrige partier.
Så synes jeg at vi bør tage dialogen med dem, ud fra den position de indtager, ikke for at anerkende den fuldt og helt.

Men gerne ud fra en vilje til at diskutere, hvilke initiativer kan der tages, justeringer, regulering og rammebetingelser, der både kan imødekomme den position de indtager til os, og vores position det er, at det ikke skal gøres kriminelt, hverken at købe eller at sælge sex.
Også med det argument, at forbliver branchen grundlæggende lovlig, så består muligheden også for fortsættende at justere lovgivningen, som man måtte se behovet for i ly af udviklingen.

Sidstnævnte, er netop hvad forbudsfløjen ultimativt, ikke ønsker sig.

Men jeg håber blot, at vi stadig har frihedsfløjen på vores side, og at de stadig vil arbejde samme med gode kræfter, såsom Trinetease og hendes gode kolleger.
Der udviser forståelse for en kritisk politisk fokus, og som anerkender at rammebetingelserne for branchen er et politisk spørgsmål, som de blot prøver at påvirke politikernes holdning til.

Venlig hilsen
Rejsenetværk

[Guest RunningMann]

Rejsenetværk skrev, for 4 minutter siden:

Jeg må erkende at denne tråd, har givet anledning til selvrefleksion.

For jeg har altid betragtet mig selv, som en ansvarlig forbruger af købesex, og det ser jeg sådan set også stadig mig selv som.

Jeg fastholder at der er grader af usikker sex, hvor det er mindre uansvarligt, både af sælger og køber at praktisere, hvad jeg vil betegne som lavrisiko, men ja stadig en højere risiko, end ved sikker sex med kondom ved alle ydelser, uden undtagelse.

I mine øjne står i kontrast hertil, hvor der praktiseres usikker højrisiko sex, hvor kondom ikke bruges, uanset hvilke ydelser der er tale om.

Jeg er ikke uvillig til at få udfordret mit syn på førstnævnte, men fastholder at sidstnævnte helt overordnet, er den faktor, som vi efter min mening, alle burde kunne være enige om at tage afstand fra.

Som jeg har skrevet flere gange, der er jeg blevet, og der kan både sælgere og købere af sex, for egen regning blive vaccineret mod Hipatitis A+B og Hpv.
For at begrænse de risici, der er ved at praktisere lavrisiko sex, eksempelvis hvor pigen yder oral til manden uden kondom, og manden slikker pigen uden filter.

Hvori kan så de personlige bevæggrunde bestå, for at vi er villig til at yde, og modtage oralsex uden kondom?

For eget vedkommende skyldes det, at jeg er hardcore single, og at ingen partner eller ægtefælle indgår i ligningen, når jeg køber sex.
Og at fransk uden, simpelthen er en himmelsk meget bedre oplevelse, end med.
Og da jeg aldrig får anden sex, end den jeg betaler for, og aldrig har fået sex uden at betale for det, så er det for mig en meget stor fristelse at sige ja tak til fransk uden, når det bliver mig tilbudt, og det er lovligt.

Jeg er blevet foreholdt, at piger der har ydet fransk uden til manden, er blevet smittet med klamydia, hvor de endte med at blive sterile så de ikke kunne få børn.
Det er selvfølgelig ulykkeligt, men også noget der kan forebygges med tidlig behandlig efter smitte.

Der er både unge og ældre kvinder i branchen, og alle faktorer for ens valg eller fravalg, af at yde eksempelvis fransk uden til manden, gælder ikke ens for alle kvinder, uanset, om de har fået de børn de gerne vil have, eller at de gerne vil have de børn, som de endnu ikke har fået.

Her kan der simpelthen være forskellige personlige motiver, til at tilbyde eller ikke tilbyde en lavrisiko ydelse, og at vælge at tage risikoen for samme.

Begge typer piger, kan iøvrigt sagtens være promiskuøs, ved siden af deres virke i branchen, hvor der gælder et princip i forretningen, og et andet i nattelivet, eller swingerklubben.

Hvis skyld er det så, hvis det går galt, ham den fæle kunde der betalte sidst, eller ham den skønne unge fyr i studenterbaren sidst 

Verden er ikke nødvendigvis sort/hvid, når man prøver at finde syndebukke.

Der hvor spørgsmålet som jeg se det, kan gå fra at være et rent personligt anliggende, og til også at kunne udgøre et anliggende for øvrigheden, herunder det politiske niveau.
Det er hvor der opstår et indtryk af, at et massivt udbud af højrisiko sex, og en efterspørgsel som tilsvarer samme, udbydes i en kontekst af, at den ikke er drevet af den enkelte sexarbejders helt personlige valg af risikoprofil.
Men den er drevet af nogle andre, som ifølge den offentlige opinion har den bestemmende kontrol, og det er disse andre, og ikke pigerne selv der står bag at pigerne tilbyder, såvel blot lavrisiko, som også højrisiko ydelser.

At dette forekommer må vi nok desværre medgive, at det ikke kan udelukkes, men at det har et omfang, som det søges fremstillet som, og som det søges brugt mod os, tror og håber jeg, er udtryk for en massiv overdrivelse, for at bruge det imod os.

Modsat så forekommer det afgjort også, både i Danmark og nu i Tyskland, hvor der er indført kondompligt, at det er pigerne selv, og ikke skumle bagmænd, der ser lavrisiko ydelser, som en essentiel del af deres profit potentiale.
Hvor et nej tak, ikke bliver vel modtaget, og hvor du som kunde i klubber, bliver afviklet derefter, hurtigt kontant og overfladisk, når du takker nej tak til uformelle tillægsydelser til mer pris.

Her er det altså pigerne, som samfundet skal prøve at bekytte dem mod dem selv, og ikke at samfundet behøver at beskytte dem mod kunder, som ikke nødvendigvis er dem der beder om lavrisiko ydelser, men som tværtimod bliver udsat for et massivt forsøg på opsalg.

Alle disse mellemregninger bliver overset, og forbigået i debatten om os, og de politikere der ikke vil os det godt, prøver ikke at få nuancerne med.

Nu er det så, at vi har en tråd som denne, der også samler op på anmeldelser og debatter, som danner en mosaik af et billede af branchen, som ude af kontrol, som politisk tonedøv, og som værende udenfor pædagogisk rækkevidde.

Det kan vi vælge at skumme og græde over, føle er uretfærdigt og urimeligt.

Det hjælper os bare ikke, hvis vi selv har leveret skytset i forum på EG, til at vi kan søges fremstillet, som et forum for usle mandlige kunder til højriko sex med narkoprostituerede gadepiger, og forarmede øst piger på 24/7 bordeller, hvor alle andre end de selv styrer deres forretning.

Det kan vi selvfølgelig godt blive enige om udgør, både en ensidig, misvisende og en unuanceret fremstilling af os, men når det nu er sådan landet ligger, i dialogen med nogle indflydelsesrige politikere, fra nogle indflydelsesrige partier.
Så synes jeg at vi bør tage dialogen med dem, ud fra den position de indtager, ikke for at anerkende den fuldt og helt.

Men gerne ud fra en vilje til at diskutere, hvilke initiativer kan der tages, justeringer, regulering og rammebetingelser, der både kan imødekomme den position de indtager til os, og vores position det er, at det ikke skal gøres kriminelt, hverken at købe eller at sælge sex.
Også med det argument, at forbliver branchen grundlæggende lovlig, så består muligheden også for fortsættende at justere lovgivningen, som man måtte se behovet for i ly af udviklingen.

Sidstnævnte, er netop hvad forbudsfløjen ultimativt, ikke ønsker sig.

Men jeg håber blot, at vi stadig har frihedsfløjen på vores side, og at de stadig vil arbejde samme med gode kræfter, såsom Trinetease og hendes gode kolleger.
Der udviser forståelse for en kritisk politisk fokus, og som anerkender at rammebetingelserne for branchen er et politisk spørgsmål, som de blot prøver at påvirke politikernes holdning til.

Venlig hilsen
Rejsenetværk

Har du aldrig fået sex uden at betale for det ? 

[Rejsenetværk 9236]

RunningMann skrev, for 3 minutter siden:

Har du aldrig fået sex uden at betale for det ? 

Nej det har jeg ikke.

Jeg er håbløs til kvinder, det er ingen beklagelse, men blot en konstatering.

Jeg får ikke anden sex, end den jeg betaler for, og også derfor ligger det mig så meget på sinde, ikke at bliver gjort til kriminel, fordi jeg betaler kvinder for en ydelse, som de selv vælger at tilbyde mig mod betaling.

Dette har jeg over årene skrevet om flere gange, og dem som har været med længe, ved at det er min personlige livssituation.

Men tak for at du spurgte, det var du meget velkommen til at gøre.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Guest RunningMann]

Rejsenetværk skrev, for 7 minutter siden:

Nej det har jeg ikke.

Jeg er håbløs til kvinder, det er ingen beklagelse, men blot en konstatering.

Jeg får ikke anden sex, end den jeg betaler for, og også derfor ligger det mig så meget på sinde, ikke at bliver gjort til kriminel, fordi jeg betaler kvinder for en ydelse, som de selv vælger at tilbyde mig mod betaling.

Dette har jeg over årene skrevet om flere gange, og dem som har været med længe, ved at det er min personlige livssituation.

Men tak for at du spurgte, det var du meget velkommen til at gøre.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Jamen, syntes jeg er meget trist, du må ha gået glip af en del " ægte" kærlighed, men tusind tak for din ærlighed, det har jeg dybt respekt for skal du vide.

Det gør dig bestemt ikke til noget dårligere menneske af den grund, jeg selv er også håbløs til kvinder, men det er på en anden måde.

Dem som jeg tænder på og tiltrækker mig, de vil ikke have mig og dem jeg ikke vil, de vil mig sjovt nok gerne mig, nok noget mange kender til.

Jeg støtter også op om at købesex ike skal kriminaliseres ! 

[Zaq 766]

RunningMann skrev, for 2 timer siden:

Jamen, syntes jeg er meget trist, du må ha gået glip af en del " ægte" kærlighed, men tusind tak for din ærlighed, det har jeg dybt respekt for skal du vide.

Det gør dig bestemt ikke til noget dårligere menneske af den grund, jeg selv er også håbløs til kvinder, men det er på en anden måde.

Dem som jeg tænder på og tiltrækker mig, de vil ikke have mig og dem jeg ikke vil, de vil mig sjovt nok gerne mig, nok noget mange kender til.

Jeg støtter også op om at købesex ike skal kriminaliseres ! 

Ja, jeg kan ikke leve med kvinder og heller ikke uden, så jeg har valgt et åbent forhold. Men jeg tror nu at jeg ville have det bedre med en mand, men det tænder jeg ikke på.

Håbløst.. det ved jeg godt.

Redigeret 6. Februar, 2020 af Zaq

[Rejsenetværk 9236]

Zaq skrev, for 3 minutter siden:

Ja, jeg kan ikke leve med kvinder og heller ikke uden, så jeg har valgt et åbent forhold. Men jeg tror nu at jeg ville have det bedre med en mand, men det tænder jeg ikke på.

Håbløst.. det ved jeg godt.

Nu begynder det, at lyde rigtigt kompliceret i mine ører 

Hvad med en smuk ladyboy, sådan midt i jeres åbne forhold?

Så får du det bedste fra begge verdner 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Zaq 766]

Rejsenetværk skrev, 1 time siden:

Nu begynder det, at lyde rigtigt kompliceret i mine ører 

Hvad med en smuk ladyboy, sådan midt i jeres åbne forhold?

Så får du det bedste fra begge verdner 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

God ide, hvordan tænker en lady boy, som mand eller kvinde 

[Rejsenetværk 9236]

Zaq skrev, for 1 minut siden:

God ide, hvordan tænker en lady boy, som mand eller kvinde 

Godt spørgsmål 

Men jeg kan informere om, at de som regel er til sport i 2'eren.

Om det er i fravær af et kvindeligt alternativ, eller om det er fordi at de tænker som en mand, ja der må jeg være dig svar skyldig 

Så længe at de endnu ikke er gået hele vejen i deres kønsskifte, og det er der heldigvis mange der ikke gør.

Hvis altså, man som mand har det sådan med ladyboys.

Den fuldt kønskifte opererede har selvfølgelig den fordel, at der ingen risiko er for uønsket graviditet.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Guest Aros]

Rejsenetværk skrev, for 4 timer siden:

Jeg må erkende at denne tråd, har givet anledning til selvrefleksion.

For jeg har altid betragtet mig selv, som en ansvarlig forbruger af købesex, og det ser jeg sådan set også stadig mig selv som.

Jeg fastholder at der er grader af usikker sex, hvor det er mindre uansvarligt, både af sælger og køber at praktisere, hvad jeg vil betegne som lavrisiko, men ja stadig en højere risiko, end ved sikker sex med kondom ved alle ydelser, uden undtagelse.

I mine øjne står i kontrast hertil, hvor der praktiseres usikker højrisiko sex, hvor kondom ikke bruges, uanset hvilke ydelser der er tale om.

Jeg er ikke uvillig til at få udfordret mit syn på førstnævnte, men fastholder at sidstnævnte helt overordnet, er den faktor, som vi efter min mening, alle burde kunne være enige om at tage afstand fra.

Som jeg har skrevet flere gange, der er jeg blevet, og der kan både sælgere og købere af sex, for egen regning blive vaccineret mod Hipatitis A+B og Hpv.
For at begrænse de risici, der er ved at praktisere lavrisiko sex, eksempelvis hvor pigen yder oral til manden uden kondom, og manden slikker pigen uden filter.

Hvori kan så de personlige bevæggrunde bestå, for at vi er villig til at yde, og modtage oralsex uden kondom?

For eget vedkommende skyldes det, at jeg er hardcore single, og at ingen partner eller ægtefælle indgår i ligningen, når jeg køber sex.
Og at fransk uden, simpelthen er en himmelsk meget bedre oplevelse, end med.
Og da jeg aldrig får anden sex, end den jeg betaler for, og aldrig har fået sex uden at betale for det, så er det for mig en meget stor fristelse at sige ja tak til fransk uden, når det bliver mig tilbudt, og det er lovligt.

Jeg er blevet foreholdt, at piger der har ydet fransk uden til manden, er blevet smittet med klamydia, hvor de endte med at blive sterile så de ikke kunne få børn.
Det er selvfølgelig ulykkeligt, men også noget der kan forebygges med tidlig behandlig efter smitte.

Der er både unge og ældre kvinder i branchen, og alle faktorer for ens valg eller fravalg, af at yde eksempelvis fransk uden til manden, gælder ikke ens for alle kvinder, uanset, om de har fået de børn de gerne vil have, eller at de gerne vil have de børn, som de endnu ikke har fået.

Her kan der simpelthen være forskellige personlige motiver, til at tilbyde eller ikke tilbyde en lavrisiko ydelse, og at vælge at tage risikoen for samme.

Begge typer piger, kan iøvrigt sagtens være promiskuøs, ved siden af deres virke i branchen, hvor der gælder et princip i forretningen, og et andet i nattelivet, eller swingerklubben.

Hvis skyld er det så, hvis det går galt, ham den fæle kunde der betalte sidst, eller ham den skønne unge fyr i studenterbaren sidst 

Verden er ikke nødvendigvis sort/hvid, når man prøver at finde syndebukke.

Der hvor spørgsmålet som jeg se det, kan gå fra at være et rent personligt anliggende, og til også at kunne udgøre et anliggende for øvrigheden, herunder det politiske niveau.
Det er hvor der opstår et indtryk af, at et massivt udbud af højrisiko sex, og en efterspørgsel som tilsvarer samme, udbydes i en kontekst af, at den ikke er drevet af den enkelte sexarbejders helt personlige valg af risikoprofil.
Men den er drevet af nogle andre, som ifølge den offentlige opinion har den bestemmende kontrol, og det er disse andre, og ikke pigerne selv der står bag at pigerne tilbyder, såvel blot lavrisiko, som også højrisiko ydelser.

At dette forekommer må vi nok desværre medgive, at det ikke kan udelukkes, men at det har et omfang, som det søges fremstillet som, og som det søges brugt mod os, tror og håber jeg, er udtryk for en massiv overdrivelse, for at bruge det imod os.

Modsat så forekommer det afgjort også, både i Danmark og nu i Tyskland, hvor der er indført kondompligt, at det er pigerne selv, og ikke skumle bagmænd, der ser lavrisiko ydelser, som en essentiel del af deres profit potentiale.
Hvor et nej tak, ikke bliver vel modtaget, og hvor du som kunde i klubber, bliver afviklet derefter, hurtigt kontant og overfladisk, når du takker nej tak til uformelle tillægsydelser til mer pris.

Her er det altså pigerne, som samfundet skal prøve at bekytte dem mod dem selv, og ikke at samfundet behøver at beskytte dem mod kunder, som ikke nødvendigvis er dem der beder om lavrisiko ydelser, men som tværtimod bliver udsat for et massivt forsøg på opsalg.

Alle disse mellemregninger bliver overset, og forbigået i debatten om os, og de politikere der ikke vil os det godt, prøver ikke at få nuancerne med.

Nu er det så, at vi har en tråd som denne, der også samler op på anmeldelser og debatter, som danner en mosaik af et billede af branchen, som ude af kontrol, som politisk tonedøv, og som værende udenfor pædagogisk rækkevidde.

Det kan vi vælge at skumme og græde over, føle er uretfærdigt og urimeligt.

Det hjælper os bare ikke, hvis vi selv har leveret skytset i forum på EG, til at vi kan søges fremstillet, som et forum for usle mandlige kunder til højriko sex med narkoprostituerede gadepiger, og forarmede øst piger på 24/7 bordeller, hvor alle andre end de selv styrer deres forretning.

Det kan vi selvfølgelig godt blive enige om udgør, både en ensidig, misvisende og en unuanceret fremstilling af os, men når det nu er sådan landet ligger, i dialogen med nogle indflydelsesrige politikere, fra nogle indflydelsesrige partier.
Så synes jeg at vi bør tage dialogen med dem, ud fra den position de indtager, ikke for at anerkende den fuldt og helt.

Men gerne ud fra en vilje til at diskutere, hvilke initiativer kan der tages, justeringer, regulering og rammebetingelser, der både kan imødekomme den position de indtager til os, og vores position det er, at det ikke skal gøres kriminelt, hverken at købe eller at sælge sex.
Også med det argument, at forbliver branchen grundlæggende lovlig, så består muligheden også for fortsættende at justere lovgivningen, som man måtte se behovet for i ly af udviklingen.

Sidstnævnte, er netop hvad forbudsfløjen ultimativt, ikke ønsker sig.

Men jeg håber blot, at vi stadig har frihedsfløjen på vores side, og at de stadig vil arbejde samme med gode kræfter, såsom Trinetease og hendes gode kolleger.
Der udviser forståelse for en kritisk politisk fokus, og som anerkender at rammebetingelserne for branchen er et politisk spørgsmål, som de blot prøver at påvirke politikernes holdning til.

Venlig hilsen
Rejsenetværk

Rejsetnetværk, omkring vi kunder er der forskellige undersøgelser, bl.a. en meget udførlig rapport fra Rambøll der hedder "KORTLÆGNING AF PROSTITUTIONS- EFTERSPØRGSLEN".

Som TheVoice og andre gør dig opmærksom på, så virker det til, at du overvurderer at indlæg på EG har den betydning du bliver ved med at gentage 117 gange at de har. Der er intet i samråd eller officielle politikerudtalelser der kan bekræfte, hvad du siger. Tværtom tager politikerne ofte udgangspunkt i undersøgelser, rigtige partshøringer mv. Det kan sagtens være, at der har været det uofficielle møde du taler om, men du kan ikke tale om, hvor afgørende indlæg er for et forbud. 

Nu gør du opmærksom på, at loftet skal sænkes på EG, at du vil vise det pæne ansigt af den mandlige prositutionskunde. Du er selv den pæne kunde herinde siger du. Det er jeg sådan set helt enig i, at du er, sammen med en række andre brugere på EG, rigtig mange herinde er den pæne kunde.

Men det er jo ikke vigtig hvad jeg mener, kan jeg læse på dine indlæg, det er vigtigt for dig hvad politikerne mener. 

1) Du forsvarer selv og omtaler positivt gangbangs, så sent som i dag. Tror du virkelig, at et gangbang, hvor pigen omringes af en hel række mænd, og har sex med dem, ofte i 2-3 huller i flere timer (med pauser) på en gang er noget, der taler for os som prostitutionskunder og for, at købesex ikke skal være ulvoligt ?  Tror du ikke netop en sådan situation kan bruges som argument for et købesexforbud ?  Du tænker ikke at nogen prostituionsmodstandere og mere moderate kan tænke, at det er et langt hårdt fysisk og mentalt overgreb mod pigen ? (Jeg har selv intet imod gangbangs, og finder dem helt i orden, også omtale heraf, jeg mener heller ikke at de er skadelige for pigen, hvis hun ved hun går ind til og selv har valgt det)

2) Du har løbende kommet med forslag om hvordan pigerne i DK, bør sænke deres priser, have flere kunder pr vagt, men kan tjene det samme eller marginalt mere, samtidig med at priserne kommer ned i et meget lavere niveau, end det nuværende. Hvad du ikke har haft af ideer, tanker og forslag om det er ikke småting, og det er oftest endt ud i, at pigerne skulle have sex med flere mænd for at du kunne få dine lavere priser. Tror du selv, at det virker positivt på politikere at opleve mænd herinde som åbent tænker som du gør desangående ? At det drejer sig om at få lavere priser og at pigerne skal have endnu flere kunder pr vagt, for at det kan give ide for begge parter ? Jeg mener ikke dit fokus har været ret meget på pigerne i alle dine indlæg og forslag om hvordan priserne kan sænkes i Danmark og piger har netop også kritiseret dig for netop det manglende fokus på deres situation i de tråde.

3) Du har løbende herinde fortalt om dit fransk uden, som du dyrker og elsker så højt (helt fint med mig), og om hvordan du dyrker dette, og hvordan man som man kan hytte sit eget skind som kunde, sikre sig selv et stykke af vejen mod sygdomme som kunde. Du har hentydet til i dine beretninger fra FKK at du som købesexkunde i FKK i Tyskland har brudt loven og fået fransk uden. Tror du selv igen, at du fremstår som en mønsterkunde i politikernes øjne, det gode eksempel med dine holdninger og handlinger osv ? 

Personligt synes jeg ikke, at du har gjort noget galt overhovedet i nogle af de tre tilfælde. På ingen måde. 

Men når nu du selv slår så mange slag for lavere til loftet på EG, at du selv er/vil være en foregangsmand  gode eksempel osv, så lad mig spørge dig, er de 3 punkter gode eksempler på den gode købesexkunde, som du vil fremhæve overfor politikerne eller er du i virkeligheden mere eller mindre et af de problemer du selv vil gøre op med ? Men så alligevel ikke gør det ? Fordi det er dig selv. 

Jeg har været meget kritisk overfor din præmis, jeg er ikke enig i den, men nu har jeg valgt at tage udgangspunkt i den i relation til dig selv. Også for at understrege den pointe, som jeg og andre har forsøgt at forklare dig.

Redigeret 6. Februar, 2020 af Aros

[Zaq 766]

Rejsenetværk skrev, for 20 minutter siden:

Godt spørgsmål 

Men jeg kan informere om, at de som regel er til sport i 2'eren.

Om det er i fravær af et kvindeligt alternativ, eller om det er fordi at de tænker som en mand, ja der må jeg være dig svar skyldig 

Så længe at de endnu ikke er gået hele vejen i deres kønsskifte, og det er der heldigvis mange der ikke gør.

Hvis altså, man som mand har det sådan med ladyboys.

Den fuldt kønskifte opererede har selvfølgelig den fordel, at der ingen risiko er for uønsket graviditet.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Interessant tankegang, men jeg tror nu at det må blive en tanke der ikke bliver ført ud i livet. Sport i 2'eren hvem kan ikke lide det, altså som giver ikke modtager, hmm så kom en anden dum tanke op, en kvinde med strap on er frækt måske kinky, men en pige med the real thing. Hvad er det så ?

[Rejsenetværk 9236]

@Aros

Jeg står sådan set på mål, for alt hvad du nævner af eksempler på, hvad jeg selv har skrevet gennem tiderne.

Også, at der ikke politisk skal sættes standarder, for vores moral eller manglen på samme, gangbang, FKK eller andre koncepter.

Men det som der er sket over tid, det er som Trine og Bananas er inde på, at der har udviklet sig en politisk opfattelse af.

At det som vi har haft som en fælles overensstemmelse her på EG, at vores risikoprofil er personlig, vores eget valg og vores eget ansvar.

Det anfægtes nu politisk af en opfattelse af, med rette eller urette, at udbud og efterspørgsel med den massive tilgang af østpiger, styres af helt andre faktorer, og bagved stående kræfter, end den enkelte piges og kundes personlige valg, og sågar bestemmes af andre som står bag dem.

Langsigtet vil det være proaktivt, at søge dette afklaret på vanligvis, gennem høringer, samråd, efterforskning osv.

Som jeg ser det, kan det derfor kortsigtet, på baggrund af hvad Trine selv skriver om egne oplevelser, i formel og uformel kontakt med politikere og andre.

Udmærket være klogt, at iblandt jeg selv, og vi ikke udelukker en præmis, som også jeg selv, ikke havde forestillet mig at imødekomme, før hele udviklingen i denne tråd.

Herunder måske en definition af sikker sex, i markedsføringen af kommerciel købesex, som også jeg før denne tråd, helst havde været foruden.

Fordi at jeg erkender, at det nogen gange kan være nødvendigt at gå på kompromis, med egne holdninger, for at opnå en vilje hos modparten, til at gå på kompromis med sin ultimative holdning.

Herunder hvis ønsket, det er at gøre det kriminelt at købe, og eller sælge sex.

Man kan så forestille sig, at modydelsen hos dem, som er imod at kriminalisere os i nogen form.

For at de stadig vil lægge deres stemmer i kurven, der giver et fortsættende flertal for at vi ikke skal kriminaliseres i nogen form.

Kan være, enten skærpede restriktioner på markedsføring af usikker sex, eller måske direkte forbud mod ydelser i branchen, som jeg også selv har været bruger af, og som også jeg værdsætter som forbruger.

Uanset hvad man selv foretrækker, også jeg, så kan vi nogen gange blive nødt til at indordne os under ændringer, som vi dybest set helst er foruden, og hidtil har være glade for at vi har kunne undgå.

Den erkendelse er jeg nødtvungent nået til, af udviklingen i denne tråd, af hvad Trine, Bananas og andre har skrevet, og af det som Trine har fortalt mig, om hvor udfordret hun/de er i kontakten med politikere, af en udvikling i markedet der har fået forbudsfløjen til at vejre morgenluft.

Trine har sådan set bare loddet stemningen i kulissen af hele den formelle proces, som den kommer til offentlig udtryk, og det har altså gjort et indtryk på mig, jeg ikke selv havde forventet.

Gangbang og alt hvad der ellers kan forarge politikere og andre, er som sådan ikke en del af denne problem stilling, men det er det, om der skal være krav til sikker sex, og det sådan set ligemeget, om det er vaniljesex eller gangbang.

Her er det så, at vi kan konstatere, at højrisiko sex med gadepiger, øst og narko prostituerede, når vi selv beretter herom.

Af en del politikere kommes i den samme gryde, som fransk uden, med eller uden slug, efter gensidig frivillig overenskomst mellem  to voksne mennesker, ja det kan vi blive nødt til at forholde os til, at det bruges imod de interesser, vi har i at der ikke indførens en lovgivning efter eksempelvis svensk forbillede i Danmark.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Guest Aros]

Rejsenetværk skrev, for 57 minutter siden:

@Aros

Jeg står sådan set på mål, for alt hvad du nævner af eksempler på, hvad jeg selv har skrevet gennem tiderne.

Også, at der ikke politisk skal sættes standarder, for vores moral eller manglen på samme, gangbang, FKK eller andre koncepter.

Men det som der er sket over tid, det er som Trine og Bananas er inde på, at der har udviklet sig en politisk opfattelse af.

At det som vi har haft som en fælles overensstemmelse her på EG, at vores risikoprofil er personlig, vores eget valg og vores eget ansvar.

Det anfægtes nu politisk af en opfattelse af, med rette eller urette, at udbud og efterspørgsel med den massive tilgang af østpiger, styres af helt andre faktorer, og bagved stående kræfter, end den enkelte piges og kundes personlige valg, og sågar bestemmes af andre som står bag dem.

Langsigtet vil det være proaktivt, at søge dette afklaret på vanligvis, gennem høringer, samråd, efterforskning osv.

Som jeg ser det, kan det derfor kortsigtet, på baggrund af hvad Trine selv skriver om egne oplevelser, i formel og uformel kontakt med politikere og andre.

Udmærket være klogt, at iblandt jeg selv, og vi ikke udelukker en præmis, som også jeg selv, ikke havde forestillet mig at imødekomme, før hele udviklingen i denne tråd.

Herunder måske en definition af sikker sex, i markedsføringen af kommerciel købesex, som også jeg før denne tråd, helst havde været foruden.

Fordi at jeg erkender, at det nogen gange kan være nødvendigt at gå på kompromis, med egne holdninger, for at opnå en vilje hos modparten, til at gå på kompromis med sin ultimative holdning.

Herunder hvis ønsket, det er at gøre det kriminelt at købe, og eller sælge sex.

Man kan så forestille sig, at modydelsen hos dem, som er imod at kriminalisere os i nogen form.

For at de stadig vil lægge deres stemmer i kurven, der giver et fortsættende flertal for at vi ikke skal kriminaliseres i nogen form.

Kan være, enten skærpede restriktioner på markedsføring af usikker sex, eller måske direkte forbud mod ydelser i branchen, som jeg også selv har været bruger af, og som også jeg værdsætter som forbruger.

Uanset hvad man selv foretrækker, også jeg, så kan vi nogen gange blive nødt til at indordne os under ændringer, som vi dybest set helst er foruden, og hidtil har være glade for at vi har kunne undgå.

Den erkendelse er jeg nødtvungent nået til, af udviklingen i denne tråd, af hvad Trine, Bananas og andre har skrevet, og af det som Trine har fortalt mig, om hvor udfordret hun/de er i kontakten med politikere, af en udvikling i markedet der har fået forbudsfløjen til at vejre morgenluft.

Trine har sådan set bare loddet stemningen i kulissen af hele den formelle proces, som den kommer til offentlig udtryk, og det har altså gjort et indtryk på mig, jeg ikke selv havde forventet.

Gangbang og alt hvad der ellers kan forarge politikere og andre, er som sådan ikke en del af denne problem stilling, men det er det, om der skal være krav til sikker sex, og det sådan set ligemeget, om det er vaniljesex eller gangbang.

Her er det så, at vi kan konstatere, at højrisiko sex med gadepiger, øst og narko prostituerede, når vi selv beretter herom.

Af en del politikere kommes i den samme gryde, som fransk uden, med eller uden slug, efter gensidig frivillig overenskomst mellem  to voksne mennesker, ja det kan vi blive nødt til at forholde os til, at det bruges imod de interesser, vi har i at der ikke indførens en lovgivning efter eksempelvis svensk forbillede i Danmark.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Helt grundlæggende, så har du en forkert præmis, og du kører videre ud af tangenten. Du bilder dig selv ind og forsøger at bilde alle andre ind også, at det uofficielle møde med unavngivene politikere, som vi ikke hører om hvem er, er alfa og omega om der skal være et forbud eller ej. Det er og bliver forkert.

Hvor ved jeg det fra ? Fordi jeg har fulgt samråd, fordi jeg har læst hvad politikerne mener, skriver, siger om emnet. Det virker ikke til, at du har gidet at gøre det, selvom du er blevet opfordret til det bl.a. i denne tråd. Du kører i stedet løs om et uofficielt møde, du ikke selv var deltager i, og forsøger at gøre det til det vigtigste. 

Uanset at du gentager 117 gange, så bliver det ikke sandheden. Det ville heller ikke give nogen mening, hvis man sad til samråd, i offentlige debatter, officielle møder, og diskuterede skadevirkninger eller ingen på at være GP, diverse undersøgelse, officielle partshøringer af diverse personer, foreninger mv og så gik det hele ud på, om nogen skrev om usikker sex på EG. Den holder bare ikke.

I samråd mv henvises der bl.a. til undersøgelser om det påståede skadelige i at være GP f.eks., altså selve erhvervet og meget mere. Du taler om den politiske forståelse. Den politiske forståelse er bl.a. det med østpiger og traffic, men der er også en generel politisk forståelse af, at det skulle være skadeligt at være GP i sig selv, hvilket jeg er uenig i. Altså selve erhvervet.

Helt grundlæggende så har de der er imod prostitution eller kritisk overfor det, en række argumenter som de fremfører, jeg er fuldkommen ligeglad med om du vil acceptere at de har det, for det har de. Men du er slet ikke vidende om, virker det til, hvad alle deres argumenter er, eller hovedargumenter er, og er enormt fastlåst på alene et område.

Men jeg kan fortælle dig, at en del af de politikere, som er imod prostitution er det helt grundlæggende og så citerer jeg en af dem selv, nemlig Astrid Kragh

Citat

Prostitution er i sin grundform rå udnyttelse af kvinder, som oftest er der af nød og ikke af lyst.

Det er ikke tilfældigt, at ’den lykkelige luder’ altid bliver omtalt i ental.

Alt for mange kvinder kæmper med en lang række sociale problemer, når de træder ind i branchen – blot for at pådrage sig flere ar på krop og sjæl. Mange bliver ofre for vold og voldtægt fra kunder og bagmænd. Vi ser kvinder med fysiske, varige skader, dyb gæld, misbrug af alkohol eller stoffer, og listen kan fortsættes.

Citatet er fra dette "læserbrev" fra hende https://www.information.dk/debat/2019/11/astrid-krag-prostitution-normaliseres-kvinder-hjaelpes-brutale-erhverv

Og dette er ikke et særsyn i debatten fra dem der er kritisk overfor prostitution. De tager udgangspunkt i at erhvervet er skadeligt, ikke noget med usikker sex, østpiger, indlæg på EG, men at selve erhvervet er skadeligt. Hun skelner ikke mellem nogen piger, hun siger at grundformen er udnyttelse af kvinder.

SF udtaler bl.a. 

Citat

Det er skadeligt for mennesker at sælge sex, og SF vil placere ansvaret for den skadelige handling, hvor det rettelig hører til - nemlig hos køberen. Det er samtidig vigtigt at sikre tiltag til gavn for prostituerede, så forbud mod køb af sex med tiden vil kunne betyde et markant fald i antallet af mennesker, der ernærer sig selv ved at sælge sex.

Jeg er på ingen måde enig med dem, men mange af dem har et helt andet fokus, helt andre argumenter, end dem du 117 gange påstår de har, på baggrund af et uofficielt møde du ikke selv har deltaget i. Jeg siger ikke, at de ikke har udtalt sig kritisk om EG på det møde, men jeg henholder mig til, hvor deres fokus er. Du er ikke klogere på dem selv om hvad de mener, hvad deres fokus er osv. 

Jeg synes det er fantastisk, hvis du vil gå ind med gode ideer som det om RUTH du fremførte i tråden mv. 

Jeg synes også godt om, at der informeres om farer ved usikker sex, debatter om traffic og gadepiger og hvilket jammerligt liv de lever, forslag til forbedringer af forhold, og om hvordan man selv kan være en god kunde, det har jeg selv flere gange skrevet om i denne tråd og andre.

Du udtaler dig om hvad problemstillingen er, men opstiller din egen påståede problemstilling på politikernes vegne, uden at de selv har givet udtryk for den officielt og hvor de i øvrigt officielt har et helt andet fokus, end det du påstår de har af fokus. Hvis de virkelig mener, at det hele drejer sig om usikkersex og gadepiger, og ikke om skadevirkninger om bare det at være GP i det hele taget, traffic og andre ting, så vil det nok undre lidt, at de siger noget stik modsat om hvad den væsentlige problemstilling er, kontra det du påstår den er for dem. Jeg tror faktisk også de vil foretrække selv at blive bedømt på hvad de selv siger de mener, og er problemstillingen, og ikke hvad du tolker det som at være på baggrund af et møde, du ikke selv deltog i.

Problemet mener jeg er, at du er meget fastlåst i din måde at se det her på. Det ændrer ikke noget som helst ved den grundlæggende debat hos politikerne om hvorvidt det er skadeligt at være GP eller ej, traffic osv alt det du snakker om. 

Jeg har skrevet før, at der bør gøres meget for de mest udsatte i branchen, som jeg tænker må være gadepiger og piger udsat for traffic. Hvis du på nogen måde vil arbejde for bedre vilkår for dem er det da kun positivt. Hvis du vil prøve at nuancere også prostitutionsskeptikernes holdning til at selve erhvervet er skadeligt, uanset hvem der udøver det, er det også kun positivt. Det har SofieBrandvarm forsøgt i den offentlige debat. 

Men jeg er godt klar over, at du hverken vil bruge tid på at undersøge debatter, samråd, eller finde ud af hvad de mener, og at du mener, at det hele drejer sig om noget du selv konkludere dig frem til på baggrund af et møde du ikke selv deltog i med nogle unavngivne politikere.

Det jeg opponerer mod, er at du 117 gange gentager dig selv i denne tråd og udtaler dig om hvad politikernes hovedfokus er, holdninger er, og som du ikke kan dokumentere overhovedet, og hvor du skriver modsat af hvad de selv siger de mener. Jeg tænker faktisk, at det hovedfokus de selv siger de har, at de hovedargumenter de selv siger de har, primært er det de mener, og ikke hvad du påstår de mener. Jeg er godt klar over, at du stadig mener, at du ved bedre om hvad deres hovedfokus er en dem selv, men jeg tillader mig at mene, at de selv bedst ved hvad deres hovedfokus er.

Det er lidt pudsigt i øvrigt også, at du slet ikke er inde på sugardating. Ligepræcis denne form for prostitution er modstanderne og de moderate meget kritisk overfor, og det har været en del af debatten også. Vidste du det ? 

Redigeret 6. Februar, 2020 af Aros

[Dinosdk69 937]

Denne tråd er et glimrende eksempel på, hvorfor jeg mener at citat-muligheden burde afskaffes.... Gentagelse på gentagelse... 

[TheVoice 9357]

@Rejsenetværk 

Er vi ikke snart der henne hvor vi skulle give @Trinetease  en mulighed for selv, at gengive hvad hun eksempelvis ser af konkrete problemer i sexbranchen, og hvilke indlæg og debatter der skulle besværliggøre eventuelle samtaler, møder m.v. imellem politikkere og aktive GP´er.   Nu har jeg så gennemlæst hele tråden flere gange, og jeg synes sådant set ikke, at der er 100% overensstemmelse imellem det du giver udtryk for på vegne af Trine eller det du kalder jeres kamp, og hvad hun selv kortfattet har skrevet.

Jeg har jo tidligere spurgt ind til din rolle, og der konstaterede vi jo, at du skriver om dine egne holdninger og erfaringer, hvilket er ganske udmærket.  Det samme kan og vil Trine sikkert også, så det giver ikke din indlæg ekstra eller særlig vægt, tvært imod, at du stort set hele tiden bygger din argumentation op om noget du sikkert har talt med Trine om, hvorefter du fortolker på det.

Herefter synes jeg, at vi måske skulle tingene lidt ad.  Jeg synes det er et helt fair standpunkt at have, at man ønsker at forbyde annoncering af ubeskyttede ydelser.  Det er ligeledes et helt legalt standpunkt at have, at man ønsker et generelt forbud i sexbranchen for ubeskyttet sex.  Jeg synes det er et lidt klundet forsøg på, at manipulere brugerne på EG, ved gentagne gange at indikere at et forbud er på vej, og dette kan måske undgås ved at forbyde ubeskyttet sex.  Igen det er helt fair hvis du skriver "jeg tror, at der er behov for blandt andet at forbyde ubeskyttet sex og andre ting i branchen hvis man skal undgå et forbud imod købesex"

Jeg har selvfølgelig ikke deltaget i de snakke du refererer til, til gengæld følge  jeg rimeligt godt med i politik.  Der er sådant set ikke meget belæg for at hævde, at den nuværende regering skulle indføre et forbud, ej heller at indføre ændringer i lovgivningen eller særlige restriktioner.  Der er nok belæg for at hævde, at regeringen vil trylle flere penge frem til flere og sikkert også anderledes exit-programmer.   Det er der vil ingen der kan have noget imod.

Nogen er bekymret for udviklingen omkring udviklingen, at der er flere og flere der tilbyder ubeskyttet sex, i forskellige afskygninger.  Andre er bekymret for udviklingen af GB, andre for udviklingen inden for analsex, andre for invasionen af udenlandske kvinder, andre for at risikere at købe sex hos en handlet kvinde eller en kvinder der tilbyder sex af nød.

Et eller andet sted er vi vel alle lidt bekymret for branchen, hvilket selvfølgelig også viser, at rigtig mange gør sig nogle tanker dels omkring om kvinderne generelt i branchen har det godt og dels om mænds seksuelle ønsker og adfærd  er foreneligt med førstnævnte.

Jeg mener eksempelvis at branchen på den ene side er fantastisk vidunderligt, og på den anden side pilrådent, samt at uagtet hvilken vej man bevæger sig vil  sexbranchen aldrig kunne blive "stue-ren"  

Jeg skrev vist for nogle år siden at den udenlandske invasion kunne være medvirkende til, at der måske engang kom et forbud.  Her tænker jeg udelukkende antallet, hverken pris eller ydelser.  Det er vel logisk nok, at står man i en situation med ganske få stærke og velfungerende danske kvinder, og stemninger er "Der er behov for at lave nogle særlige tiltag/forbedringer for de stærke danske kvinder, men  der er massive problemer i de udenlandske segmenter, så er det jo et let politisk beslutning en sen nattetime i en eller anden forhandling at lade et forbud blive en del af et forlig" 

Det kunne sådant set også ske det, at eksempelvis tyskland pludselig skiftede holdning, så vil der nok komme et endnu større pres fra EU, samtidigt med at man følelsesmæssigt kan tale om "Danmark skal ikke være nordens sex paradis"

Kerneproblemet set med mine subjektive øjne er ikke udviklingen i ubeskyttede ydelser men at de danske kvinder i sexbranchen er i markant undertal.  

 

Redigeret 6. Februar, 2020 af TheVoice

[sneræven 1692]

TheVoice skrev, for 23 minutter siden:

Der er nok belæg for at hævde, at regeringen vil trylle flere penge frem til flere og sikkert også anderledes exit-programmer.

Jeg undrer mig lidt over prioriteringen af Exit-programmer.
Simpelt hen fordi der er mit indtryk, at der i forvejen ikke er ret mange danske piger, der bliver ret længe i branchen.
Og de, der bliver, har en form for professionel engagement og er ikke umiddelbart interesseret i et Exit-program
.
Tror det var meget bedre at give brede og synlige tilbud om hjælp, også til de udenlandske piger, som ikke kan bruge et Exit-program til noget som helst .. 
I stedet, tilbyde lægehjælp, vejledning, personlig støtte ... 
Med Exit-tilbud som en tydelig del af pakken.

[Bananas 17272]

TheVoice skrev, for 1 time siden:

 

Kerneproblemet set med mine subjektive øjne er ikke udviklingen i ubeskyttede ydelser men at de danske kvinder i sexbranchen er i markant undertal.  

Godt indlæg Voice, men det sidste her, er det ikke to sider af det samme mønt? De danske piger er i markant undertal fordi de udenlandske piger har taget over markedet og det er dem der tilbyder ubeskyttet sex. De danske piger er ikke i undertal fordi de tjener mange penge på et godt marked, men lige fordi de ikke længere gør det. Det er andre som gør og på helt andre præmisser end dem de danske er vant til - deriblandt ubeskyttet sex.

Jeg ved ikke rigtigt hvorfor Rejse skal stå på mål for sine holdninger mere end hvad i som siger ham imod skal? Han har flere gange redegjort for sine bekymringer. Dem har han al ret at have. Hvis de er relevante for det som vil ske - eller ikke ske - kommer fremtiden at udvise. Det går ikke at bevise at Rejse er forkert på den, eftersom fremtiden ikke er her endnu. Politik er ikke en eksakt videnskab, og især ikke idag når politikken er blevet alt mere ængstelig i takt med at opinionsdannelser tager nye veje. 

Det kræver idag ikke ret meget mere end at Ekstrabladet eller nogen anden beslutter sig for at lave en artikelserie om prostitutionens udvikling i Danmark de sidste fem årene, for at politikere skal begynde at se sig om og tænke lidt over hvilken holdning som måske er à la mode og gavner dem bedst.  En artikelserie med lidt statistik om hvad som har sket, hvor markant stigende tilbydene om ubeskyttet sex er blevet på samme tid som de udenlandske pigerne har taget markedet og de danske pigerne mere og mere trækker sig tilbage. Og så krydre det hele med nogle "flotte" skriv fra EG. Dem er jo ikke svære at finde.

Hvis udviklingen skal fortsætte på samme måde, så må man jo spørge sig: Hvorfor i al verden skulle alle de danskere der ikke køber sex mene at man skal beskytte og bevare et marked som åbenbart handler om at fattige kvinder - Gud ved på hvilke præmisser - kommer her og sælger sex for sorte penge som siden føres ud af landet? Imens de danske pigerne har forladt markedet mere eller mindre, og fundet andre, mere acceptable liv i publikums øjne.

Rejse mener at vi kunder og de danske pigerne stadig har mulighed at påvirke udviklingen. Du Voice mener at det er udviklingen indenfor EU, Tyskland etc som afgører det hele. Den ene bekymringen er lige så god som den anden. Og måske ligger fremtiden noget sted imellem dem.

Ja, der findes en enøjnet holdning blandt mange politikere der ude - Astrid Kragh er en af dem - som bider sig fast i den samme argumentation som fandtes i Sverige den gang: Prostitution er udnyttelse og kvinderne tager skade. Punktum.

Men lur mig om ikke debatten fremtidigt kommer at blive mere nuanceret end som så. Hvis det sker og udviklingen fortsætter som de seneste årene, så er jeg ikke helt sikker på at nuancerne gavner vores sag.
 

Redigeret 6. Februar, 2020 af Bananas

[Rejsenetværk 9236]

Aros og TheVoice

Jeg må ærligt erkende, at jeg har overskredet egne evner, til at følge den her tråd til dørs.

Jeg magter ikke at svare jer, jeg er udmattet, og det som I skriver vil forblive uimodsagt af mig.

Fortsæt I alle bare, jeg har forsøgt at trække i håndbremsen 1 gang, og har alligevel skrevet endnu et indlæg.

Bliv ikke overrasket, hvis Trine har skrevet sit sidste indlæg, og ikke læser med mere herfra.

Vi er begge præget, som jeg ikke mindes at have været det tidligere.

Har ikke kapaciteten til at fortsætte, og må konstatere at jeg er sprunget ud på dybere vand, end jeg kan nå bunden.

Jeg vil hellere lade andre, der er mine overmænd få de sidste ord.

Jeg har kun folkeskolen som baggrund, der kommer et punkt, hvor det ikke rækker, dertil er jeg nået nu.

Imorgen fredag skal jeg mødes med Trine, og vi skal have os en rigtig lang snak om, hvad det lige var der skete her, for os begge 2 på EG.

Måske det er tid til at træde et skridt tilbage, og være mindre aktiv end hidtil.

Venlig hilsen

Rejsenetværk