Jeg er rystet - All without

[TheVoice 9355]

• 
• 
• 

Alle mennesker er i en eller anden grad følelsesstyrret, hvilket kommer til udtryk i holdninger, valg, beslutninger og...…. ikke mindst i ens måde at argumentere på.  Når det er sagt, er der stor forskel på hvor meget hvert enkelt menneske er følelsesstyrret, og hvor meget man rent faktisk er i stand til at finde og forholde sig til fakta - Kort sagt se ud over egen næsetip og bruge sin fornuft og have forståelse for rationelle kompromiser.

Da Astrig krag lukkede den tværministeriel arbejdsgruppe der havde til formål at afklare de juridiske rammer for prostitutionen i Danmark, så der kunne skabes bedre balance mellem rettigheder og pligter på prostitutionsområdet, bemærkede rigtig mange at da hun blev trykket lidt på maven væltede det frem med alverdens følelsesstyrede argumenter og deciderede usandheden forklædt som "jeg har mødt set osv"

Hvis man vil kæmpe for noget, burde man tage ved lære af hende, og droppe den slags følelsesmæssigt og dokumentet nonsens i sin argumentation.   Jamen hvad har det med tråden emne at gøre ?  Dels fremgår det tydeligt af "nogen" er i gang med at kæmpe "vores sag" eller kvindernes sag.  Allerede her falder kæden af, der er tilsyneladende ikke rigtig nogen der ved hvad der kæmpes for, og hvem der kæmper.   Så vidt jeg kan forstå har nogle  aktive prostituerede deltaget i den nu lukkede arbejdsgruppe.  Jeg kan ligeledes forstå, at nogle kvinder er i gang med at forsøge at etablere en organisation med det formål at organisere kvinderne.  Nogle har tilsyneladende også en eller anden form for dialog med nogle politikkere.  Det er da bestemt godt og prisværdigt. 

Det der er rimeligt kritisabelt er, at jeg kraftigt fornemmer, at nogen tilsyneladende ved lidt, en smule eller hvad ved jeg, og begynder at tale om "vores" kamp.  Mig bekendt  er diverse initiativer fra politisk side sat i bero  - Lig med branchen foresætter med samme lovgivning som tidligere.  Jeg fornemmer så også at det skal smides ind i debatten for at bakke en tilsyneladende aktivt kæmpende GP op  i et  personligt synspunkt omkring  ubeskyttet sex. krydret med, at det dels er østpigernes skyld og mænd udnytter svage kvinder.

Alle her på EG aktiv som ikke aktiv har selvfølgelig ret til at have sine personlige holdninger, og de skal på ingen måde forsøges at holdes nede under påskud af "nogen kæmper vores kamp"  -  altså lig med at nogen går efter et forbud for ubeskyttet sex.  For min skyld har jeg respekt for, at hvis kvinderne organisere sig  i fællesskab bliver enige om, at dette er en god idé , så skal de selvfølgelig kæmpe for det, men det hører fandeme ikke til i denne tråd.  

Jeg kan godt forstå hvis nogle Kvinder efter en velovervejet beslutning tilbyder en eller flere former for ubeskyttet sex  føler at de dels ikke er en del af en kamp og dels føler at der ses skævt til dem.  Apropos at fordre modstanderne omkring et forbud, er det nok rigtigt dumt at fremstille de aktivt udøvende kvinder som svage, hvis de på nogen måde tilbyder ubeskyttet sex, for derefter at fortælle at det skyldes at mændene udnytter dem , og komme med argumenter der på ingen måde kan dokumenteres (jeg har mødt jeg har set)  Det er jo nødagtig samme argumentationsform som Astrig Krag bruger.  Forskellen her er bare at man indirekte giver hende ret i "Prostitution er først og fremmest et socialt problem...Kvinderne gør det af nød..... og mændene udnytter dem"

Det er faktisk mit indtryk, at rigtige mange mænd faktisk mod betaling  værdsætter at blive inviteret ind i kvindernes intime univers på kvindernes betingelser.  Ja der er bestemt også mænd der ikke forstår at værdsætte det. Der er bestemt også kvinder der slæber rundt med dianoser og udfordringer som i den ideelle verden ikke burde være aktive i branchen.  Skal sidst nævnte gruppe beskyttes via reguleringer i branchen ? Uagtet hvordan man vil prøve at lave reguleringer omkring ydelser vil de på ingen måde blive beskyttet i et miljø hvor de ikke hører til.  De skal hjælpes ud af branchen.  

Jamen hva så med "røvhullerne" ?  For det første ved vi faktisk ikke hvor stor den gruppe de er og for det andet taler kvinderne i den velrenommerede del af branchen altid om, at de kun modtager søde og respektfulde mænd.  Godt så, der findes åbenbart et segment i branchen hvor begge parter behandler hinanden med respekt og dyrker gensidig sex på ligeværdige betingelser. Den  del af branchen har næppe brug for hverken moral eller statslig indblanden.  Jamen hvor har vi så de store problemmer ?  Hmm i bunden af prostitutions hierkiet.  Det kan selvfølgelig være svært at dokumentere helt entydigt, men de få statistikker der er tilgængelig i en ellers meget lukket branche tegner et billede af, at vold, voldtægter grov udnyttelse, menneske handel osv skal findes i bunden af hierkiet.  Menneskehandlen er ulovligt, så der behøves næppe ændret lovgivning hvis man ønsker at gøre noget mere aktivt ved det problem.  Og det skal ikke bruges som argument for at forbyde nogle fri valg i den velfungerende del af branchen.  Hvad er der ellers i bunden ?  Narko prostitution og almen gadeprostituion.  Der er her vi ofte hører om det kedelige eksistenser, eller sagt anderledes de er overrepræsenteret.  Jamen hvad så med den del i det segment der opfører sig ordentligt, eller som er stærke kvinder. Tja, de kunne meget belejligt søge op i hierkiet og drive deres "biks" på langt bedre vilkår. Det samme kunne mændene.  

Hvad så med de mange udenlandske kvinder ? Tja de kan på den samme måde som for de danske segmenteres.  I dette store segment findes der til manges overraskelse faktisk også en top der bestemt matcher den danske omkring selvstændighed, udvælgelseskriterier, sikkerhed, service og baggrund for at have valgt at tilbyde sex mod betaling

Er der nogen der skal kæmpe ?  Tja,  det er der jo nok, men kampen handler nok mere om organisering, oplysning, og sammenhold mellem både kvinder og mænd i den velfungerende del af branchen og styrken ved at stå ved sine handlinger, og så ellers tage stærk afstand fra bunden af branchen.  Nogle sporadiske tiltag fra nogle beundringsværdige aktive kvinden flytter ikke noget, vil man noget skal det skaleres op, og selvfølgelig kan mænd også bidrage.  Hvis mænd og kvinder altid skal være mistroiske overfor hinanden, ja det indtryk kan man sagtens få, når man læser mange indlæg på EG, så vil det billedligt blive en fægtekamp for  blinde hvor man forsøger at ramme alt hvad der bevæger sig uden egentligt at have en plan/strategi og bred opbakning

Er det tid til at kæmpe for sygedag penge for de vagtdage man har været syg eller er det tid til at få fjernet bunden af markedet ?  Tja.... en fjernelse af sidstnævnte ville nok gøre udgangspunktet for at få gjort noget ved stigmatiseringen, fordommene, lysten til at stå ved sine handlinger osv bedre.  Og så husk der er forskel på, at sælge sex lejlighedsvis ved siden af sit job og så basere hele sin indkomst på salg af sex.  Det har også indflydelse på antal gæster, udvælgelsen, risikoen for diverse sygdomme, ar på sjælen, balancen i ens liv osv   Markedet er faktisk ikke en homogen størrelse, så hvad der sikkert er godt for nogen er nødvendigvis ikke godt for andre.   

 

 

[Guest Nemtøs]

Bananas skrev, for 6 timer siden:

Nej, det mener du så absolut ikke. Men du rammer hovedet på sømmet. Eller i hvert fald tæt på. I og vi straffes ikke fordi svage piger ikke er stærke nok, men fordi alt flere mænd så åbenbart glæder sig til at der findes alt for mange piger der ikke er stærke nok.

Se dig omkring. Kig på annoncerne. De oversvømmes af udenlandske piger. Kig på EG. Der er næsten ingen anmeldelser af danske piger mere, næsten ingen anmeldelser af thaipiger mere. Imens østpigerne er over det hele. Og det er også dem i hovedsag der tilbyder uden. Der har sket en udvikling, og det er gået hurtigt. Selvfølgelig kan man bare læne sig tilbage og råbe på sine rettigheder. Og føle sig tilfreds at det er blevet så billigt og så mange muligheder til det ene og andet.

Men rettigheden at knalde piger for penge, inkluderer ikke rettigheden at skade dem der ikke er stærke nok. Desværre. Det indgår ikke.

Det er lidt som med ytringsfriheden. Retten at ytre sig er ikke en pligt. Ytringsfriheden er ikke en rettighed at krænke mennesker. 

 

Også du rammer hovedet på sømmet, og stiller en masse kriterier op for hvad som er tvang. Men ligesom Ida, ser du ingen egentlige problemer. To voksne mennesker som frivilligt etc di da di da. PÅ trods af at du lige har givet mange eksempler på når det er lidt som så med frivilligheden.

Alle de kriterier du beskriver findes derude, og flere end dem. Sandsynligt er de i stigende i paritet med invasionen af udenlandske piger og deres netværk. Hvordan skal man då undgå at støtte denne udvikling? Jeg er ked af det, men det er kunderne og kunderne alene som kan gøre noget. Hvordan?

Har du hørt om forsigtighedsprincippet? Det er et retsligt princip som har sin grund i miljølovgivningen og idag er en del af EU-retten. Det siger at vi kan stoppe eller forbyde ting uden 100-procentig videnskablig grund hvis vi bedømmer der findes risiko for mennesker, planter og dyr. Havde dette princip kommet i brug tidligere havde vi kunnet stoppe ting som kogalskab, asbestlunger etc. Det var ikke forbudt at give køer slagteaffald, eller at bruge asbest i alle mulige sammenhæng - altså gjorde man det langt efter man egentlig vidste det var vanvid. Det var jo lovligt.

Det er detsamme her. Forsigtighed er noget som vi burde bruge også indenfor købesex. Jeg har fået kritik når jeg siger at jeg går der hvor ingen tager skade. Det kan jeg ikke sikkert vide, siges det. Og det er måske rigtigt. Vi kan aldrig sikkert vide, og det er selve problematikken med købesex. Vi kan ikke sikkert vide hvordan hende vi knalder for penge egentlig har det.
Men det vi kan er at bruge omhu, omtanke og forsigtighed. Vi kan lade være at gå der hvor mindste mistanke siger at noget er gal. At alt flere tilbyder sex uden beskyttelse er ingen trend grundet i at det er 2020 og at alle grænser skal rykkes. Det er en trend grundet i at noget er forkert på markedet for købesex.

Og igen: Det er kunderne som kan lave noget. Eller lovgivningen. Noget andet er ikke tilbage.

Jeg tror @Rejsenetværk er noget på sporet. Når jeg startede at bevæge mig i det her univers var jeg begejstret, opfyldt, beruset. Vistnok har jeg set pigerne på Istedgade, men jeg tænkte nok at de var et lille mindretal og ikke skulle blive. Internettet, nye måder at annoncere, Venuslogen hvor man kunne hjælpe hinanden og pigerne at navigere ret og fornuftigt - alt dette skulle forbedre og selvregulere markedet troede jeg. Meget naivt, indrømmes. Næsten romantiskt tilmed.

Idag efter 8 år på EG ser jeg et andet billede. Jeg ser et billede hvor mænd insisterer på at kalde piger for luder, hvor man insisterer på retten at knalde uden, hvor man insisterer på at skrive lort om piger som ikke leverer når man alligevel har betalt 300 kr for  det, og meget mere som tager al anstændighed væk fra branchen.

Her er rigtigt mange mænd som er anstændige, som forstår hvilket privilegium købesex er og som evner opføre sig i linie med det. Men her er også altfor mange andre. 
Og fremfor alt er her mange, kvinder og mænd, som forsvarer retten at udnytte alt som tilbydes - eftersom loven ikke stopper det.

Hvis jeg, som en gang så det hele lyserødt og positivt, ser dette billede nu, så er der mange andre som gør det.

Kundernes opførsel eller lovgivning. Det er hvor vi står nu.

Der  er  så  mange  lag  i denne  her  debat  og  hvis  vi  bevæger  os  ned  i  lagene er  det  ikke  bare  sort/hvidt.  Som  Voice  så  fint skriver  er  der  kvinder  som  ikke  burde  være  i branchen, jeg  er  fuldstændig  enig  i hans  indlæg. 

Hvis  vi  leger med  tanken  om  at  usikker  sex  i købesex branchen  skal  forbydes  med  den  begrundelse  at  der  er  risiko for  sygdom. Hvor  sætter  vi grænsen? Eller  er  det  alle  over  en  kam? Hvis  det  er  det  bliver  vi  nødsaget  til  at  kigge  rundt  Sugarbabe/sugardaddy begrebet  skal  det  også  være  indbefattet? Hvad  med  den  unge  kvinde  som  hver  torsdag, fredag  og  lørdag  har  en  ny  mand  med  hjem  fra  byen  og  de  dyrker  ubeskyttet  sex? 

Den  23 årige  danske  studine  som  har  12 timers vagter  på  bordellet  for  at  have  supplement til  hendes  su.  Bliver hun  ødelagt  ved  at  have  sex med  mænd  som  hun  reelt ikke  har  lyst  til? Er  hun  moden  nok  til  at  kunne  træffe  det  rigtige  sunde  valg  for  hende  eller er hun  af  økonomisk  tvang nødsaget  til  at  sælge  sex  i weekenden? Hvad  med  de  gp'er  som  må  drikke  alkohol  eller rusmidler  for  at  kunne  holde  deres  kunder  ud  (og  nej jeg  taler  ikke  om  dem  der  står  på  gaden). Er  det  sundt  for  dem  at leve  sådan  et  liv  - næppe? 

Og min  personlige  holdning er  at  det  umuligt  kan  være  sundt  for  nogen  at  have 12 timers sexvagter.. så  taler  vi  lovgivning skal  vi  så  også  ind  og  lovgive  omkring  arbejdsvilkår/længde  af  arbejdstid/mængde  af  sex kunder  ect. 

Jeg er  bestemt  ikke  ligeglad, som  du  prøver  at  få  mig fremstillet  som!

Men  hvad  hjælper debatten  herinde - de  allersvageste deltager ikke  i  debatten herinde.. og  overraskende  nok  er  det  meget  få  gp'er  som  faktisk  deltager  i debatter, når  debatten  ikke  kan  fremhæve deres  forretning. 

Jeg  bliver  voldsomt  irriteret  på  dig  at  du  læser delelementer af  mit  indlæg  og derefter  putter  mig  i  en  kasse, hvor  jeg  ikke  hører  til. 

Og  jeg  gentager  lige mig  selv  endnu  engang, jeg  har  valgt  som fritids gp  at  tllbyde  blowjob  uden  kondom til  de  mænd  som  jeg  mødes  med, når  jeg  giver  blowjob  uden  betaling er  det  også  uden  kondom.  Det  er  hverken  på  daglig  basis  eller  på  ugentligt  basis  det  sker.. at  jeg  så  har  modtaget  besked fra  en  dansk klinikpige  om  at  jeg  er  med  til  at  sprede  sygdom  pisser  mig  voldsomt  af.  (Og  nej  det  er  ikke  Trine der  har  skrevet  sådan  til  mig).  

Men  se  nu alle  de  nuancer  der  er  i både  denne  branche  og  i den  grad  også  i livet.  

 

 

[Zaq 766]

Nemtøs skrev, for 7 minutter siden:

Der  er  så  mange  lag  i denne  her  debat  og  hvis  vi  bevæger  os  ned  i  lagene er  det  ikke  bare  sort/hvidt.  Som  Voice  så  fint skriver  er  der  kvinder  som  ikke  burde  være  i branchen, jeg  er  fuldstændig  enig  i hans  indlæg. 

Hvis  vi  leger med  tanken  om  at  usikker  sex  i købesex branchen  skal  forbydes  med  den  begrundelse  at  der  er  risiko for  sygdom. Hvor  sætter  vi grænsen? Eller  er  det  alle  over  en  kam? Hvis  det  er  det  bliver  vi  nødsaget  til  at  kigge  rundt  Sugarbabe/sugardaddy begrebet  skal  det  også  være  indbefattet? Hvad  med  den  unge  kvinde  som  hver  torsdag, fredag  og  lørdag  har  en  ny  mand  med  hjem  fra  byen  og  de  dyrker  ubeskyttet  sex? 

Den  23 årige  danske  studine  som  har  12 timers vagter  på  bordellet  for  at  have  supplement til  hendes  su.  Bliver hun  ødelagt  ved  at  have  sex med  mænd  som  hun  reelt ikke  har  lyst  til? Er  hun  moden  nok  til  at  kunne  træffe  det  rigtige  sunde  valg  for  hende  eller er hun  af  økonomisk  tvang nødsaget  til  at  sælge  sex  i weekenden? Hvad  med  de  gp'er  som  må  drikke  alkohol  eller rusmidler  for  at  kunne  holde  deres  kunder  ud  (og  nej jeg  taler  ikke  om  dem  der  står  på  gaden). Er  det  sundt  for  dem  at leve  sådan  et  liv  - næppe? 

Og min  personlige  holdning er  at  det  umuligt  kan  være  sundt  for  nogen  at  have 12 timers sexvagter.. så  taler  vi  lovgivning skal  vi  så  også  ind  og  lovgive  omkring  arbejdsvilkår/længde  af  arbejdstid/mængde  af  sex kunder  ect. 

Jeg er  bestemt  ikke  ligeglad, som  du  prøver  at  få  mig fremstillet  som!

Men  hvad  hjælper debatten  herinde - de  allersvageste deltager ikke  i  debatten herinde.. og  overraskende  nok  er  det  meget  få  gp'er  som  faktisk  deltager  i debatter, når  debatten  ikke  kan  fremhæve deres  forretning. 

Jeg  bliver  voldsomt  irriteret  på  dig  at  du  læser delelementer af  mit  indlæg  og derefter  putter  mig  i  en  kasse, hvor  jeg  ikke  hører  til. 

Og  jeg  gentager  lige mig  selv  endnu  engang, jeg  har  valgt  som fritids gp  at  tllbyde  blowjob  uden  kondom til  de  mænd  som  jeg  mødes  med, når  jeg  giver  blowjob  uden  betaling er  det  også  uden  kondom.  Det  er  hverken  på  daglig  basis  eller  på  ugentligt  basis  det  sker.. at  jeg  så  har  modtaget  besked fra  en  dansk klinikpige  om  at  jeg  er  med  til  at  sprede  sygdom  pisser  mig  voldsomt  af.  (Og  nej  det  er  ikke  Trine der  har  skrevet  sådan  til  mig).  

Men  se  nu alle  de  nuancer  der  er  i både  denne  branche  og  i den  grad  også  i livet.  

 

 

Rigtigt godt skrevet, men hvad med at i organiser jer, hvis i virkelig vil gøre en forskel i jeres branche, jeg respekterer at i hver især har jeres holdning for og i mod. 

Jeg har den holdning, at det skal være på til den enkelte gp'er om det skal være med eller uden, selvfølgelig har vi et ansvar, den er jeg med på, vi burde ikke efterspørge sex uden kondom, det er respekt løst.

[C50 92]

Jeh har tidligere skrevet, at jeg har respekt for Nemtøs og hendes åbenhed. 

Men lad nu vær med at forskønne jer på SD piger, svage piger eller piger som aldrig skulle være i branchen. 

Hvem er de svage i branchen, hvem er de stærke, hvem tjener mest og hvem tjener mindst? 

Hele det rygte senarie opretholdes af folk som forsøger at løfte dem selv. Det er så tydeligt at læse diverse angreb med narko, sex og fortjeneste. For hvilket formål? 

Den sørgelige udvikling er rygter og sladder. Det Findes intet menneske som bryder sig om negative sladder og derfor skal Ingen udtale sig på andres vegne og fortælle bredt at der findes uegnet piger. 

Ja, det gør der, men de uegnet udgør måske en potentiel trussel mod deres eksistens. Og muligvis er de uegnet piger langt mere egnet end øjet rækker. 

Muligvis. 

 

[Guest Nemtøs]

C50 skrev, for 21 minutter siden:

Jeh har tidligere skrevet, at jeg har respekt for Nemtøs og hendes åbenhed. 

Men lad nu vær med at forskønne jer på SD piger, svage piger eller piger som aldrig skulle være i branchen. 

Hvem er de svage i branchen, hvem er de stærke, hvem tjener mest og hvem tjener mindst? 

Hele det rygte senarie opretholdes af folk som forsøger at løfte dem selv. Det er så tydeligt at læse diverse angreb med narko, sex og fortjeneste. For hvilket formål? 

Den sørgelige udvikling er rygter og sladder. Det Findes intet menneske som bryder sig om negative sladder og derfor skal Ingen udtale sig på andres vegne og fortælle bredt at der findes uegnet piger. 

Ja, det gør der, men de uegnet udgør måske en potentiel trussel mod deres eksistens. Og muligvis er de uegnet piger langt mere egnet end øjet rækker. 

Muligvis. 

 

Jeg  forsøger  faktisk  blot  at  skitsere  at  der  er  mange  flere  lag end  hvad  der  blot  bliver omdrejningspunktet  i  denne  debat. 

At  folk  vælger at ride  på  en  enkeltstående bølge  og  fastholde  at  denne  bølge  er  den  eneste  der  er  den rigtige synes jeg  er  sørgeligt . Det  kan  ikke  være  rigtig at  vi er  så  snæversynet 

[Guest Aros]

Nemtøs skrev, 1 time siden:

Der  er  så  mange  lag  i denne  her  debat  og  hvis  vi  bevæger  os  ned  i  lagene er  det  ikke  bare  sort/hvidt.  Som  Voice  så  fint skriver  er  der  kvinder  som  ikke  burde  være  i branchen, jeg  er  fuldstændig  enig  i hans  indlæg. 

Hvis  vi  leger med  tanken  om  at  usikker  sex  i købesex branchen  skal  forbydes  med  den  begrundelse  at  der  er  risiko for  sygdom. Hvor  sætter  vi grænsen? Eller  er  det  alle  over  en  kam? Hvis  det  er  det  bliver  vi  nødsaget  til  at  kigge  rundt  Sugarbabe/sugardaddy begrebet  skal  det  også  være  indbefattet? Hvad  med  den  unge  kvinde  som  hver  torsdag, fredag  og  lørdag  har  en  ny  mand  med  hjem  fra  byen  og  de  dyrker  ubeskyttet  sex? 

Den  23 årige  danske  studine  som  har  12 timers vagter  på  bordellet  for  at  have  supplement til  hendes  su.  Bliver hun  ødelagt  ved  at  have  sex med  mænd  som  hun  reelt ikke  har  lyst  til? Er  hun  moden  nok  til  at  kunne  træffe  det  rigtige  sunde  valg  for  hende  eller er hun  af  økonomisk  tvang nødsaget  til  at  sælge  sex  i weekenden? Hvad  med  de  gp'er  som  må  drikke  alkohol  eller rusmidler  for  at  kunne  holde  deres  kunder  ud  (og  nej jeg  taler  ikke  om  dem  der  står  på  gaden). Er  det  sundt  for  dem  at leve  sådan  et  liv  - næppe? 

Og min  personlige  holdning er  at  det  umuligt  kan  være  sundt  for  nogen  at  have 12 timers sexvagter.. så  taler  vi  lovgivning skal  vi  så  også  ind  og  lovgive  omkring  arbejdsvilkår/længde  af  arbejdstid/mængde  af  sex kunder  ect. 

Jeg er  bestemt  ikke  ligeglad, som  du  prøver  at  få  mig fremstillet  som!

Men  hvad  hjælper debatten  herinde - de  allersvageste deltager ikke  i  debatten herinde.. og  overraskende  nok  er  det  meget  få  gp'er  som  faktisk  deltager  i debatter, når  debatten  ikke  kan  fremhæve deres  forretning. 

Jeg  bliver  voldsomt  irriteret  på  dig  at  du  læser delelementer af  mit  indlæg  og derefter  putter  mig  i  en  kasse, hvor  jeg  ikke  hører  til. 

Og  jeg  gentager  lige mig  selv  endnu  engang, jeg  har  valgt  som fritids gp  at  tllbyde  blowjob  uden  kondom til  de  mænd  som  jeg  mødes  med, når  jeg  giver  blowjob  uden  betaling er  det  også  uden  kondom.  Det  er  hverken  på  daglig  basis  eller  på  ugentligt  basis  det  sker.. at  jeg  så  har  modtaget  besked fra  en  dansk klinikpige  om  at  jeg  er  med  til  at  sprede  sygdom  pisser  mig  voldsomt  af.  (Og  nej  det  er  ikke  Trine der  har  skrevet  sådan  til  mig).  

Men  se  nu alle  de  nuancer  der  er  i både  denne  branche  og  i den  grad  også  i livet.  

 

 

Det er et super godt indlæg Nemtøs. Tak for det, og tak for din oprigtige og nuancerede måde at være på, også i denne tråd.

[C50 92]

Nemtøs skrev, for 12 minutter siden:

Jeg  forsøger  faktisk  blot  at  skitsere  at  der  er  mange  flere  lag end  hvad  der  blot  bliver omdrejningspunktet  i  denne  debat. 

At  folk  vælger at ride  på  en  enkeltstående bølge  og  fastholde  at  denne  bølge  er  den  eneste  der  er  den rigtige synes jeg  er  sørgeligt . Det  kan  ikke  være  rigtig at  vi er  så  snæversynet 

Det danske folk er snæversynet. 

Sorry

[Guest BlackStockings]

Nemtøs skrev, 1 time siden:

Der  er  så  mange  lag  i denne  her  debat  og  hvis  vi  bevæger  os  ned  i  lagene er  det  ikke  bare  sort/hvidt.  Som  Voice  så  fint skriver  er  der  kvinder  som  ikke  burde  være  i branchen, jeg  er  fuldstændig  enig  i hans  indlæg. 

Hvis  vi  leger med  tanken  om  at  usikker  sex  i købesex branchen  skal  forbydes  med  den  begrundelse  at  der  er  risiko for  sygdom. Hvor  sætter  vi grænsen? Eller  er  det  alle  over  en  kam? Hvis  det  er  det  bliver  vi  nødsaget  til  at  kigge  rundt  Sugarbabe/sugardaddy begrebet  skal  det  også  være  indbefattet? Hvad  med  den  unge  kvinde  som  hver  torsdag, fredag  og  lørdag  har  en  ny  mand  med  hjem  fra  byen  og  de  dyrker  ubeskyttet  sex? 

Den  23 årige  danske  studine  som  har  12 timers vagter  på  bordellet  for  at  have  supplement til  hendes  su.  Bliver hun  ødelagt  ved  at  have  sex med  mænd  som  hun  reelt ikke  har  lyst  til? Er  hun  moden  nok  til  at  kunne  træffe  det  rigtige  sunde  valg  for  hende  eller er hun  af  økonomisk  tvang nødsaget  til  at  sælge  sex  i weekenden? Hvad  med  de  gp'er  som  må  drikke  alkohol  eller rusmidler  for  at  kunne  holde  deres  kunder  ud  (og  nej jeg  taler  ikke  om  dem  der  står  på  gaden). Er  det  sundt  for  dem  at leve  sådan  et  liv  - næppe? 

Og min  personlige  holdning er  at  det  umuligt  kan  være  sundt  for  nogen  at  have 12 timers sexvagter.. så  taler  vi  lovgivning skal  vi  så  også  ind  og  lovgive  omkring  arbejdsvilkår/længde  af  arbejdstid/mængde  af  sex kunder  ect. 

Jeg er  bestemt  ikke  ligeglad, som  du  prøver  at  få  mig fremstillet  som!

Men  hvad  hjælper debatten  herinde - de  allersvageste deltager ikke  i  debatten herinde.. og  overraskende  nok  er  det  meget  få  gp'er  som  faktisk  deltager  i debatter, når  debatten  ikke  kan  fremhæve deres  forretning. 

Jeg  bliver  voldsomt  irriteret  på  dig  at  du  læser delelementer af  mit  indlæg  og derefter  putter  mig  i  en  kasse, hvor  jeg  ikke  hører  til. 

Og  jeg  gentager  lige mig  selv  endnu  engang, jeg  har  valgt  som fritids gp  at  tllbyde  blowjob  uden  kondom til  de  mænd  som  jeg  mødes  med, når  jeg  giver  blowjob  uden  betaling er  det  også  uden  kondom.  Det  er  hverken  på  daglig  basis  eller  på  ugentligt  basis  det  sker.. at  jeg  så  har  modtaget  besked fra  en  dansk klinikpige  om  at  jeg  er  med  til  at  sprede  sygdom  pisser  mig  voldsomt  af.  (Og  nej  det  er  ikke  Trine der  har  skrevet  sådan  til  mig).  

Men  se  nu alle  de  nuancer  der  er  i både  denne  branche  og  i den  grad  også  i livet.  

 

 

Du har så meget ret ! Har du ikke lagt mærke til, at uanset hvad man skriver, hvis det ikke lige falder i god smag for den pågældende GP pige, så kommer alle røv slikkerne og rygklapperne  og pleaser pågældende og hagler en ned, det er bare så træls, at man næsten ikke orker at deltage i en debat herinde, det er jo ligemeget hvilken holdning man kommer med, så blir det personligt. Jeg kunne godt tænke mig at se hvem der egenligt gemmer sig bag visse profiler, tror det er nogle svage individer som ikke tør gå i mod strømmen og vitterlig skrive hvad de mener, men det er ligesom man har berøringsangst over for visse gp piger, og nej Trine, den er ikke møntet på dig, men generelt er det de samme lille flok rygklappere herinde ...

 

[Bebop 9142]

Borende X skrev, for 13 timer siden:

 

 

Der er altså nogen her, der ikke må tale på andres vegne, mens andre gerne må

I tager begge fejl. Rejse taler om alle brancheaktørers interesser. Han taler ikke på vegne af nogen, som Ida insinuerer. Det er bare et retorisk greb i fremstilling af, hvad man bør tænke på i relation til beskyttelse af branchen. Det forhindrer ikke man modsiger det.

Modsætningsvis hævder Ida netop ikke at tale på vegne af alle, idet hun netop skriver "alle andre". Det er derfor ikke rimeligt at påstå hun er hyklerisk.

[Bebop 9142]

Trinetease skrev, for 17 timer siden:

Det er ikke ulovligt at ryge hash

Ah, det er en tilsnigelse. Man begrænser loven i praksis for ikke at gøre det uoverskueligt for borgeren og uhensigtsmæssigt for myndighedernes bevisbyrde. Den eneste måde man lovligt faktisk kan ryge hash på, er ved at gå ind i et rum, hvor andre ryger hash og tage en dyb indånding, sådan som @Varmemester har beskrevet han kan komme til på dit job.

Besiddelse er nemlig ulovlig, og deraf følger at det også er ulovligt at ryge. Det er bare bedre, hvis man egentlig ønsker at forbyde rygningen at forbyde besiddelse, så der ikke opstår en unødigt besværlig bevisbyrde.

[Bebop 9142]

Prinz skrev, den 30.1.2020 at 21:41:

Så er der nogen der måske kunne forklare "problemet" med sex uden gummis omfang? For sådan ud fra annoncer, så ser det ikke ud til at det bare er noget man får alle steder

Ingen påstår det er alle steder, men mange bruger eufemismer i annoncerne. I Kbh ser jeg flg. eufemismer:

Full service

No taboo

Openminded

Everything possible

en variant af "All your dreams ... just ask"

Real GFE

No limits

 

Bemærk: Da det er eufemismer (omskrivninger) betyder det, at nogle skriver det samme uden at ønske at signalere, at de sælger sex uden. Det er altså ikke alle annoncer hvor ordvalget har den betydning. Det er som regel let at gennemskue.

Derudover er pænt mange annoncer, der skriver det utilsløret. En del annoncører veksler mellem utilsløret og eufemismer - det er bl.a. sådan jeg har erfaret ovenstående liste.

 

Derudover tilbyder nogen det standard ved fremmøde, selvom det ikke står i annoncen. Fx kineserbordellerne i Kbh. 

[Guest Boon Lott]

BlackStockings skrev, for 16 timer siden:

stop nu Trine inden du udstiller dig selv yderligere, gør noget ved det istedet for at sidde her på EG og plapre løs, stil op til folketinget feks .

Du holder dig da bestemt ikke tilbage

Derfor virker det noget hult når du anklager folk der debatterer i tråden for rygklapperi, blot fordi de ikke deler dine synspunkter.

Redigeret 1. Februar, 2020 af Boon Lott
Indlæg

[Guest Boon Lott]

BlackStockings skrev, for 2 timer siden:

Du har så meget ret ! Har du ikke lagt mærke til, at uanset hvad man skriver, hvis det ikke lige falder i god smag for den pågældende GP pige, så kommer alle røv slikkerne og rygklapperne  og pleaser pågældende og hagler en ned, det er bare så træls, at man næsten ikke orker at deltage i en debat herinde, det er jo ligemeget hvilken holdning man kommer med, så blir det personligt. Jeg kunne godt tænke mig at se hvem der egenligt gemmer sig bag visse profiler, tror det er nogle svage individer som ikke tør gå i mod strømmen og vitterlig skrive hvad de mener, men det er ligesom man har berøringsangst over for visse gp piger, og nej Trine, den er ikke møntet på dig, men generelt er det de samme lille flok rygklappere herinde ...

 

Det er dette indlæg et fint eksempel på

[Bebop 9142]

Borende X skrev, den 30.1.2020 at 21:59:

Jeg tror faktisk, at der er forskel på Jylland og København.

Ja, der er velsagtens den naturlige sammenhæng, at der er mange flere udenlandske aktører i Kbh, og det er altovervejende dem der annoncerer sex uden, derfor er der langt flere annoncer med tilbuddet i Kbh. Om det også gælder andelen af annoncer kræver bare en lidt mere grundig statistik end 12 annoncer. Men jeg gætter på, at dem der  åbent  sælger sex uden sigter mod høj omsætningshastighed og derfor langt hellere tager til Kbh end Nordjylland.

[Guest Aros]

Jeg kan ikke lade være med at komme med lidt mere respons på Nemtøs' gode og roste indlæg.

For hvad er det her for en tråd egentlig.

Det er som om, at det hele drejer sig om sex uden kondom, og bare det ikke var der, så var alt godt.

Intet kunne da være mere forkert.

Men lad os dvæle med det med sex uden.

Sunhedsrisiko. Den er der både ved kys/tungekys (herpes f.eks.), fransk uden, dansk uden, og græsk uden.

Risikoen og faren for de alvorlige sygdommen er mig bekendt størst ved de sidstnævnte, men der er en sunhedsrisiko ved alle sammen, man kan endda også risikiere at få en forkølelse, en virus, ja, selv en corona virus kan man få, hvis den kommer i udbrud i DK, selvom man dyrker helt sikker sex. 

Men der er en sundhedsrisiko for alle former for samvær, både hos pigen og manden.

Jeg er sådan set enig i, at det i sig selv er bekymrende, at det er gået sådan, at jo flere dyrker dansk og græsk uden end for 10-15 år siden.  Jeg går selv igen hvis pigen er mut, jeg går uden om de piger der tilbyder dansk og græsk uden, går igen hvis omgivelserne ikke er rene og pæne, går uden om dem der arbejder i døgndrift. Det har jeg skrevet en del gange, også i andre tråde. Jeg er ikke noget specielt, sådan tror jeg det en del mænd har det med hensyn til at gå igen, og undgå visse piger, det er banaliteter for mig at skulle opføre sig sådan.

Men at tro, at det er det eneste, der er bekymrende, så kunne intet være mere forkert.

Jeg læser i denne tråd et argument om jeg tror, at pigerne gladeligt tilbyder sex uden kondom. Men hvis det er præmissen, så bør man slet ikke være kunde. 

Der er mange perspektiver i dette, for går det ud på, om man tror, at pigerne er glad for det de gør, så har Nemtøs flere gode pointer:

Er det glæde ved erhvervet der får en GP til at have meget meget lange vagter og mange vagter hele tiden rundt i landet eller samme sted ? 

Er det glæde der får alle piger til at have sex med mænd der er 40 år ældre og 90 kg tykkere end dem selv ? 

GFE var for 10-15 år siden ikke eksisterende i branchen. Har pigerne af ren glæde selv fundet på, at nu vil de tilbyde meget intime kærestelignende oplevelser med 8-10 mænd om dagen, fordi de bare hungrer efter det af ren glæde, og den lyst havde man ikke for 10-15 år siden ? 

Rejser thaipigerne herop af ren glæde bare for at hive os i tissemanden ? Og hvor mamasan i øvrigt snupper 50-60 % af det de tjener, som jeg personligt gerne så sat ned, så dem der laver arbejdet også får mere til dem selv

Er det helt forkert at påstå, at erhvervet her ikke er for alle og enhver, og kræver en stærk psyke ellers kan man blive påvirket negativt mentalt på kort og langt sigt ? (henset til undersøgelser mv), men jeg anerkender også, at "den lykkelige massagepige" også findes, men mener blot, at der kan være nogen, som ikke har psyken til arbejdet, og det gennemskuer man ikke nødvendigvis som kunde

osv osv

Jeg gider ikke at være hellig, jeg kan sagtens efterspørge GFE også selv, og gør det også nogle gange, jeg besøger også thaipiger (udover danske og østpiger) men jeg bilder mig ikke ind, at jeg kun besøger piger, der har det åh så fantastisk, for det kan jeg ikke vide. Jeg kan med respekt for hendes grænser og med ordentlig opførelse være en god kunde, jeg kan afbryde besøge eller undgå piger der udviser faresignaler, men jeg løber en risiko alle gange.

Jeg mener, at det er temmelig langt ude og ret helligt, hvis man forsøger at sætte sig op på en pedestal og sige, at man da selv kun besøger piger, der bare er så glade for en og deres erhverv at de næsten ikke kan være i sig selv af glæde - ja, lidt overdrevet og sat på spidsen, men så besøger piger, der kun er glade for deres erhverv ? 

Der er piger, som arbejder meget lidt, har få vagter, afviser kunder som ikke opfylder deres kriterier, men som tilbyder fransk uden, fordi de synes bedst om det, og vurderer risikoen for at være så lav eller ubetydelig, at de gerne vil løbe den. De piger er da med en stor sandsynlighed særdeles velfungerende, og her kan det næppe være et problem, at der ydes fransk uden. Alligevel i de generaliseringer der er i tråden, gøres dette til problemet. At de skulle være ofre for udviklingen. At de skulle gøre det mod deres lyst. Det ved andre på deres vegne...

Der mangler en respekt for en opfattelse af, at et voksent menneske selv må bestemme over eget liv.

Ja folk udsætter sig for forskellige farer i deres liv. Nogle ryger, nogle spiser mange søde sager, nogle rører sig ikke ret meget, nogle vælger erhverv og fritidsinteresser som er mere risikofyldte end normalen osv.

Det hvor vi burde være henne, var, at sige, at enhver har ansvaret for sit eget liv, og respektere dette.

Og en respekt for at to voksne mennesker frivilligt kan indgå en aftale, også selvom den aftale strider mod ens egen moral.

Hvad er problemet så ? 

Problemet er de piger, som har det mest ringe i deres liv med deres erhverv, og som ikke har valget helt så frit.

Det kan både være kunder der er årsagen til det, de de tilbyder, de forhold de arbejder under, stigamtisering, den psykiske tilstand hos pigen, pigens personlige forhold og sikkert en række flere forhold.

Jeg gætter på, at handlede østpiger (traffic) og gadepiger er nogle af dem der har det sværrest, forholdsvist. Og det er måske også nogle af dem, som tilbyder mest uden kondom. Her tilkendegiver jeg pointen hos andre, og så kan vi jo godt i vores naive tro, bilde os ind, at bare vi skriver her på EG at vi skal opføre os ordentlig og sletter indlæg om gadepiger, så forsvinder problemet, både i virkeligheden og for politikerne. Men problemet forsvinder ikke.

Men hvem er det så vi hjælper ? For vi kan vel kun være enige om, at problemet ikke forsvinder, selvom man sletter indlæg om gadepiger på EG og siger at vi mænd skal opføre os ordentlig. Tænker vi i det hele taget på de allersvageste i erhvervet, eller tænker vi mest på os selv i denne tråd som GP og kunde, også dem der påstår at tænke på andre ? 

EG hvad er det - det er en meget lille del af såvel piger som kunder i branchen der er her.  Det er ikke mere end det. 

Vil man hjælpe disse udsatte piger, ved at lade som om virkeligheden er en anden ? Er det virkelig det man vil ? Og er det virkelig det man gør ?

Skulle man gå konstruktivt til værks, så gik man faktisk igang med at påvirke de udvalg i folketinget som har dette som område. Enhver borger kan sende mails/breve til hele udvalget, og er man saglig og velargumenterende nok, så lytter de faktisk. Det har jeg selv oplevet i en anden forbindelse. Jeg siger ikke det hjælper, men jeg siger, at man kan blive hørt. Jo mere saglig jo bedre. 

Så kunne man da sagtens bruge EG til at komme med ideer og forslag til, hvordan man eksempelvis kunne mindske gadeprostition og traffic og hjælpe piger i den forbindelse, og samlet sende det ind til folketinget.

Og hvis man samtidig mener, at EGs image er så vigtig for politikerne, så burde sagen vel være klar. Det vil vel sende et fantastisk signal til politikerne, hvis forslag til forbedring af  de mest svage og udsatte i branhcen også kom fra brugerne på EG, hvis man mener, at EG er så vigtig, hvilket jeg i øvrigt ikke selv er enig i.

Men i stedet rettes fokus på, at der skal slettes indlæg og vi skal have et forum,  hvor der vel sat lidt på spidsen hverken må omtales sex med thaipiger, østpiger og kun med de danske piger, der yder alt med kondom. Jeg ved godt, at det er sat på spidsen og overdrevet, men det virker jo næsten sådan. Der argumenteres jo for at loftet skal så langt ned som muligt på EG, ellers er vi dødsdømte og branchen bliver forbudt. Og det fremhæves, at det nærmest er den eneste løsning, ellers så er løbet kørt. Man kan slet ikke tage politikerne og deres evt. fremtidige beslutninger som gidsel på den måde synes jeg. 

Så er alt reddet og alle problemer blæst af vejen, bare det sker og branchen bliver ikke forbudt.

Det som vel sådan set var det bedste for alle parter, var, at dem der havde det sværrest i branchen fik hjælp. Alle skal selvfølgelig have hjælp, der har brug fro det, men man burde måske rette fokus på de grupper, som har størst brug for hjælp i første omgang. 

Og som en pæn sidegevinst, så ville man måske i samme ombæring mindske antallet af piger, der tilbyder græsk og dansk uden, hvis man fik hjulpet en pæn del af de piger, som er udsat for traffic eller udøver gadeprostitution.

Jeg tror personligt selv, at det er en langt mere konstruktiv vej at gå, end at bilde os ind, at vi kan redde branchen ved at lade EG forvandle til et lyserødt skønmaleri af virkeligheden.

Vi må også nok erkende, at vi ikke kan bremse udviklingen helt. En del mænd tænker desværre med pengepungen og pikken og ikke andet. Det kan vi ikke lave om på. Vores indlæg og opfordringer til mændene hjælper heller ikke meget. Jeg synes heller ikke det er fair eller humant at lade som om problemet ikke er der med både de mænd der er sådan og de kvinder der bliver udnyttet (f.eks. som sagt gadeprostituerede og traffic-østpiger), og forsøge at bilde politikerne ind, at vi mænd da ikke besøger nogle sådanne piger eller har noget med dem at gøre. Helt ærlig, de piger, er der jo uanset hvad, og de er der kun fordi nogle køber noget hos dem. Så hvad med at gøre en indsats for at hjælpe de mest svage piger, fremfor at køre en dagsorden der mere går ud på, at man skal på EG lade som om problemet ikke er der. 

Alternativt er der også lovgivning der kan tages i brug, også for at hjælpe de piger, og branchen. Men det hele hænger jo sammen.

Redigeret 1. Februar, 2020 af Aros

[Liv 13915]

Zaq skrev, den 30/1/2020 at 17:10:

Hvis man skriver at  man tilbyder gfe, så må man da give lidt af en selv, ligesom kunden gør

At give lidt af sig selv er ikke det samme som at knalde uden gummi og uden grænser....

[Zaq 766]

Liv skrev, for 5 minutter siden:

At give lidt af sig selv er ikke det samme som at knalde uden gummi og uden grænser....

Enig

[Liv 13915]

Zaq skrev, for 1 minut siden:

Enig

Det glæder mig, for i dine svar til Trine så det ikke helt sådan ud.

[Zaq 766]

Nej, det er ikke hvad jeg mente.

 

[Liv 13915]

Frodige Ida skrev, for 19 timer siden:

Det er da muligt at du er enig i hvert et skinger pip hun kommer med og fint med det. Det er vi alle andre så bare ikke og det skal der være plads til.

Det er nogle af os andre så alligevel. Jeg synes det er trist, at vi piger skal lade hinanden noget høre, denne debat handler ikke om, at du sutter uden og jeg sutter med. Vi to kan jo godt blive enige om, at hver pige må gøre som hun vil og der er plads til os alle. Vi kan forhåbentlig også blive enige om at det er rigtig trist, at der er piger i denne branche for hvem et knald uden gummi ikke er et valg, men et vilkår af den ene eller anden grund. Det er de piger Trine skriver om, pigerne på gaden, pressede piger med bagmænd. Ikke dig og ikke mig.

[TheVoice 9355]

Nemtøs skrev, for 9 timer siden:

Der  er  så  mange  lag  i denne  her  debat  og  hvis  vi  bevæger  os  ned  i  lagene er  det  ikke  bare  sort/hvidt.  Som  Voice  så  fint skriver  er  der  kvinder  som  ikke  burde  være  i branchen, jeg  er  fuldstændig  enig  i hans  indlæg. 

Hvis  vi  leger med  tanken  om  at  usikker  sex  i købesex branchen  skal  forbydes  med  den  begrundelse  at  der  er  risiko for  sygdom. Hvor  sætter  vi grænsen? Eller  er  det  alle  over  en  kam? Hvis  det  er  det  bliver  vi  nødsaget  til  at  kigge  rundt  Sugarbabe/sugardaddy begrebet  skal  det  også  være  indbefattet? Hvad  med  den  unge  kvinde  som  hver  torsdag, fredag  og  lørdag  har  en  ny  mand  med  hjem  fra  byen  og  de  dyrker  ubeskyttet  sex? 

Den  23 årige  danske  studine  som  har  12 timers vagter  på  bordellet  for  at  have  supplement til  hendes  su.  Bliver hun  ødelagt  ved  at  have  sex med  mænd  som  hun  reelt ikke  har  lyst  til? Er  hun  moden  nok  til  at  kunne  træffe  det  rigtige  sunde  valg  for  hende  eller er hun  af  økonomisk  tvang nødsaget  til  at  sælge  sex  i weekenden? Hvad  med  de  gp'er  som  må  drikke  alkohol  eller rusmidler  for  at  kunne  holde  deres  kunder  ud  (og  nej jeg  taler  ikke  om  dem  der  står  på  gaden). Er  det  sundt  for  dem  at leve  sådan  et  liv  - næppe? 

Og min  personlige  holdning er  at  det  umuligt  kan  være  sundt  for  nogen  at  have 12 timers sexvagter.. så  taler  vi  lovgivning skal  vi  så  også  ind  og  lovgive  omkring  arbejdsvilkår/længde  af  arbejdstid/mængde  af  sex kunder  ect. 

Jeg er  bestemt  ikke  ligeglad, som  du  prøver  at  få  mig fremstillet  som!

Men  hvad  hjælper debatten  herinde - de  allersvageste deltager ikke  i  debatten herinde.. og  overraskende  nok  er  det  meget  få  gp'er  som  faktisk  deltager  i debatter, når  debatten  ikke  kan  fremhæve deres  forretning. 

Jeg  bliver  voldsomt  irriteret  på  dig  at  du  læser delelementer af  mit  indlæg  og derefter  putter  mig  i  en  kasse, hvor  jeg  ikke  hører  til. 

Og  jeg  gentager  lige mig  selv  endnu  engang, jeg  har  valgt  som fritids gp  at  tllbyde  blowjob  uden  kondom til  de  mænd  som  jeg  mødes  med, når  jeg  giver  blowjob  uden  betaling er  det  også  uden  kondom.  Det  er  hverken  på  daglig  basis  eller  på  ugentligt  basis  det  sker.. at  jeg  så  har  modtaget  besked fra  en  dansk klinikpige  om  at  jeg  er  med  til  at  sprede  sygdom  pisser  mig  voldsomt  af.  (Og  nej  det  er  ikke  Trine der  har  skrevet  sådan  til  mig).  

Men  se  nu alle  de  nuancer  der  er  i både  denne  branche  og  i den  grad  også  i livet.  

 

 

Et flot skriv fra din hånd.  Helt enig i, at der er rigtig mange nuancer. Dit indlæg er med til at perspektiverer debatten og højde standarden -  Godt og gennemtænkt indlæg   

[Bebop 9142]

Nemtøs skrev, for 9 timer siden:

Hvis  vi  leger med  tanken  om  at  usikker  sex  i købesex branchen  skal  forbydes  med  den  begrundelse  at  der  er  risiko for  sygdom. Hvor  sætter  vi grænsen? Eller  er  det  alle  over  en  kam? Hvis  det  er  det  bliver  vi  nødsaget  til  at  kigge  rundt  Sugarbabe/sugardaddy begrebet  skal  det  også  være  indbefattet? Hvad  med  den  unge  kvinde  som  hver  torsdag, fredag  og  lørdag  har  en  ny  mand  med  hjem  fra  byen  og  de  dyrker  ubeskyttet  sex? 

Selvfølgelig ville det skulle gælde alle sexhandler - alt andet er meningsløst. Derfor også SB'er.

Den unge kvinde du nævner, sælger ikke sex, men dyrker sex alene for fornøjelsen. Det er uden for sigtet med et forbud mod ubeskyttet købesex. Det er overhovedet ikke svært, og der er ingen gråzone eller hykleri i det. Mig bekendt har de intet problem med at forstå det i Tyskland?

 

De andre problemer, du nævner er netop andre problemer. At et område har mange problemer er ikke en god grund for at undlade at skride ind over for et enkelt ad gangen. Man kan ikke løse alle problemer på en gang, men hvis man ikke løser nogen problemer, bliver det aldrig bedre.

[Bananas 17218]

Jeg mener at det her har været en usædvanligt god debat om et svært emne, og vil gerne takke for alle gode indlæg og samtidligt undskylde min til tider ikke så pæne tone. Dette er svært og nuancer er påkaldet. Hvis man læser alle indlæg igennem så er det samlede billede temmelig nuanceret synes jeg.

Jeg vil også understrege at jeg ikke er for censur på EG. Hvad jeg er enig med Rejse om er at EG er i blikfanget og har betydning for hvad folk tænker derude. 
EG er en frizon for sexkøbere og de piger der gider være her. En frizon vistknok, men også en hvor alle og enhver kan kigge på os og se hvad vi laver, tænker og mener. Vi har kikkertet rettet imod os. Egentlig er det jo fantastiskt på nogen måde. Det er ikke bare hvad vi gør derude på gader og klinikker, ikke kun hvor meget vi udnytter eller respekterer pigerne i mødet med dem. Det er nu også hvordan vi taler om det, beskriver det, bemøder hinanden, reagerer på misogyne tendenser etc.

Det er højt til loftet på EG, men her findes også en omvendt pk-angst. Man skal helst ikke blande sig i anmeldelser om sex uden, om bollefabriker, om piger på gaden etc. Man skal helst ikke forsvare piger der er skrevet lort om. Moralsk, dobbeltmoralsk, ridder på hvid damecykel, smagsdommer og allehande andre sarkasmer får man hurtigt smidt efter sig, hvis man gør. Højt til loftet, men på samme gang lavt. 

Vi har også set det i denne debat. Det er som en rygmarvsreaktion. Pludseligt beskrives f.eks. Trine som en skinger tudeprinsesse - hvad jeg overhoved ikke kan konkludere af noget af hendes skriv. Hun er en erfaren, velformuleret og intelligent kvinde der stræber efter at købesexbranchen skal være et anstændigt marked hvor både mænd og kvinder kan finde glæde. Og er det ikke egentlig hvad vi alle vil in the end of the day? Nå... de fleste af os i hvert fald.

Hvad købesexmarkedet skal udvikles til afgøres ikke kun af kristen moral eller snærpede mennesker derude, men også af hvordan vi behandler pigerne og af hvordan vi taler om det herinde.
 

[TheVoice 9355]

Bebop skrev, 1 time siden:

Selvfølgelig ville det skulle gælde alle sexhandler - alt andet er meningsløst. Derfor også SB'er.

Den unge kvinde du nævner, sælger ikke sex, men dyrker sex alene for fornøjelsen. Det er uden for sigtet med et forbud mod ubeskyttet købesex. Det er overhovedet ikke svært, og der er ingen gråzone eller hykleri i det. Mig bekendt har de intet problem med at forstå det i Tyskland?

 

De andre problemer, du nævner er netop andre problemer. At et område har mange problemer er ikke en god grund for at undlade at skride ind over for et enkelt ad gangen. Man kan ikke løse alle problemer på en gang, men hvis man ikke løser nogen problemer, bliver det aldrig bedre.

Jeg er så ikke enig i, at det er en selvfølge, at der skal være særlige restriktioner fordi der pludselig er penge involveret i sex.  Er jeg bestemt ej heller enig i, at prostituion er fri for gråzoner, tvært imod.

Jeg er dog enig i, at hvis man lovgivningsmæssigt ønsker at regulere købesex, så må det nødvendigvis omfatte alle der på den ene eller anden måde tilbyder sex mod betaling, og som i øvrigt er omfattet den gældende lovgivningsmæssige definition på prostitution. Jeg kan sådant set også godt se, at det konflikter med min holdning til, at ville forbyde gade prostitution, med mindre man tilføjer at de i må forefindes i gadebilledet. 

Omvendt har jeg det sådant set ganske fint med, at loven også afspejler kvindens ret over egen krop samt om hun vil modtage penge for sex. Jeg kunne såmænd godt forestille mig en lempelse af rufferiloven, men ellers synes jeg faktisk det er et fint sted Danmark har valgt at placere sig.  

Du har nok ret i, at man i Tyskland godt kan forstå loven, jeg er så ikke enig i, at den overholdes og ej heller enig i, at deres model er beundringsværdig, og har løst noget særligt. Det mener jeg ej heller man har i Sverige, så...… uagtet gode intentioner så er det ikke område, man sådant bare lige kan regulere med begrundelsen at skabe bedre forhold eller simpelthen komme det til livs.  

[Bebop 9142]

TheVoice skrev, for 2 minutter siden:

Jeg er så ikke enig i, at det er en selvfølge, at der skal være særlige restriktioner fordi der pludselig er penge involveret i sex. 

Den sætning viser du ikke er skarp på hvad vi taler om. Det handler ikke om sex, men om regulering af et marked. At det er et marked for en aktivitet som også kan genfindes uden for markedet, er vildledende ligesom det @Nemtøs skrev om pigen, der hiver mænd hjem til sex i fritiden: Det er helt usammenligneligt at dyrke sex for enten penge eller fornøjelse.

Så det vi taler om er altså ikke sex, hvor der "pludselig" er penge involveret. Vi taler om penge der køber en ydelse, som indebærer sex.

TheVoice skrev, for 6 minutter siden:

Er jeg bestemt ej heller enig i, at prostituion er fri for gråzoner, tvært imod.

Øh, det skrev jeg heller ikke .