Filosoffen

Hehe, kom lige til at tænke på, om det mon var en ide, at afholde en gigolo-anmeldelses-konkurrence, hvor præmien er en halv time med en gigolo ?? Men så skal vi nok have admin til at oprette et forum til gigolo-anmeldelser - for der kommer sikkert til at vælte ind med gigolo-anmeldelser, med alle de piger der vil deltage i konkurrencen.....

Pas på du ikke gør tingene sort-hvide. Den grundliggende motivation til at skulle købe sex kan være meget forskellig. Nogle har lyst til porno-sex, andre til amatører, nogle til uskyldighed, nogle til det beskidte, andre til det rene osv. osv. Det jeg siger er, at det billede/profiltekst den enkelte synes er retvisende, er det billede som passer til den enkelte persons umiddelbare lyst. Dvs. billedet/profilteksten er ikke nødvendigvis retvisende i en objektiv forstand (gyldigt i alle tilfælde), men kan være retvisende for den enkelte. Personligt ville jeg aldrig dømme en pige "ude", udelukkende på grundlag af dårlige profil-billeder. Selv piger helt uden profilbilleder kan jeg finde på at besøge. Men ellers er jeg meget enig - på et subjektivt niveau - med dine konkrete billed-bedømmelser I øvrigt, så hjælper det også helt klart på et billedes kvaliteter, at ansigtet ikke er sløret. F.eks. så virker dette billede mindre attraktivt....

Ja, du har ret i, at mit spørgsmål er en anelse klinisk. Men da jeg læste om de pågældende kirtler, så synes jeg, at det ville være interessant at høre dem som har praktisk erfaring i emnet. Umiddelbart har jeg læst mig frem til følgende: De Bartholinske kirtler (der er flere) svarer til mandens Cowperske kirtler. Det er disse kirtler der har ansvaret for at vi bliver "våde" ved seksuel ophidselse, og er ikke de kirtler der bliver udtømt ved orgasme/udløsning. Skene's kirtel skulle svarer til mandens blærehalskirtel (prostata), som danner størstedelen af mandens sædvæske (på nær selve sæd-cellerne). Ved udløsning(og normalt orgasme) hos manden, bliver blærehalskirtlens indhold blandet med sædceller og tømt ved muskelsammentrækninger. Kvinden har normalt ikke en udløsning, men derimod multiple orgasmer med tilhørende sammentrækninger i muskulatur omkring skeden. Men ved at føre fingre ind i skeden, og fysisk presse skene's kirtel "indefra", kan man få indholdet udtømt, og derved opnå en ejakulation. Hertil skal dog bemærkes, at der kan være stor forskel på hvor stor skene's kirtel (med tilhørende åbninger) er fra kvinde til kvinde. Hos nogle kvinder er kirtlen/åbninger ganske veludviklet, og der er gode muligheder for ejakulation. Hos andre kan kirtlen meget lille/små åbninger, og derved dårlige muligheder for ejakulation. Som jeg kan læse mig frem til, må den bedste "effekt" være hvis man kan stimulere en ejakulation samtidig med at kvinden får orgasme.

Sad lige og studerede sprøjteorgasme på nettet, og blev opmærksom på vaginaens kirtler: Skene's kirtel Bartholin's kirtel Er der nogle, der er bedrevne i sprøjteorgasme, der har bemærket disse kirtler? Eventuelt om der er nogle, der kan be/afkræfte om de sprøjtene væsker faktisk kommer fra disse kirtler?

Michelle fra sexdebut kunne for flere år tilbage (ca. 2008 vil jeg tro) ganske rigtigt besøges på diverse købehavnske bordeller (f.eks. pussygalores og paradispigerne) og vist nok også et sted i Jylland. På hendes profil på Paradispigernes hjemmeside var der link direkte til sexdebuts hjemmeside, så hendes tilknytning til prostitution var offentligt kendt. (man kan stadig finde hendes profil fra dengang via forskellige arkivsteder på internettet, f.eks. archive.org) Hun var aktiv i ca. 1-2 år, og jeg har ikke set hende aktiv siden.

Mon ikke det kan klares med en forlænget frokostpause....

Jeg er enig i, at det er ok er være anderledes. Der skal være højt til loftet og plads til alle... også dem der bruger rexona Men anvendelsen af en bestemt stil eller sprogbrug hænger - i min verden - meget sammen med hvilken mening man ønsker at fremkomme med. Så når en EG-bruger anvender en bestemt stil/sprogbrug, så hænger det direkte sammen med hvilken mening den pågældende ønsker at fremføre. Og derfor mener jeg fortsat, at den grundliggende præmis for denne konflikt, er en grundliggende forskel i meninger. (herunder meningen om hvilket sprogbrug der er acceptabelt eller ej) Hele denne konflikt svarer lidt til at en enhedsliste-mand forvilder sig ind på et liberal-alliance-forum, og begynder at komme med lange svadaer om kapitalens vederstykkeligheder, 100% beskatning og al magt til staten. Og oven i hatten også begynder med at argumenterer for, at et implicit nedgørende sprogbrug i debatten er helt ok, og er med til at gøre debatterne mere levende og spændende. I sådan et tilfælde, vil det være helt naturligt at forvente, at der vil blive gået til makronerne, mht. modargumenter fra liberal-alliance-medlemmerne. Og det vil være helt naturligt, at enhedsliste-manden vil føle sig uskyldigt forfulgt mv. idet enhedsliste-manden overhovedet ikke anerkender liberal-alliance-medlemmerne modargumenter som argumenter i det hele taget.

Vil lige gøre opmærksom på, at dygtige fotografer faktisk kan manipulere en hel del, bare ved anvendelse af lys (og skygge de rigtige steder). Det mest væsentlige i forbindelse med portræt-billeder, er et godt kamera med et super objektiv, samt et super lys (det bedste lys er - i mine øjne - naturligt lys/sollys). Photoshop bør kun anvendes til eventuel efterjustering af farvebalance, samt sløring af ansigt/kendetegn.

Det kan du have ret i. Men mon ikke problemet ligger i, at det netop ikke er "lidt anderledes meninger end flertallet", men derimod "grundliggende anderledes meninger end flertallet" ?

Fake billeder. Lara = Macy B fra SexArt Pamela = Vicky Hammond fra FineArt Jeg har været forbi Pamela (lejlighed tæt på Damhuskroen) og ved selvsyn konstateret, at det ikke er pigen på billederne. Jeg gik igen....

MHH spurgte Jasmin om hvorfor hun ikke viste ansigt på sine billeder. Vagn tror MHH spurgte Sisse, og rykker derfor Sisse for et svar. Det er hvad der sker, når folk læser lidt for hurtigt....

Jeg har flere gange set, at glædespiger på deres profiler henviser til diverse gode anmeldelser. Og ja, det virker faktisk som et plus i den endelige afgørelse om man skal aflægge pigen et besøg eller ej. Men hertil skal siges, at jeg altid læser oplevelsesberetningerne (anmeldelserne) med et stort gran salt. Disse beretninger kan i princippet være "plantet". De gode beretninger kan være skrevet af en der er gået hen og blevet små-forelsket i pigen. De dårlige beretninger kan være skrevet af en der bare har haft "en dårlig dag", og lader det gå ud over pigen e.lign. Og derudover så er beretningerne jo subjektive, og giver ingen garanti for at en betalt hyggetime med den pågældende pige vil være en god oplevelse for mig.

Og i weekenden kan man gå på biblioteket og læse JP betalt via skattebilletten.

Bemærk iøvrigt, at socialdemokraten Britta sætter sin lid til en underskriftsindsamling med 75 internationale forskere - hvoraf ingen er danske, fremfor at sætte sin lid til 26 danske forskere, der - sandsynligvis - har væsentligt mere indsigt i prostitutionen i Danmark og nabolande.

Så har videnskab.dk en opfølgningsartikel til den første artikel jeg linkede til. http://videnskab.dk/kultur-samfund/kriminalisering-af-kobesex-politikerne-er-ude-af-trit-med-forskningen Det er dog en mærkelig argumentation. Hvis en kvinde der sælger sex i Sverige bliver udsat for vold og går til Politiet, så ødelægger hun sin egen forretning. Politiet får nemlig herved muligheden for at overvåge hende og hendes eventuelle kunder. Hvis en kvinden ønsker at forsætte sin sex-virksomhed i Sverige (f.eks. fordi hun kan lide arbejdet og/eller det økonomiske), kan hun i tilfælde af vold mv. ikke gå til Politiet. Så hvis Britta's argumentation skal holde vand, så er det under en forudsætning om at alle kvinder reelt ønsker at stoppe med at arbejde med salg af seksuelle ydelser. Dvs. alle de kvinder der gør det af lyst.... det er bare ærgeligt.... find et nyt job... og pga dagpengeregler/aktivering mv. bliver du evt. tvunget til at tage et job du ikke kan lide og bare må accepter eventuelle depressioner herved... Og alle de kvinder der gør det af økonomiske årsager.... det er bare ærgeligt.... accepter din fattigdom.... (og i værste fald rejse hjem til dit hjemland og dø en tidlig død pga. fejlernæring og sygdom mv.) Det er jo det rene galimatias....

Hvad med Porchetta, dvs. flæskesteg på italiensk: http://rigeligtsmor.dk/opskrift-porchetta-i-ovn-italiensk-rullesteg-med-sprod-svaer/ Super lækker måde at få flæskesteg på, men en anelse mere krævende end en traditionel flæskesteg.

Jeg tror mere, at de fleste kvinder er ofre for traditionstænkning. De bliver simpelthen opdraget via medier som f.eks. princessefilm og kærlighedsfilm osv. til at utroskab er en synd, og at monogami er det ypperste. F.eks. så når kærlighedsfilm skal skildre en krise i et parforhold, så er det stort set altid med at den ene part i parforholdet har haft sex med en tredjepart (dvs. utroskab). Derudover så er et åbent sexliv hvor mennesker f.eks. går på sexklubber/bordeller og har sex med forskellige mere eller mindre ukendte/annonyme mennesker, anset af mange kvinder (og mænd) for at være beskidt og ulækkert. Dette er typisk også de mennesker der har deres sexliv som tabu, f.eks. hvor sex'en er reduceret til en handling hvor onsdag aften for nedrullede gardiner og slukket lys.

En ganske positiv artikel... http://videnskab.dk/blog/forskere-danske-politikere-bor-afvise-eus-anbefaling-om-kriminalisere-kobesex

Som salige Groucho Marx(RIP) engang sagde: "I think sex is here to stay..." Og jeg tror, at købesex er kommet for at blive... Uanset et forbud, så viser alt praksis nemlig, at muligheden for at købe sex, findes overalt i hele verden.... OGSÅ i Sverige (hvor escort-markedet nu er væsentligt større end i DK). Forbudslovgivning er primært signallovgivning, hvor signal'et åbenbart skal være, at "samfundet" synes køb af sex er beskidt og ulækkert.

Orgasme på arbejdet, kan man få: 1) Når sekretæren skal tage diktat, men - ved en fejl - ender på skrivebordet med benene opad? 2) Når piccolinen bukker sig for at samle kuglepennen op? 3) Når en kunde siger ja til en mange-cifret mio. ordre? 4) Når aktiekursen på ens medarbejder-aktier stiger til det ekstreme? 5) Når kokken i kantinen fremtryller en ret der sender ens smagsløg i himmerriget? 6) Når man bliver tildelt en kæmpebonus når man får solgt en del af firmaet til Goldman-Sachs? osv. osv. osv. :wink:

Ordnet siger også: Jeg er stadig af den overbevisning, at ordet "luder" i gængs brug er nedsættende. Det er kun i specielle særtilfælde, at "luder" ikke er nedsættende. Hvis en skribent på EG ønsker at gøre brug af "luder" på en ikke nedsættende måde, så bør skribenten eksplicit antyde dette i konteksten, for at undgå misforståelser.

Åbne forhold! Ægteskab er noget der hører kirke/moskéer osv. til. Og jeg hører ikke til dem der er stærk i tro'en mht. evangelier og koranvers.

Heldigvis er det ikke alle der ligger under for DIN moral og etik... I de fleste (og bedste) af mine forhold, har det altid været en forudsætning om, at man IKKE må begrænse hinanden seksuelt. Og jeg har været i både korte og lange (10år+) forhold (og har børn med forskellige partnere). Jeg har selv været "utro" massere af gange, og mine partnere har været "utro" massere af gange. Og det har fungeret rigtigt godt, fordi forholdene har været/er baseret på noget der er væsentligt dybere end seksuel troskab... nemlig 100% ærlighed overfor sig selv og sin partner! Og netop det, mener jeg er det mest basale i "ægte kærlighed". De par enkelte (korte) forhold, hvor partneren har insisteret på monogami/seksuel troskab, er absolut de værste og mest ulykkelige og fustrerende forhold jeg har været i. Mht. over-jeget i forhold til manddrab og voldtægter, og din sammenholdelse hermed til utroskab, er at skyde over målet. Manddrab og voldtægter er - objektivt set - at påføre andre mennesker fysisk skade. At man køber sex, er ikke at påføre andre mennesker fysisk kade. Mht. brugen af ordet "luder", så ville jeg personligt aldrig bruge det, simpelthen fordi JEG definerer det som et negativt ladet ord. Og hvis andre personer bruger ordet "luder" om andre mennesker, så tolker jeg jf. min egen definition. Dvs. at jeg anser at de mennesker der bruger "luder"-ordet ønsker at nedværdige de pågældende mennesker som de omtaler som luder. Det kan godt være, at andre mennesker definerer luder-ordet anderledes. Men endtil videre, så har INGEN disse "alternative" definitioner været stærke nok til at ændrer på MIN opfattelse/definition af ordet "luder", i forhold til hvordan JEG oplever luder-ordet bliver brugt generelt i det danske samfund.

Anerkender du ikke, at ikke alle har samme moral som dig? Og har du tænkt over, hvorfor du i det hele taget har denne moral (hvor det er forkert at købe sex)? (hint: moral er ikke en objektiv sandhed)

Og det de har behov for at snakke om, passer sig ikke i et offentligt forum, men derimod et lukket et.