McLovin

Det er ikke et spørgsmål om "påstande og antagelser". Det er konkret virkelighed og observation. Lad mig lige slå én ting fast: Der er en verden til forskel på at udlevere x, y og z med navns nævnelse – hvilket jeg absolut ikke er fan af – og så at konstatere en fuldstændig åbenlys, systematisk tendens i branchen. Jeg outshamer ingen, og jeg hænger ikke enkeltpersoner ud. Det havde da været nemt for mig at bakke mit indlæg op ved at pege på konkrete eksempler, men det er simpelthen for useriøst. Det betyder bare ikke, at det, jeg rejser, er totalt uhåndgribelige påstande, jeg bare slynger om mig. Som kunde, der har fulgt branchen on and off i over ti år, behøver jeg ikke at gætte. Når en profil påstår at være 18-24, men har en historik af anmeldelser, der strækker sig et årti tilbage på de samme platforme, så er det ikke en antagelse. Så er det ren matematik. Og lige for at knytte en kommentar til din løsning om, at man bare må "lære at læse annoncer og se på billeder": Det klinger altså en smule modsigende. Du anerkender selv i dit indlæg, at der bliver snydt med både alder, vægt og gamle billeder. Hvis fundamentet i annoncen og billedmaterialet er modificeret, så kan man jo netop ikke bare læse eller se sig frem til virkeligheden.

Hvis man scroller igennem de gængse online platforme for sexarbejde i dag, skulle man tro, at tiden står fuldstændig stille. Den mest repræsenterede aldersgruppe online er tilsyneladende altid 18-27 år. Men hvis man kender branchen indefra – eller blot tager sig tid til at læse historikken på de anmeldelser, der linkes til – opdager man hurtigt en anden sandhed: Mange af de kvinder, der står opført som 24-årige, har i virkeligheden fejret det jubilæum for ti år siden. Jeg har selv begået mig som kunde i branchen on and off siden mine egne midt-20’ere. Dengang mødte jeg kvinder i samme aldersgruppe. I dag er de fleste af dem væk. De få, jeg stadig ser være aktive, står underligt nok stadig registreret som værende 25-28 år. Hvorfor er sexbranchen så bange for at blive ældre? Eller rettere: Hvorfor tvinger markedet kvinderne til at gemme deres biologiske ur væk? Det er let for udenforstående at dømme det som "falsk varedeklaration", når en sexarbejder modificerer sin alder på nettet. Men i virkeligheden er det en fuldstændig rationel overlevelsesstrategi på et benhårdt marked. Vi ved alle, at kundernes interesse og søgninger daler markant, hvis der står 39 på profilen i stedet for 25. Ungdom er den ultimative valuta i denne branche, og efterspørgslen på den helt unge kvinde styrer udbuddet. Selvfølgelig handler alders-modificering også om personlig sikkerhed og retten til anonymitet i et fag, der stadig er massivt stigmatiseret. Men når man ændrer sin alder med 10-15 år, handler det sjældent om doxxing. Det handler om salgstricks og benhård kapitalisme. Det store paradoks er bare, at mange kunder i virkeligheden efterspørger de kvaliteter, som kun kommer med alderen. De vil have ro, professionalisme, tryghed, klare grænser og en moden evne til at læse et andet menneskes behov. Alt sammen kompetencer, man sjældent mestrer til perfektion som 19-årig. Men i det øjeblik, den erfaring og "anciennitet" bliver koblet på et reelt fødselsår, falder markedsværdien. Kunderne vil have den modne kvindes ro, men de vil betale for den unge kvindes krop. Det efterlader sexarbejdere med et enormt pres for at forlænge deres "attraktive levetid". Branchen opererer med en usynlig, men meget kontant udløbsdato, hvor dit biologiske "peak" dikterer din indtægt. Hvis vi skal tale om sexarbejde som et reelt erhverv, bliver vi nødt til også at tale om aldersdiskriminationen i branchen. Kan markedet overhovedet modnes til et punkt, hvor en erfaren sexarbejder på 39+ kan eje sin alder med stolthed, tiltrække kunder og betale sine regninger? Eller er branchen dømt til altid at være et sted, hvor man enten skal være helt ung, eller i det mindste være en rigtig god løgner for at overleve? P.S. Uden at nævne nogen navne, så ved jeg udmærket godt, at der sidder en... måske to kvinder derude lige nu og gør klar til at taste: "Jamen, JEG bruger altså min rigtige alder på 36, og jeg har masser af kunder!" Og dertil vil jeg bare sige: Kæmpe cadeau til jer – I er de seje, ærlige undtagelser, der bekræfter reglen. Men lad os nu være ærlige over for hinanden; I ved lige så godt som jeg, at hvis vi tog en kollektiv og sandfærdig fintælling på platformene, så ville gennemsnitsalderen i branchen på magisk vis stige med syv år natten over.

Jeg er på præcis samme bølgelængde som @Voiggodrengen . Det har absolut ingen indvirkning på mit valg, om jeg kan lege dress-up-partner eller ej. For mig er det langt mere sexet, hvordan en kvinde bærer sig selv – hendes selvtillid og udstråling. Om hun så gør det i en pyjamas eller fuldt Agent Provocateur-sæt, er fuldstændig underordnet.

Jamen vi må jo tage dit personlige kendskab af 8 kvinder fra branchen som gode varer 😁 Det findes dog gamle tråde som omtaler emnet Men det kan jo være at telefondamen arbejder gratis for dit haram af kvinder. Vi kan jo i hvert fald konstatere, at der er nogle brodne kar rundt omkring på de danske bordeller. Og jeg kan jo konstatere, at den pågældende kvinde, som jeg havde fornøjelsen af, selv efter en lille håndfuld 1-2,5-stjernede anmeldelser på Nympho, fortsat er at finde på Lyngbyvej. Ligesom flere i tråden jo melder ind, at den omtalte kvinde fortsætter uden konsekvenser.

Mig bekendt får kvinderne ikke lejen gratis. Så de etablerede bordeller kan jo i princippet være ligeglade med, om den enkelte kvinde leverer dårlig service, så længe hun betaler dagslejen for at bruge faciliteterne. Og følger reglerne på stedet. Ejeren kan jo i princippet være ligeglad med, om kvinden ingen penge tjener og derved går i minus ved at have betalt for leje af lokalet. Jeg har også oplevet et bundniveau hos en kvinde fra bordellet i Hellerup. Nu vil jeg ikke skrive mere om hende her, da det heller ikke skal virke som en hetz imod hende. Men jeg har kun læst negativ omtale af hende, udover min egen beskrivelse af oplevelsen. Og jeg tror ikke, at de pågældende bordeller tager det til sig, hvis der er negativ omtale af enkelte kvinder på diverse platforme. Sagt lidt hårdt: i sidste ende handler det jo om at tjene penge. Både for kvinderne og udlejer.

Jeg kan ikke huske nogensinde at have besøgt en kvinde mod betaling, hvor der ikke var mulighed for lige at vaske sig bag ørerne. Og ligeledes hvis det foregår hos mig: Så er et rent, nyvasket håndklæde og et brusebad altid en mulighed, hvis hun har behov for det. Omvendt praktiserer jeg kun den her syndige livsstil i mine singleperioder. Så jeg har ikke det helt store behov for ikke at dufte af fremmede kvinde parfume og kropsvæsker efter et besøg. Så det er da sket, at jeg har takket nej til et bad efter, blot så oplevelsen blev hængende i et tidsrum efter.

Det oprindelige koncept bag en 'sugarbabe' handlede jo netop om selskab, middage, kemi og en form for Girlfriend Experience på faste præmisser, hvor manden hjalp med faste udgifter eller gaver over tid. Det krævede, at man rent faktisk gad hinandens selskab. Når man læser det eksempel, der refereres til med 2500 kr. for hurtig ubeskyttet sex, så har det absolut intet med sugardating at gøre. Det er helt klassisk, råt sexarbejde. At kalde det sugardating er bare en bekvem måde for både køber og sælger at pakke det ind i et mere spiseligt buzzword, så man slipper for det sociale tabu, der traditionelt følger med prostitution. Konsekvensen er præcis den, som TS beskriver: Når markedet oversvømmes af mænd, der vil have hurtig adgang til sex uden relationsarbejdet, og piger, der bare vil have hurtige, kontante transaktioner, så dør det oprindelige koncept. De piger, der rent faktisk havde klasse nok til at søge den oprindelige præmis, gider simpelthen ikke associeres med det her cirkus, og så trækker de sig. Gammel vin på nye flasker – platformene er reelt bare blevet til uregulerede escortsider, uanset hvor meget folk forsøger at pakke det pænt ind.

@SweettieDK Jojo, men nu slår du mig også som den af os to, der går mest op i regelsættet, efter at du brugte meget spalteplads på at forsvare de to afgående administratorer. Der står jo også i regelsættet, at: 'Personlige opgør skal ikke finde sted i debatterne, disse må tages via private beskeder' Hvis den regel blev håndhævet på lige vilkår med selvpromovering, så kunne jeg namedroppe de første 30 profiler, som ville få sparket. Inklusive dig og mig.

@Julius Jeg ser det nu snarere som uskyldig markedsføring end 'meget upassende adfærd'. For en ikke-dansktalende sexarbejder gælder det om at blive set, og udenlandske fora har ofte helt andre rammer. I sidste ende er det bare business. Kvinderne deltager jo også i debatterne for at markere deres navn og profil, og det her er bare hendes måde at gøre sig bemærket på. Hvis alle regler blev håndhævet ligeværdigt, så vil der jo ingen brugere være tilbage.

Altså jeg er den sidste som skal fluekneppe reglerne. Men tænker denne regel "Det er ikke tilladt for glædespiger, gigoloer, transvestitter, escortbureauer og massageklinikker at lave reklamer for sig selv på forum, pånær for sexevents, som gangbangs, sexpartys og lignende, under forummet Sexevents" spænder ben for hendes brugere. Der bliver åbenbart slået hårdt ned på selvpromovering end personfnidder i debatterne.

Et muligt alternativ til fremtidig overvågning er Visualping. Jeg kender ikke de præcise grænser for gratisversionen, men du kan sætte den op til at scanne en side én gang om dagen. Du får så besked, hvis der bliver rettet i tekst eller skiftet billeder. Vær dog opmærksom på, at den kun tracker ændringer fra det øjeblik, du sætter den op – den kan ikke vise gammel historik.

Jo, jo, jeg fangede skam udemærket det 'sjove' i, at du forsøgte at lokke din kæreste til at skrive til en kunde, at han havde suttet hans pik for 1800 kr. i sin fuldskab! 😂 Det var netop derfor, jeg tænkte, at kvindernes indbakke må være et helt kapitel for sig selv.

Når man tænker på, at spektret af forummet spænder hele vejen fra mænd, der proklamerer deres dybe, uforgængelige kærlighed til en kvinde, de lige har betalt for en time, til de decideret kvindehadske typer, der ikke ejer skyggen af respekt for erhvervet... så tør man da slet ikke tænke på, hvordan en gennemsnitlig indbakke ser ud. Det må kræve en mental udrustning af stål.

Selv hvis hun misser det lille skarpe lys i brillen, så kaster 'Corey Hart-stilen' med solbriller indendørs i sengen nok alligevel et par spørgsmålstegn af sig.

Det er ikke fordi, jeg nødvendigvis altid vil være Rasmus modsat, for jeg forstår godt frustrationen i momentet. Men de gange, jeg har oplevet, at det blev afsluttet hurtigt, og der ikke var lyst til hverken nus, pillowtalk eller andet fantasifuldt, har det i bunden bare handlet om manglende kemi. Selvom jeg dog sagtens kan genkende følelsen af, at pengene umiddelbart føles dårligt givet ud. Når det kradser ekstra meget i den her branche, er det nok, fordi sex og intimitet rammer vores sårbarhed og ego på en helt anden måde end andre steder. Hvis den aftalte tid bliver skåret brutalt ned, og man føler sig hurtigt ekspederet ud, forsvinder den illusion af nærvær, man har betalt for. Det kan lynhurtigt trigge en følelse af personlig afvisning, og så rammer den kommercielle virkelighed bare ekstremt råt oven i hovedet, før hjernen overhovedet har nået at lande efter forløsningen. Omvendt prøver jeg at betragte det som en ren serviceydelse, jeg køber – lidt ligesom at gå til frisøren eller tatovøren. Jeg betaler den samme pris, uanset om jeg bliver klippet på 20 eller 30 minutter, eller om jeg bliver tusset i 7 eller 8 timer. Der handler det om det leverede resultat og ikke om minutterne på uret, og der kunne jeg aldrig finde på at øffe over tiden, ja, faktisk skænker jeg det ikke en tanke. Hvis kemien er der, tænker jeg simpelthen ikke over minutterne.

Det er jo efterhånden kommet frem i lyset, at hans profil kun er under tre uger gammel, fordi han rent faktisk er blevet slettet og smidt ud herinde flere gange før. Han piber over, at han er blevet udelukket uden forklaring, og forstår simpelthen ikke, hvorfor moderationen kyler ham ud gang på gang. Men når man læser hans indlæg her, hvor han rask væk kalder navngivne kvinder "landsby-horen" og mener, at de slet ikke burde have adgang til forummet, så behøver man jo ikke ligefrem være raketforsker for at se mønstret. For os herinde, der har et helt normalt og sundt kvindesyn, er det overhovedet ikke mærkeligt, at han bliver kasseret af fællesskabet hver eneste gang. Manden ejer jo absolut ingen selvindsigt. Han udnytter gladeligt branchen, når han har dankortet fremme, men bagefter opretter han dæknavne for at sidde og lukke sin bitre galde ud over kvinderne anonymt. Det er bare den samme gamle, udelukkede genganger, der forsøger at kravle ind ad vinduet igen, fordi hans ego ikke kan tåle at blive valgt fra. Bare lad ham sidde og snakke med sig selv.

Det er faktisk fascinerende at følge din argumentation, @Deuce. Hvis man træder et skridt tilbage og kigger på dine indlæg, tegner der sig et klokkeklart mønster af det, man inden for psykologien kalder kognitiv dissonans og projektion. Din hjerne arbejder simpelthen på højtryk for at beskytte dit eget selvbillede, og det resulterer i nogle ret vilde logiske loops, som bliver endnu mere gennemskuelige, jo mere modstand du møder fra trådens øvrige brugere. Det mest iøjnefaldende er dit syn på selve transaktionen og de andre mænd herinde. Du forklarer gladeligt, at det at besøge en escortpige for dig svarer fuldstændig til at gå i Rema og købe en liter mælk, hvor det udelukkende handler om en hurtig, mekanisk udløsning, og så er det overstået. Men i det sekund de andre mænd eller kvinder i tråden deler deres oplevelser, skifter du pludselig spor og angriber dem med, at de ikke evner at have et normalt forhold til en normal kvinde og er nødt til at betale for selskab. Kan du slet ikke se det absurde i din egen logik? Du forsøger at ophøje dit eget mælkeindkøb til en form for overskudshandling, mens nøjagtig samme indkøb hos andre mænd i din optik gør dem til socialt handicappede tabere. Du går endda så vidt som til at diagnosticere dem som hæmmede og foreslå, at de opsøger en psykolog eller sexolog. Virkeligheden er, at du står i nøjagtig samme kø i supermarkedet som alle andre – du har bare et akut behov for at bilde os ind, at din mælk smager bedre. Det hænger tæt sammen med din konstante trang til at understrege, hvor ekstremt nemt du har ved at score i det virkelige liv, hvor du hævder, at du bare lige fikser dine scoringer på vaskeriet eller i parken, når du går tur med hunden. Hvis det overhovedet har hold i virkeligheden, efterlader det jo kun ét stort spørgsmål: Hvorfor overhovedet betale for at gå i Rema, hvis dit eget køleskab i forvejen svømmer over med gratis mælk? Svaret ligger implicit i din egen aggressive forsvarsmekanisme. Den konstante trang til at italesætte din egen uimodståelige charme over for fremmede på et internetforum lugter langt væk af et såret ego, der har brug for at overbevise sig selv og os andre om sin egen markedsværdi. Samtidig afslører du en ret dyb forsvarsmekanisme, når du prøver at diktere, hvad kvinder inderst inde vil have. Du påstår hårdnakket, at de fleste kvinder i virkeligheden godt kan lide at servicere en mand, være til rådighed og tilfredsstille ham uden at tænke på penge. Ved at devaluere kvindens egen lyst og autonomi, og reducere relationen til en ren, følelseskold transaktion, sikrer du, at du aldrig selv kan blive afvist. Du behøver ikke at investere noget af dig selv, og du risikerer ikke, at din charme falder igennem. Det er den ultimative defensive kontrolstrategi, for du kan ikke blive valgt fra af en kvinde, som du i din egen optik har reduceret til en ligegyldig forbrugsvare. Når modparten så spørger dig direkte, om du overhovedet bekymrer dig om kvindens nydelse og orgasme, preller det fuldstændig af på dig. Du afviser det i stedet som et mærkeligt noget-for-noget-princip og skyder modangreb afsted om, hvad der mon er gået galt i deres barndom eller pubertet. Du har opbygget en mental svingdør, hvor du kan smutte ud af bagdøren, hver gang dine argumenter falder fra hinanden. Når folk fanger dig i dine modsigelser, skyder du fluks skylden på amerikansk datingkultur, afviser kvinders argumenter som småligt vrøvl fra pigerne i folkeskolen eller kalder modpartens indlæg for lange og ligegyldige. Du prøver endda at ryste andres præcise analyser af dig af dig ved henslængt at påstå, at du slet ikke har gennemtænkt dine svar, ikke orker at reflektere over dem, eller blot har skrevet en hurtig kommentar i farten. Du forsøger desperat at fremstå som den uafhængige og overskudsagtige mand, der bare tager for sig af retterne, mens du gemmer dig bag ligegyldighed og kigger ned på alle andre. Men din konstante trang til at angribe andres evner, dømme kvinderne, diagnosticere dine medbrugere og promovere din egen storhed afslører i virkeligheden det stik modsatte: En dyb usikkerhed og et enormt behov for at kontrollere narrativet, så du altid selv ender på toppen.

@Deuce Nu kammer det vist lidt over i ordkløveri. Du spørger, hvor du har ytret, at du har nemt ved at score, og kalder mig samtidig for "nybegynder". Men det var jo dig selv, der for lidt over et døgn siden skrev ordret: Det bliver bare lidt op ad bakke at holde debatten på sporet, når du benægter dine egne indlæg, så snart de bliver citeret. Så du har ikke nemt ved at score? Eller er det bare lørdag aften du ligger din charme på hylden og ringer til Josefine? Når du hårdnakket påstår, at der ikke findes en branche, fordi der ikke er en brancheorganisation, så tror jeg, du bytter rundt på begreberne. Du forveksler en branche med en brancheorganisation eller en officiel branchekode. En branche er blot en samling af virksomheder eller uafhængige aktører, der udbyder lignende ydelser på et marked med udbud og efterspørgsel. Din definition af en branche er, at der absolut skal være en officiel brancheorganisation, før det tæller. Men det er jo slet ikke det, der skaber et marked. Det er udbuddet, efterspørgslen og den massive, systematiske omsætning. Du sidder trods alt på et stort, kommercielt forum og deler ud af dine egne strategier for "grovsortering af annoncer", tjek af anciennitet på Annoncelight og prissammenligninger på konkrete piger. Hvad du så personligt vælger at kalde det, ændrer jo ikke på, at du agerer som en helt klassisk forbruger på et fuldstændig etableret marked.

@Deuce Det må jeg nok sige. Tråden handlede om makroøkonomiske sæsonudsving, men vi fik i stedet en mindre afhandling om din personlige score-historik, dit udseende som yngre og en komplet guide til, hvordan du finjusterer dine søgekriterier på annoncesiderne. Det er da rart at få slået fast, at charmen fejler intet. Men prøv lige at træde to skridt tilbage og læs, hvad du egentlig selv skriver nu. Du lagde benhårdt ud med at proklamere, at der absolut ingen branche findes, og at det hele bare er enkeltpersoner og "onani med hjælp". Nu sidder du så og deler ud af dine personlige filtreringsmetoder baseret på profilernes anciennitet, annoncetyper og specifikke udbydere som Annoncelight. Du slutter ovenikøbet af med at sidde og fremhæve navngivne piger, som du hjerteligt gerne betaler for, fordi de leverer varen til den helt rigtige pris. Kan du slet ikke se ironien? Du har jo lige præcis siddet og lavet din egen lille, personlige markedsanalyse og forbrugerundersøgelse direkte her i tråden. At du har dine egne faste leverandører og en fastlagt indkøbsstrategi, ændrer jo ikke på, at du agerer på et fuldstændig etableret marked. Det er sgu da definitionen på en branche – også selvom du har behov for at pakke det ind i historier om, hvor let du har ved at score gratis i weekenden.

@Deuce Det er da herligt, at du har fundet din helt egen personlige formel på den ultimative nydelse, og det skal du da have lov at holde fast i. Men du blander vist dine egne personlige præferencer og følelser sammen med, hvordan samfundsøkonomi fungerer. Når du beder om en definition på en branche, så behøver man ikke ligefrem hente en sexolog eller psykolog ind for at svare på det. En branche defineres helt firkantet ved, at der er en systematisk omsætning, professionelle udbydere, markedsføring, prissætning og forbrugere, der efterspørger en ydelse. Hvad den enkelte kunde så lægger i oplevelsen, om det er intimitet, nicher, eller som du selv beskriver det, blot en hurtig udløsning, ændrer jo ikke på de økonomiske realiteter bag. En bagerforretning holder jo heller ikke op med at være en del af bagerbranchen, bare fordi du personligt kun køber et rundstykke for at stille den hurtige sult og er kold overfor selve brødkunsten. Du modsiger faktisk også dig selv en smule undervejs. Først slår du fast, at kvinderne kun har fokus på pengene, hvilket ødelægger øjeblikket i forhold til et "ægte" engangsknald, men i næste afsnit skriver du, at det er pærelet at finde kvinder, der rent faktisk selv nyder sexen og leverer en god service. Hvis kvinderne formår at levere ægte nydelse og god service i en kommerciel ramme, så leverer de jo netop et professionelt produkt, og så er vi tilbage ved definitionen på en fungerende branche. Det er helt fair, at du ser det som totalt uinteressant, og at du kun forventer en udløsning, når du besøger en kvinde. Men at konkludere, at der ikke findes et marked eller en branche, blot fordi du personligt vælger at kalde det "onani med hjælp", er nok at skyde en anelse ved siden af skiven. Branchen eksisterer i bedste velgående, uanset om man kigger på det som en etableret kasse, en personlig relation eller bare en ren transaktion.

@Deuce Det var alligevel en herlig forsimpling af tingene. Hvis det hele bare handlede om at få stillet en basal biologisk trang, så havde du da fuldstændig ret. Men hvis du tror, at mænd udelukkende betaler for sex, fordi de ikke kan finde ud af at charmere en kvinde i byen gratis, så overvurderer du vist, hvor nemt det altid er. Et gængs engangsknald fra byen er jo ofte alt andet end ukompliceret og tidsbesparende, når man tæller hele turen på bar, drinks og smalltalk med. Det er jo netop definitionen på et marked, når folk betaler for enten at slippe for alt det udenom eller for at få opfyldt helt specifikke præferencer, som man sjældent lige falder over tilfældigt en lørdag nat. Og så er det da i øvrigt lidt ironisk at sidde på et dedikeret forum for køb og salg og proklamere, at branchen slet ikke eksisterer.

@Rejsenetværk Det har du nemlig fuldstændig ret i, og det tror jeg er den absolut største barriere for, at vi nogensinde ser den type detaljerede rapporter eller data, som der bliver lagt op til her. Selvom tanken om en dybdegående konsulentrapport med infrastruktur, demografi og forkromede statistikker lyder fascinerende på papiret, så tror jeg, virkeligheden rammer et helt andet sted. For jo, der er da helt sikkert sexarbejdere, som ville ønske sig mere ordnede, fagforeningslignende forhold og tryghed. Men man kommer bare ikke udenom, at en meget stor del af branchen nyder godt af de kontanter og sorte penge, som markedet trækker ind. Den struktur giver en frihed og en økonomisk gevinst, som de færreste nok har lyst til at få registreret og lyst op af en eller anden analytiker. Flertallet vil efter alt at dømme helst bare flyve fuldstændig under radaren. Det gør også, at det datagrundlag, man skulle bruge til at analysere alt det her helt ned i detaljen, simpelthen ikke eksisterer i den virkelige verden. Dem, der ligger inde med de reelle guldkorn og erfaringer, uanset om det gælder købekraften på Lolland kontra Nordsjælland eller de helt specifikke uge-svingninger, har absolut ingen interesse i at dele det i et offentligt eller målbart format. Hele pointen med at drive den her slags forretning for rigtig mange er jo netop anonymiteten og uafhængigheden. Så snart man begynder at efterspørge professionelle markedsanalyser og datamodeller, forsøger man at presse en fuldstændig uofficiel og decentraliseret branche ned i en klassisk, etableret og strømlinet kasse. Det tror jeg simpelthen ikke på kan lade sig gøre, netop fordi incitamentet til at forblive usynlig overfor systemet vejer langt tungere.

Jeg oplever simpelthen aldrig den slags action. 🥲 Hverken IRL, på sms eller opkald. Og hånden på hjertet, så har jeg da også 'spildt kvinders tid' derude – enten fordi svaret jeg fik simpelthen var for tørt, eller fordi jeg fandt andre veje til at få styret lysten. Mine holdninger og nysgerrighed er vist i forvejen halv-upopulære herinde. Men lige lidt hjælper det. Ikke engang en solid omgang afpresning kan det blive til. Ingen spas til mig.

Det er et super interessant initiativ at prøve at kortlægge sæsonerne, for manglen på en overordnet interesseorganisation gør det jo netop utroligt svært at lave noget, der minder om en reel markedsanalyse eller prognose. Spørgsmålet er i virkeligheden, om en fastlåst prognose overhovedet kan lade sig gøre i praksis, da branchen på mange måder modarbejder de gængse markedsmekanismer. Hvis man ser på det logisk, er der især to ting, der gør det svært at skære alle over én kam. For det første er der en enormt høj udskiftning og mobilitet i udbuddet, blandt andet med udenlandske piger, der rejser til og fra Danmark i perioder. Når mange måske kun er i branchen i en kort stund eller arbejder meget i ryk, bliver det næsten umuligt at opsamle kontinuerlig data, fordi aktørerne hele tiden skifter. For det andet vil den enkelte kvindes oplevelse af en højsæson formentlig stikke i øst og vest alt efter hendes specifikke forretningsmodel. En escort, der primært lever af faste forretningsrejsende, mærker måske et massivt dyk i industriferierne under sommerferien og julen, mens en klinik i et sommerhusområde eller en kvinde, der tilbyder helt specifikke nicher, kan opleve det stik modsatte og have rygende travlt i de samme perioder. Når det er sagt, er der selvfølgelig nogle klassiske samfundstendenser, man sjældent kommer udenom. Ligesom i resten af oplevelses- og luksusøkonomien vil store lønudbetalinger, feriepenge og ugerne op til festperioder som julefrokostsæsonen i november og december alt andet lige skabe mere aktivitet på kundesiden generelt. Omvendt ser man ofte en ret markant 'januar-effekt', hvor folks budgetter er fuldstændig drænet efter jul og nytår, hvilket gør det til en notorisk lavsæson for de fleste. Det er netop som der bliver lagt op til i tråden – det her bliver nødt til at være en debat, hvor inputtene stikker i alle retninger, for virkeligheden er nok lige så differentieret, som der er udbydere til. Det kunne i hvert fald være spændende at høre, om folk oplever de største udsving baseret på kundernes økonomi og årstider, eller om det i virkeligheden er det skiftende udbud af piger, der dikterer, hvornår der er travlt.

Det er et utroligt skarpt indlæg, og du har fuldstændig ret. Der er en verden til forskel på reel tiltrækning og så det at blive reduceret til en fetich eller en afkrydsning på en liste. Når man læser dit indlæg, indser man faktisk, at den her form for objektivering desværre er benhård og går begge veje i det kommercielle rum. Man ser det jo også omvendt, når sexarbejdere i branchen efterspørger specifikke kundetyper som 'silverfoxes' eller 'daddies', eller når nogen profilerer sig som 'size-queens'. Psykologisk set sker der jo præcis det samme der: Manden bliver skåret fuldstændig ind til benet og reduceret til et biologisk træk, en bestemt alder eller en økonomisk status, der skal passe ind i en bestemt fantasi. Hans personlighed er i det øjeblik fuldstændig underordnet. Det virker bare som om, at i det øjeblik vi træder ind på en platform som denne, så har hele dynamikken en tendens til at sløve vores evne til at se det hele menneske. Vi bliver allesammen lynhurtigt reduceret til de her kasser, mærkater og råvarer, som markedet efterspørger. Det ændrer overhovedet ikke på, at din oplevelse som minoritet bærer på en anden historisk vægt, men det understreger bare din pointe: Det er en rigtig flad fornemmelse, når modparten kun ser en kategori eller et rekvisit i sit eget teaterstykke, i stedet for et rigtigt menneske af kød og blod. Tak for at sætte gang i nogle vigtige tanker om, hvordan vi egentlig møder hinanden herinde.