McLovin

Når mændene herinde forsvarer de pornoficerede anmeldelser som en "forbrugerguide", overser I den fundamentale magtdynamik, som det rigtigt bliver påpeget: Kvinden er identificerbar, kunden er trygt gemme sig bag en skærm og sit alias. Som Tidligere grydeske så rigtigt skriver, kammer det alt for ofte over i "usmageligt pral" og egobust, hvor man blærer sig med kvindens krop og egne præstationer. I enhver anden professionel eller privat kontekst ville det blive betragtet som dybt grænseoverskridende og direkte skadeligt at udstille et andet menneskes krop, personlighed og intime ydeevne offentligt. Men af en eller anden grund har vi fuldstændig normaliseret, at sexarbejdere ikke har krav på den samme grundlæggende tryghed, respekt og professionelle distance. Min pointe har aldrig været at udskamme det at anmelde og mindske værdien af en god oplevelse. Min pointe er, at når transaktionen er slut, ophører kundens ret til kvindens intimsfære. At tage oplevelsen med hjem, dissekere hendes krop og publicere den som en offentlig sexnovelle uden samtykke – uanset om det pakkes ind i forbrugerbeskyttelse eller "teateranmeldelser" – vidner om en digital forbrugskultur, der mangler det sidste filter af almindelig menneskelig anstændighed. Så må det da være dejligt befriende nu at kunne tillade sig, at nævne i sin annonce at her tilbydes ikke porno sex. Selvfølgelig er det en smagssag, men personligt finder jeg det mere flatterende at kvinden bag har haft så meget selvrespekt at hendes intelligens, charme og humor bliver fremhævet end at hun kan "sutte pik som om der ikke var nogen dag i morgen".

Tak for dit input. Det er vigtigt at få jeres perspektiv med i tråden. Når det er sagt, så repræsenterer din personlige oplevelse jo ikke nødvendigvis alle sexarbejdere i branchen. Jeg har bestemt ikke taget nogen kappe på. Jeg konstaterer blot en kultur, jeg ser herinde. Jeg har stødt på adskillige udbydere, der eksplicit frabeder sig at blive anmeldt – eller i hvert fald frabeder sig at få deres krop og oplevelsen udleveret som i en pornofilm. Tror du, de gør det, fordi de 'skammer sig'? Eller handler det snarere om, at de har en grænse for, hvad de vil lægge krop til offentligt? Det er heller ikke alle, der viser ansigt som du gør, netop på grund af den massive stigmatisering, samfundet desværre stadig udviser. Du spørger, hvad de 'normale regler for en servicebranche' er, som forsvinder her? I enhver anden servicebranche – uanset om det er en massør, en fysioterapeut eller en frisør – anmelder man den professionelle ydelse og rammerne. Man går ikke på et offentligt forum bagefter og dissekerer udbyderens intime kropsdele. Min pointe er netop, at det for mange kunder herinde ikke handler om at give 'god markedsføring' eller 'ros', men om at fortsætte det grænseløse forbrug af sexarbejderen på skrift bagefter. Dejligt, hvis du personligt kan bruge det som vind i sejlene – men kulturen bag det er stadig værd at diskutere.

Og du kan ikke skrive at hun overordnet leverede pornooplevelsen som aftalt uden at beskrive detaljeret hvor dybt du kunne presse din dillertjavs ned i halsen på hende? Det er faktisk utroligt simpelt, så lad mig skære det helt ud i pap: Der er forskel på at konstatere en overordnet præference (om billederne passer, eller om kemien var god), og så på at mene, at det er en indgroet menneskeret at udstille et andet menneskes krop og jeres 1:1 alene tid sammen ned til mindste intime detalje på et offentligt internetforum bagefter. Når du skriver, at ”oplevelsen af hendes krop fylder meget for kunden”, bekræfter du jo netop min pointe: At kunden føler, at hans betaling giver ham et fripas til at fjerne alle hæmninger og fortsætte forbruget af hende på skrift. Det handler ikke om saglig forbrugerguide eller markedsføring; det handler om en fuldstændig grænseløs kultur, hvor man tager sig retten til at pornoficere et andet menneske offentligt, blot fordi der har været penge på bordet. Jeg har aldrig selv været i Aalborg, så hvis det stadigvæk ikke giver mening, må du smide teksten en tur igennem Google Translate og se, om den kan oversætte det til nordjysk.

Det er som sådan ikke selve anmeldelserne, jeg anfægter. Jeg er fuldstændig enig i, at det kan være et godt pejlemærke for en god oplevelse at vide, om hun var punktlig, renlig, imødekommende, og om hendes billeder var retvisende og ikke af ældre dato. Det er helt legitime forbrugerparametre. Det, jeg stiller spørgsmålstegn ved, er selve pornoficeringen af oplevelsen og hendes krop. De intime detaljer er der jo reelt ingen, der kan bruge til noget fornuftigt. Det tjener ikke andet formål end forfatterens eget ego-boost, hvor han slår sig på brystet, beskriver sine erobringer og mentalt tilføjer "endnu en til sin Pokémon-samling". I forhold til argumentet om at være intim: Ja, selvfølgelig er man intim. Jeg forestiller mig, at de fleste, der opsøger en sexarbejder, gør det for at have sex. Man er jo ikke kommet for at danse. Så den del tror jeg godt, de fleste læsere er indforstået med er sket i en eller anden form for konstellation, uden at det behøver at blive skåret ud i en offentlig sexnovelle.

"Pornography surrounding me / (...) Give you some of me, you want all of me." Sådan lyder det på rapperen Travis Scotts nummer ”Pornography”. Da jeg hørte teksten forleden, slog det mig, hvor præcist den indkapsler en bredere tendens i vores kultur: En virkelighed, der er så gennemsyret af pornoficerede filtre, stimulation og filterløst forbrug, at det kammer over. At når man får en lille del, vil man have det hele. Den mentalitet lever ikke kun i højttalernes tunge beats. Den har i den grad fundet vej ind på de mørke afkroge af de danske internetfora, hvor mænd anmelder købesex. Hvis en frisør har givet os en god behandling, skriver vi måske en anmeldelse på Google om hendes punktlighed, hendes professionalisme, om hun var imødekommende, og om det endelige resultat levede op til aftalen. Vi forholder os til den professionelle relation. Vi går ikke på nettet og dissekerer hendes kropsbygning, formen på hendes lår eller beskriver hendes intime detaljer. Men når det kommer til købesex, ophører de normale regler for den servicebranche, som kunderne ellers så ihærdigt argumenterer for, at sexarbejde er en del af. På disse fora flyder det over med ekstremt detaljerede anmeldelser af sexarbejdere. Men her er der sjældent tale om en saglig vurdering af, om en aftale blev overholdt, eller om udbyderen var venlig. I stedet vidner anmeldelserne om en uhyggelig glidende overgang, hvor selve anmeldelsen bliver en forlængelse af den seksuelle akt – en form for efterbyrd, hvor manden føler en dyb, indgroet ret til at pornoficere kvindens krop og oplevelsen ned til mindste, intime detalje. Præcis som i sangen: Han fik en flig af hende, men nu vil han have og udstille det hele. Hvorfor ændrer forbrugeradfærden sig så radikalt, lige så snart varen er sex? Når en mand betaler for sex, betaler han for en ydelse i et afgrænset tidsrum. Men anmeldelserne afslører, at mange kunder tror, de har købt noget helt andet: retten til at udstille, dissekere og forbruge kvinden én gang til digitalt – ofte uden hendes samtykke. Kvindens krop bliver reduceret til et menukort, hvor intet er for privat til at blive vurderet offentligt. Det rejser et helt centralt spørgsmål om magtdynamikken i købesex. Hvis køb af sex blot er "et job som alle andre" – et narrativ, der ofte bruges til at normalisere branchen – hvorfor opfører kunderne sig så ikke som almindelige forbrugere? Hvorfor skal oplevelsen partout efterfølges af en offentlig, pornografisk udlevering? Det virker, som om betalingen fjerner det sidste filter af almindelig menneskelig respekt og anstændighed. Penge på bordet bliver i kundens optik til et fripas, der ophæver kvindens ret til privatliv, selv efter at transaktionen er afsluttet. Vi bliver nødt til at tale om denne skyggeside af den digitale forbrugskultur. Er de her fora i virkeligheden bare en digital forlængelse af den objektivering, der finder sted i den virkelige verden? Og kan vi overhovedet tale om sexarbejde som en "servicebranche", så længe kunderne insisterer på at behandle sexarbejderne som offentligt tilgængeligt sexnovelle porno? Hvad tænker du? Debatten er åben.

Ja, det må dæleme være tegn på, at verden for alvor er af lave! Spøg til side, det viser vel bare, at uanset hvor uenige vi ellers kan være om alt muligt andet herinde, så kan vi i det mindste godt blive enige om sund fornuft. Men bare rolig, jeg skal nok finde noget nyt, vi kan diskutere i morgen, så balancen bliver genoprettet. 😉🙏

De to gamle moderatorer kvalte siden fuldstændig med deres rigide flueknepperi og konstante advarsler for bagateller. Folk mistede jo lysten til overhovedet at logge på eller starte en samtale, fordi man konstant gik på æggeskaller. Hvis der ikke er plads til den frie dialog, så dør et forum før eller siden – og det var desværre den retning, vi var på vej i. Og lad os nu lige holde fast i virkeligheden: Siden er jo ikke pludselig blevet fuldstændig lovløs, og det er ikke blevet det vilde vesten herinde, bare fordi de to er væk. Jeg ser i hvert fald absolut ingen eksempler på, at kvinders navne eller adresser bliver leaket, eller at brugere render rundt og truer hinanden. Frygten for det totale kaos er simpelthen skudt helt ved siden af, for reglerne gælder stadig – det er bare den unødvendige chikane af helt almindelige brugere, der endelig er stoppet.

Oplevede hende sidste år til noget gangbang på PG. Hun er en virkelig flot kvinde. Hun har en del tatoveringer, hvilket åbenbart er et turnoff for nogen. Men hun er imo virkelig flot og sexet.

Der er nemlig overhovedet ikke noget negativt ment med mine spørgsmål. Men det har desværre en tendens til at blive vendt og tolket negativt herinde. Måske fordi visse brugere – ofte de samme 2-3 stykker – lynhurtigt ser det som et angreb på deres levebrød, så snart der bliver spurgt nysgerrigt ind til den branche, de befinder sig i. For mit vedkommende bundede tråden udelukkende i en ren nysgerrighed omkring den niche, som danske kvinder sidder på. Det udspringer jo også af den tid, vi er i lige nu. Hvis jeg havde oprettet tråden for et par år siden, havde "gangbang" måske været skiftet ud med "dominans". Eller hvis jeg skulle lave en parallel til de udenlandske kvinder, kunne det handle om den lille håndfuld, der tilbyder POV-videoer. Men da de jo ikke deltager i debatterne herinde, bliver det hurtigt ret ligegyldigt. Det var blot et forsøg på at vende en aktuel tendens på markedet, så tak for dit saglige indspark – det er rart at se, at det ikke behøver at blive tolket som en kynisk kritik hver gang.

Handler det ikke i virkeligheden mere om dine egne præferencer for visse typer kvinder, end det handler om en generel holdning eller fast prissætning i branchen? Du får det til at lyde som en universel regel, at mertid altid er ulogisk eller uforholdsmæssigt dyrt, men markedet er jo enormt broget. Nedenstående er et konkret eksempel taget direkte ud af en virkelig og aktuel annonce: Det viser jo bare, at den stive prisstruktur, du anfægter, overhovedet ikke er repræsentativ for hele branchen. Det handler i bund og grund om, hvem man vælger at booke hos. Hvis de kvinder, du foretrækker, vælger at sætte prisen markant op efter den første time, er det deres personlige forretningsmodel og grænser – ikke en generel markedsfejl. Man kan ikke skære hele branchen over én kam baseret på, at de udbydere, man selv har i kikkerten, ikke vil give mængderabat. Du er vidst overstimuleret ved at blive lukket ind i folden igen 😜 få nu ikke alt for mange gode idéer.

Jeg er fuldstændig enig i, at en afvisning ofte afværger en dårlig situation, og at det handler om kvindernes sikkerhed. Men jeg tror ikke, vi helt kan udelukke racismen eller andre underliggende motiver. Det behøver ikke at være enten-eller. Selvom kvindens afvisning bunder i en legitim mavefornemmelse eller screening, så ser man jo desværre ofte, at kundens reaktion (når han sviner kvinden til) trækker på netop racisme eller kvindehad for at ramme kvinden mest muligt. På samme måde som sexkøb for nogle desværre også kan fungere som et afløb for kvindehad (eller ensomhed, afhængighed etc.), kan den efterfølgende udskamning og vrede være farvet af racistiske undertoner, fordi det er nemme fordomme at slå ud efter, når egoet bliver ramt. Men det er jo ikke aspekter, der bliver belyst. Altså at kvinderne åbenlyst vil nævne fravalget pga højreorienterede politiske holdninger. Ligesom sexarbejderne jo heller aldrig nævner i diverse anmeldelser, om et besøg rent faktisk var en god oplevelse for hende (med mindre hun får en sviner: så kan kunden pludselig godt være et dårligt knald med en lille pik). Det er måske, fordi det er dårlig reklame at være for kontroversiel i sine udtalelser omkring arbejdet og kunderne.

Ifølge SEXUS-rapporten er andelen af mænd, der har betalt for sex, markant større blandt personer med muslimsk kulturbaggrund end blandt personer uden en sådan baggrund. Når så stor en kundegruppe fravælges af mange i branchen, skaber det et enormt pres. Men udbud og efterspørgsel finder altid hinanden i sidste ende. De mænd, der bliver afvist de fleste steder, må jo finde de sexarbejdere, der rent faktisk tager imod dem. Spørgsmålet er vel snarere, om den udskamning, I oplever for at afvise dem, bunder i en frustration over, at markedet er så opdelt, frem for at det handler om reel racisme?

Daaaaamer og herrer... Gør jer klar i ringen! 📣 Efter en hel måned i ufrivilligt omklædningsrum (takket være teknisk knockout fra systemet), gør hun endelig comeback! Musikken pumper over anlægget, røgen letter, og Prodigy - Firestarter brager ud af højtalerne. 🔥🎵 JenniferRomantica er tilbage for at sætte ild til forummet igen. Taberne fikset, kontoen er åben – må vi bede om første omgang?!

Jeg har også besøgt hende 4-5 gange, og jeg har heller aldrig oplevet det eller noget, der minder om det. Jeg har aldrig oplevet en optakt, hvor jeg har skullet minde hende om at tage kondom på. Men det er da en interessant debat uagtet navnet, da jeg synes, det er noget, som ofte bliver praktiseret og nævnt efterfølgende i diverse anmeldelser og kommentarer. Mine tanker falder dog på, om sexarbejderen selv fejler noget ved at være "ligeglad" med at dyrke ubeskyttet sex. Det er som regel også ukendt for hende, om kunden fejler noget mere alvorligt, og der er derfor en forøget risiko for smitte.

@SweettieDK Nu skyder du mig altså en forventning i skoene, som jeg overhovedet ikke har givet udtryk for. Jeg har hverken angrebet din eller andres forretningsmodel, og jeg går absolut ikke rundt og forventer gratis mertid, bare fordi jeg er flink eller er stamkunde. Det ville være en helt skæv indstilling at troppe op med, og jeg er fuldstændig med på, at det er et job, hvor regningerne skal betales. Det, jeg anfægter, er ToxicWastes fuldstændig mekaniske tilgang til tid. For mig er det mest naturlige i verden, at et møde ikke styres af et stopur, hvor man skal være inde klokken 9:00 og absolut skubbes ud af døren 9:30 sharp på sekundet. Der er en kæmpe forskel på kynisk at spekulere i at nasse sig til ekstra minutter, og så til at oplevelsen og tidsrammen føles levende, fordi kemien er der. I det eksempel, jeg nævnte, var det jo netop udbyderen selv, der helt uforpligtende valgte ikke at kigge på klokken – ikke noget jeg bad om eller tog for givet. Min pointe var, og er stadig, at et godt møde mellem to mennesker ikke kan reduceres til en kold, lineær tabel. Branchen er jo ikke strømlinet. Hvis en kvinde er populær og har fuldt hus, har jeg da fuld forståelse for, hvis hun i sin kalender favoriserer de stamkunder, som måske forsøder hendes tilværelse med andet og mere end bare selve betalingen, eller hvor der bare er en helt suveræn kemi. Den form for favorisering sker jo alle steder, og det er vel kun fuldstændig menneskeligt. For mig er det værste, man overhovedet kan være i den her verden, nemlig at være forvent. Jeg læser jo heller ikke en anmeldelse, hvor en mand proklamerer, at han fik sit livs bedste oplevelse, og tropper op hos den samme kvinde med en forventning om, at jeg automatisk er garanteret en ud-af-kroppen-oplevelse. Man må tage udgangspunkt i det møde, der opstår i nuet, i stedet for at møde op med et regneark og kravspecifikationer.

Apropos at læse som fanden læser biblen: Du opretter en hel tråd for at kalde prissætningen for mertid 'urimelig høj' og 'ikke rigtigt gennemtænkt', og nu påstår du, at du ikke brokker dig? Men lad os da bare tage din "modsigelse" helt kort, så du ikke drukner i ord: De første 60 minutter har en lavere minutpris, fordi startomkostningerne (rengøring, lokaler, beskeder frem og tilbage) bliver dækket ind. Det handler om at få kunden ind ad døren. Men når du vil have 90 minutter, handler det ikke længere om faste startomkostninger. Det handler om særbehandling, fysisk / mentalt slid og det faktum, at du spærrer for, at hun kan tage andre kunder i det tidsrum. Det er to fuldstændig forskellige mekanismer. Og pointen fra før står jo stadig: Det her minut-regnskab forsvinder fuldstændig, det øjeblik man rent faktisk investerer i kemi og en fast relation frem for bare at se det som en kold transaktion. Men det sprang du selvfølgelig behændigt henover.

Det, du fuldstændig glemmer at fortælle i dit indlæg, @ToxicWaste, er, om du efterspørger de her 90 minutter hos helt nye ubesøgte kvinder, eller om det er hos nogen, du har opbygget en fast relation til. Der er nemlig en verden til forskel, og det er nok her, filmen knækker for din fortælling. Hvis du sender en kold forespørgsel til en ny ubesøgt kvinde og beder om halvanden time, så kigger hun selvfølgelig på sit skema og sin prisliste ud fra ren forretning, præcis som jeg beskrev før. Men virkeligheden er jo sjældent så firkantet, når først kemien er der. Min egen erfaring er i hvert fald, at de kvinder, jeg har set en håndfuld gange, er langt mere løse med tiden, uden at man absolut skal sidde og stirre sig blind på uret eller faste tidsrammer. Jeg oplevede så sent som tidligere på året med en jeg ikke havde mødt før, bookede og betalt for 45 minutter, men endte med at være der i næsten halvanden time, uden at der overhovedet blev talt om ekstra betaling. Hvorfor? Fordi hun kun tog én kunde den dag, kemien spillede, og det føltes fuldstændig naturligt for os begge to ikke at tælle minutter. Men jeg medgiver også, at det var en af de mere ekstraordinær sjældne oplevelser. Det er den menneskelige faktor, du slet ikke regner med i dine eksempler. Den der stive minut-for-minut-logik, du brokker dig over, opstår typisk kun, hvis relationen også bærer præg af at være en ren kold transaktion. Hvis du vil have den fleksibilitet, hvor tiden ikke er en spændetrøje, så kræver det altså, at man investerer i kemien og relationen først. Man kan ikke købe sig til ægte, afslappet nærvær på mængderabat fra dag ét.

Tak for dit indlæg. Det kunne lige så godt være skrevet af mig, da det også er noget jeg struggler med. Jeg oplevede i starten af året at besøge en sexarbejder. Det var ikke så meget hendes person, men hendes nærhed og specifikke relementer i rummet som mindede mig om mit sidste situationship. Hvilket mindede mig om den falske virkelighed som jeg føler man ofte køber ind i. Kombineret med at jeg lyttede til den danske podcast serie fra Ekstra Bladet omkring sexarbejde. Det gjorde indtryk på mig. Så at komme fra at brande 3-5000 af hver måned sidste år, til at ha holdt det til et enkelt besøg pr måned det sidste halve år, er vel også en form for nedtrapning, selvom jeg også gerne helt vil holde op.

Det er alligevel befriende at se et indlæg fra andre end mig, der kan få sexarbejderne helt op i det røde felt. Tak for at tage over på den front, @ToxicWaste – jeg trængte sgu lige til en pause som forummets primære skydeskive. Når det så er sagt, så falder din logik i tråden fuldstændig til jorden, fordi du prøver at prissætte intimitet og menneskelige ressourcer, som var det metervarer i et byggemarked, hvor der automatisk burde falde en mængderabat, når man køber stort ind. Du overser simpelthen de mest fundamentale mekanismer i den her type forretning. For det første er det at gå fra 60 til 90 minutter ikke bare 'en halv time ekstra på kontoret'. Det er 50% mere intensivt, fysisk arbejde og mentalt nærvær, som slider proportionelt hårdere på en sexarbejder, end de første 30 minutter gør. Merprisen er ikke en straf til dig; det er prisen for, at hun skal strække sin energi og sit fokus langt ud over standarden. Dertil kommer hele logikken omkring hendes tabte indtjening på andre kunder. En booking på 90 minutter spærrer i praksis for, at hun kan nå at presse to kortere besøg ind i sit skema. To kortere besøg vil samlet set næsten altid give en langt højere timeløn og samtidig give hende nogle naturlige pauser imellem, som mindsker slitagen. Hvis du vil beslaglægge så stort og værdifuldt et vindue af hendes arbejdsdag, skal du selvfølgelig kompensere for, at hun må sige nej til andre aftaler. Det er fint, at du af princip ikke vil forhandle om priserne, men at kalde branchens prissætning for uovervejet eller urimelig viser bare, at du stadig kun kigger på sagen ud fra din egen konto. Du betaler ikke for mængderabat på tid; du betaler for et andet menneskes begrænsede ressourcer. Hvis du vil have luksus-tid, må du betale luksus-pris – længere er det i virkeligheden ikke. Hvis du absolut vil tænke i de her stive kasser, brokker du dig så også over prisen, når du betaler i premium priser for en elendig oplevelse et sted, mens du ugen før fik en fantastisk helhedsoplevelse til det halve? Nej, vel? Fordi kvalitet og kemi ikke kan tastes ind i et Excel-ark. Din lineære tabel-logik rammer bare fuldstændig forbi den virkelighed, du køber ind i.

Det er helt rigtigt, at det der udelukkende er ris til egen røv. Det er dit eget ansvar at beskytte dig selv, og du kan overhovedet ikke tørre den af på hende bagefter. For det første var du selv 100% med til at træffe beslutningen om at droppe kondomet i situationen. For det andet kan du ikke bruge en 3 måneder gammel STD-test til noget som helst i den her branche – og det burde du udemærket godt vide, inden du overhovedet bookede en aftale. I stedet for at hænge hende ud herinde og lede efter andre, der har lavet samme nummer, så tag det fulde ansvar for din egen dumhed. Kom afsted til lægen, bliv testet, og husk for guds skyld gummiet næste gang.

Det er jo ligesom at jeg heller ikke forstår facinationen af at bolle fremmede kvinder i røven, at blive skidt eller pisset i munden. Få prikket nåle og bundet sine nosser op til de er helt blå. But you do you. Og måske behøver man ikke putte tingene så sort hvidt op i kasser.

Efter at have læst en anmeldelse i dag af en kvinde, jeg selv besøgte i starten af året, slog det mig – især efter de seneste dages ophedede debat om afbrændere – at hun faktisk er en af de eneste aktive kvinder i branchen, jeg kender til, som eksplicit skriver sine retningslinjer for aflysning direkte i sin annonce. I get it. Der er selvfølgelig en verden til forskel på en regulær udeblivelse og en aflysning i ordentlig tid. Men måske bunder en del af problemet med de her såkaldte 'useriøse mænd' i, at de aldrig har fået skåret det ud i pap. Når rammerne og konsekvenserne ikke står sort på hvidt fra starten, opstår der et vakuum, hvor folk agerer derefter. En klar aflysningspolitik er jo ikke kun en beskyttelse for udbyderen; det er også en forventningsafstemning, der opdrager kunden til at vise respekt. Det fik mig til at tænke på en personlig oplevelse for et par uger siden. Jeg mødtes med en kvinde, som jeg efterhånden havde set en håndfuld gange og altid haft god kemi med. Men denne gang var noget helt off. Hun var usædvanligt stille og trak sig mentalt. En markant kontrast til vores tidligere møder. Hvad det skyldtes, skal jeg ikke kunne sige, men uanset om det var en decideret off-dag eller noget helt andet, lærte oplevelsen mig én ting: Jeg ville personligt ti gange hellere have haft en ærlig aflysning end et halvhjertet møde, hvor kemien og det mentale nærvær reelt var væk. Det er jo netop det nærvær, man betaler for og glæder sig til. Nogle dage efter lagde jeg mig selv syg. Og jeg lyder måske en smule paranoid nu, for jeg kunne i princippet have samlet den smitte op på ethvert gadehjørne. Men da jeg lå der med næsten 40 i feber og rystede under dynen, satte tanken om hendes off-dag alligevel tingene i perspektiv. Efterfølgende skulle jeg have deltaget i et lummert arrangement, som jeg havde set enormt meget frem til. Da jeg begyndte at skrante, tog jeg en dag ad gangen, håbede og krydsede fingre. Men otte timer før arrangementets start måtte jeg bare se virkeligheden i øjnene og erkende, at jeg ikke var kampklar. Mit bidrag til det selskab ville have været minimalt, og risikoen for at dele ud af mine bakterier var for stor. Så jeg meldte selvfølgelig fra med det samme, så arrangørerne havde en jordisk chance for at reagere. For mig er det helt basal pli. Hvis man ikke er på toppen – uanset om man er køber eller sælger – så skylder man hinanden at sige det højt, frem for at levere en flad oplevelse. En aflysning i tide er ikke et tegn på useriøsitet; det er et tegn på professionalisme og respekt for modpartens tid og forventninger. Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad I tænker: Hvornår synes I, en aflysning er fair? Og hvorfor er en klar, synlig aflysningspolitik ikke standarden i en branche, hvor netop tid og nærvær er de vigtigste ressourcer, vi handler med?

Er der tale om samme mand som du omtaler i din anden tråd eller en helt anden? Forstiller mig at branchen er hård og ubarmhjertige, hvis man er en romantiker som hurtigt ligger dybe følelser i transaktionen.

Det er vel også fair nok, at blive afvist pga alder. Der er jo også en selektiv filtering den anden vej, hvor de 40 år+ kvinder jo også oplever et større fravalg fra mændene. Jeg har selv deltaget i diverse sexfester og spejdet ud i lokalet blandt de andre deltagere og tænkt "damn, han kunne ikke bare være hendes far, han kunne være hendes farfar... Håber de ved hvor hjertestarteren er hvis det går galt".