McLovin

Så i 10-15 år kan I fortsat bruge 'debuterende' i jeres annoncetekster, eller hvordan skal det forstås? 😉 Er der en større rebranding på vej fra den legendariske til den totalt debuterende Jennifer? Altså, selvom min nysgerrighed tilsyneladende provokerer dig helt vildt, så er det her ment som et velment kompliment – for det kunne du nok godt slippe afsted med. Om det så skyldes fantastisk genetik, eller hvad der præcis er i det jyske grundvand, må stå hen i det uvisse. Apropos rebranding, så har jeg nu ikke observeret en tendens til, at kvinderne ofte skifter persona-navn. Det ser jeg stort set kun hos det fåtal af kvinder, der ikke har fundet deres niche eller en formel, som fungerer for dem. Her får de ofte spændt ben for sig selv ved at vælge et alt for populært standardnavn. Og hvis man ikke skiller sig ud på markedet, bliver man som bekendt hurtigt glemt.

Det lader til at de har rykket datoen til midt august. Så har det vidst meget godt jeg ikke akut forsøgte at trylle med mine egne arbejdstider næste uge 🤪

Nu havde du ikke lige et godt svar i den anden debat, så nu hopper du herover og trækker en helt tredje diskussion op af hatten i håb om at få ret et eller andet sted? Det er selvfølgelig en taktik, men lad os da bare tage den betragtning med. At bruge din egen private omgangskreds på 8 kvinder som et statistisk bevis for hele det danske marked er altså et klassisk eksempel på at have skyklapper på. Du falder lige lukt i bekræftelsesfælden, hvor du kun ser dem, der bliver hængende, og overser det enorme mønster af kvinder, der passerer igennem branchen i al stilhed. Hvis vi forlader din personlige omgangskreds og kigger på de officielle kortlægninger og rapporter på området (blandt andet fra VIVE og Socialstyrelsen), så er virkeligheden en helt anden. Data viser klokkeklart, at det danske sexmarked er præget af en enormt høj udskiftning. Flertallet af de danske kvinder, der går ind i branchen, gør det i kortere perioder. Det er ofte projekter på få måneder eller op til et år, drevet af akutte økonomiske behov, hvorefter de trækker sig ud igen uden nogensinde at blive en fast del af miljøet. De 8 veteraner, du kender, repræsenterer den absolutte minoritet. De snyder dit perspektiv, fordi de er synlige år efter år, mens de hundredvis af kvinder, der stopper efter fire måneder, i sagens natur bliver usynlige for dig. Så min betragtning er skam ikke mærkværdig, den er bare bakket op af sociologiske realiteter i stedet for personlige anekdoter. Det er alligevel fascinerende at læse dit indlæg. Du har haft utroligt travlt med at kalde mine betragtninger for 'mærkværdige' og 'snedige', fordi jeg påpeger, at anonymiteten i denne branche bunder i en helt reel frygt for omverdenens dom og konsekvenserne for ens nærmeste. Men to linjer længere nede modbeviser du jo dig selv fuldstændig. Du skriver sort på hvidt, at den eneste grund til, at du selv optræder anonymt, er, fordi din kone er nervøs for, at det kan ramme jeres barn. Prøv lige at høre dig selv. Du sidder og bekæmper mit synspunkt, alt imens du i praksis leverer det ultimative bevis på, at jeg har ret. Hvis din og andres teori om totalt frisind og 'åbne samtaler om seksualitet' holdt vand i virkeligheden, hvorfor er anonymiteten så overhovedet nødvendig for at beskytte dit eget barn?. Og nu skal du ikke trække den der "Jamen det er jo bare et barn. Det forstår hen ikke", når du har angivet alderen. Du bekræfter jo min pointe 1:1. Anonymiteten er ikke bare et spørgsmål om personlig blufærdighed; det er det eneste rationelle filter, der holder familiens sociale liv og facaden intakt over for et samfund, der dømmer benhårdt. Du vil nok ikke indrømme at det var et selvmål. Jo tak, vi er desværre et par stykker, der har kæmpet os igennem det afsnit. Normalt knuselsker jeg ellers værten. Hun gør normalt et fænomenalt stykke arbejde med de kvinder, hun interviewer. Men lige her må man da sige, at den kritiske vinkel var lagt helt op på øverste hylde. Hun må have haft en ualmindelig afslappet dag på kontoret. 😉 Men det var selvfølgelig også nemt nok for dig at sidde der bag mikrofonen – for hvis jeg ikke husker helt forkert, fremstod du heller ikke ligefrem med dit rigtige navn dér? Det bekræfter jo bare endnu en gang det med det rationelle filter og anonymiteten.

@JenniferRomantica Det slår mig, hvorfor det absolut skal være så tabubelagt, at man som kunde tillader sig at læse rummet og analysere den branche, man lægger penge i. Jeg arbejder selv i servicebranchen og har dagligt med hundredvis af mennesker at gøre. Folk har holdninger til mig, mit firma og mit arbejde hver eneste dag. Jeg har omvendt også holdninger til kunderne – både positive og negative – selvom det er dem, der betaler min løn. For mig er det fuldstændig naturligt at være opmærksom på de dynamikker. Når jeg som sexkunde prøver at navigere i en broget branche med mange skyggesider, bruger jeg præcis de samme briller: Er miljøet rart? Gider hun reelt at være her? Det er i min verden den sundeste og mest respektfulde tilgang, man kan have. Jeg er ikke typen som smider pengene og knepper helt hjernedødt. Jeg har, i hvert fald med alderen, en holdning til hvad jeg vil bidrage til og ikke bidrage til: både moralsk og økonomisk. Når du, Jennifer, skyder mig i skoene, at jeg 'udtaler mig om jeres inderste følelser', så tager du fejl. Jeg analyserer de mønstre og de åbenlyse selvmodsigelser, I selv lægger frem i tråden. Du siger, du er 100% stolt og har ansigt på, men trækker grænsen ved tv af frygt for dine børns omgangskreds. Det er ikke et angreb på dig; det er bare en konstatering af, at selv for de mest 'åbne' i faget, er anonymitet og sløring et nødvendigt værn mod samfundets dom. Og forresten... du efterlyste jo lidt underholdning til din ferie. Det må da trods alt være rart at vende tilbage til en debat med lidt substans, i stedet for det mudderkastning frem og tilbage med en branchekollega om, hvem der har fået strafpoint, og hvem der ikke har. 😉

Isabella eller Clara fra PG. Monica er også værd at nævne. Hun er dog ikke aktiv lige i øjeblikket. Alle tre har vidst spist deres havregryn og brugt et par timer i fitten 💪 Deres vagtskema og deres individuelle holdning til f.eks. escort er mig ubekendt.

@Refresh Du forsøger at gøre det her til et spørgsmål om, hvorvidt kvinderne har 'frisindede forældre, der kan tale åbent om seksualitet'. Det virker simpelthen som en udstrækning og romantiseret fortælling. Men det er vel endnu en af dine røverhistorier, hvor en kvinde engang fortalte dig under en af jeres mange pillow talks, at hendes forældre i en tidlig alder havde lært hende om bien og blomsten, og hun derfor fremstod med stolthed og rank ryg over sit erhverv. Hvis du rent faktisk kigger på undersøgelserne på området, f.eks. fra VIVE' Vejen Ud, så viser den en helt anden, barsk realitet. Rapporten slår sort på hvidt fast, at den sociale stigmatisering rammer allershårdest i de nære relationer til netop familie og venner. Det handler ikke om mangel på samtaler om seksualitet ved middagsbordet; det handler om, at sexarbejde i Danmark bærer et så tungt historisk og socialt tabu, at frygten for familien og vennernes reaktion er den absolut største drivkraft bag isolation og hemmeligholdelse. At påstå, det bliver 'langt lettere' at dele, bare fordi familien ikke udskammer prostitution, overser fuldstændig, hvordan strukturelt stigma fungerer. Selv den mest frisindede familie kan ikke skærme en sexarbejder mod den folkedomstol, du selv nævner, eller mod de reelle konsekvenser for deres børn og fremtidige karriere, hvis anonymiteten ryger. Du må kalde mig 'snedig' alt det, du vil, fordi jeg prikker til dine små lommefilosofiske teorier. Men det her handler ikke om forældrenes seksualopfattelse. Det handler om, at anonymiteten er det eneste rationelle værn i et samfund, der dømmer sexarbejdere benhårdt.

Hun har da seks anmeldelser på Nympho. Hun understreger også i sin annoncetekst, at hun har ret mange (positive) anmeldelser på det, jeg formoder, er hendes hjemmebane. Hun har været i Danmark tidligere – jeg er i hvert fald stødt på hendes annonce før. Så jeg tænker, du roligt kan besøge hende.

@AmmaRose Tak for dit indspark i debatten. Det er altid utroligt værdifuldt at få sexarbejdernes eget perspektiv med herinde. Der er dog nogle ret markante modsigelser i dit indlæg, som gør det svært at gennemskue, hvad du egentlig mener. Det virker, som om du trækker i land over for dig selv undervejs, og at dine argumenter spænder ben for hinanden: For det første skriver du, at de detaljerede anmeldelser er god reklame, der tiltrækker de rigtige kunder. Men i næste sætning skriver du: "Måske behøver alt ikke være beskrevet helt præcist", hvorefter du kort efter vender rundt igen og mener, at der gerne må stå præcis, hvad der foregik på mødet. Det er svært at se, hvilket ben du egentlig står på her. Herefter skriver du, at du i din egen annonce gør meget ud af at afmontere mændenes forventninger ved at understrege, at alt skabes ud fra kemi, og at intet kan bookes på forhånd. Men du kan vel ikke dæmpe forventningerne med den ene hånd, når du med den anden hånd hylder de grafiske og detaljerede anmeldelser, som jo netop er dét, der skaber de tårnhøje forventninger? Hvis en kunde har læst en detaljeret drejebog fra en anden mands besøg, dukker han jo op med en fastlåst forestilling om, hvad der skal ske – og så ryger den naturlige kemi, du efterspørger, vel fløjten? Til sidst skriver du, at du i starten brugte mændenes anmeldelser som "inspiration" til at finde din egen vej. Men hvis du har hentet din inspiration i, hvad mændene sidder og hyper hinanden op over i et internetforum, har du så reelt fundet din egen vej – eller har du bare formet dit møde efter de pornoficerede forventninger, der dikteres herinde? Omvendt så har jeg forståelse for og finder det helt legitimt at du tilpasser din forretning, efter hvad der bliver efterspurgt. Altså hvis det er det du mener. Det virker, som om du prøver at forsvare forummet, selvom de anmeldelser, der skrives, i virkeligheden modarbejder dit eget koncept om unik kemi og afdæmpede forventninger.

@Refresh "Vi sluttede af med at xxx red min pik og yyy mit ansigt og jeg blev bedt om at sprøjte, så de kunne se det imens jeg stadig havde yyy klit i min mund". Når jeg læser en bid som denne, må jeg bare spørge: Hvem er det egentlig, du prøver at imponere? Og blot ved at skimte dine farverige beskrivelser, er det jo ikke et enestående eksempel. For mig fremstår det udelukkende som et desperat og egoistisk behov for at genopleve akten offentligt, i håb om at få et virtuelt skulderklap af gutterne. Det har absolut intet at gøre med en reel, saglig vurdering af, om billederne eller rammerne levede op til forventningerne. Det fremstår mest som et forsøg på at iscenesætte dig selv som den store, seje hovedperson i en sexhistorie. Det er faktisk ret komisk: Du har betalt for en ydelse, men du har bagefter så massivt et behov for at blære dig med dine "bedrifter" over for fremmede mænd på et internetforum, at du er nødt til at udstille kvindernes intimsfære ned til mindste detalje for at pumpe dit eget ego op. Det udstiller jo lige præcis min pointe: Man gemmer sig bag mærkaten "forbrugeroplysning", fordi man ikke vil stå ved, at man bare bruger andre mennesker som kulisse til at gejle sig selv og hinanden op i det digitale omklædningsrum. Det er tilgengæld spot on. Åbne forhold og utroskab hører på ingen måde til normen i min omgangskreds. Men der er også et aldersspænd på du og jeg. Så det kan vel nå at komme. Man kan selvfølgelig altid påstå, at det klassiske, monogame forhold er kedeligt eller statistisk udfordret. Men sandheden er vel omvendt, at trafikken herinde på siden ville falde drastisk, hvis sexlivet på hjemmefronten rent faktisk spillede.

@akata21 Der er vel ingen herinde, der taler om, at man ikke må nævne, om en annonce er decideret falsk. Nej? Det gjorde jeg. Det er jo netop hele pointen med indlægget. Men jeg forstår mere og mere, hvorfor du ikke har opfanget budskabet eller bidrager konstruktivt – du har jo tydeligvis ikke engang læst det oprindelige indlæg ordentligt igennem. I stedet skyder du med fuldstændig skæve metaforer og latterlige sammenligner. Med dit svar bekræfter du jo bare, at du enten ikke har læst hvad der reelt står, eller at du vitterligt bare ikke fatter det. Du lader som om, debatten handler om, hvorvidt man må bekræfte basale fakta fra en annonce. Men det, der bliver sat spørgsmålstegn ved, er de intime 1:1-beskrivelser af akten og den konstante udstilling af kvinders intimsfære, som du jo selv startede med at indrømme bliver brugt til at "gejle hinanden op". Der er gigantisk forskel på at konstatere, om en annonce tekst og billeder er retvisende, og så på at dele private, intime detaljer om et andet menneske som offentlig underholdning for gutterne. Hvis den adskillelse stadig er umulig for dig at se, så stopper vi bare den her. Du kan forresten med fordel læse dette. https://www.eroguide.dk/forum/topic/208448-s%C3%A5dan-cit%C3%A9rer-du-andre-brugere/ Du behøver ikke at citere hele mit svar, hver gang du svarer. Og please, læs lige korrektur, før du trykker "send". Du virker simpelthen så ivrig efter at svare, at du glemmer, at jeg ikke nødvendigvis gider at sidde og gætte mig frem til, hvad du egentlig mener.

@akata21 Du anklager mig for at sammenligne æbler og pærer. Men i næste åndedrag sammenligner du beskrivelser af en pornoficeret oplevelse, kvinders intimsfære, kroppe og kønsdele med bilmærker, folkevognsrugbrød og restaurantbesøg. Hvis du ikke selv kan se det absurde i at sidde og sidestille et levende menneskes anatomi med udstyret i en BMW, så tror jeg simpelthen ikke, vi kommer tættere på en forståelse. Når du anmelder en restaurant, beskriver du maden og betjeningen. Du går jo netop ikke i detaljer med tjeneren havde en dejlig røv i sine jeans. Du behøver ikke diske op med flere metaforer. Hvis du vitterligt stadig ikke forstår hensigten med debatten, er der jo ingen, der tvinger dig til at deltage.

@akata21 Det, du opstiller som to forskellige spor, er i virkeligheden bare årsag og virkning. Når man vælger at beskrive specifikke detaljer om et andet menneskes krop og anatomi i en anmeldelse, så har man pr. definition skrevet en sexhistorie. Kroppen er råmaterialet, der gør historien mulig. De to ting kan ikke skilles ad. Og det er her, det massive hykleri bliver tydeligt. De fleste mænd, der sidder til en fredagsbar med kollegaerne, har et helt naturligt filter. De kunne aldrig drømme om at udlevere deres koner eller kærester ved at dissekere deres kropsdele eller beskrive, hvad der sker i soveværelset. De ved udmærket godt, at intimsfæren tilhører det lukkede rum. Men så snart der er tale om betalingssex, kortslutter det filter fuldstændig. Pludselig bruges transaktionen som et fripas til at smide almindelig anstændighed over bord og udstille en anden kvindes krop online. Men vend den engang om: Hvis sexarbejderne oprettede et lignende offentligt forum, hvor de i detaljer anmeldte kundernes kroppe, deller, intime detaljer eller mangel på formåen i sengen, tror du så, mændene ville kalde det for "saglig forbrugerguide"? Overhovedet ikke. De fleste mænd ville finde det dybt ubehageligt, grænseoverskridende og kalde det et digitalt overgreb. Man behøver ikke dissekere et andet menneskes intimsfære for at vurdere, om en serviceaftale blev overholdt. Det er netop den grænseløse detaljerigdom om kroppen, der skaber rammerne for sexhistorierne og behovet for at gejle hinanden op – og det er præcis det hykleri, der er pointen med mit indlæg.

@JenniferRomantica Det er helt legitimt, at du har en grænse, og jeg har en anden. Jeg diskuterer kulturen og magtdynamikken, ikke den enkelte kvindes samtykke. At det er "provokerende" for dig, og at du ikke kan se det som andet end "White Knight Syndrome", bekræfter vel egentlig bare mit indlægs berettigelse. For mig er det tankevækkende, at vi har normaliseret, at anonyme kunder må udstille kvinder digitalt under dække af 'forbrugervejledning' og markedsføring. Jeg synes ikke, at man skal acceptere, at anonyme kunders behov for at prale, altid skal veje tungere end kvindernes ret til anonymitet og privatliv. Hvis vi skal være helt ærlige, så tror jeg, vi overser den vigtigste drivkraft bag de her detaljerede anmeldelser. Mange forsvarer dem som en "forbrugerguide" eller "god markedsføring" for pigerne. Men i virkeligheden minder strukturen på de her fora jo uhyggeligt meget om et socialt medie for mænd. Når en anmeldelse absolut skal indeholde rå, grafiske detaljer om kvindens krop og 1:1-beskrivelser af akten, så skriver forfatteren jo ikke for at oplyse. Han skriver for at få "likes", anerkendelse og "high fives" fra de andre mænd i klubben. Det er blevet et digitalt omklædningsrum, hvor valutaen er intime detaljer om kvinder, der sjældent har mulighed for at sige fra eller forsvare sig. Anmeldelsen bliver en platform, hvor man spejler sig i hinandens rygklap og validerer sit eget ego offentligt. Hvis det reelt set bare handlede om en saglig vurdering af en serviceydelse og rammerne for aftalen, ville der ikke være brug for den konstante pornoficering. Men det er måske bare sværere at indrømme, at det i virkeligheden handler om at blære sig over for gutterne?

Så må der være noget jeg misforstår i dit skriv? Du forsøger at reducere min undren til et "white knight"-syndrom, hvor jeg partout vil redde "de stakkels glædespiger fra de store stygge pornoafhænging mænd". Men jeg stiller blot spørgsmålstegn ved den kultur, der trives herinde. At visse brugere reagerer med en passiv-aggressiv og defensiv retorik, bekræfter vel egentlig bare, at jeg har ramt et ømt punkt i forhold til den ret, mænd føler, de har til at udstille kvinders kroppe og detaljeret beskrive seancen offentligt fordi de har lagt et x antal tusind kroner. Du skriver i et "vi"-form, som var du hele branchens tillidsrepræsentant. Men det er jo ikke en universel sandhed, du leverer. Nu skrev du selv, at "mange frabeder sig anmeldelser, fordi de ikke ønsker private oplysninger ledt tilbage til dem (fysiske eller tatoveringer)" og ikke bryder sig om at få deres krop beskrevet. Men tidligere lyder det pludselig som om, at hvis pigerne ikke kan lide mosten, kan de bare stoppe i branchen? Jeg kan i hvert fald konstatere fra de udbydere, der har meldt ind i debatten ovre på Nympho, at der er en helt anden holdning til at få udstillet sin intimsfære og personlighed i rå 1:1-sexnoveller under dække af at være en "forbrugerguide". Man kan godt drive forretning og markedsføre sig uden at acceptere, at anonyme kunder ejer retten til ens intimsfære, når transaktionen er slut.

Når mændene herinde forsvarer de pornoficerede anmeldelser som en "forbrugerguide", overser I den fundamentale magtdynamik, som det rigtigt bliver påpeget: Kvinden er identificerbar, kunden er trygt gemme sig bag en skærm og sit alias. Som Tidligere grydeske så rigtigt skriver, kammer det alt for ofte over i "usmageligt pral" og egobust, hvor man blærer sig med kvindens krop og egne præstationer. I enhver anden professionel eller privat kontekst ville det blive betragtet som dybt grænseoverskridende og direkte skadeligt at udstille et andet menneskes krop, personlighed og intime ydeevne offentligt. Men af en eller anden grund har vi fuldstændig normaliseret, at sexarbejdere ikke har krav på den samme grundlæggende tryghed, respekt og professionelle distance. Min pointe har aldrig været at udskamme det at anmelde og mindske værdien af en god oplevelse. Min pointe er, at når transaktionen er slut, ophører kundens ret til kvindens intimsfære. At tage oplevelsen med hjem, dissekere hendes krop og publicere den som en offentlig sexnovelle uden samtykke – uanset om det pakkes ind i forbrugerbeskyttelse eller "teateranmeldelser" – vidner om en digital forbrugskultur, der mangler det sidste filter af almindelig menneskelig anstændighed. Så må det da være dejligt befriende nu at kunne tillade sig, at nævne i sin annonce at her tilbydes ikke porno sex. Selvfølgelig er det en smagssag, men personligt finder jeg det mere flatterende at kvinden bag har haft så meget selvrespekt at hendes intelligens, charme og humor bliver fremhævet end at hun kan "sutte pik som om der ikke var nogen dag i morgen".

Tak for dit input. Det er vigtigt at få jeres perspektiv med i tråden. Når det er sagt, så repræsenterer din personlige oplevelse jo ikke nødvendigvis alle sexarbejdere i branchen. Jeg har bestemt ikke taget nogen kappe på. Jeg konstaterer blot en kultur, jeg ser herinde. Jeg har stødt på adskillige udbydere, der eksplicit frabeder sig at blive anmeldt – eller i hvert fald frabeder sig at få deres krop og oplevelsen udleveret som i en pornofilm. Tror du, de gør det, fordi de 'skammer sig'? Eller handler det snarere om, at de har en grænse for, hvad de vil lægge krop til offentligt? Det er heller ikke alle, der viser ansigt som du gør, netop på grund af den massive stigmatisering, samfundet desværre stadig udviser. Du spørger, hvad de 'normale regler for en servicebranche' er, som forsvinder her? I enhver anden servicebranche – uanset om det er en massør, en fysioterapeut eller en frisør – anmelder man den professionelle ydelse og rammerne. Man går ikke på et offentligt forum bagefter og dissekerer udbyderens intime kropsdele. Min pointe er netop, at det for mange kunder herinde ikke handler om at give 'god markedsføring' eller 'ros', men om at fortsætte det grænseløse forbrug af sexarbejderen på skrift bagefter. Dejligt, hvis du personligt kan bruge det som vind i sejlene – men kulturen bag det er stadig værd at diskutere.

Og du kan ikke skrive at hun overordnet leverede pornooplevelsen som aftalt uden at beskrive detaljeret hvor dybt du kunne presse din dillertjavs ned i halsen på hende? Det er faktisk utroligt simpelt, så lad mig skære det helt ud i pap: Der er forskel på at konstatere en overordnet præference (om billederne passer, eller om kemien var god), og så på at mene, at det er en indgroet menneskeret at udstille et andet menneskes krop og jeres 1:1 alene tid sammen ned til mindste intime detalje på et offentligt internetforum bagefter. Når du skriver, at ”oplevelsen af hendes krop fylder meget for kunden”, bekræfter du jo netop min pointe: At kunden føler, at hans betaling giver ham et fripas til at fjerne alle hæmninger og fortsætte forbruget af hende på skrift. Det handler ikke om saglig forbrugerguide eller markedsføring; det handler om en fuldstændig grænseløs kultur, hvor man tager sig retten til at pornoficere et andet menneske offentligt, blot fordi der har været penge på bordet. Jeg har aldrig selv været i Aalborg, så hvis det stadigvæk ikke giver mening, må du smide teksten en tur igennem Google Translate og se, om den kan oversætte det til nordjysk.

Det er som sådan ikke selve anmeldelserne, jeg anfægter. Jeg er fuldstændig enig i, at det kan være et godt pejlemærke for en god oplevelse at vide, om hun var punktlig, renlig, imødekommende, og om hendes billeder var retvisende og ikke af ældre dato. Det er helt legitime forbrugerparametre. Det, jeg stiller spørgsmålstegn ved, er selve pornoficeringen af oplevelsen og hendes krop. De intime detaljer er der jo reelt ingen, der kan bruge til noget fornuftigt. Det tjener ikke andet formål end forfatterens eget ego-boost, hvor han slår sig på brystet, beskriver sine erobringer og mentalt tilføjer "endnu en til sin Pokémon-samling". I forhold til argumentet om at være intim: Ja, selvfølgelig er man intim. Jeg forestiller mig, at de fleste, der opsøger en sexarbejder, gør det for at have sex. Man er jo ikke kommet for at danse. Så den del tror jeg godt, de fleste læsere er indforstået med er sket i en eller anden form for konstellation, uden at det behøver at blive skåret ud i en offentlig sexnovelle.

"Pornography surrounding me / (...) Give you some of me, you want all of me." Sådan lyder det på rapperen Travis Scotts nummer ”Pornography”. Da jeg hørte teksten forleden, slog det mig, hvor præcist den indkapsler en bredere tendens i vores kultur: En virkelighed, der er så gennemsyret af pornoficerede filtre, stimulation og filterløst forbrug, at det kammer over. At når man får en lille del, vil man have det hele. Den mentalitet lever ikke kun i højttalernes tunge beats. Den har i den grad fundet vej ind på de mørke afkroge af de danske internetfora, hvor mænd anmelder købesex. Hvis en frisør har givet os en god behandling, skriver vi måske en anmeldelse på Google om hendes punktlighed, hendes professionalisme, om hun var imødekommende, og om det endelige resultat levede op til aftalen. Vi forholder os til den professionelle relation. Vi går ikke på nettet og dissekerer hendes kropsbygning, formen på hendes lår eller beskriver hendes intime detaljer. Men når det kommer til købesex, ophører de normale regler for den servicebranche, som kunderne ellers så ihærdigt argumenterer for, at sexarbejde er en del af. På disse fora flyder det over med ekstremt detaljerede anmeldelser af sexarbejdere. Men her er der sjældent tale om en saglig vurdering af, om en aftale blev overholdt, eller om udbyderen var venlig. I stedet vidner anmeldelserne om en uhyggelig glidende overgang, hvor selve anmeldelsen bliver en forlængelse af den seksuelle akt – en form for efterbyrd, hvor manden føler en dyb, indgroet ret til at pornoficere kvindens krop og oplevelsen ned til mindste, intime detalje. Præcis som i sangen: Han fik en flig af hende, men nu vil han have og udstille det hele. Hvorfor ændrer forbrugeradfærden sig så radikalt, lige så snart varen er sex? Når en mand betaler for sex, betaler han for en ydelse i et afgrænset tidsrum. Men anmeldelserne afslører, at mange kunder tror, de har købt noget helt andet: retten til at udstille, dissekere og forbruge kvinden én gang til digitalt – ofte uden hendes samtykke. Kvindens krop bliver reduceret til et menukort, hvor intet er for privat til at blive vurderet offentligt. Det rejser et helt centralt spørgsmål om magtdynamikken i købesex. Hvis køb af sex blot er "et job som alle andre" – et narrativ, der ofte bruges til at normalisere branchen – hvorfor opfører kunderne sig så ikke som almindelige forbrugere? Hvorfor skal oplevelsen partout efterfølges af en offentlig, pornografisk udlevering? Det virker, som om betalingen fjerner det sidste filter af almindelig menneskelig respekt og anstændighed. Penge på bordet bliver i kundens optik til et fripas, der ophæver kvindens ret til privatliv, selv efter at transaktionen er afsluttet. Vi bliver nødt til at tale om denne skyggeside af den digitale forbrugskultur. Er de her fora i virkeligheden bare en digital forlængelse af den objektivering, der finder sted i den virkelige verden? Og kan vi overhovedet tale om sexarbejde som en "servicebranche", så længe kunderne insisterer på at behandle sexarbejderne som offentligt tilgængeligt sexnovelle porno? Hvad tænker du? Debatten er åben.

Ja, det må dæleme være tegn på, at verden for alvor er af lave! Spøg til side, det viser vel bare, at uanset hvor uenige vi ellers kan være om alt muligt andet herinde, så kan vi i det mindste godt blive enige om sund fornuft. Men bare rolig, jeg skal nok finde noget nyt, vi kan diskutere i morgen, så balancen bliver genoprettet. 😉🙏

De to gamle moderatorer kvalte siden fuldstændig med deres rigide flueknepperi og konstante advarsler for bagateller. Folk mistede jo lysten til overhovedet at logge på eller starte en samtale, fordi man konstant gik på æggeskaller. Hvis der ikke er plads til den frie dialog, så dør et forum før eller siden – og det var desværre den retning, vi var på vej i. Og lad os nu lige holde fast i virkeligheden: Siden er jo ikke pludselig blevet fuldstændig lovløs, og det er ikke blevet det vilde vesten herinde, bare fordi de to er væk. Jeg ser i hvert fald absolut ingen eksempler på, at kvinders navne eller adresser bliver leaket, eller at brugere render rundt og truer hinanden. Frygten for det totale kaos er simpelthen skudt helt ved siden af, for reglerne gælder stadig – det er bare den unødvendige chikane af helt almindelige brugere, der endelig er stoppet.

Oplevede hende sidste år til noget gangbang på PG. Hun er en virkelig flot kvinde. Hun har en del tatoveringer, hvilket åbenbart er et turnoff for nogen. Men hun er imo virkelig flot og sexet.

Der er nemlig overhovedet ikke noget negativt ment med mine spørgsmål. Men det har desværre en tendens til at blive vendt og tolket negativt herinde. Måske fordi visse brugere – ofte de samme 2-3 stykker – lynhurtigt ser det som et angreb på deres levebrød, så snart der bliver spurgt nysgerrigt ind til den branche, de befinder sig i. For mit vedkommende bundede tråden udelukkende i en ren nysgerrighed omkring den niche, som danske kvinder sidder på. Det udspringer jo også af den tid, vi er i lige nu. Hvis jeg havde oprettet tråden for et par år siden, havde "gangbang" måske været skiftet ud med "dominans". Eller hvis jeg skulle lave en parallel til de udenlandske kvinder, kunne det handle om den lille håndfuld, der tilbyder POV-videoer. Men da de jo ikke deltager i debatterne herinde, bliver det hurtigt ret ligegyldigt. Det var blot et forsøg på at vende en aktuel tendens på markedet, så tak for dit saglige indspark – det er rart at se, at det ikke behøver at blive tolket som en kynisk kritik hver gang.

Handler det ikke i virkeligheden mere om dine egne præferencer for visse typer kvinder, end det handler om en generel holdning eller fast prissætning i branchen? Du får det til at lyde som en universel regel, at mertid altid er ulogisk eller uforholdsmæssigt dyrt, men markedet er jo enormt broget. Nedenstående er et konkret eksempel taget direkte ud af en virkelig og aktuel annonce: Det viser jo bare, at den stive prisstruktur, du anfægter, overhovedet ikke er repræsentativ for hele branchen. Det handler i bund og grund om, hvem man vælger at booke hos. Hvis de kvinder, du foretrækker, vælger at sætte prisen markant op efter den første time, er det deres personlige forretningsmodel og grænser – ikke en generel markedsfejl. Man kan ikke skære hele branchen over én kam baseret på, at de udbydere, man selv har i kikkerten, ikke vil give mængderabat. Du er vidst overstimuleret ved at blive lukket ind i folden igen 😜 få nu ikke alt for mange gode idéer.

Jeg er fuldstændig enig i, at en afvisning ofte afværger en dårlig situation, og at det handler om kvindernes sikkerhed. Men jeg tror ikke, vi helt kan udelukke racismen eller andre underliggende motiver. Det behøver ikke at være enten-eller. Selvom kvindens afvisning bunder i en legitim mavefornemmelse eller screening, så ser man jo desværre ofte, at kundens reaktion (når han sviner kvinden til) trækker på netop racisme eller kvindehad for at ramme kvinden mest muligt. På samme måde som sexkøb for nogle desværre også kan fungere som et afløb for kvindehad (eller ensomhed, afhængighed etc.), kan den efterfølgende udskamning og vrede være farvet af racistiske undertoner, fordi det er nemme fordomme at slå ud efter, når egoet bliver ramt. Men det er jo ikke aspekter, der bliver belyst. Altså at kvinderne åbenlyst vil nævne fravalget pga højreorienterede politiske holdninger. Ligesom sexarbejderne jo heller aldrig nævner i diverse anmeldelser, om et besøg rent faktisk var en god oplevelse for hende (med mindre hun får en sviner: så kan kunden pludselig godt være et dårligt knald med en lille pik). Det er måske, fordi det er dårlig reklame at være for kontroversiel i sine udtalelser omkring arbejdet og kunderne.