McLovin

@akata21 Der er vel ingen herinde, der taler om, at man ikke må nævne, om en annonce er decideret falsk. Nej? Det gjorde jeg. Det er jo netop hele pointen med indlægget. Men jeg forstår mere og mere, hvorfor du ikke har opfanget budskabet eller bidrager konstruktivt – du har jo tydeligvis ikke engang læst det oprindelige indlæg ordentligt igennem. I stedet skyder du med fuldstændig skæve metaforer og latterlige sammenligner. Med dit svar bekræfter du jo bare, at du enten ikke har læst hvad der reelt står, eller at du vitterligt bare ikke fatter det. Du lader som om, debatten handler om, hvorvidt man må bekræfte basale fakta fra en annonce. Men det, der bliver sat spørgsmålstegn ved, er de intime 1:1-beskrivelser af akten og den konstante udstilling af kvinders intimsfære, som du jo selv startede med at indrømme bliver brugt til at "gejle hinanden op". Der er gigantisk forskel på at konstatere, om en annonce tekst og billeder er retvisende, og så på at dele private, intime detaljer om et andet menneske som offentlig underholdning for gutterne. Hvis den adskillelse stadig er umulig for dig at se, så stopper vi bare den her. Du kan forresten med fordel læse dette. https://www.eroguide.dk/forum/topic/208448-s%C3%A5dan-cit%C3%A9rer-du-andre-brugere/ Du behøver ikke at citere hele mit svar, hver gang du svarer. Og please, læs lige korrektur, før du trykker "send". Du virker simpelthen så ivrig efter at svare, at du glemmer, at jeg ikke nødvendigvis gider at sidde og gætte mig frem til, hvad du egentlig mener.

@akata21 Du anklager mig for at sammenligne æbler og pærer. Men i næste åndedrag sammenligner du beskrivelser af en pornoficeret oplevelse, kvinders intimsfære, kroppe og kønsdele med bilmærker, folkevognsrugbrød og restaurantbesøg. Hvis du ikke selv kan se det absurde i at sidde og sidestille et levende menneskes anatomi med udstyret i en BMW, så tror jeg simpelthen ikke, vi kommer tættere på en forståelse. Når du anmelder en restaurant, beskriver du maden og betjeningen. Du går jo netop ikke i detaljer med tjeneren havde en dejlig røv i sine jeans. Du behøver ikke diske op med flere metaforer. Hvis du vitterligt stadig ikke forstår hensigten med debatten, er der jo ingen, der tvinger dig til at deltage.

@akata21 Det, du opstiller som to forskellige spor, er i virkeligheden bare årsag og virkning. Når man vælger at beskrive specifikke detaljer om et andet menneskes krop og anatomi i en anmeldelse, så har man pr. definition skrevet en sexhistorie. Kroppen er råmaterialet, der gør historien mulig. De to ting kan ikke skilles ad. Og det er her, det massive hykleri bliver tydeligt. De fleste mænd, der sidder til en fredagsbar med kollegaerne, har et helt naturligt filter. De kunne aldrig drømme om at udlevere deres koner eller kærester ved at dissekere deres kropsdele eller beskrive, hvad der sker i soveværelset. De ved udmærket godt, at intimsfæren tilhører det lukkede rum. Men så snart der er tale om betalingssex, kortslutter det filter fuldstændig. Pludselig bruges transaktionen som et fripas til at smide almindelig anstændighed over bord og udstille en anden kvindes krop online. Men vend den engang om: Hvis sexarbejderne oprettede et lignende offentligt forum, hvor de i detaljer anmeldte kundernes kroppe, deller, intime detaljer eller mangel på formåen i sengen, tror du så, mændene ville kalde det for "saglig forbrugerguide"? Overhovedet ikke. De fleste mænd ville finde det dybt ubehageligt, grænseoverskridende og kalde det et digitalt overgreb. Man behøver ikke dissekere et andet menneskes intimsfære for at vurdere, om en serviceaftale blev overholdt. Det er netop den grænseløse detaljerigdom om kroppen, der skaber rammerne for sexhistorierne og behovet for at gejle hinanden op – og det er præcis det hykleri, der er pointen med mit indlæg.

@JenniferRomantica Det er helt legitimt, at du har en grænse, og jeg har en anden. Jeg diskuterer kulturen og magtdynamikken, ikke den enkelte kvindes samtykke. At det er "provokerende" for dig, og at du ikke kan se det som andet end "White Knight Syndrome", bekræfter vel egentlig bare mit indlægs berettigelse. For mig er det tankevækkende, at vi har normaliseret, at anonyme kunder må udstille kvinder digitalt under dække af 'forbrugervejledning' og markedsføring. Jeg synes ikke, at man skal acceptere, at anonyme kunders behov for at prale, altid skal veje tungere end kvindernes ret til anonymitet og privatliv. Hvis vi skal være helt ærlige, så tror jeg, vi overser den vigtigste drivkraft bag de her detaljerede anmeldelser. Mange forsvarer dem som en "forbrugerguide" eller "god markedsføring" for pigerne. Men i virkeligheden minder strukturen på de her fora jo uhyggeligt meget om et socialt medie for mænd. Når en anmeldelse absolut skal indeholde rå, grafiske detaljer om kvindens krop og 1:1-beskrivelser af akten, så skriver forfatteren jo ikke for at oplyse. Han skriver for at få "likes", anerkendelse og "high fives" fra de andre mænd i klubben. Det er blevet et digitalt omklædningsrum, hvor valutaen er intime detaljer om kvinder, der sjældent har mulighed for at sige fra eller forsvare sig. Anmeldelsen bliver en platform, hvor man spejler sig i hinandens rygklap og validerer sit eget ego offentligt. Hvis det reelt set bare handlede om en saglig vurdering af en serviceydelse og rammerne for aftalen, ville der ikke være brug for den konstante pornoficering. Men det er måske bare sværere at indrømme, at det i virkeligheden handler om at blære sig over for gutterne?

Så må der være noget jeg misforstår i dit skriv? Du forsøger at reducere min undren til et "white knight"-syndrom, hvor jeg partout vil redde "de stakkels glædespiger fra de store stygge pornoafhænging mænd". Men jeg stiller blot spørgsmålstegn ved den kultur, der trives herinde. At visse brugere reagerer med en passiv-aggressiv og defensiv retorik, bekræfter vel egentlig bare, at jeg har ramt et ømt punkt i forhold til den ret, mænd føler, de har til at udstille kvinders kroppe og detaljeret beskrive seancen offentligt fordi de har lagt et x antal tusind kroner. Du skriver i et "vi"-form, som var du hele branchens tillidsrepræsentant. Men det er jo ikke en universel sandhed, du leverer. Nu skrev du selv, at "mange frabeder sig anmeldelser, fordi de ikke ønsker private oplysninger ledt tilbage til dem (fysiske eller tatoveringer)" og ikke bryder sig om at få deres krop beskrevet. Men tidligere lyder det pludselig som om, at hvis pigerne ikke kan lide mosten, kan de bare stoppe i branchen? Jeg kan i hvert fald konstatere fra de udbydere, der har meldt ind i debatten ovre på Nympho, at der er en helt anden holdning til at få udstillet sin intimsfære og personlighed i rå 1:1-sexnoveller under dække af at være en "forbrugerguide". Man kan godt drive forretning og markedsføre sig uden at acceptere, at anonyme kunder ejer retten til ens intimsfære, når transaktionen er slut.

Når mændene herinde forsvarer de pornoficerede anmeldelser som en "forbrugerguide", overser I den fundamentale magtdynamik, som det rigtigt bliver påpeget: Kvinden er identificerbar, kunden er trygt gemme sig bag en skærm og sit alias. Som Tidligere grydeske så rigtigt skriver, kammer det alt for ofte over i "usmageligt pral" og egobust, hvor man blærer sig med kvindens krop og egne præstationer. I enhver anden professionel eller privat kontekst ville det blive betragtet som dybt grænseoverskridende og direkte skadeligt at udstille et andet menneskes krop, personlighed og intime ydeevne offentligt. Men af en eller anden grund har vi fuldstændig normaliseret, at sexarbejdere ikke har krav på den samme grundlæggende tryghed, respekt og professionelle distance. Min pointe har aldrig været at udskamme det at anmelde og mindske værdien af en god oplevelse. Min pointe er, at når transaktionen er slut, ophører kundens ret til kvindens intimsfære. At tage oplevelsen med hjem, dissekere hendes krop og publicere den som en offentlig sexnovelle uden samtykke – uanset om det pakkes ind i forbrugerbeskyttelse eller "teateranmeldelser" – vidner om en digital forbrugskultur, der mangler det sidste filter af almindelig menneskelig anstændighed. Så må det da være dejligt befriende nu at kunne tillade sig, at nævne i sin annonce at her tilbydes ikke porno sex. Selvfølgelig er det en smagssag, men personligt finder jeg det mere flatterende at kvinden bag har haft så meget selvrespekt at hendes intelligens, charme og humor bliver fremhævet end at hun kan "sutte pik som om der ikke var nogen dag i morgen".

Tak for dit input. Det er vigtigt at få jeres perspektiv med i tråden. Når det er sagt, så repræsenterer din personlige oplevelse jo ikke nødvendigvis alle sexarbejdere i branchen. Jeg har bestemt ikke taget nogen kappe på. Jeg konstaterer blot en kultur, jeg ser herinde. Jeg har stødt på adskillige udbydere, der eksplicit frabeder sig at blive anmeldt – eller i hvert fald frabeder sig at få deres krop og oplevelsen udleveret som i en pornofilm. Tror du, de gør det, fordi de 'skammer sig'? Eller handler det snarere om, at de har en grænse for, hvad de vil lægge krop til offentligt? Det er heller ikke alle, der viser ansigt som du gør, netop på grund af den massive stigmatisering, samfundet desværre stadig udviser. Du spørger, hvad de 'normale regler for en servicebranche' er, som forsvinder her? I enhver anden servicebranche – uanset om det er en massør, en fysioterapeut eller en frisør – anmelder man den professionelle ydelse og rammerne. Man går ikke på et offentligt forum bagefter og dissekerer udbyderens intime kropsdele. Min pointe er netop, at det for mange kunder herinde ikke handler om at give 'god markedsføring' eller 'ros', men om at fortsætte det grænseløse forbrug af sexarbejderen på skrift bagefter. Dejligt, hvis du personligt kan bruge det som vind i sejlene – men kulturen bag det er stadig værd at diskutere.

Og du kan ikke skrive at hun overordnet leverede pornooplevelsen som aftalt uden at beskrive detaljeret hvor dybt du kunne presse din dillertjavs ned i halsen på hende? Det er faktisk utroligt simpelt, så lad mig skære det helt ud i pap: Der er forskel på at konstatere en overordnet præference (om billederne passer, eller om kemien var god), og så på at mene, at det er en indgroet menneskeret at udstille et andet menneskes krop og jeres 1:1 alene tid sammen ned til mindste intime detalje på et offentligt internetforum bagefter. Når du skriver, at ”oplevelsen af hendes krop fylder meget for kunden”, bekræfter du jo netop min pointe: At kunden føler, at hans betaling giver ham et fripas til at fjerne alle hæmninger og fortsætte forbruget af hende på skrift. Det handler ikke om saglig forbrugerguide eller markedsføring; det handler om en fuldstændig grænseløs kultur, hvor man tager sig retten til at pornoficere et andet menneske offentligt, blot fordi der har været penge på bordet. Jeg har aldrig selv været i Aalborg, så hvis det stadigvæk ikke giver mening, må du smide teksten en tur igennem Google Translate og se, om den kan oversætte det til nordjysk.

Det er som sådan ikke selve anmeldelserne, jeg anfægter. Jeg er fuldstændig enig i, at det kan være et godt pejlemærke for en god oplevelse at vide, om hun var punktlig, renlig, imødekommende, og om hendes billeder var retvisende og ikke af ældre dato. Det er helt legitime forbrugerparametre. Det, jeg stiller spørgsmålstegn ved, er selve pornoficeringen af oplevelsen og hendes krop. De intime detaljer er der jo reelt ingen, der kan bruge til noget fornuftigt. Det tjener ikke andet formål end forfatterens eget ego-boost, hvor han slår sig på brystet, beskriver sine erobringer og mentalt tilføjer "endnu en til sin Pokémon-samling". I forhold til argumentet om at være intim: Ja, selvfølgelig er man intim. Jeg forestiller mig, at de fleste, der opsøger en sexarbejder, gør det for at have sex. Man er jo ikke kommet for at danse. Så den del tror jeg godt, de fleste læsere er indforstået med er sket i en eller anden form for konstellation, uden at det behøver at blive skåret ud i en offentlig sexnovelle.

"Pornography surrounding me / (...) Give you some of me, you want all of me." Sådan lyder det på rapperen Travis Scotts nummer ”Pornography”. Da jeg hørte teksten forleden, slog det mig, hvor præcist den indkapsler en bredere tendens i vores kultur: En virkelighed, der er så gennemsyret af pornoficerede filtre, stimulation og filterløst forbrug, at det kammer over. At når man får en lille del, vil man have det hele. Den mentalitet lever ikke kun i højttalernes tunge beats. Den har i den grad fundet vej ind på de mørke afkroge af de danske internetfora, hvor mænd anmelder købesex. Hvis en frisør har givet os en god behandling, skriver vi måske en anmeldelse på Google om hendes punktlighed, hendes professionalisme, om hun var imødekommende, og om det endelige resultat levede op til aftalen. Vi forholder os til den professionelle relation. Vi går ikke på nettet og dissekerer hendes kropsbygning, formen på hendes lår eller beskriver hendes intime detaljer. Men når det kommer til købesex, ophører de normale regler for den servicebranche, som kunderne ellers så ihærdigt argumenterer for, at sexarbejde er en del af. På disse fora flyder det over med ekstremt detaljerede anmeldelser af sexarbejdere. Men her er der sjældent tale om en saglig vurdering af, om en aftale blev overholdt, eller om udbyderen var venlig. I stedet vidner anmeldelserne om en uhyggelig glidende overgang, hvor selve anmeldelsen bliver en forlængelse af den seksuelle akt – en form for efterbyrd, hvor manden føler en dyb, indgroet ret til at pornoficere kvindens krop og oplevelsen ned til mindste, intime detalje. Præcis som i sangen: Han fik en flig af hende, men nu vil han have og udstille det hele. Hvorfor ændrer forbrugeradfærden sig så radikalt, lige så snart varen er sex? Når en mand betaler for sex, betaler han for en ydelse i et afgrænset tidsrum. Men anmeldelserne afslører, at mange kunder tror, de har købt noget helt andet: retten til at udstille, dissekere og forbruge kvinden én gang til digitalt – ofte uden hendes samtykke. Kvindens krop bliver reduceret til et menukort, hvor intet er for privat til at blive vurderet offentligt. Det rejser et helt centralt spørgsmål om magtdynamikken i købesex. Hvis køb af sex blot er "et job som alle andre" – et narrativ, der ofte bruges til at normalisere branchen – hvorfor opfører kunderne sig så ikke som almindelige forbrugere? Hvorfor skal oplevelsen partout efterfølges af en offentlig, pornografisk udlevering? Det virker, som om betalingen fjerner det sidste filter af almindelig menneskelig respekt og anstændighed. Penge på bordet bliver i kundens optik til et fripas, der ophæver kvindens ret til privatliv, selv efter at transaktionen er afsluttet. Vi bliver nødt til at tale om denne skyggeside af den digitale forbrugskultur. Er de her fora i virkeligheden bare en digital forlængelse af den objektivering, der finder sted i den virkelige verden? Og kan vi overhovedet tale om sexarbejde som en "servicebranche", så længe kunderne insisterer på at behandle sexarbejderne som offentligt tilgængeligt sexnovelle porno? Hvad tænker du? Debatten er åben.

Ja, det må dæleme være tegn på, at verden for alvor er af lave! Spøg til side, det viser vel bare, at uanset hvor uenige vi ellers kan være om alt muligt andet herinde, så kan vi i det mindste godt blive enige om sund fornuft. Men bare rolig, jeg skal nok finde noget nyt, vi kan diskutere i morgen, så balancen bliver genoprettet. 😉🙏

De to gamle moderatorer kvalte siden fuldstændig med deres rigide flueknepperi og konstante advarsler for bagateller. Folk mistede jo lysten til overhovedet at logge på eller starte en samtale, fordi man konstant gik på æggeskaller. Hvis der ikke er plads til den frie dialog, så dør et forum før eller siden – og det var desværre den retning, vi var på vej i. Og lad os nu lige holde fast i virkeligheden: Siden er jo ikke pludselig blevet fuldstændig lovløs, og det er ikke blevet det vilde vesten herinde, bare fordi de to er væk. Jeg ser i hvert fald absolut ingen eksempler på, at kvinders navne eller adresser bliver leaket, eller at brugere render rundt og truer hinanden. Frygten for det totale kaos er simpelthen skudt helt ved siden af, for reglerne gælder stadig – det er bare den unødvendige chikane af helt almindelige brugere, der endelig er stoppet.

Oplevede hende sidste år til noget gangbang på PG. Hun er en virkelig flot kvinde. Hun har en del tatoveringer, hvilket åbenbart er et turnoff for nogen. Men hun er imo virkelig flot og sexet.

Der er nemlig overhovedet ikke noget negativt ment med mine spørgsmål. Men det har desværre en tendens til at blive vendt og tolket negativt herinde. Måske fordi visse brugere – ofte de samme 2-3 stykker – lynhurtigt ser det som et angreb på deres levebrød, så snart der bliver spurgt nysgerrigt ind til den branche, de befinder sig i. For mit vedkommende bundede tråden udelukkende i en ren nysgerrighed omkring den niche, som danske kvinder sidder på. Det udspringer jo også af den tid, vi er i lige nu. Hvis jeg havde oprettet tråden for et par år siden, havde "gangbang" måske været skiftet ud med "dominans". Eller hvis jeg skulle lave en parallel til de udenlandske kvinder, kunne det handle om den lille håndfuld, der tilbyder POV-videoer. Men da de jo ikke deltager i debatterne herinde, bliver det hurtigt ret ligegyldigt. Det var blot et forsøg på at vende en aktuel tendens på markedet, så tak for dit saglige indspark – det er rart at se, at det ikke behøver at blive tolket som en kynisk kritik hver gang.

Handler det ikke i virkeligheden mere om dine egne præferencer for visse typer kvinder, end det handler om en generel holdning eller fast prissætning i branchen? Du får det til at lyde som en universel regel, at mertid altid er ulogisk eller uforholdsmæssigt dyrt, men markedet er jo enormt broget. Nedenstående er et konkret eksempel taget direkte ud af en virkelig og aktuel annonce: Det viser jo bare, at den stive prisstruktur, du anfægter, overhovedet ikke er repræsentativ for hele branchen. Det handler i bund og grund om, hvem man vælger at booke hos. Hvis de kvinder, du foretrækker, vælger at sætte prisen markant op efter den første time, er det deres personlige forretningsmodel og grænser – ikke en generel markedsfejl. Man kan ikke skære hele branchen over én kam baseret på, at de udbydere, man selv har i kikkerten, ikke vil give mængderabat. Du er vidst overstimuleret ved at blive lukket ind i folden igen 😜 få nu ikke alt for mange gode idéer.