McLovin

@ToxicWaste Hvis din logik om, at saldoen på kontoen er den eneste sandhed, holdt stik, så ville hele fundamentet for moderne handel og sider som Trustpilot eller Eroguide jo kollapse. Den psykologiske mekanisme bag en dårlig anmeldelse er ikke blot 'følelser', det er det, man inden for forbrugerpsykologien kalder forventnings-diskontinuitet. Det dækker over den proces, hvor vi helt automatisk måler vores tilfredshed ud fra kløften mellem det, vi blev stillet i udsigt, og det, vi rent faktisk modtog. Når vi indgår en aftale og betaler et beløb, foretager vi en rationel investering i en forventet værdi. Hvis den værdi udebliver, opstår der en ubalance i transaktionen, som kunden har en naturlig trang til at korrigere. Ofte gennem en anmeldelse. Det er en nødvendig markedsmekanisme, der sikrer, at useriøse aktører ikke bare kan tage pengene uden at levere. Går du på restaurant i vished om at få en dårlig oplevelse? Saldoen på din konto er den samme i morgen, uanset om du fik en Michelin-middag eller en tør Happy Meal oplevelse til 2.500 kr. Men i sidstnævnte scenarie er dit økonomiske værditab massivt, fordi du har byttet din kapital for en ydelse, der slet ikke svarer til dens markedspris. At påstå, at det ikke er et tab, bare fordi pengene er 'brugt', er vel den ultimative ansvarsfralæggelse. Det svarer til at sige, at man ikke kan blive snydt, så længe man selv har rakt pengene over disken. Det er ikke 'moving targets' at påpege den asymmetri; det er bare at forstå, at en professionel aftale bygger på gensidig værdiskabelse, ikke på, at kunden skal deponere sin sunde fornuft ved døren.

@ToxicWaste Efter din logik findes begrebet 'dårlig service' eller 'brudte aftaler' slet ikke, fordi kunden bare har 'accepteret at bruge pengene' ved indgangen. Men en aftale er jo baseret på tillid. Når man vælger at bruge sine penge på et besøg, gør man det med en berettiget forventning om, at modparten leverer det, der er stillet i udsigt. Hvis man betaler for en hel times nærvær, men får tyve minutters ligegyldighed, så er der altså tale om et reelt tab af værdi for kunden. At kalde det 'vrøvl' at føle sig snydt for den værdi, man har betalt for, virker som en total ansvarsfralæggelse. Hvis man som sexarbejder ikke mener, at man skylder kunden at leve op til aftalen, så snart pengene er modtaget, så er det jo netop der, respekten forsvinder i begge retninger. Ifølge din logik, så er der jo ingen herinde, der nogensinde har ret til at beklage sig over noget som helst. Sexarbejderen har 'valgt' risikoen for afbrændere, og køberen har 'valgt' risikoen for en dårlig oplevelse. Men hvis vi bare trækker på skuldrene af det, så accepterer vi jo bare, at standarden i branchen skal være helt i bund. Jeg foretrækker at tro på, at man kan forvente mere af en aftale mellem to voksne mennesker end blot et 'håb' om ikke at blive skuffet.

Det er alligevel en frisk definition af økonomi. Penge er jo et byttemiddel for en aftalt ydelse eller kvalitet. Når den ydelse udebliver eller er mangelfuld, er balancen i transaktionen brudt, og køberen står tilbage med et reelt tab af værdi. At kalde det 'håb om et givet udfald' lyder mere som et besøg på et kasino end en professionel aftale. Hvis man som sælger mener, at kundens betaling blot er en adgangsbillet til at blive skuffet, så bekræfter det jo netop min pointe om det manglende fokus på professionalisme. Der er en væsentlig forskel på at miste tid, som man håbede at sælge, og at miste kapital, man allerede har tjent, på en ydelse, der ikke lever op til det aftalte. At du prøver at pakke det ind i semantik, ændrer ikke på, at kunden har haft et reelt tab, mens sælgeren blot har haft et hul i kalenderen.

Jeg ser det som to sider af samme sag, men med vidt forskellig tyngde i det økonomiske regnskab. Når du oplever afbrændere, handler det om en forventet indtægt, der udebliver – det er utroligt frustrerende og respektløst over for din tid, men det er trods alt en 'potentiel' indtjening, der aldrig nåede din lomme. Derimod står manden i en situation, hvor han har afleveret sine faktiske, surt tjente penge for en oplevelse, der måske slet ikke lever op til det aftalte eller annoncerede. Her er tabet ikke bare en forventning, men en realitet, hvor pengene er væk. Det er en højrisiko-branche for begge parter, men vi er nødt til at skelne mellem frustrationen over spildt tid og det reelle økonomiske tab ved en dårlig oplevelse. Du efterspørger 'hvordan' man screener bedre, og selvom opkald ikke er din favorit, så handler det i sidste ende om at finde et setup, hvor man ikke tager afbrændere så personligt, at det ødelægger ens arbejdsdag og potienelt tager den negative energi med til næste kunde. Professionel stolthed handler også om at kunne rumme de uundgåelige huller i kalenderen uden at lade det gå ud over ens generelle syn på kunderne.

Der er også Malii. Hun annoncere ikke så ofte. Men hun kan også levere på det ønskede.

Selvom de tekniske barrierer omkring anonymitet og platformsregler er reelle, så ændrer det ikke på, at man som forretningsdrivende altid har et ansvar for at optimere sit eget setup fremfor blot at acceptere spild. Hvis man har valgt at operere på platforme, der forbyder forudbetaling, eller i et marked, hvor kunden kræver fuld diskretion i netbanken, så har man jo samtidig truffet et bevidst valg om at påtage sig en højere risiko for afbrændere. Det er en præmis, man må indregne i sin break-even, præcis som enhver anden branche indregner svind eller uforudsete udgifter. I stedet for at stirre sig blind på de løsninger, der er svære at gennemføre, kunne man med fordel kigge på mere analoge metoder, som f.eks. det personlige opkald. De fleste i dette erhverv besidder trods alt et menneskekendskab langt over gennemsnittet, og man kan ofte lynhurtigt spotte på stemmeføring og seriøsitet, om personen i den anden ende er en reel kunde eller blot en tidsrøver. Et krav om en kort samtale før en endelig reservation ville i mange tilfælde filtrere de mest useriøse fra, uden at man behøver at gå på kompromis med anonymiteten eller bryde reglerne for forudbetaling. Ellers bloker. Nympho gør det muligt at slå telefonnummeret op for at se kommentarer fra andre sexarbejdere. 180. Mobilpay er også genialt, for at se om der kommer et reelt navn frem når du indtaster nummeret. I sidste ende, se muligheder i stedet for at lade jer afgrænse. Det handler i sidste ende om at tage kontrollen over sin egen arbejdsdag fremfor at agere offer for omstændighederne. Hvis hverken mail eller mobilnummer giver tryghed nok, så må man jo justere sin screeningproces, indtil man finder et niveau, man kan stå inde for. Man kan ikke både insistere på en uformel og fuldstændig barrierefri adgang for kunden og så bagefter rase over, at nogle af de kunder agerer derefter. Professionel risikostyring handler om at kende sit marked og enten minimere fejlene gennem bedre dialog eller acceptere, at anonymitet har en pris, som indimellem betales i spildt tid. Det er da skønt! Tænk hvis vi bare sad i vores eget ego kammer og der ingen modpol til at udfordre vores verdenssyn. Eller endnu værre, at vi stadig var underlagt det kæft-trit og retning regime som har præget debatterne de sidste to-tre år, hvor debatterne blev kvalt før de overhovedet var startet.

Det er egentlig ret simpelt: Hvis man ikke vil bruge professionelle værktøjer som depositum pga. 'elektroniske spor', så accepterer man samtidig, at man arbejder i et marked med høj risiko. Man kan ikke både fravælge sikkerheden og så efterfølgende agere forurettet offer over for hele forummet, når risikoen rammer. Det mest komiske i denne tråd er dog den logiske kortslutning hos visse personer: I det ene øjeblik raser man over tabt fortjeneste og 'ødelagte indtjeningsmuligheder', som var det en kold forretning. I det næste øjeblik, når man bliver udstillet, skynder man sig at skrive 'til alle', at man skam slet ikke tænker på pengene, men bare nyder det. Den form for selektiv moral er jo netop årsagen til, at seriøs dialog dør herinde. Man kan ikke gemme sig bag 'nydelse' og 'tredje person'-opslag, når man lige er blevet fanget i at tude over et par afbrændere. Hvis man ser spøgelser og 'hævn-bookinger' i enhver kritisk røst, er det måske et tegn på, at man trænger til at bruge lidt mindre tid på at lege politibetjent i debatterne og lidt mere tid på at kigge på sit eget setup. Jeg har i hvert fald set nok her.

Det er alligevel en fascinerende teori, at du forestiller dig, jeg skulle bruge min tid på at booke og afbrænde dig. Det vidner om en ret vild grad af selvcentrering at tro, at jeg er så investeret i vores forum-uenigheder, at jeg ligefrem ville begå økonomisk sabotage. Jeg forholder mig udelukkende til de ting, du selv vælger at lægge ud i det offentlige rum. Hvis du har brug for at se spøgelser og 'hævn-bookinger' fremfor bare at erkende mangler i dit eget setup og din screening, så må det stå for din egen regning. Når du nu ser sexarbejde som en benhård forretning, må du jo også acceptere de vilkår, der følger med enhver anden business: Nogle kunder browser bare, nogle snyder, nogle spilder ens tid, og nogle går til konkurrenten. Det er en del af gamet. Du kan jo passende bruge tiden på at beregne din break-even, så du kan se, hvornår det rent faktisk giver overskud. Du må jo trods alt erkende, at hvis ALLE henvendelser var seriøse, ville du nok hurtigt ende med at gå temmelig hjulbenet.

Jeg forstår godt frustrationen over spildt tid, men når det sker tre gange på én dag, må man vel også kigge på sin egen screening og forretningsgang? I stedet for at rase over 'bangebukse' herinde, var det så ikke mere effektivt at indføre et obligatorisk depositum? Det sorterer de useriøse fra med det samme. Men det kræver selvfølgelig, at man tør stille krav som forretningskvinde fremfor bare at være forurettet efterfølgende. Man kan også overveje, om din retorik herinde er årsagen til, at mænd ikke tør melde afbud til dig? Når du går så meget til stålet og udskammer folk offentligt, skaber du jo netop et rum, hvor kunderne bliver bange for din reaktion, hvis de skifter mening. De vælger måske den 'feje' vej, fordi de simpelthen ikke orker den vasker, du har gang i her. Tre afbrændere er træls, men det er vilkårene, når man ikke har styr på sit setup. Du kan enten bruge krudtet på at skælde ud i et ekkokammer, eller du kan optimere din forretning. Men hey, solskinnet fejler i det mindste ikke noget, vel? 😉

@Pink Peach Det er alligevel imponerende, at en simpel undren over forskellen på danske og udenlandske udbydere kan føre til, at du nu mener, jeg skal 'finde solskin i mit liv' og tage en pause fra branchen. Det er en ret voldsom personlig konklusion at drage på baggrund af en debat om markedsandele. Men korrekt, jeg får ikke 15/20 minutters solarie flere gange om ugen. Jeg har aldrig malet et negativt billede af hverken dig eller branchen – tværtimod startede jeg med at rose de GB-oplevelser, jeg har haft, og kalde de kvinder, der mestrer det, for dygtige. At du læser det som et angreb, må stå for din egen regning. Hvis du vitterlig mener, at mine spørgsmål er så skadelige for 'andres opfattelse', så må tiltroen til dine medbrugeres evne til at tænke selv da ligge på et meget lille sted. Du har travlt med at gøre dig selv til branchens vogter og 'nuancere' mine opslag, men i virkeligheden virker det mest af alt som om, du har et enormt behov for at kontrollere, hvad der må tænkes og skrives herinde. Hvis dine kolleger og branchen er så stærk, som du siger, så kan den nok godt tåle et par spørgsmål fra en kunde uden dit behov for at agere moralsk overdommer. Jeg lader dit personangreb stå for sig selv. Det taler vist sit eget tydelige sprog om, hvem af os der reelt er ude af stand til at føre en konstruktiv dialog.

@Pink Peach & @Refresh Jeg noterer mig, at I igen-igen ender med at konkludere, at jeg er 'umulig' at debattere med. Det er en interessant taktik hver gang; at gå efter min karakter fremfor at forholde jer til de spørgsmål, jeg stiller. Hvis mine indlæg er så frustrerende for jer, og I føler, at jeg kun søger et ekkokammer, hvorfor bruger I så så meget energi på at opsøge dem hver gang? Der er masser af tråde herinde, jeg personligt scroller forbi, fordi de ikke giver mening for mig – det står jer jo frit for at gøre det samme. Jeg stiller spørgsmål som nysgerrig kunde for at forstå de mekanismer, der driver branchen. At I læser det som 'stråmænd' eller et angreb, siger måske mere om jeres defensive tilgang til dialog end om mine intentioner.

Det er en bekvem ansvarsfraskrivelse at kalde det 'gamet'. Det svarer til at sige, at man bare skal køre råddent, fordi der alligevel sker mange trafikulykker. Du har ret i, at branchen har udfordringer, men statistikkerne om vold og PTSD stammer ofte fra lande, der følger den 'nordiske model'. Her tvinger man sexarbejdere ud i isolation, hvor de ikke kan screene kunderne ordentligt. Ved at være en kritisk kunde, der fravælger de mest lyssky tilbud, gør man faktisk en aktiv forskel for sikkerheden. Jeg køber ikke præmissen om, at man enten skal holde sig helt væk eller acceptere alt lortet. Jeg vælger det tredje: At bruge hovedet. Jeg fravælger konsekvent kvinder, der arbejder 24/7, har 'snefnug' i teksten eller tilbyder uansvarlige ydelser, netop fordi jeg ikke vil fodre de dele af branchen, der lugter af misbrug og desperation. Det handler ikke om at lege frelser, men om ikke at være en klovn, der lægger sin sunde fornuft i garderoben, bare fordi man er liderlig. Din logik omkring prisen er faktisk lidt skræmmende. Hvis en vare er sat 50% billigere end markedsprisen, er det normalt fordi den er enten stjålet, defekt eller produceret under tvang. At hun tager 1.300 kr. for noget, der er 2.500 kr. værd, fortæller mig ikke, at det er 'nemt' for hende, det fortæller mig, at der er et akut og desperat behov for hurtige penge her og nu. Det er præcis det, der kendetegner udnyttelse.

@Pink Peach Jeg kan godt se, at du hurtigt skyder min teori om 'konkurrenceparameter' ned, men du bekræfter jo faktisk selv min pointe i dit første svar. ;) Når du skriver, at udenlandske kvinder afholder sig fra det pga. logistik (lokaler, hjælpere osv.), så understreger du jo netop, at de danske kvinder har en fordel her. Om det er lysten, der driver det for dig, er fedt – det giver de bedste oplevelser for os deltagere. Men man kan ikke komme udenom, at det rent faktisk er en unik niche, som I dominerer, netop fordi I har styr på det setup, de udenlandske kvinder mangler. Og mht. personlige præferencer: Du nævner selv meget direkte, at du gør det, fordi du elsker at blive 'kneppet i smadder'. Det er da i den grad en personlig præference, du bringer på banen. Det er vel pointen med et debatforum; at vi udveksler præferencer for at forstå, hvorfor markedet ser ud, som det gør? Min pointe er bare, at uanset om motivationen er ren lyst eller logistisk overskud, så ender resultatet det samme sted: De danske kvinder tilbyder noget ekstraordinært, som de udenlandske ikke gør. Det er vel fair at kalde det en bastion, uanset om I gør det for fornøjelsens eller forretningens skyld? Det ene udelukker jo sjældent det andet i denne branche. 😉

Nej men flertallet er danske. Kan kun komme i tanke om en enkelt finsk / engelsk talende yngre kvinde som annoncere på AL engang imellem. Men ellers har I da kun været danske kvinder som har kneppet det velkendt lokale i smadder her tirsdag, onsdag og torsdag i denne uge ;) Min egen personlig præference, er at det skaber en bedre oplevelse, både for deltagerne og tryghed/aflastning for kvinderne, hvis der er mere end en kvinde som deltager. Altså at de er 2-3 stykker. Jeg bryder mig ikke om den her rundsave på albuerne mentalitet. Og selvom jeg har fundet ud af at det både er befriende og akavet at været flere nøgne i et lummert lokale, så er jeg en smule blufærdig til at en rundkreds af andre mænd står og glor på imens. Det kan da også godt være at det "bare" er det logistik mæssige som afholder de udenlandske kvinder for at afholde.

Det er nu ikke om "den er god nok" som gør mig skeptisk. Det er jeg som sådan ikke i tvivl om. Jeg tvivler på, om kvinden bag linsen egentlig er med på den leg af egen fri vilje. Der er stor forskel på, at en ydelse eksisterer, og at den er sund.

Min erfaring siger mig at det er en fin forretning. Det er jo langt fra alle som kan stå ud, hverken i 1,5 time, og slet ikke i 2,5 time. Jeg har kun oplevet at os mænd tapper ud før kvinderne og nærmest løber skrigende ud af døren imens vi råber "lad os komme væk fra de rovdyr!". Og det er jo kun dem af os som er "the last man standing" kategorien. Der er overraskende mange som dukker op, får en udløsning og er ude af døren igen. Og de betaler jo stadig samme pris, lige meget hvor længe de er der.

Jeg er ikke ude på at lege hellig – jeg er trods alt i samme båd som jer andre. Men lad os lige være realistiske: At man kan købe lov til at filme for 1300, lugter altså mere af desperation end af en 'niche'. Uanset om profilen har været hacket eller ej, så råber det her 'red flag'. De fleste kvinder, jeg har besøgt, ville have sendt min telefon (og mine tænder) til tælling, før jeg overhovedet havde fundet kamera-appen frem.

Jeg skriver dette indlæg med en blanding af nysgerrighed og en smule fascination over den forskel, jeg oplever på markedet. Jeg har efterhånden deltaget i en håndfuld gangbangs gennem tiden, og jeg må bare sige: De oplevelser, jeg har haft, har været i topklasse. Der er en helt særlig energi og professionalisme over de kvinder, der har overskuddet og kompetencerne til at styre sådan et arrangement. Min undring går på følgende: Hvorfor er det næsten udelukkende de danske kvinder, der udbyder dette? Når man kigger på annoncerne, virker det til, at de udenlandske kvinder (selv dem der er her i længere tid) holder sig langt væk fra lige præcis denne niche. Er gangbang-arrangementer ved at blive de danske kvinders "sidste bastion" og deres vigtigste parameter for at skille sig ud i konkurrencen? Jeg har selv et par teorier, men vil meget gerne høre jeres (især fra kvinderne selv): Tryghed og autoritet: Er det fordi de danske kvinder føler en større kulturel tryghed ved at sætte rammerne og styre en større gruppe mænd? Netværk og logistik: Kræver det et setup med lokaler og sikkerhed, som de udenlandske udbydere måske ikke har samme adgang til? Markedsstrategi: Er det et bevidst valg for at tilbyde noget unikt, som man ikke finder andre steder? Jeg spørger absolut ikke for at kritisere dem, der fravælger det, det er en sag mellem den enkelte kvinde og hendes grænser. Jeg synes bare, det er en interessant tendens, at det er her, de danske udbydere virkelig markerer sig og leverer en oplevelse, man sjældent ser hos de udenlandske kolleger. Hvad tænker I? Er denne niche vejen frem for at bevare en stærk position på det danske marked?

Der er Nina som ligger tæt på. Mig bekendt grænser ekstra sig til et handjob. Og ikke derfor jeg har været der: massagen er i den gode side af øvrige alternativer på Amager.

Det glæder mig da at læse, at hun har evt har fået rettet op på den noget lunkne service som jeg og et par andre har oplevet og givet hende af feedback, før hun fjernede anmeldelserne på sin nympho profil. Omvendt burde jeg næsten takke hende, for alle de penge jeg har sparet efterfølgende. For jeg har egentlig ikke haft lyst til at besøge andre kvinder på PG solo, da det simpelthen virker for risikabelt ift. det niveau man måske kunne forvente når man går til en dansk sexarbejder i stedet for en udenlandsk.

Har omvendt oplevet at supporten reagerede super hurtigt. Dog på en almindelig hverdag indenfor human arbejdstid. For ja jeg havde selv oplevet at en bitter sexarbejder havde set sig sur på mig, over at jeg åbenbart havde spildt hendes tid. Så jeg fik fjernet hele mit telefon nummer på siden uden problemer.

Jeg forstår din bekymring for sikkerheden, men jeg synes, din logik omkring de tidligere moderatorer halter lidt. Man må ikke forveksle 'en hård linje' med 'reel sikkerhed'. Der findes jo ikke en moderator for hele internettet. Hvis en person virkelig vil en annoncør det ondt eller lække persondata, så stopper de jo ikke, fordi de bliver bannet herinde – så rykker de bare over på Nympho, Reddit eller 180. Sikkerheden mod hetz og doxing skal ikke afhænge af to specifikke personers temperament eller om de tilfældigvis er online. Det skal ligge i selve sidens fundament og i en effektiv ordensmagt, der tager sig af de grove overtrædelser med det samme. At de tidligere moderatorer slog hårdt ned på bagateller og humor, gjorde jo ikke dig mere sikker mod et leak på en anden platform. Det skabte bare et unødigt dårligt miljø herinde. Det er netop derfor, det ville give så meget mere mening at inddrage folk, der rent faktisk har fødderne i branchen, som superbrugere. De ved præcis, hvad man skal kigge efter, når det kommer til reel chikane, fremfor at bruge deres krudt på at agere smagsdommere over for os andre. Tror du ikke, at en ordensmagt bestående af folk med reel indsigt ville give dig en langt større tryghed end to moderatorer, der i manges øjne brugte deres magt ret vilkårligt? Jeg køber ikke helt din logik, Hr Lille Niels. At Admin vælger at slette en række advarsler for at starte på en frisk, er jo ikke det samme som at sige, at dårlig opførsel nu er blevet acceptabelt eller lovligt. Det er en 'amnesti', fordi systemet var knækket, og tilliden mellem brugere og moderatorer var væk. Det svarer jo lidt til, at hvis en domstol har været korrupt og har dømt folk i flæng for småting, så bliver man nødt til at nulstille sagerne for at sikre retssikkerheden. Det gør ikke de oprindelige handlinger 'rigtige', men det er en erkendelse af, at straffen og måden, den blev givet på, ikke var i orden. Hele pointen med den nye kurs er vel netop, at vi skal væk fra den der sorte/hvide tankegang, hvor alt enten udløser en hammer eller er totalt frit slag. Vi skal have et forum, hvor man godt ved, at man har trådt ved siden af, hvis man får en venlig påmindelse, uden at det behøver at ende i en officiel advarsel eller udelukkelse med det samme. At du selv kan se, at dit indlæg var dumt, beviser jo netop, at vi som voksne mennesker godt kan finde ud af at regulere os selv, når bare rammerne er rimelige.

Altså nu spiller du jo selv op til gætterier om hvordan du ved at de ikke har været orienteret først. Jeg kan sagtens følge din bekymring, især når du ser det fra en annoncørs perspektiv, hvor tryghed og sikkerhed omkring falske anmeldelser er altafgørende. Det er helt reelt, at der skal være fuldstændig nultolerance over for indlæg, der skaber farlige situationer eller udstiller folk. Men jeg tror, vi skal passe på med at sætte lighedstegn mellem at fjerne en arrogant moderationsstil og så at give helt slip på tøjlerne. Hele pointen med at ændre kurs er jo ikke at tillade dårlig opførsel, men at ændre måden vi håndterer det på. Der hvor det knækkede før, var jo netop, at de små bagateller og den almindelige dialog blev mødt med samme hårde hammer som de grove overtrædelser. Det skaber en unødig front mellem brugere og moderatorer, som i sidste ende fjerner fokus fra det, der virkelig betyder noget – nemlig at beskytte siden mod de rådne æbler. Når jeg nævner Jodel eller lignende platforme, er det ikke for at sige, at alt skal være frit slag, men for at illustrere, at et fællesskab faktisk kan løfte en stor del af opgaven selv, hvis de får de rette værktøjer. Hvis vi får en kultur, hvor superbrugere og almindelige brugere hurtigt spotter og markerer de problematiske indlæg, så får Admin jo faktisk bedre arbejdsbetingelser for at gribe ind der, hvor det virkelig gælder, frem for at bruge krudt på at diskutere arrogante advarsler i krogene. Jeg tror på, at vi kan få begge dele: En respektfuld og fri omgangstone for os brugere, og en knivskarp, effektiv beskyttelse af jer annoncører. Det kræver bare, at moderation handler om at værne om siden frem for at kontrollere den enkelte bruger ned i mindste detalje. Nu har jeg heldigvis andet i livet end det her forum, så jeg har altid bare taget hans udelukkelser med et skuldertræk. Men når man bliver smidt ud for noget så harmløst som en joke om, at alle sexkøbere hedder 'Peter' – i en tråd der bogstaveligt talt handlede om det emne – så vidner det jo om et ekstremt behov for kontrol. Det er at gå i så små sko, at det kvæler enhver form for naturlig dynamik og humor. https://www.eroguide.dk/forum/topic/211268-my-name-is-also-peter/#findComment-1761282 Man skal huske på, at hvis det her havde været en hvilken som helst anden professionel virksomhed, hvor kritikken var haglet ned over en specifik medarbejder på f.eks. Trustpilot, så var vedkommende aldrig fået lov til at fortsætte i rollen så længe. At Admin nu endelig trækker en streg i sandet, er i min optik ikke et udtryk for en løs omgang med reglerne, men derimod en nødvendig oprydning efter en moderationsstil, der for længst var holdt op med at tjene forummet. Når jeg læser dine svar, sidder jeg dog tilbage med en undren over, hvorfor du virker så personligt berørt over, at netop de to er stoppet? Som annoncør burde du vel netop hilse en frisk start velkommen. I stedet for at holde fast i fortidens hårde linje, kunne man jo overveje, om ikke fremtidens forum ville stå langt stærkere, hvis f.eks. nuværende eller tidligere sexarbejdere blev en aktiv del af den nye struktur? Det ville da give langt mere mening og tryghed for jer annoncører, hvis det var folk med reel indsigt i branchen – og ikke bare to tilfældige mænd med hang til kontrol – der var med til at sætte rammerne og sikre den gode stil herinde. Er det ikke i virkeligheden en langt mere fremtidssikret model end den, vi lige har lagt bag os?

Jeg har det sådan, at når det 'lille hoved' først tager over, så ryger de fleste principielle overvejelser ud af vinduet. Sidst jeg var til GB, kiggede den ene kvinde på mig med et nærmest dyrisk blik og befalede oral sex, mens vi var flere mænd i gang. Selvom jeg vidste, vi var i gang med et 'holdarbejde' (dog med kondomskifte hele vejen rundt), var det umuligt at stå for. Det er ikke en fast kink, men situationen og hendes lyst gjorde det bare rigtigt i nuet. Lad os være ærlige: Hvis man booker en tid kl. 16 i et 1:1 setup, er man jo sjældent den første, der kysser hende eller giver hende oral den dag. Forskellen er bare, om man har set 'forarbejdet' eller ej. Så længe hygiejnen og gummiet er i orden, så nyder jeg bare turen!

@SweettieDK Hvad skulle alternativet have været til Admins udmelding? På de fleste professionelle / ikke-lumre arbejdspladser er det helt normal procedure at melde ud, når et samarbejde ophører pga. uoverensstemmelser. Det handler ikke om at hænge folk ud, men om at undgå vandrehistorier og gætteri i krogene. Det er faktisk mere fair over for alle – også de tidligere moderatorer – at der bliver sat et punktum, så de ikke skal stå på mål for spørgsmål om problemer, de ikke længere har mandat til at løse. Det havde da været langt værre, hvis de bare var 'forsvundet' i stilhed, mens brugerne stadig skrev til dem om problemer, de ikke længere kunne håndtere. Når man ser på den massive kritik, der har været af især den ene moderators linje, virker det her som den eneste logiske udgang. Hvis man som moderator konsekvent møder åbenlys kritik med arrogance i stedet for at tage det til sig, så ender man i en situation, hvor brugerne er nødt til at gå udenom systemet og skrive direkte til Admin. At det overhovedet er kommet dertil, er vel det tydeligste bevis på, at opgaven blev håndteret under al kritik, og at et skifte var nødvendigt for at redde forummet.