Filosoffen

At give massage er ikke gensidigt. Når to mennesker har sex sammen, både giver og modtager begge parter . Faktisk kan man også tale om, at begge parter "tager" hinanden. Dette samspil mellem at give/modtage/tage hinanden findes kun ved sex. Der er ingen andre aktiviteter vi mennesker kan foretage sammen, som tilnærmelsesvis kan sammenlignes med sex. Man kan sagtens tale om at være professionel prostitueret/glædespige/elskerinde i forhold til alt det praktiske - sted, rengøring, sikkerhed, skat, offentlige myndigheder osv. osv. Men i forhold til selve betalingen, kan man ikke tale om, at man får betaling for en "ydelse" (som kun har en retning - fra sælger til køber), idet den prostituerede/glædespigen og kunden/gæsten skiftes til at give/modtage/tage hinanden. Derfor kommer jeg frem til, at betalingen mere skal ses som en gave, som åbner op for, at man er med på at "lege" med hinanden. Mao. der er ingen forskel på drinken/blomsten/middagen/smykket man giver en date, og betalingen/gaven man giver til en prostitueret. Grundpræmissen bliver man nød til at acceptere. Præcis som med elskere, bollevenner, one-night-stand osv. som kun ønsker det løse forhold/sex. Men man skal selvfølgelig aldrig sige aldrig - gnister kan opstå hvor man mindst venter det.

Du mangler gensidigheden. Vi taler om en aktivitet der omhandler to mennesker: == To mennesker spille almindelig tennis sammen. De er amatører og får ingen penge herfor. De har ikke noget arbejde. To mennesker spille almindelig tennis sammen. Den ene er tennis-træner og den anden er amatør. Tennistræneren har et arbejde, fordi han leverer en uddannelse. Amatøren betaler træneren. Amatøren har ikke noget arbejde. To mennesker spiller almindelig tennis sammen. Der er begge professionelle og får begge penge herfor. De har begge et arbejde. == To mennesker dyrker almindelig sex sammen. De har ikke noget arbejde. To mennesker dyrker almindelig sex sammen. Den ene giver nogle penge/naturalier/drinks til den anden. De har ikke noget arbejde. To mennesker dyrker almindelig sex sammen. Den ene giver nogle penge til den anden. Det foregår som escort/på bordel/klinik/på gaden, men ellers ingen forskel i udførelsen - sexen er den samme som i alle andre sammenhænge. Er det et arbejde ? == Bemærk, at det har intet med mængden at gøre. Der er masse der har tonsvis af sex, selvom de ikke er GP/gæst. Pointen er, at dem som definerer sex som et arbejde, har bundet det op den omstændighed det foregår under (betalingen/stedet), på trods at at den dyrkede sex ikke adskiller sig fra sex under andre omstændigheder. Det er også det som det kriminalpræventive råd kom frem til, som argumentation for, at det ikke giver mening at kriminalisere salg/køb af sex. Voksne mennesker kan helt lovligt vælge at have helt almindelig sex sammen. At der kommer penge imellem, ændrer intet på den ellers lovlige aktivitet. Der er fortsat bare er tale om to voksne mennesker der helt lovligt vælger at have helt almindelig sex sammen.

Det er muligt. Men det ændrer ikke på, at alle nuværende offentlige tilbud til prostituerede handler om at den prostituerede skal stoppe med prostitution. Dette er den direkte konsekvens af at der i serviceloven står, at prostitution er et socialt problem. Enig. Det er derfor, at man skal arbejde for at man politisk kan få en mere nuanceret tilgang til prostitution, som således kan blive indarbejdet i lovgivningen. Prostitution skal aldrig anerkendes som et lønmodtagerjob, eller for den sags skyld selvstændig virksomhed. Det har i mine øjne intet med et almindeligt arbejde at gøre, og skal snarere defineres som en form for modtagelse af gaver (som også er skattepligtige), idet gæsten/kunden i princippet ingen rettigheder har (og heller aldrig skal have det). Bemærk, jeg foreslår sær-lovgivning, ikke lovliggørelse som almindeligt erhverv. Prostitution skal på ingen måde sidestilles med lønmodtagere. Men det der er væsentligt for prostituerede er at kunne stoppe, lige præcis når hun kan mærke at nu går den ikke længere. Og det kan komme fra dag til dag. Problemet er så, hvis deres privatøkonomi er blevet afhængig af indkomsten, så vil de have meget svært at stoppe, og derfor kommer mange til at yde skade på dem selv, ved at fortsætte, selvom de kan mærke at de burde stoppe. Hvis man driver selvstændig virksomhed (som GP'ere i princippet skal lade sig registrere sig som), kan man ikke få kontanthjælp. Så den med en "vis indtjening" gælder ikke. Hvis du er prostitueret kan man ikke få kontanthjælp samtidigt - med mindre at man altså lyver. Helt enig. At gøre prostitution til er lovligt erhverv, er ikke vejen at gå, simpelthen fordi prostitution ikke er et almindeligt arbejde. At fjerne kriminalitet, kyniske bagmænd osv., mener jeg ikke er det store problem - i alt fald ikke for de danske klinikker, men måske i forhold til gadeprostitution samt udenlandske prostituerede. Den nuværende rufferi-lovgivning burde dog forbedres, således Politiet får lettere ved at gå efter de kyniske/brodne kar osv., og ikke som nu hvor den nuværende lovgivning også kan ramme de steder/mennesker, som faktisk arbejder for ordentlige forhold. Tjaa. Det svarer til at alle mænd med rejsningsbesvær selv skal organisere sig i en forening, førend de kan få hjælp fra det offentlige. Det er jo altså sex vi snakker om, så derfor er der selvfølgeligt kun et meget lille antal af GP'ere/gæster der kan stå frem offentligt. Det vil simpelthen være en urimelige forventning. Forbud mod køb af sex, er blevet afvist af det kriminalpræventive råd. Og alle med kendskab til hvordan det går i f.eks. Sverige, vil vide, at der er massere af både indenlandske og udenlandske prostituerede i Sverige, men at det nu er blevet fordækt og lever i det skjulte. Jeg tvivler kraftigt på, at der politisk vil kunne samle sig noget der bare ligner et flertal for et forbud mod køb af sex i Danmark. Jeg er ganske uenig. At begynde at kriminalisere nogle (køber eller sælger) er en deroute. Både køberne og sælgerne vil altid være der - også selvom det er ulovligt. Dette ses tydeligt i Sverige. Konsekvensen er dog, at det nu foregår i lukkede miljøer, hvor perversitet og sindssyge mennesker nærmest kan få frit løb, samt at de svage bliver endnu svagere.

Mener du f.eks. at hvis man støder ind på 1 sek. og trækker ud på 1 sek., således at hvert "frem/tilbage" klares på 2 sek., dvs. 30 stød/min = 1.800 stød i missionæren i en time ? Tjaa, det er der nok nogle der har en fetich for

Jeg er ikke uenig i at prostitution kan opfattes som et socialt problem - for nogle. Jeg mener bare, at tilgangen til prostitution skal være væsentlig mere nuanceret end et "socialt problem". Prostitution skal ikke lovliggøres som et almindeligt fag. Men der skal derimod være sær-lovgivning for prostituerede, som sikrer at de har fuldkommen samme(eller bedre) rettigheder for at få sygedagpenge, arbejdsløshedsdagpenge osv. Mao. de prostituerede skal have samme muligheder (eller ligefrem bedre) som almindelige lønmodtagere for at stoppe som GP, og tage en periode på dagpenge/sygdom, uden at deres verden falder sammen. Vejen ud af prostitution skal være lige så let (eller lettere), som når vi andre bliver træt af et job og vil over i et andet.

Jeg vil bare kommentere ovenstående. Frivillig sex mellem kærestefolk definerer vi ikke som et arbejde. Hverken for den ene part eller den anden. Frivillig sex mellem tilfældige mennesker definerer vi ikke som et arbejde. Frivillig sex mellem en utro ægtemand og en elsker (der får gaver mv) definerer vi ikke som et arbejde. Frivillig sex, hvor der er brugt penge på lækkert tøj, adgang, taxa, drinks, mad osv., definerer vi ikke som et arbejde Frivillig sex mellem to personer, hvor ingen af dem på nogen måde er forpligtet til at "leverer"/deltage , men hvor den ene person giver penge direkte til den anden. Det defineres pludseligt som arbejde En anden ting der taler for, at det ikke er et arbejde (i normal forstand), er at i en almindelig handelsituation vil den handlende have afgivet et tilbud, som den handlende er forpligtet i forhold til. Dvs. en kunde kan i en høj grad kræve levering, hvis en kunde ønsker at acceptere et tilbud. Føtex kan f.eks. ikke nægte en kunde i at købe en liter mælk (som de har på lager), fordi Føtex ikke kan lide udseendet/væremåden på kunden. Modsat hvis en gæst har læst en GP's annonce(tilbud), kan en gæst ikke kræve levering. En GP har nemlig ingen forpligtelser og kan altid sige nej tak. En gæst hos en GP har i princippet ingen rettigheder, og gæstens penge kan derfor ikke betragtes som en betaling, men nærmere som en betinget gave. Gæsten har ingen rettigheder i forhold til at kræve tilbagebetaling for mangler mv., men kan kun sættes sin lid til GP'en morale om tilbagelevering af gaven.

Jeg vil ikke give dig ret i din Erasmus Montanus-reference. Jeg anfægter nemlig ikke den grundliggende definition af, at prostitution er sex for penge. Men når man fra politisk samtidig siger at prostitution er et socialt problem, anerkender man ikke, at nogle prostituerede klare sig bedre/dårligere. De prostituerede er alle en del af det sociale problem, ligegyldigt om den prostituerede har det fint eller ej. Jeg personligt anfægter dette, og siger at f.eks. GP'ere der er 100% afklarede promiskuøse ikke er prostituerede i forhold til at prostitution er et socialt problem. I mine øjne burde gradbøje prostitution, som prostitution som et socialt problem, og så normaliseret prostitution. Den politiske kursændring er netop en ændringen af opfattelsen af prostitution, og derved definitionen.

At det kan være hårdt og ulækkert er ikke det store problem. Det kan også være hårdt og ulækkert at være læge/sygeplejerske/sosu'er, og skulle arbejde med blod/bæ/bræk osv. Det der er de to væsentlige problemer med at være GP/sugarbabe, er følelser og seksuel tilfredsstillelse/seksualitet. Så det er i forhold til det følelsesmæssige og seksuelle man skal være afklaret. Men der er ingen af de andre jobs, hvor man f.eks.: - skal håndtere problemet med at modtage kunder der vil stimulerer ens kønsorganer på en måde der normalt leder til orgasme, men hvor man ikke ønsker orgasmen. - at når man har sex med en anden person, så afgives der hormoner som fremmer forelskelse og lign., hvilket man skal undertrykke. Hvis man dyker meget følelsesløs sex, kan en sådan undertrykkelse på sigt give psykiske problemer, f.eks. uforklarligt søvnbesvær, angst, psykoser, vredesudbrud, ticks, OCD, depression osv. - at ens seksualitet bliver påvirket, således at man risikerer at blive mere eller mindre seksuel immun, hvilket kan resultere i udviklingen af en mere perverteret seksualitet (der skal mere til for at opnå tilfredsstillelse), eller at man bliver aseksuel. - at man helt mister evnen til at kombinere sex og følelser. I alle andre jobs, vil man normalt have mulighed for hjælpemidler som i større eller mindre grad kan afhjælpe et evt. problem. Problemer med træstøv kan f.eks. klares med bedre udluftning osv. I GP-branchen, er eneste mulighed for at modstå problemerne, ved at have en hård psyke. Mht. den pågældende sugarbabe (Gina), så kan jeg forstå, at hun åbenbart slås med en spiseforstyrrelse samt muligvis også har et hash-misbug. Dette er normalt klare indikationer på, at hun har nogle grundliggende uafklarede psykiske problemer, hvilket ikke er nogen god start for en GP/sugarbabe-karriere, eller et promiskuøst eksperimenterede sex-liv i det hele taget.

Hmm. Jeg er inde i en stime af sexede kvinder, der gerne vil i seng med mig. Og hvis jeg sige ja tak, så sker der desværre ofte, at der tilsvarende forsvinder der nogle tusinde fra min portemonnæ. Jeg forstår det ikke. Gad vide om der er en indstilling man kan ændre på...

Det "vindende hold" er rent faktisk kvinden der tilbyder 1 time for 600. Hvis det ikke havde været for globaliseringens skyld, havde hun formentligt siddet i et lukket østeuropæisk land og fået 15kr. i timen. Så for kvinden til 600 i timen, kan det være en stor gevinst for hende personligt - på trods af at det i en dansk kontekst ligner pris/social-dumping. Globaliseringen er med til at gøre forskellen mellem rige og fattige lande/områder mindre - og samtidig gøre os alle rigere. Dermed ikke sagt, at man bare skal åbne op for uhæmmet globalisering. Dette skal gøres velovervejet, langsomt og balanceret, så alle kan nå at omstille/tilpasse sig. Og nogle gange bliver man rent faktisk nød til at stoppe globaliseringen. F.eks. i Danmark hvor vi jo har modtaget en del "nye" danskere, som har svært ved at komme ind i de højt kvalificerede jobs der er på det danske arbejdsmarked, og vi har derfor - i en periode - brug for "simple" jobs som globaliseringen ellers ville have flyttet til områder med fattige mennesker. Jeg har ikke stemt til din afstemning, idet valgmulighederne er for sort/hvide og mit forhold til globalisering er - jf. ovenstående - ambivalent. PS. Da dette ikke er anmeldelse, men et debatoplæg, har jeg bedt admin/mods om at flytte tråden til "Generel debat". I øvrigt har de danske klinikker i københavnsområdet holdt prisudviklingen - de har - så vidt jeg er orienteret - en timepris på 2.100.

Astrid har fået god omtale ifht. det du søger: http://www.sexyclub.dk/girls/astrid/index.php

Jo, for sex'en kan ikke gøres til separate ydelser uden gensidighed. F.eks. vil det være umuligt at gennemføre et blow/slikke-job hvis der ikke er gensidighed mellem manden og kvinden. Den givende part skal have en høj grad af fornemmelse/føling af hvor den modtagende part er/vil have/forventer, og tilsvarende skal den modtagende part i høj grad være bevist om/have tiltro til hvad den givende part laver. Gensidigheden er mao. også et spørgsmål om at fornemme/mærke hinanden, hvor man er hver i sær. Eksemplet var i relation til hvad den enkelte vil kalde for et klassisk arbejde, uanset hvor høj/lav grad af frivillighed der er tale om. Både for thaien og for slaven vil der være tale om en nødvendighed, med meget lav grad af frivillighed. Og jo, selv slaven har et valg. Typisk i form af pisk og tortur. Og ja, thaien har også et valg. Typisk i form af fattigdom for sig selv og familie (f.eks. egne børn), og/eller fordømmelse fra familiemedlemmer. Klassisk prostitueret er det samme som prostitution defineret som et "social problem". Altså at det er defineret som ufrivilligt. De thai'erne jeg kender, går ikke ud og definerer sig selv som promiskuøse ligesom f.eks. en afklaret dansk GP kan gøre. Thai'erne er ikke på samme måde "frie" og tager selvstændige valg. Thai'ernes bevægegrunde er i langt højere grad i forhold til fattigdom, familie og kulturel forskel hvad mand/kvinde forholdet er.

Bemærk venligst, at det er ikke min definition af prostitution. Det er det offentlige der definerer prostitution som et "socialt problem". Så lad venligst være med at angribe mig herfor. Dette har stået i regeringsgrundlag, lovgivning, betænkninger mv. siden af prostitution blev afkriminaliseret i 1999, og er derved et udtryk for at mere end halvdelen af befolkningen i Danmark går ind for denne definition af prostitution. Mao. det er mere end halvdelen af den danske befolkning der går ind for at definere prostitution som et "social problem". Og heri ligger der implicit, at prostitution ER ufrivilligt, idet det ellers ikke ville være et problem. En afklaret GP (selverkendt promiskuøs) er derved ikke prostitueret (jf. det offentliges definition). Dette hænger i øvrigt fint sammen med, at det offentliges forskellige tiltag/hjælp til prostituerede (f.eks. exit prostitution osv) fuldkommen preller af på de afklarede GP'ere.

Jeg er skal også helt med bananen. Jeg har vendt dette med mange GP'ere igennem min tid i branchen, og jeg har fået mange forskellige udlægninger. Og det er også derfor jeg finder det yderst interessant. For lige meget hvad man siger, så er det at være GP yderst kontroversielt, og det kræver stor afklaring og styrke hos den enkelte GP, for ikke at risikere at gå ned med flaget på den ene eller anden måde. Derfor mener jeg også, at det er yderst mærkeligt, at vi ikke har klarhed om ordene/udtrykkene/osv., i en så betydningsfuld sag det er, at være afklaret som GP.

Man kan ikke levere gensidighed som en ydelse. En GP kan godt sige, at de handlinger som GP'en udfører på gæsten er en ydelse, men de handlinger som gæsten udfører på GP'en er ikke en ydelse som GP'en leverer. Nu kan jeg se, at du er glad for thai-konceptet. Her skal man være opmærksom på, at absolut de fleste thai'er er prostituerede i klassisk forstand. De er ikke promiskuøse, men gør det af nød. At debattere om en thai anser det hun laver som et klassisk arbejde, svarer til at spørge en slave i en sukkerplantage om det han laver er et klassisk arbejde.

Det er bestemt ikke ligegyldigt om man kalder en hest for en ko eller omvendt. Man bliver nød til at have nogle veldefinerede ord, for at have en fælles forståelse af hvad det er vi taler om. Og dette gælder specielt, når emnet kan have nogle voldsomme psykiske konsekvenser for den enkelte, hvis man ikke er fuldkommen afklaret med hvad det er man har med at gøre.

Imponerende. 50+ svar på under 7 timer... det må åbenbart være et emne, som har en betydning for mange. Må sige, at der er mange gode refleksioner på emnet. I mit trådstarter-indlæg skrev jeg om, at det en GP og gæst laver sammen, i høj grad er defineret ved gensidighed. Jeg kan se, at nogle i tråden tager dette op, ved at tale om gensidighed i forhold til lyst. Det er ikke det jeg mener med gensidighed. Men derimod gensidighed i selve udførelsen. Altså for at skære det helt ud i pap: Når man har sex sammen, så er det jo ikke kun den ene part der sutter/slikker, eller for den sags skyld rider eller puler, men derimod nogle handlinger der skifter mellem den ene part og den anden part. Begge parter er både givende og modtagende - endog på samme tid (69). Og man kan skifte imellem den der "tager" og den der "bliver taget" - dette vil dog i en typisk normal seksuel situation mellem en mand og kvinde, slutte med at det er manden der "tager" kvinden og kvinden tilsvarende åbner op for at blive taget. Sex er simpelthen defineret ved gensidige fysiske handlinger mellem to mennesker. Og en GP kan godt sige, at hun udfører seksuelle handlinger på gæsten, men hun bliver i samme moment nød til også at sige, at gæsten også udføre seksuelle handlinger på hende. Når man har sex sammen, kan begge parter godt sige at de udfører et "arbejde". Altså forstået på sammen måde som i fysik-undervisningen i skolen: Når der bliver forbrændt nogle kalorier (joule), så bliver der udført et arbejde. Men det er ikke det samme som et "arbejde" i klassisk forstand, som f.eks. fabriksarbejde osv. Når man udfører et klassisk arbejde, så er de absolut ingen gensidighed i den fysiske udførelse. F.eks. når man er hos frisøren, så klipper frisøren ens hår. Hvis der skulle være gensidighed i den fysiske udførelse hos frisøren, så skulle man klippe hinandens hår i fællesskab. Så gensidigheden i den fysiske udførelse i forbindelse med sex, gør at det at dyrke/have sex ikke kan være et arbejde i klassisk forstand. Jeg kan også se, at der er en del refleksioner i tråden over ordet prostitution. At sige, at prostitution kun er defineret ved "sex for penge" er lige tyndt nok. Ordet prostitution skal nærmere ses i sammenhæng med det offentlige system, hvor man definerer prostitution som et "socialt problem". Mao. hvis man er prostitueret, så sælger man ikke sex frivilligt men derimod af nød - man overskrider sine grænser/yder vold på sig selv, for pengenes skyld. Det offentlige mener mao. at hvis man hjælper/sender tilstrækkeligt med penge, vil der ikke være nogle som helst, der ville ønske/være ok med at sælge sex. De GP'ere som selv definere sig som promiskuøse, er i mine øjne ikke prostituerede, idet de netop ikke yder vold på sig selv. De promiskuøse GP'ere sælger heller ikke sex, men derimod deres tid. For den promiskuøse GP er det nemlig ikke gæstens penge, der gør, at GP'en vil være ok med at have sex med gæsten, idet den promiskuøse GP allerede er ok/afklaret med at have sex med gæsten længe før at pengene kommer på bordet.

Efter at have læst "Besøgt eller prøvet"-tråden igennem, læst de forskellige synspunkter mv., samt selv tænkt lidt over tingene(ja, tro det eller lad være ), er jeg kommet frem til, at spørgsmålet om man "besøger" eller "prøver"egentligt hænger sammen med hvordan man definerer det en GP (og gæst) egenligt laver sammen. Jeg ved, at mange GP'ere anser det de laver for et arbejde. De har arbejdstider. Får bestillinger. Har udgifter. Har andre "driftsmæssige" handlinger/gøremål osv., og - i en eller anden udstrækning - udfører en "service" overfor andre mennesker . Altså meget lig en massør, frisør, læge, psykolog og andre der arbejder med direkte personlig service. Så ja, det kan godt minde rigtigt meget om et helt almindeligt arbejde. Der er dog en væsentlig forskel på "almindeligt" arbejde, og så det at være GP. Nemlig gensidigheden der ligger i at have sex sammen med et andet menneske. Modsat ved almindeligt arbejde: Hos massøren masserer man ikke hinanden. Og hos frisøren klipper man ikke hinandens hoveder. Osv. osv. Hvis det GP'eren laver er et arbejde, så vil det være helt ok for en kunde at "prøve". Ligesom man prøver om en frisør er god, og at man prøver en bestemt massør. Men ved brug af ordet "prøver", fjerne man gensidigheden i det at have sex sammen, hvilket jo er forkert. Kvaliteten af den fælles oplevelse det er når en GP og gæst mødes og har sex sammen, afhænger i lige høj grad af gæsten selv som af GP'en. Men hvis det at være GP ikke er et arbejde, hvad er det så?

Selvom de har skiltet med en arbejdstid på næste alle vågne timer i døgnet, så er det altså ikke ensbetydende med, at de konstant tager imod. Man skal huske på, at det ikke er tale om standard klinik-koncept hvor man mere eller mindre garanterer, at man er til rådighed for bookning hele vagten, men derimod mere noget P/D-lignende noget, hvor man i lang højere grad kan variere. Jeg har selv udfrittet flere udenlandske om deres lange arbejdstider, og de har fortalt, at de selv skruer op og ned for antallet af gæster, simpelthen ved at tænde/slukke for mobilen. Mao. den skiltede arbejdstid er ikke en garanti for at man kan booke tid i hele perioden, men derimod en oplysning om at der er mulighed for at booke - men ikke nogen garanti. Når det er sagt, så vil jeg sige, at vi vist alle er klar over, at der desværre både er udenlandske og danske i branchen, der ikke kan finde ud af at passe på sig selv, og tager imod alt for mange gæster, i forhold til hvad de personligt kan kapere.

Ang. teenagere, kan jeg supplere med en lille historie jeg fik den anden dag, af en skolelærer for 8-9. klassetrin. Han havde oplevet, at der blandt drengene var opbygget en trend, der gik ud på at filme hinanden mens de sked (lavede lort) på toilettet. Filmene lægger de så ind på mobile-pay, således at når de overfører penge til hinanden, så får modtageren lige deres lort i hovedet. Dette havde så medført, at drengene nu kunne genkende hvem de fik penge fra, ud fra hvordan deres lorte ser ud Når de unge kan finde på sådan noget "crazy shit", så tænk bare på hvad de kan få ud af, at en klassekammerats mor er GP eller far er GP-gæst.

@Frække Tanja, @JenniferRomantica, @kanonkongen Det var dog en interessant debat I har her. I burde få den flyttet over til Generel Debat-forummet. Til emnet vil jeg sige, at man bliver nød til at erkende, at en GP og en gæst rent faktisk har SEX med hinanden, og at der både for GP og gæst er tale om seksuelle handlinger, er at det derfor - både for GP og gæst - en del af deres sexliv/seksualitet. Forældres sexliv er no-go i forbindelse med børn/unge (faktisk har børn/unge har en indbygget modstand imod at få viden omkring deres forældres sex). Børn/unge skal have fred til selv at finde sig selv som seksuelle væsener. Forældrene skal selvfølgelig vejlede børnene/de unge, men de skal så vidt muligt skærme for forældrenes egne seksuelle præferencer, således de ikke bliver projiceret over på børnene/de unge. Og præcis som at børnene/de unge mobningsmæssigt ikke har godt af at dele deres forældres hang til urinsex, bsdm, swingersex, stripper osv. med deres klassekammerater, har børnene/de unge selvfølgelig heller ikke godt af at dele deres forældres hang til at være GP eller GP-gæst med sine kammerater. Jeg kan sagtens forestille mig, hvordan det blandt drengene vil foregå i skolegården: "Hva' så... hvis du gør xxx, så køber jeg fan'me time hos Louises mor til dig...." ... ikke godt... PS. Jeg skal da selvfølgelig lige sige tak til Tanja for billederne. Jeg ville dog have foretrukket, at de var anonymiseret/censureret.

Og hvis man skal være ekstra paranoid, så må man ikke bruge en mobil der tidligere har været brugt med et sim-kort med et registeret abonnement, idet man kan se hvilke sim-kort (og derved tidligere abonnementer og derved adresse) der tidligere har været benyttet i mobilen. Og mobilen må selvfølgelig også kun være købet kontant. Derudover så må man ikke have mobilen tændt når man er tæt på sin private adresse, idet man kan spore hvilke master mobilen har "snakket med" og derved spore ens lokalitet. Disse forhold behøver man altså kun at bekymre sig om, hvis man er MEGET paranoid!!! Som "bollo-fon" er en gammel aflagt mobil med et tale-tidskort en ganske fin løsning - på den måde kan du let holde "det frække" på afstand af mennesker du ikke vil dele dit sexliv med, samt ikke skulle bekymre dig om en evt. GPs utidige sms'er/opkald. Husk at du skal have et gemmested til bollofon'en når du ikke bruger den

Tjootjaanjaa... Jeg synes nu du gør det meget godt. Du er i hvert fald en rigtig god repræsentant for kvindekønnet... jf. de feltarbejder jeg har gjort mig... Helt enig med dig. Mit skriv var ikke ikke ment sort-hvidt. Der er massere af kvinder der nyder en god quicke, ligesom der er massere af mænd der nyder lir, kys og snaveri, selvom at det ikke bliver til mere end det. Der er bare flere mænd der kan "nøjes" med en quicke, og der er flere kvinder der kan "nøjes" med lir. Hehe, også her er jeg helt enig med dig, men jeg har - desværre - oplevet en hel del "normale" kvinder der synes det er helt ok at lire godt op unde gryden, og så bare stoppe. Så der er altså noget om det. Det hænger nok bare sammen med, at nogle kvinder bare er usikker på om hun egentligt har lyst til sex(penetration) eller ej, og så kommer til den konklusion, at lidt lir kan man jo altid nyde.

Det er nu heller ikke noget jeg gør i så meget. Men lige denne her gang, kunne jeg ikke lade være med at bemærke det, idet måden at @frenchlover1 stod og så forvirret ud ved det forkerte husnummer, i sin udførelse næsten havde Dirch Passer-agtige dimensioner, og jeg derfor ikke kunne lade være med at små-grine

Det er ikke selve bankeriet der er uhensigtsmæssige. Det er det at der i det hele taget skal bankes - og at man ikke har uendeligt med tid at være sammen med skønheden Alting har en ende... og en regnorm den har to... osv. Jeg tror en kombination af et diskret men synligt ur og så traditionel bankeri. Problemet opstår jo kun hvis gæsten føler at der er blevet snydt med tiden, eller hvis pigen mister tidsfornemmelsen. Hvis uret er der, kan både gæst og pige vælge at stoppe op og tjekke, såfremt tvivlen skulle opstå i forhold til bankeriet.