Glædespige - er det et arbejde?

[Filosoffen 2257]

• 
• 
• 

Efter at have læst "Besøgt eller prøvet"-tråden igennem, læst de forskellige synspunkter mv., samt selv tænkt lidt over tingene(ja, tro det eller lad være ), er jeg kommet frem til, at spørgsmålet om man "besøger" eller "prøver"egentligt hænger sammen med hvordan man definerer det en GP (og gæst) egenligt laver sammen.

Jeg ved, at mange GP'ere anser det de laver for et arbejde. De har arbejdstider. Får bestillinger. Har udgifter. Har andre "driftsmæssige" handlinger/gøremål osv., og - i en eller anden udstrækning - udfører en "service" overfor andre mennesker . Altså meget lig en massør, frisør, læge, psykolog og andre der arbejder med direkte personlig service. Så ja, det kan godt minde rigtigt meget om et helt almindeligt arbejde.

Der er dog en væsentlig forskel på "almindeligt" arbejde, og så det at være GP.

Nemlig gensidigheden der ligger i at have sex sammen med et andet menneske.

Modsat ved almindeligt arbejde: Hos massøren masserer man ikke hinanden. Og hos frisøren klipper man ikke hinandens hoveder. Osv. osv.

Hvis det GP'eren laver er et arbejde, så vil det være helt ok for en kunde at "prøve". Ligesom man prøver om en frisør er god, og at man prøver en bestemt massør. Men ved brug af ordet "prøver", fjerne man gensidigheden i det at have sex sammen, hvilket jo er forkert.

Kvaliteten af den fælles oplevelse det er når en GP og gæst mødes og har sex sammen,  afhænger i lige høj grad af gæsten selv som af GP'en.

Men hvis det at være GP ikke er et arbejde, hvad er det så?

 

[BennyBom 186]

Filosoffen skrev, for 9 minutter siden:

Efter at have læst "Besøgt eller prøvet"-tråden igennem, læst de forskellige synspunkter mv., samt selv tænkt lidt over tingene(ja, tro det eller lad være ), er jeg kommet frem til, at spørgsmålet om man "besøger" eller "prøver"egentligt hænger sammen med hvordan man definerer det en GP (og gæst) egenligt laver sammen.

Jeg ved, at mange GP'ere anser det de laver for et arbejde. De har arbejdstider. Får bestillinger. Har udgifter. Har andre "driftsmæssige" handlinger/gøremål osv., og - i en eller anden udstrækning - udfører en "service" overfor andre mennesker . Altså meget lig en massør, frisør, læge, psykolog og andre der arbejder med direkte personlig service. Så ja, det kan godt minde rigtigt meget om et helt almindeligt arbejde.

Der er dog en væsentlig forskel på "almindeligt" arbejde, og så det at være GP.

Nemlig gensidigheden der ligger i at have sex sammen med et andet menneske.

Modsat ved almindeligt arbejde: Hos massøren masserer man ikke hinanden. Og hos frisøren klipper man ikke hinandens hoveder. Osv. osv.

Hvis det GP'eren laver er et arbejde, så vil det være helt ok for en kunde at "prøve". Ligesom man prøver om en frisør er god, og at man prøver en bestemt massør. Men ved brug af ordet "prøver", fjerne man gensidigheden i det at have sex sammen, hvilket jo er forkert.

Kvaliteten af den fælles oplevelse det er når en GP og gæst mødes og har sex sammen,  afhænger i lige høj grad af gæsten selv som af GP'en.

Men hvis det at være GP ikke er et arbejde, hvad er det så?

 

Jeg tænker det er lidt ligegyldigt... om det er en arbejde, en hobby, en nødvendighed, om det er ren liderlighed eller hvad det er. Faktum er at både kunde og sexarbejder (eller glædespige, om du vil) er mennesker og bør behandles med fornøden respekt som et sådant. Hertil kommer at man jo nok får en bedre oplevelse, hvis den gensidige respekt og forståelse er til stede, arbejde eller ej
Hilsner BB

[Guest Røvslikker]

Om det er et arbejde at være glædespige ?? det kommer nok an på hvem man spørger, i min verden er det ikke har aldrig været det, og kommer aldrig til at være det, simply

[Bananas 17217]

Røvslikker skrev, for 5 minutter siden:

Om det er et arbejde at være glædespige ?? det kommer nok an på hvem man spørger, i min verden er det ikke har aldrig været det, og kommer aldrig til at være det, simply

I din verden? Men du er vel på den anden side ikke GP?

Er det et arbejde at lytte til musik, kigge på film eller læse bøger? Ja for nogle. Er det et arbejde at spille fodbold? Ja for nogle. Er det et arbejde at spise mad? Ja, for nogle.

Er det et arbejde at spille computer games? Ja for nogle. Er det et arbejde at have synspunkter på vores samfund? Ja, for nogle.

Er det et arbejde at dyrke sex? Ja for nogle.

[Guest Røvslikker]

Bananas skrev, for 2 minutter siden:

Er det et arbejde at dyrke sex? Ja for nogle.

Ja, for nogle men der er parametre såsom anonymitet, offentlige forhold som dine nævnte eksempler har på plads

[Thaiuser 677]

Filosoffen skrev, for 36 minutter siden:

Der er dog en væsentlig forskel på "almindeligt" arbejde, og så det at være GP.

Nemlig gensidigheden der ligger i at have sex sammen med et andet menneske.

Modsat ved almindeligt arbejde: Hos massøren masserer man ikke hinanden. Og hos frisøren klipper man ikke hinandens hoveder. Osv. osv.

 

Jeg mener ikke at det er en skelnen der giver mening.

At der kan siges at være en gensidighed i det at have sex ser jeg ikke som et modsætningsforhold til at der også er tale om en ydelse der bliver leveret imod vederlag.

Det afgørende er vel at det er en ydelse der leveres fordi den kunden efterspørger ydelsen, og gp'en tager sig betalt for det.

At sex så under andre forhold finder sted på grund af en gensidig lyst til sex er så noget andet. Det gør ikke sex hos en prostitueret til at være gensidigt ønsket af begge parterne. For gp'en er det lysten til aflønning der er motivet - i hvert fald primært.

Jeg mener bedst det kan sammenlignes netop med en frisør eller en massørs arbejde. Arbejdsredskaberne er blot ikke kun hænderne men også kønsorganerne.

[Nikita Darling 11504]

Filosoffen skrev, for 36 minutter siden:

Men hvis det at være GP ikke er et arbejde, hvad er det så?

Bananas said it. Du vil få forskellige svar afhængig af, hvilken pige du spørger. Alle svar er helt ok og korrekte, for man ved jo bedst selv, hvad sex for penge betyder for én. Om det er en forretning/et arbejde eller om det er alle mulige andre ting.  

[Nikita Darling 11504]

Thaiuser skrev, for 1 minut siden:

Jeg mener bedst det kan sammenlignes netop med en frisør eller en massørs arbejde. Arbejdsredskaberne er blot ikke kun hænderne men også kønsorganerne.

Ja, og indfølingsevnen, empatien, omsorgen, seksualiteten og sikkert flere ting, som man helst skal besidde i rige mængder. Det har vist aldrig været nok bare at være i besiddelse af et kvindeligt kønsorgan.  

[Thaiuser 677]

Nikita Darling skrev, Lige nu:

Ja, og indfølingsevnen, empatien, omsorgen, seksualiteten og sikkert flere ting, som man helst skal besidde i rige mængder. Det har vist aldrig været nok bare at være i besiddelse af et kvindeligt kønsorgan.  

Nu skal en frisør jo heller ikke kun være i besiddelse af hænder.

Min pointe er bare, at det stadig er et erhverv og et arbejde, uanset at ydelsen så er sex.

At sex i andre situationer så er noget man har på grund af gensidig lyst og til gensidig nydelse er da irrelevant for om en prostitueret udfører et arbejde eller ej.

[MizzAnne 1216]

Thaiuser skrev, for 11 minutter siden:

Jeg mener ikke at det er en skelnen der giver mening.

At der kan siges at være en gensidighed i det at have sex ser jeg ikke som et modsætningsforhold til at der også er tale om en ydelse der bliver leveret imod vederlag.

Det afgørende er vel at det er en ydelse der leveres fordi den kunden efterspørger ydelsen, og gp'en tager sig betalt for det.

At sex så under andre forhold finder sted på grund af en gensidig lyst til sex er så noget andet. Det gør ikke sex hos en prostitueret til at være gensidigt ønsket af begge parterne. For gp'en er det lysten til aflønning der er motivet - i hvert fald primært.

Ah - du kan udtale dig på vegne af alle GPer Godt at vide det.. vi har alle forskellige motiver for at være GPer - mine er sikkert vildt anderledes fra alle andres.. det er noget individuelt.. at man så også kan tjene penge på det gør sq ikke noget

[Thaiuser 677]

MizzAnne skrev, for 1 minut siden:

Ah - du kan udtale dig på vegne af alle GPer Godt at vide det.. vi har alle forskellige motiver for at være GPer - mine er sikkert vildt anderledes fra alle andres.. det er noget individuelt.. at man så også kan tjene penge på det gør sq ikke noget

Nu sagde jeg vist "primært". Det levner jo plads til andre motiver også.

Men jeg skulle nok have skrevet prostitueret i stedet for GP. Det var prostitueret jeg mente.

 

[MizzAnne 1216]

For øvrigt er det ikke et arbejde for mig, men jeg har jo så heller ikke en 9-5 "vagt".. jeg har faktisk aldrig "vagter"...

Ja, det er vel en ydelse - men.. hmm... nej, ikke et arbejde...

[MizzAnne 1216]

Thaiuser skrev, Lige nu:

Nu sagde jeg vist "primært". Det levner jo plads til andre motiver også.

Men jeg skulle nok have skrevet prostitueret i stedet for GP. Det var prostitueret jeg mente.

 

Ah - GP´er, Gigoloer, Sugarbabes - vi er alle prostituerede..  Det er bare et negativt ladet ord, men det betyder ikke at vi ikke er det!!

Ifølge Gyldendals Store Ordbog:

"prostitution, handel med seksuelle ydelser. Handelen foregår på markedsvilkår og omfatter mindst to parter: en køber (kunden) og en sælger (den prostituerede).

Kunden køber fysisk adgang til den prostitueredes krop eller til dele af den mhp. egen seksuel tilfredsstillelse. Almindeligvis betaler kunden med penge, men betaling i form af fx narkotika, medicin, tøj og rejser kan også forekomme."

 

 

[Guest Røvslikker]

MizzAnne skrev, for 1 minut siden:

For øvrigt er det ikke et arbejde for mig, men jeg har jo så heller ikke en 9-5 "vagt".. jeg har faktisk aldrig "vagter"...

Ja, det er vel en ydelse - men.. hmm... nej, ikke et arbejde...

Ja nemerlig at generalisere er helt ude i hampen, nu bliver man jo nok nød til at forholde sig til om det er en primær eller sekundær indtægt for pigen, er prostitutionen et anderkendt fag ??

[Thaiuser 677]

MizzAnne skrev, Lige nu:

Ah - GP´er, Gigoloer, Sugarbabes - vi er alle prostituerede..  Det er bare et negativt ladet ord, men det betyder ikke at vi ikke er det!!

Ifølge Gyldendals Store Ordbog:

"prostitution, handel med seksuelle ydelser. Handelen foregår på markedsvilkår og omfatter mindst to parter: en køber (kunden) og en sælger (den prostituerede).

Kunden køber fysisk adgang til den prostitueredes krop eller til dele af den mhp. egen seksuel tilfredsstillelse. Almindeligvis betaler kunden med penge, men betaling i form af fx narkotika, medicin, tøj og rejser kan også forekomme."

 

 

Ville du stadig kalde dig glædespige - eller det du nu kalder det, hvis ikke du tjente på at have sex med dine kunder (eller hvad du kalder dem)? Så er det vel netop ikke den form for sex som tråden handler om?

Jeg mener at det helt definitorisk må være betalingen der er det primært drivende for en prostitueret - ellers er det netop ikke prostitution.

[Thaiuser 677]

Røvslikker skrev, for 1 minut siden:

Ja nemerlig at generalisere er helt ude i hampen, nu bliver man jo nok nød til at forholde sig til om det er en primær eller sekundær indtægt for pigen, er prostitutionen et anderkendt fag ??

Anerkendt af hvem?

Jeg anerkender det da. Det tror jeg da at de fleste prostituerede og deres kunder gør.

[Nikita Darling 11504]

Thaiuser skrev, for 8 minutter siden:

Jeg mener at det helt definitorisk må være betalingen der er det primært drivende for en prostitueret - ellers er det netop ikke prostitution.

Sex for penge er prostitution, og det bliver altså ved med at være prostitution, også selvom pengene ikke er den primære drivkraft.  

[MizzAnne 1216]

Nikita Darling skrev, for 18 minutter siden:

Sex for penge er prostitution, og det bliver altså ved med at være prostitution, også selvom pengene ikke er den primære drivkraft.  

Nemlig - det har intet med bevæggrundede for det at gøre..

[MizzAnne 1216]

Og btw - Prostitution er lovligt her i landet - og skattepligtigt - det betyder, at det som "fag" er anerkendt under loven!! Det er ikke en øvelse i semantik, det her... men hvordan man så SER på det er helt noget andet, og det er her, hvor de personlige holdninger kommer ind i billedet...

[Madame Illona 1370]

Jeg betaler både skat og moms så jeg vil da bestemt mene det er et job/arbejde... 

For mit vedkommende vil jeg ihvertfald mene at HVIS man " spytter i kassen "  på lige fod med  Hr & Fru Dk så er det vel et job/arbejde 

 

Redigeret 14. September, 2017 af Madame I

[Bananas 17217]

MizzAnne skrev, for 15 minutter siden:

Og btw - Prostitution er lovligt her i landet - og skattepligtigt - det betyder, at det som "fag" er anerkendt under loven!! Det er ikke en øvelse i semantik, det her... men hvordan man så SER på det er helt noget andet, og det er her, hvor de personlige holdninger kommer ind i billedet...

Prostitution er lovligt og skattepligtigt, og aligevel bliver det en øvelse i semantik OG moral.  Staten anerkender dermed prostitution som noget slags fag på skattemæssige grunde, imens samfundets institutioner ikke gør det på moralske grunde.

Boom! And the winner is Double Standards on a technical knock-out.

[TheVoice 9349]

Tråden er interessant, men jeg synes ikke den giver mening i forhold til vendinger som "Jeg har prøvet hende" eller "jeg har besøgt kvinden". Synes ej heller det giver speciel mening i forhold til at få afklaret om man er gæst eller kunde, om man betragter de forskellige genre indenfor prostitution som et arbejde eller en aflønnet hobby e.lign 

Hvorfor har vi så debatter som nærværende ? Tja, som det vist fremgik af den anden tråd, skal svarene nok findes i noget mere subjektivt, nemlig at kvinderne opfatter og tolker disse vendinger og ord forskelligt.  Hvorfor gør det så det, og betyder det noget ?

Det er mit indtryk at det handler om respekt samt et personligt aspekt.  Kvinderne vil respekteres og værdsættes som personer og ikke sexmaskiner (tingsliggørelse) Så kan man vel sige "Ja, det burde da være en selvfølgelighed".  Hvis man ser lidt generelt på prostitution, uagtet at vi skriver 2017, så findes der stadig mange myter, der er stadig mange fordømmelser og forskellige former stigmatisering.  Herudover er der jo også den moralske fordømmelse m.v Alt dette samt hvad jeg i øvrigt har glemt, gør jo at stort set alle disse kvinder lever i en dobbelt tilværelse (nogen mere end andre)

Det betyder vel også, at selv om kvinderne selv synes de har et fantastisk drømme job, arbejde, hobby og hvad man ellers kan finde at betegnelser, så vil der i særlig grad være fokus på at udvælge mænd/gæster/kunder der respektere og værdsætter kvinderne, og som opfører sig hensynsfuld osv osv. Der til kommer jo også behov for at kunne vurdere, at modparten forstår og respektere at der gælder særlige uskrevne regler omkring fortrolighed, anonymitet m.v

Alt dette forklarer jo nok, hvorfor at der fortolkes meget på ord og sætninger. Det handler jo om, at kunne vurdere potentielle gæster, som kvinde har man jo ikke meget andet at vurdere på end kommunikationen, stemmen mv.  Samme behov har en frisør og hvad vi ellers sammenligner med ikke. 

Det er jo logisk at når det kommer til fortolkning, så bliver det meget individuelt, så når nogen mænd skriver ”er der nogen der har prøvet hende”, så tændes der alarmklokker hos nogen og ikke hos andre.

Der er selvfølgelig også en dimension af markedsføring når man kalder sine kunder for gæster eller som en tidlige aktiv kvinde, hun kaldte dem for elskere.  Vi kan jo også læse forskellige steder at i specielt SD gør man en del ud af, forsøge at ligge afstand folks generelle opfattelse af prostitutions koncepter.  

Nå, men hvis jeg også skal røbe hvad jeg mener om spørgsmålet så kommer den her. Hvis det er kvindens hoved indtægt, betragter jeg det som et arbejde. Er der tale om en mindre biindtægt, så betragter jeg det som en aflønnet fritidsbeskæftigelse.  Det er selvfølge stadig en form for et arbejde, men det var vist det man i gamle dage kalde for "amatør piger". 

 

 

 

[MizzAnne 1216]

Bananas skrev, for 2 minutter siden:

Prostitution er lovligt og skattepligtigt, og aligevel bliver det en øvelse i semantik OG moral.  Staten anerkender dermed prostitution som noget slags fag på skattemæssige grunde, imens samfundets institutioner ikke gør det på moralske grunde.

Boom! And the winner is Double Standards on a technical knock-out.

Jeg takker Tvivler nu på at jeg har nogen double standards her... semantik og hvad man føler er to forskellige ting.. så man kan føle, at noget ikke er et job eller arbejde, mens man samtidig beskattes af det.. derfor dualiteten i det.. og dualitet er ikke altid double standards.. Boom selv

[MizzAnne 1216]

TheVoice skrev, for 4 minutter siden:

Tråden er interessant, men jeg synes ikke den giver mening i forhold til vendinger som "Jeg har prøvet hende" eller "jeg har besøgt kvinden". Synes ej heller det giver speciel mening i forhold til at få afklaret om man er gæst eller kunde, om man betragter de forskellige genre indenfor prostitution som et arbejde eller en aflønnet hobby e.lign 

Hvorfor har vi så debatter som nærværende ? Tja, som det vist fremgik af den anden tråd, skal svarene nok findes i noget mere subjektivt, nemlig at kvinderne opfatter og tolker disse vendinger og ord forskelligt.  Hvorfor gør det så det, og betyder det noget ?

Det er mit indtryk at det handler om respekt samt et personligt aspekt.  Kvinderne vil respekteres og værdsættes som personer og ikke sexmaskiner (tingsliggørelse) Så kan man vel sige "Ja, det burde da være en selvfølgelighed".  Hvis man ser lidt generelt på prostitution, uagtet at vi skriver 2017, så findes der stadig mange myter, der er stadig mange fordømmelser og forskellige former stigmatisering.  Herudover er der jo også den moralske fordømmelse m.v Alt dette samt hvad jeg i øvrigt har glemt, gør jo at stort set alle disse kvinder lever i en dobbelt tilværelse (nogen mere end andre)

Det betyder vel også, at selv om kvinderne selv synes de har et fantastisk drømme job, arbejde, hobby og hvad man ellers kan finde at betegnelser, så vil der i særlig grad være fokus på at udvælge mænd/gæster/kunder der respektere og værdsætter kvinderne, og som opfører sig hensynsfuld osv osv. Der til kommer jo også behov for at kunne vurdere, at modparten forstår og respektere at der gælder særlige uskrevne regler omkring fortrolighed, anonymitet m.v

Alt dette forklarer jo nok, hvorfor at der fortolkes meget på ord og sætninger. Det handler jo om, at kunne vurdere potentielle gæster, som kvinde har man jo ikke meget andet at vurdere på end kommunikationen, stemmen mv.  Samme behov har en frisør og hvad vi ellers sammenligner med ikke. 

Det er jo logisk at når det kommer til fortolkning, så bliver det meget individuelt, så når nogen mænd skriver ”er der nogen der har prøvet hende”, så tændes der alarmklokker hos nogen og ikke hos andre.

Der er selvfølgelig også en dimension af markedsføring når man kalder sine kunder for gæster eller som en tidlige aktiv kvinde, hun kaldte dem for elskere.  Vi kan jo også læse forskellige steder at i specielt SD gør man en del ud af, forsøge at ligge afstand folks generelle opfattelse af prostitutions koncepter.  

Nå, men hvis jeg også skal røbe hvad jeg mener om spørgsmålet så kommer den her. Hvis det er kvindens hoved indtægt, betragter jeg det som et arbejde. Er der tale om en mindre biindtægt, så betragter jeg det som en aflønnet fritidsbeskæftigelse.  Det er selvfølge stadig en form for et arbejde, men det var vist det man i gamle dage kalde for "amatør piger". 

 

 

 

Nemlig!!!

[Bananas 17217]

MizzAnne skrev, Lige nu:

Jeg takker Tvivler nu på at jeg har nogen double standards her... semantik og hvad man føler er to forskellige ting.. så man kan føle, at noget ikke er et job eller arbejde, mens man samtidig beskattes af det.. derfor dualiteten i det.. og dualitet er ikke altid double standards.. Boom selv

Det var nu ikke dig der vandt på knock-out, men samfundets dobbeltmoral. Du beskattes for dit erhverv, men kan ikke nyde det andre skattepligtige kan nyde, du kan ikke åbne erhvervskonto i banken, etc etc.