Borende X

Jo da, men det var sandelig en dobbeltprofil herinde, og jeg har da forlængst afsløret, at det var Peter-haha Her drejer det sig jo om samme nick på to forskellige sites og det gør forskellen. Ja, selv min udeladelse af den bestemte artikel "det" i mit eget nick overtages i Ekstrabladet.

Tjah, det er jo ikke så længe siden, at jeg linkede til lidt ubehagelig læsning om et tandlægebesøg i Polen . og så er der jo hele Fick(enstein)s produktion på hans datingstreng, der oser af kvindeforagt.

Nej, det kan jeg forsikre dig for, og det er netop derfor, jeg lidt ærgerlig har oprettet nærværende tråd. Jeg forudså, at nogen herinde fra en dag ville falde over en EB-streng med min dobbeltgængers indlæg og smide synspunkterne derfra i hovedet på mig. At dobbeltgængeren så deler min interesse, er et rent tilfælde. Hvis der da ikke er tale om en lusket plagiering fra én, der virkelig ved noget om historie. Du kunne jo til en begyndelse prøve at lave en analyse af min dobbeltgængers sprog og stil.

Jeg kom forbi en artikel i Travbladet, http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/ekspert-netanyahu-sejr-betyder-vred-obama/5486929, og så tilfældigt i kommentarerne under artiklen. Her opdagede jeg, at der optræder en skribent under navnet Borende-X. Jeg skal for god ordens skyld gøre opmærksom på, at jeg ikke er identisk med denne person og derfor heller ikke kan klandres for dennes holdninger/indlæg.

Jeg tror, at du står meget alene med den association. En gentleman er næsten det modsatte af et kapitalistsvin. Det er en person, der optræder hensynsfuldt og med pli. Der er ganske rigtigt en forestilling om, at han er velklædt, men i min optik er det hans indre værdier, der gør ham til en gentleman. Derfor har det intet med penge at gøre, og en havnearbejder kan således også sagtens være en gentleman, ligesom en lensgreve kan være det modsatte.

Ja, var det bare så enkelt. Den officielle doktrin er jo "højt til loftet", og den skal der unægteligt pilles lidt ved, hvis dine tanker skulle vinde genklang. Så er spørgsmålet bare, hvad der er vigtigst for Admin: Doktrinen eller hindringen i brugen af EG som modstanderarsenal?

Nådada, der er stadig liv i skødehunden

Lad nu være, Starson. Det ender jo bare galt, og det ved du udmærket godt .

Næh, Bebop, jeg betragtes da normalt som et roligt og velovervejet gemyt. Men jeg er enig i din hovedpåstand om, at det kan kræve viljestyrke at skrive pænt. Mig falder det imidlertid ikke så svært.

Påstanden om, at prostitution ikke har været tabubelagt. Selv ikke fra Arilds tid.

Så må du forklare, hvad du mener med "Jamen du kan efterlyse, så meget du vil" - underforstået: "det retter jeg mig alligevel ikke efter" Og hold nu op med alt dit ridderælv. Det er en rest fra stenalderen. Ganske som meget af din tankegang.

Øhh, læser andre her det samme, som jeg læser? :shock:

Jeg kan dårligt læse dig anderledes, end at du ikke VIL bidrage til en bedre/acceptabel tone. Det er såmænd ikke såkaldte "smagsdommere", der "dikterer", hvad der er god tone. Det er derimod, som antydet ovenfor, den almindelige fornemmelse for de normer for god omgang med andre, der er nedarvet og accepteret som sådan igennem generationer. Hvis ikke du er i stand til at skelne imellem, hvad der er god eller dårlig tone, så synes jeg da, du har et problem.

Nej, så kunne jeg få nok at lave . Der skal jo også være noget til Jer andre . Nej, spøg til side: Det gør jeg ikke. Dels læser jeg ikke alle strenge, f.eks ikke dem, der specifikt handler om Jylland og udlandet, dels interesserer jeg mig mest for debatten, og det er især den hårde debattone, der irriterer mig. Når jeg år og dag imellem har kommenteret sproget i en anmeldelse, er det hændt, at argumentet om "højt til loftet" og "sprogpolitibetjent" er blevet sendt retur.

Godt indlæg :) Det har aldrig kostet noget at tale/skrive pænt.

Ja. selvom du ikke har smartfon, så er du udstyrsmæssigt bedre kørende end min gasfyrede mobil.

Jeg plejer at sende en sms, når jeg tager hjemmefra eller er undervejs. Selvom jeg har 12 tommelfingre, når det drejer sig om en mobil

Det kan jeg sgu' da godt forstå. Nu er Cherie jo i stand til at slå fra sig. Hvis du forstår, hvad jeg mener . Altså i dobbelt betydning . Men kernen i det er jo, at piger, der ellers aldrig oplever negative anmeldelser for deres præstationer på lagnet – ja endda kun kan indføre positive af slagsen på CV'et – nemt kan blive miskrediteret diverse steder. Navnlig, hvis de formaster sig til at hæve stemmen. Jeg er selv en lystig og skriveglad gut, der har berettet om alt lige fra min første oplevelse hos Kanya på Hans Knudsens Plads via skodoplevelsen hos Varme Marcela og frem til den ultimative brandsprøjte Miss H. på Nørrebro. Plus alt, hvad der ellers ligger der imellem og videre frem. Men jeg har nu længe tiet. For hvorom alting er, så troede jeg ellers, at positive anmeldelser ville blive positivt modtaget herinde. I håbet om, at andre også ville se "lyset", som jeg havde set det. Men jeg har desværre undervejs erfaret, at en velment anmeldelse, der var tænkt som et varmt tip til andre om at komme ud af morgensutterne, gav et frygteligt bagslag. Både for pigen og mig. Man skal tilsyneladende ikke stikke næsen for langt frem, før både anmelder og anmeldte får på snuden. Dels er det ALT for godt til at være sandt, og dels må INGEN da for Guds skyld excellere bare en lille smule over leverpostejsniveauet. Jeg har således, kort fortalt, selv oplevet, at falske profiler har oprettet sig for at jorde mine oplevelser, og jeg har oplevet, at "man" er gået på konkurrerende sites (læs: Gimel) for at bagvaske mig for at få has på uvæsenet. Cherie har måske ikke, kære Ector, frabedt sig anmeldelser. Det synes mig dog, i bagklogskabens ulideligt klare projektørlys, alligevel ganske klogt. Men kan Eroguide overleve af "debat", "hyggesnak" og "Asian namnam" alene?

Så ville ingen længere sidde i timen og spille Tetris, og besøgene på FB ville falde markant.

(Trukket tilbage grundet misforståelse.)

Den er godt nok en del større end min hjemhavn, så her skulle der da være mulighed for, at du kan gemme sig i mængden. Held og lykke med projektet.

Arj, det er da unfair. Du har jo både pisk og gloende tænger at true ham med, hvis han ikke vil af med noterne :D

Det er nu ikke mit indtryk, at disse mails kommer via pornosider. Det ville være ulogisk ved Nigeria- og lotteribrevene.

Jep, der er jo forskel på folk :-P. Jeg får også en del uopfordrede ægteskabstilbud i øjeblikket – dem må du til gengæld gerne få :-P

Så blev det atter min tur til at blive millionær :D . Jeg er inde i en sand sværm i øjeblikket: Ubekymrede. Berørte Kære kunde, Jeg er i kontakt med dig på grund af dette behov og det haster med denne transaktion betyder. De er udenlandske ansvarlige investeringer i Bank of China (ICBC), og jeg var en finansiel rådgiver og indkomst for en privat investor, der har et stort indskud i min bank. Transaktionen indebærer overførsel af fonden for den samlede deponering af 23 mio 556,768.00 EUR til dig som en højst to advokater for død af denne kunde uden en nær slægtning. Jeg kan forsikre Dem om, at denne transaktion er 100% risiko mennesker til gratis personer og enheder, der har gjort alle de underjordiske arbejder lokalt for en smidig overdragelse af fonden i den korteste periode, og bliver født i byen, hvor filialen af banken. Så snart jeg modtager et svar på din interesse, vil jeg sende dig alle oplysninger om den vellykkede afslutning af denne transaktion, og dele dine noter vil være 50%, og mine vil være 50% af denne fond. Kontakt venligst på min private e-mail nedenfor for eventuelle spørgsmål og yderligere information. Venlig hilsen, Wang Yongli (ICBC Bank of China) E-mail: [email protected]