Borende X

Jeg har ikke personligt kendskab til fænomenet. Men om hun ønsker at "skumme fløden" eller har andre ting i tankerne, er nok et spørgsmål, der helt afhænger af den enkelte. Det er ubestrideligt, at penge er involveret. Men om dette f.eks skyldes tørre lommesmerter eller et behov for en slags faderfigur, lader sig vist ikke forklare via en generel formdning.

Uha, nu begynder jeg for alvor at blive bange: Vi synes at være det perfekte match :)

Netop. Tingene behøver ikke være institutionaliserede som i den amerikanske model.

Med "man" mener jeg blomsterhandlerne og andre, der ser en økonomisk interesse i at fremme fænomenet. Ellers har jeg vist fået slået mit synspunkt på disse fremmede skikke nogenlunde fast.

Dem er der jo flere af herinde.

Jeg beklager dybt mit fravær. Forklaringen er, at jeg har været på tjenesterejse i Asien samt har afholdt vinterferie. Begge steder, hvor internettet ikke rigtigt fungerede.

Jep, vi har Mors Dag, og så fulgte senere - velsagtens i kønsligeberettigelsens navn - Fars Dag. Ganske sikkert fremmet af de brancher, der leverer gaver til disse såkaldte mærkedage. Valentin var der imidlertid ingen, der kendte for blot to årtier siden (ejheller Allehelgens Aften med det nu kendte græskarhelvede). Havde man virkelig hyldet den ægte kærlighed, så burde "man" jo have foræret blomster og andet til de elskende. Det gør man jo som bekendt ikke, så derfor vil jeg kalde det "kommercialiseret kærlighed". I parantes bemærket følte min salige fader sig "forpligtet" til at købe blomster på Mors Dag, selvom økonomien i de svære 30'ere ikke lige var til det. Hvem havde mon fremmet og indprentet denne "forpligtigelse", hvis man ellers var en ordentlig ægtemand?

Hvem siger, at vi overhovedet skal annamme denne amerikanske skik her i landet? Det er et fif, som chokoladefabrikanter, blomsterhandlere, og måske enkelte juvelérer har opfundet for at få mere gang i deres egen omsætning. Merkantiliseret kærlighed?

Er der snart nogen branche, som ikke tager på psyken? De sidste årtier har været eet stort effektiveseringsræs i kølvandet af, at djøfferne har bredt sig som en blæksprutte i diverse systemer. Røde tal skal nu for enhver pris undgås. For enhver pris. Jeg har selv været beskæftiget som "menneskefisker" og er nået frem til, at det er temmelig hårdt at have et erhverv, som beskæftiger sig med andre mennesker. Her er pædagoger, lærere, fritidsfrivillige, sportstrænere, glædespiger m.m. helt ligestillede.

Helt enig. Og tiltaget er vist også accepteret af de fleste. Skulle noget monitor- eller kamerahalløj længere inde bag hoveddøren være nemmere at "misbruge" end det, der sker ved hoveddøren? Jeg har på strengen forstået, at der er forskel på de to ting: Et kamera optager og gemmer, mens en monitor overvåger, hvad der sker (i et andet rum). Det sidste kan vel være meget praktisk i enkvindebetjente forretninger? Spørgsmålet er vel i høj grad også, om det er i forretningens interesse at installere de påståede kameraer? Hvis det rygtes, kan bemeldte forretning vist godt lukke, for så kommer der ikke flere kunder der. Hverken til massage eller mere finurlige ting.

Lykke er jo noget, der kommer indefra, og det kan være vanskeligt udefra at kigge ind i et andet menneske og se, hvad der gemmer sig der. Jeg har imidlertid på min vej igennem branchen mødt flere "lykkelige glædespiger" – forstået på den måde, at de var i harmoni med sig selv og virkede glade for dét, de lavede. Fra officielt hold er det dog "forbudt" at hævde, at den type piger findes. Jeg har dog truffet dem og ved, at de eksisterer, så skrivebordsprofeterne kan godt pakke sammen med deres teorier.

Selvfølgelig må de da det. Det skal der ikke herske tvivl om. Ligesom jeg også må have lov til at synes, at det ser forfærdeligt ud.

Det er jo så spørgsmålet. Oraklet i Delphi var tvetydigt i sine svar og var således altid dækket ind, hvadenten et fremtidigt udfald blev det ene eller det andet. Det måtte f.eks flere hærførere sande. Som almindeligt menneskeligt hørte de nemlig kun det i svaret, de ønskede at høre. Så forudsige fremtiden? Bestemt nej.

Det kan da godt være, at det er en falliferklæring for debatten, og jeg har da heller ikke selv nogen på ignorer hér. Men jeg har været udsat for chikane og direkte svinere på PB, og det står jeg altså ikke model til "i mit eget hus". Derfor har jeg blokeret enkelte brugere på denne funktion.

Det er jo ikke så mange år siden, at en kvinde blev anset for at være vulgær, når hun havde en tatovering. Her har jeg dog flyttet mig. En enkelt og en veludført tatovering på et passende sted kan være ok, men når det tager overhånd, som f.eks ned ad armene, synes jeg, at det er ren kropsmishandling. Man bør være varsom med at klistre på og klistre på uden støre omtanke, for de kan være svære og smertefulde at fjerne igen, hvis man fortryder. Og så er det ikke smart at lade navne indgå ;)

Ja, hvis de da vil det. Som Århuselskeren skriver højere oppe, skræmmer sporene fra lignende tidligere projekter desværre.

..... og så har jo fået sat et horn i panden. Hvis nogen stadig husker dette udtryk

Tak for indlægget, Nikita. Heldigvis har du ikke lagt de verbale støvler på hylden

Sådan en har vi allerede i skikkelse af 007

Ja, sådan kan man jo også lege futtog

Godt at se, at glædeshulen ikke er sandet helt til

FFF (fin faconklippet fisse)

Der har tidligere været en eller to strenge med dette spørgsmål. Her kan du hente yderligere svar.

OK Stjernesøn. Jeg må jo være en af de "følgere", som du sparker ud efter. Godt nok har jeg aldrig været god til regning, men alligevel: 66% af måske 6.000 = 3.960 27% af måske 150.000 = 40.500 Eller som da Krag efter valget i 1971 påstod, at hans 87 mandater var mere end Baunsgaards 88.

Det blev opfundet af et dansk lægepar for en del år siden og udråbt som noget ret revolutionerende, men der blev, af årsager, som jeg ikke kender, ret hurtigt helt stille omkring det.