ErnstOle

Jeg har mødt flere igennem de almindelige datingsapp, der er blevet til løsere forhold/venskaber.

Jeg tror ikke at du skal være bekymret over denne besked. Der er vist andre, der også har modtaget en helt identisk besked. Der er formentlig tale om et forsøg på afpresning fra nogle gerningspersoner, der nok befinder sig i Nederlandene.

Jeg vil aldrig spørge om samtykke. Hvis jeg ud fra pigens kommunikation og kropssprog er i tvivl om, hvorvidt hun har lyst, så har hun formentlig ikke lyst og dermed ikke samtykket. Meget simpelt. Hvis man er uerfaren/ung, mindre socialt begavet eller påvirket af alkohol og/eller euforiserende stoffer, så er det fint at spørge direkte.

Lige præcis. Det er jo bare mænd med parykker, så derfor er det ikke mistænkeligt at det er gratis.

Egentlig tror jeg den er legitim nok. Nu har jeg ikke set vedkommendes øvrige annoncer, så kan selvfølgelig ikke lige sammenligne. Mit gæt er, at siden de tager i mod blæste (læs narkotikapåvirkede) personer, så er sandsynligheden for, at personerne selv er påvirket af et eller et nok stor. Derudover er mit indtryk af annoncen, at der mere er tale om "crossdressere", så derfor giver det i mit hoved mening at der ikke efterspørges betaling.

Ja, hvis pigen af egen fri vilje tilbyder det, er det selvfølgelig etisk acceptabelt. Der er en del, som tilbyder det, og som nævnt af andre, så er der flere, som "giver" end "modtager".

Hvis stedet ikke er diskret, så afholder jeg mig fra at besøge det. Med diskret, så tænker jeg navnlig på, at man fra gaden kan se at der er tale om et bordel. For mit vedkommende skal der også være gode muligheder med offentlig transport. Af mindre og personlige præferencer, så foretrækker jeg mulighed for dæmpet belysning, at indeklimaet er godt, og at der er nogenlunde pænt og rent. Jeg foretrækker ikke at kunne høre og møde andre kunder, så det må afhænge lidt af stedet osv.

Hvem er det du prøver at narre? Selvfølgelig er det da i denne sammenhæng om ubeskyttet sex tale om kønssygdom. Det er vel ikke influenza eller turbekulose du er bekymret for.

Hun skriver "Real GFE" i sin annonce. Dette er en udbredt term for ubeskyttet sex.

Prøv at læse trådstarers svar i tråden. Det er åbenlyst, at han efterspørger om andre er blevet smittet med en kønssygdom af hende. Så det har intet med fobi at gøre.

Du skriver følgende til en anden bruger: "jeg har haft sex med hende med kondom før, men kunne tænke mig uden hvis man ikke får "noget med hjem", det er ikke for at udstille pigen her, men kunne være rart nok at vide inden" Der er intet at misforstå. Du spørger jo om folk er blevet smittet af hende med en kønssygdom.

Du spørger jo om, hvorvidt andre har fået en kønssygdom af hende. Sygdomme, herunder kønssygdomme er en helbredsoplysning, der er personfølsom. Desuden ville et evt. svar på din forespørgsel være en beskyldning, som er i strid med eroguides retningslinjer.

Hvis man er så moralsk og bekymret for kønssygdomme, så skal man nok ikke besøge piger, der åbenlyst tilbyder sex uden beskyttelse. Derudover, så kan det jo ende med at skade pigens rygte, da man ofte ikke med tilstrækkelig sikkerhed kan konstatere, at en evt. smitte skulle stamme fra en bestemt pige.

@MrHankyHvis jeg forstår dit indlæg korrekt, så efterspørger du helbredsoplysninger. I så fald, er det ulovligt at dele, da der er tale om personfølsomme oplysninger.

Jo jo, ro på. Men der er flere momenter, der er bemærkelsesværdige, herunder modus operandi, ofrene og geografien.

https://www.bt.dk/krimi/live-muligt-gennembrud-i-sag-om-bestialsk-drab-for-34-aar-siden?directpost=7193371 Muligt gennembrud i efterforskningen af et drab begået mod en GP for mange år siden pga DNA-bevis. DNA-beviset er et såkaldt indiciebevis og kan derfor ikke stå alene ved bevisførelsen, men skal understøtte andre beviser. Det er derfor afgørende, at evt. vidner står frem. Drab, modsat de fleste andre forbrydelser, forældes ikke. Måske har vedkommende også begået drabene mod de to GP'ere i Randers i 2000.

Så når følgende fremgår af Rigsadvokatmeddelelsen: "Det er en betingelse for strafansvar, at videregivelsen er egnet til at krænke blufærdigheden. Det er Rigsadvokatens opfattelse, at sager om digitale sexkrænkelser, hvor der sker videregivelse af nøgenbilleder, herunder billeder eller videoer af seksuel karakter, som udgangspunkt er egnet til at krænke den afbildedes blufærdighed." Skal jeg så tro på Rigsadvokaten eller dig?

Tak for at dele. Dette er netop en af grundene til, at man skal være særlig opmærksom når en annoncør beder om ansigts- og intime billeder.

Du skal lige huske, at det formentlig er en usand/opdigtet historie. Men hvis vi leger med, så forstår du det nok ikke, fordi du ikke kender forskellen mellem gerningsindholdet i straffelovens bestemmelser om hhv. ulovlig tvang og afpresning og dermed laver du en forkert subsumption. Men trådstarter kan let bare skrive, hvilken politikreds han blev afhørt af i dag, så er det som nævnt af en anden bruger, bare at se i døgnrapporten fra i lørdags. Og er det sandt, så kommer jeg selvfølgelig med en uforbeholden undskyldning.

Nu er det jo den afbildedes (personen, der ikke har samtykket) blufærdighed, som krænkes. Hvis du vil vide mere, så kan du læse om det i Rigsadvokatmeddelelsen om digitale sexkrænkelser pkt. 4.1.1.2.

Jo, for i historien gennemførte han ikke akten og pigen var vel ikke været nøgen. Jeg tror mere at du og andre ikke kender anvendelsesområdet for straffelovens § 232 om blufærdighedskrænkelse. Og det er fint at i kan fjerne fokus for den opdigtede historie. Verden vil bedrages.

Med date mener jeg i sengen og i fitnesscenteret er det at filme i badet. Min pointe er, at alle iog især piger skal være opmærksomme på det i sårbare situationer. Det behøver man ikke at opdigte en historie for at advare imod. Hvis en glædespige bliver filmet under seancen uden hendes samtykke, så er der strafferetligt tale om ulovlig fotografering og blufærdighedskrænkelse.

Hvis advarslen beror på noget opdigtet, så synes jeg at det skal påpeges. De fleste burde vide, at især i denne her branche og denne tid, er der desværre en risiko for at blive filmet ulovligt og dermed krænket sin blufærdighed. Dette her sker også på almindelige dates, i fitnesscentre osv. Jeg synes det er fint at lave en generel advarsel og påminde pigerne om at være opmærksomme, men det her virker simpelthen så opdigtet og unødvendigt. 1) Der advares mod en mand med briller som vil filme piger uden samtykke. 2) meget kort tid efter bliver "han" opdaget og meldt til politiet. I mellemtiden har trådstarter fået flere opringninger fra vedkommende og er blevet afhørt af politiet mindre end to døgn efter forholdet skulle være begået. Hvis det skrevne er sandt, så er der tale om ulovlig fotografering, forsøg på blufærdighedskrænkelse og evt. ulovlig tvang og ikke afpresning. Det er ikke noget som normalt bliver efterforsket så hurtigt.

Jeg har ihvertfald tanken, at vedkommende ikke findes eller ikke har gjort det påståede.

Det handler i bund og grund om, at det virker opdigtet fra din side. Jeg er med på, at du fik scoret nogle point fordi du advarede mod en eller anden person som ville filme nogle piger, og pudsigt nok "skete" det nogle dage efter. Dem der har lidt kendskab til denne branche, ved at det er et problem at kunder kan finde på at optage, ligesom det også sker i den "virkelige" verden. At du gør dig selv til et offer og "truer" med at forlade eroguide, fordi nogle(jeg) anfægter troværdigheden af din historie, giver mig bare en endnu større mistanke om at det er opdigtet. Nu håber du så, at en masse brugere kommer dig til undsætning for du er jo dagens mand i skysovs. Hvis folk køber den historie uden den mindste dokumentation, så er man efter min mening en anelse naiv.