ErnstOle

Det fremgår bl.a., af Karnovs noter til Danske lov 5-1-2, at et løfte om at at foretage en udsædelig handling er ugyldig. Du vil i karnovs noter til bestemmelsen se Højesterets dom fra 1964, der behandler spørgsmålet i forbindelse med en aftale om utugtige billeder. Nu når du har misforstået hele grundpræmissen, så tror jeg at du skal følge dit eget gode råd om at læse lovene, inden du udtaler sig så skråsikkert. Og nok mere de obligationsretlige grundprincipper, da de nævnte love udspringer fra disse. Og ja, beholder pigen pengene uden at udføre den lovede ydelse, så kan hun dømmes for bedrageri, forudsat at kunden anmelder hende. Situationen vil dermed være omfattet af strafferetten og ikke civilretten. Med andre ord, en sexkunde kan ikke gå til inkasso/domstolene (som en normal køber)for at få et evt. beløb tilbage, men må gøre det via en politianmeldelse. Og en GP kan heller ikke gå til inkasso/domstolene for at få et evt. beløb fra en kunde. Dette skyldes, at aftalen om købesex er ugyldig, og idet den er ugyldig, så finder købeloven og markedsføringsloven jo ikke anvendelse.

Det er som sådan ikke et sidespor, da det simpelthen er grundpræmissen for at forstå den retlige problemstilling vedr. trådens emne. Jeg ved ikke hvor du har din fortolkning om ærbarhed fra, men Højesteret har fastslået, at ærbarhed også omfatter sædelighed og utugt. Købeloven finder ikke anvendelse på købesex, da du jo ikke kan kræve at modtage en seksuel handling, selv om du har betalt for den. Dette ville teoretisk være i strid med straffelovens voldtægtsbestemmelse (i strid med lov) og utvivlsomt i strid med (ærbarhed), hvilket medfører, at domstolene aldrig vil realitersbehandle en sådan (teoretisk) sag.

Nej, det et ikke korrekt. En aftale om købesex er utvivlsomt i strid med ærbarhed og dermed ugyldig efter danske lov. Allerede idet sexkøberen ikke kan kræve naturalopfyldelse, selv om der ikke foreligger umulighed, så indikerer det jo netop, at sådan en aftale bør anses som ugyldig. Ærbarhed skal vurderes ud fra nutidens moralkodeks, og idet prostitution omfatter sædelighed og ikke er et lovligt hverv, så vil en aftale om købesex retligt være ugyldig.

Fordi en aftale om sex, er en aftale indgået i strid med ærbarhed, og dermed ugyldig efter Danske lov 5-1-2. Et krav om penge skal udspringe fra en gyldig aftale. Aftaler i strid med loven eller ærbarhed er dermed ugyldige. Derfor kan man heller ikke kan sende et pengekrav, der udspringer fra en aftale om sort arbejde til inkasso eller indbringe det for domstolene.

En virksomhed/CVR-registret kan ikke sende et pengekrav, der udspringer fra en aftale om købesex til inkasso.

Domstolene behandler som altovervejende udgangspunkt både rene private sager og sager mellem erhvervsdrivende og en forbruger. Men idet en aftale om sex er ugyldig, så vil domsolene aldrig behandle sådan en sag, selvom pigen skulle være CVR-registreret.

Min pointe var bare, at det er uden betydning om man er CVR-registreret

Hvis vedkommende ikke er CVR-registreret, så falder aftalen jo bare tilbage på de obligationsretligeregler og principper, herunder aftalefrihed. Som nævnt, så skal det bare fremgå af annoncen og "gebyret" skal være rimeligt. Problemet i denne branche, er, at pigerne ikke har mulighed for at håndhæve sådanne gebyrer eller lignende.

Okay, det er positivt at høre. Ja, det tænker jeg også at de fleste gør, men ved bare (herinde fra), at en del anvender andre telefon(numre) når de skal besøge piger.

Jeg har stor forståelse for tiltaget, så længe det fremgår af annoncen. Jeg tror - desværre - bare ikke, at tiltaget har den store effekt, da en del enten ikke avender mobilepay fra det pågældende nummer, og hvis de gør, at vælger at betale.

Jeg må indrømme, at det til tider er skræmmende at læse anmeldelser på eroguide. At læse brugere gennemføre samleje med piger, der enten er narkotikappvirket/påvirket af medicin, viser tegn på at have ondt, forholder sig helt fraværende/passive, er ikke rar læsning. Nogle af de momenter er jo hvad, der taler mod frivillighed og vi befinder os jo på grænsen af voldtægt. Det "undskyldes" ofte med, at det lille hovede tog over, eller værre endnu, at der er betalt. For det første, så har man intet krav på en seksuel ydelse, blot fordi man betaler for den. Man har selvfølgelig en berettiget forventning om det, men det er også det. Man kan allerhøjest anmode om at få pengene retur. For det andet, så er det en kendsgerning, at flere (udenlandske)piger i et vist omfang er tvunget til at tage imod sexkunder. Dette ses bl.a. med den tiltale, der er rejst mod nogle personer, som formentlig har handlet/tvunget flere piger, der har været på steder, som har været velanmeldt herinde. Derfor skal man i disse tilfælde være ekstra opmærksom på, om der er samtykke pigerne. At pigerne med deres handlinger giver udtryk for samtykke ved eksempelvis at tage imod penge, smide tøjet osv., er ikke tilstrækkeligt, hvis der er tale om, at de gør det under tvang eller trusler om vold fra tredjemand.

Hvor sikker er du på det?

At hun(de) har travlt, at hun åbenbart har ondt, samt at hun skal bruge masser af glidecreme sår en tvivl hos mig om, hvorvidt hun egentlig gør det af helt egen lyst. Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor man ikke bare stopper og går igen med det økonomiske tab, der så vil være forbundet hermed. Jeg tror i øvrigt heller ikke at hun havde en god oplevelse.

Jeg tror det afhænger af, om du betaler hjemmefra via Hiltons egen hjemmeside eller om du betaler på hotellet. Men betaler du eksempelvis vis Hotels.com hjemmefra, så vil det ikke fremgå på dit kontoudskrift, hvor hotellet er beliggende.

@Prada Kørslen fra Suvarnabhumi Lufthavn (BKK) til Soi Nana i Bangkok tager i bil alt i mellem 30-120 minutter, afhængig af tidspunktet på dagen. Turen fra BKK lufthavn til Pattaya tager 1-1,5 time. Du kan let komme rundt i Pattaya i tuktuk, taxaer (bil og knallert) samt gåben. Det er lidt svært at vurdere hvilken af de to, der kan anbefales, men hvis du kun skal bruge 3-4 dage, så ville jeg nok vælge Pattaya, da det trods alt er mindre og mere overskueligt, og mulighederne for sjov er efter min opfattelse større.

Privatpersoner og erhvervsdrivende skal ikke skilte med, at de tv-overvåger deres facade/entré.

Hvis det var til min ovenstående kommentar, så ja.

Nej, man skal ikke skilte med, at man tv-overvåger sin egen indgang.

Jeg (mis)forstod muligvis dine indlæg så. Jeg læste det som, at du filmede i deres entreer med din mobil, når du besøgte pigerne. Tja, det er jo en anden diskussion. Hvis pigen arbejder fra et privat hjem, så skal de ikke skilte med det. En klinik eller lignende skal heller ikke skilte med at de tv-overvåger deres egen indgang.

Hvis det er din egen entré, så er det vel okay, da du vel ikke filmer i andres privare hjem uden samtykke?

Det kan du selvfølgelig have en pointe i. Men hvis man efterspørger "gratis" sex på en side for købesex, så siger det mig bare, at man har svært ved at finde en eller flere sexpartnere uden at betale for det.

Jeg antager, at du leder efter en gravid, der samtidig er prostitueret, så derfor tror jeg du vil have bedre chancer for at finde det du søger andre steder end facebook.

Det var ellers pudsigt, at det lige var dig, der reagerede voldsomt på det, men lad det ligge...

Selvfølgelig kan emnes diskuteres, men måden opslaget er skrevet på sammenholdt med, at 1-2 aktive profiler i tråden formentlig er den samme person som trådstarter tyder jo på, at der er tale om en troll/Spam.

Hvis du finder det svært at se forskel eller er svagtseende, så er det en god idé at holde igen med alkoholen efter mørkets frembrud. Herudover ser jeg på bl.a. på følgende fysiske træk; højde over 1.70 m, store fødder/hænder, skulderstørrelsen, adamsæble, silikonebryster, meget make-up og en meget overdrevet lys stemme. Disse kan give en god indikation på, at der er tale om en ladyboy/katoey. Jeg vil skyde på, at jeg har været sammen med 50-75 thaipiger fra Pattaya og det har aldrig været tale om en ladyboy/kateoy. Jeg bruger dog også primært apps til at møde dem, hvilket (måske?) mindsker risikoen, da de fleste ladyboys på diverse apps, trods alt nævner at de er ladyboys, hvilket er rigtig god stil.