ErnstOle

@The-Newbie når du sammenholder din oplevelse med det faktum, at pigen er tilgængelig i 24 timer i døgnet, giver det dig så ikke stof til eftertanke?

Nej, det er dig, der tager fejl. Jeg har redegjort for det i en anden tråd.

Det er ikke Natasjaxxx.

@Randommanden velkommen til nyoprettede bruger. Nu har vi jo kun din version af sagen. Når du har tilbøjelighed til at have ubeskyttet samleje med en GP, så kan det ikke udelukkes, at du har været sammen med andre forinden, selv om du påstår andet. En anden ting er, at hvis det er sandt, så er det ikke sikkert at hun tilbyder det i en periode på trods af at annoncen siger noget andet. Men det er jo risikoen ved ubeskyttet samleje. Det er selvfølgelig moralsk forkert, men ikke ulovligt at udsætte andre for smitte med kønssygdomme.

@Hr_kingfisher det er i strid med sidens retningslinjer at offentliggøre navn og oploade billeder af pigen.

Når piger tilbyder sex uden, er de jo indforstået med risikoen for kønssygdomme. Risikoen bliver ikke mindre af at en del kunder er psykisk syge eller småtbegavede. Prostituerede tiltrækker jo i sagens natur den personkreds. Lad os for pigernes skyld håbe at du kommer til skade og bliver forhindret i at smitte dem i tilfælde af, at du besøger dem inden din behandling er overstået.

Nej, det er ikke strafbart. Dette indlæg er endnu et eksempel på spredning af misinformation, fordi man ukritisk deler noget fra chatGBT. Lov om bekæmpelse af kønssygdomme blev ophævet i 1988 og gælder derfor ikke. Kønssygdomme, herunder HIV er ikke længere omfattet af straffelovens § 252, stk. 2, da der af justitsministeren ikke er fastsat nogle sygdomme, der er omfattet af stk. 2.

Der er ikke noget, der hedder ukvalificeret vold. Det hedder simpel vold og er omfattet af straffelovens § 244. Det er ikke strafbart efter straffelovens § 244 om simpel vold at smitte andre med kønssygdomme.

Dette indlæg er et godt eksempel på hvad der sker, når man ukritisk viderdeler information fra en AI-enhed. Spredning af misinformation. Straffelovens § 246 er en strafskærpelsesbestemmelse for de groveste tilfælde af kvalificeret vold og kvindelig omskæring. Den har intet at gøre med smitte af kønssygdomme.

Det er ikke strafbart fordi Folketinget ikke har vedtaget en lovbestemmesle, der gør det strafbart at smitte andre med kønssygdomme.

Fordi loven blev ophævet i 1988.

Nej, loven gælder heller ikke længere for HIV, da sygdommen ikke opfylder betingelserne i straffeloven.

Ja, det er ikke strafbart at smitte andre med kønssygommene klamydia og gonorré.

Moralsk forkasteligt, men ikke strafbart.

I visse tilfælde kan det give mening. Flere steder, vil man kommunikere med pigen via en app, hvor pigen ofte vil kunne se billede af kunden/kundens måde at kommunikere på. Hvis kunden fx ikke helt falder i pigens smag, så sætter hun en højere pris for den kunde. I Thailand er der fx en del piger, der ikke ønsker indiske kunder. Ikke alle thaier er lige bramfri og direkte skriver, at de ikke ønsker indiske kunder, men i stedet skriver de en høj pris for at "skræmme" den indiske kunde væk. Det er hvad jeg har hørt fra nogle piger i udlandet.

Jeg kan ikke svare for dem fra AL, men jeg ved at det sker flere steder i andre lande. Årsagen er bl.a., at få sorteret "dårlige" kunder fra og et ønske om at få "gode" kunder som stamkunder.

Min egen erfaring er at finde en, der tilbyder det, men som ikke kræver ekstra betaling for det. Kan desværre ikke henvise til nogle konkrete i DK pt.

Det kan ikke udelukkes, at politiet vil foretage en razzia imens du er til stede. Det er som det klare udgangspunkt ikke ulovligt at have samleje med en prostitueret i Danmark. Enten vil du blive bedt om at forlade stedet eller også vil du blive afhørt. Du er kun forpligtet til at opgive navn, adresse og fødselsdato til politiet. Det vil dog nok være en god idé at afgive forklaring, hvis politiet beder om det.

Heldigvis gælder retten til privatliv også for dem, der har valgt dette erhverv. Ville du fx have det ok med at dine oplysninger/billeder blev delt offentligt, så pigerne kunne se hvem du var som kunde? Du har jo selv valgt at være sexkunde.

Det ville du jo også se at jeg skrev, hvis du citerede det hele.

Men dommen har ikke retskraft. Han kan risikere at skulle betale flere sagsomkostninger og han kan risikere en strengere straf, hvis anklagemyndigheden kontraanker.

Han har anket til landsretten, så dommen er ikke endelig.

Du har en pointe. Pigen er prostitueret, så hun har formentlig været med på "legen" om at have samleje, hvor manden har haft maske på det. Det manden har gjort, er selvfølgelig langt over stregen og det bliver han formentlig også straffet for.

Den såkaldte tilsnigelsesbestemmelse(listepik) blev bl.a på baggrund af en dom, hvor en mand havde udgivet sig for at være kvindens partner, ophævet selvstændigt og sat ind som en ny bestemmelse i voldtægtsbestemmelsen. Formålet var at tage højde for krænkelsens omfang samt at forhøje straffen. Dommen fra Aarhus, der omhandler en prostitueret, viser at især prostituerede skal være særligt opmærksomme med hvem de er sammen med, da det desværre er blevet nemmere at udøve identitetsmisbrug m.v.

Jeg synes du bringer pigen i miskredit med din anmeldelse.