Borende X

Humor på et højt plan!

Også selvom man i egenskab af massagekunde jo ikke har gjort noget som helst ulovligt? Jeg har f.eks da aldrig oplevet, at en patruljevogn har kontaktet mig blot for at fastslå min identitet, når jeg helt reglementeret har holdt for rødt lys i trafikken.

Hæhæ, nu tænkte jeg ikke lige i de baner. Sorry mein Freund. Selv har jeg trods min høje alder en løvemanke, som kammen nærmest skal drives igennem, og jeg kan derfor godt forestille mig, hvordan skilningen ville blive, hvis den ene thaipige kneppede mig, mens den anden klippede mig :D

Så kom der lidt nyt, der måske alligevel ikke er så nyt: http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article4992079.ece

Nej, det har jeg faktisk ikke, for jeg har alt for travlt med at skrive

Uha da, det tør jeg næsten ikke. Førerbunkeren vil måske reagere negativt på disse frivoliteter . Men OK, jeg kan da give dig et praj, så du selv kan søge videre: Svend Estridsen (1047-76), der her i Danmark lukker vikingetiden ned, levede et ubeskriveligt syndigt frilleliv og fik et hav af "uægte" børn. Kristendommen, der i hvert fald på papiret havde været statsreligion i næsten 100 år, var således ikke trængt helt så stærkt igennem, at det gjorde noget. En af Svends ægte sønner, Erik Ejegod (1095-1103), var ikke et hår bedre. Han slægtede i den grad faderen på og væltede sig i kvinder. Han fik ligeledes, og helt uundgåeligt her før kondomets opfindelse, en ukristelig bunke børn, og – meget sigende – kun een ægte søn: Knud Lavard. Samme Erik døde i øvrigt på en pilgrimsrejse til Jerusalem ;) Jeg tør ikke fortælle, hvordan det pænt stykke op i tiden gik for sig på landet, hvor både husbond og – delvist – tyendet sov i alkover i samme lokale af opvarmningsmæssige årsager. Jeg kan dog afsløre så meget, at børnene ikke behøvede at have sexualundervisning uden for gården :D :D

Lige præcis. Havde i forbifarten ikke tid til selv at finde den frem

Jeg køber også, idet jeg håber, at den bliver signeret af forfatterne.

Nå, det glæder mig, at hullet er der endnu. Jeg fik i sin tid under Royal Thai flere gange massage af Jintana. Hun var en lidt sur mokke, men gav fremragende massage og en guddommelig svensker. Ellers intet andet. Men jeg kan forstå, at hullet er gået i arv.

Det ved jeg sgutte, jeg træner dog flittigt, men regner ikke med at være klar før om flere uger :D . Også det kan Nikita bekræfte.

Hæhæ, Havnebums. Sød er nok ikke det ord, jeg som mand vil bruge om dig, men måske andre ..... Kajpagajkanten med benene ud over og guldbajeren i solnedgangen frister sgu' stadig. Det, jeg imidlertid i min lidenhed kender til stjernehimlen, gør, at jeg må give dig ret i din formodning om, at det er tilfældighederne, der får universet til at dreje rundt. Hav (!) en god weekend

Så håber jeg ikke, at du tager det så nøje, om skilningen bliver helt lige :D .

Ja, men så skal vi altså ikke sidde på molen, for så er jeg bange for, at du kan falde ud over kajpagajkanten, så jeg skal fiske dig op igen :D

Jeg har intet sted udtalt mig om, hvad bukserne gemmer. Jeg formoder, at du her forveksler mig med BigDick

En halv time og seks minutter? Er det ikke lidt for fedtet for et besøg på Fyn? Jeg ville da ikke lægge under 90 minutter :)

Det var dog et herligt, kontrativt indlæg. Vi mennesker er jo forskellige, og derfor har vi vel alle vor egen vej til "lykken" - hvordan den så end defineres. Men, skrevet i bedste mening: Held og lykke på din vej mod dit mål

Hej SEM. Nu skriver du jo atter et af de indlæg, hvor man skal til at tænke lidt "på tværs". Jeg har i en anden streng fået at vide, at jeg er "selvfed" og "belærende", men lad mig forsøge at se bort fra det: Jeg tror nemlig heller ikke, at mennesket grundliggende er monogamt. Hele Det gamle Testamente er jo – udover det ene frafald efter det andet – også beretningen om en god del hor. Det er muligt, at Testamentet ikke ligefrem hylder dette, men at det i "samtiden" har været et forhold, man har måttet tage alvorligt bestik af, er tydeligt, da der jo ellers ikke er nogen grund til at gøre så meget ud af denne side af tilværelsen. Går vi lidt længere op, husker jeg fra latintimerne, at Cæsar omtalte briterne (?) som promiskuøse, for de bollede i flæng. Og frugterne af disse aktiviteter kunne man ikke holde regnskab med, så derfor betragtede man de børn, som en kvinde fik, som børn af den mand, som hun først fik børn med. Meget praktisk i en tidsalder, hvor DNA-test ikke var opfundet. Så vidt Cæsar, og i øvrigt var romerne heller ikke selv for "kønne" m.h.t. promiskuitet og prostitution. Beskæftiger man sig lidt med grafitti på væggene i Pompeii, overlades der ikke meget til fantasien. Fra et værtshus kan vi således læse: "Hic multas puellas futui" – her har jeg kneppet mange piger. Og i forhold til Pompeiis indbyggerantal var der en overflod af bordeller. Monogami og moral er ikke lige den betegnelse, man kan hæfte på den romerske kultur. Det kommer ind med den kristne kirke, og i europæisk middelalder sætter den sig meget tungt på tingene. Der lå et ønske om lydighed og social ro i samfundet, hvilket bedst sikredes igennem en moralsk disciplinering og kontrol af den enkelte: Kunne man nemlig bilde folk ind, at de skulle udvise moral og askese i det jordiske for at undgå skærsild og helvedesflammer i det hinsidige, havde man nået målet. De verdslige fyrster gned sig i hænderne ved udsigten til social ro og fremmede lovgivningsmæssigt monogamien. Næsten helt op til vore dage har et ægteskab været et økonomisk arrangement. Man var nødt til at gifte sig for at kunne få en husholdning til at fungere. Man gik altså ikke ind i et forhold af kærlighed, men af økonomisk nødvendighed. Følelser var noget, der kom på tværs af denne livsorden, og hvor ofte har vi ikke i klassiske dramaer og tekster læst om unge elskende, der stødte mod samfundets rammer og ikke kunne få hinanden? Nødvendighedens lov ses f.eks i vort gamle bondesamfund. Her giftede en gammel fæstebonde sig ofte med en helt ung kvinde, som han fik børn med, og når han stillede træskoene, var enken blevet økonomisk attraktiv for en yngre mand, som nu manglede i husholdningen. Hun var måske ikke så attraktiv længere, men knøsen kunne så se frem til, at hun himlede, så han kunne overtage gården og fri til "naboens unge datter". Og sådan kørte karusellen videre, uden at egentlige følelser var indblandet. Monogami og afholdenhed holdt på en økonomisk overflade. Lurekigger vi i kirkebøgerne, vrimler det imidlertid med "uægte" børn, hvilket indikerer, at monogami og afholdenhed alligevel ikke var så entydig, som "overfladen" helst vil have os til at tro. Jeg har faktisk engang set en opgørelse fra midt i 1700-tallet, hvor 38% af brudene var gravide ved brylluppet. Nu var det godt nok trolovelsen, der talte dengang, men mon ikke en del trolovelser er blevet indgået under indtryk af en graviditet? I hvert fald efterlades man i kirkebøgerne ikke med indtrykket af sexuel afholdenhed eller monogami. Men tilbage til dit udgangspunkt: "er monogami ikke blot et ideal og en romantisk forestilling om noget, der rent faktisk ikke fungerer særligt godt - andet som en praktisk foranstaltning..?". Jeg tror, med henvisning til det ovenforstående, heller ikke, at monogami ligger i menneskets natur. Det er forplantningen, der er den vigtigste og største drivende kraft. Og den sikres som hos Cæsars britere ved flere "donorer". Det er så samfundsnødvendigheder, der har dikteret det modsatte. Denne trang til at sprænge monogamiens rammer (skilsmisseprocenten!) er måske kommet op til overfladen igen, fordi vi efterhånden har opnået en ret høj levealder. Det er jo ikke nødvendigvis sikkert, at vi udvikler os parallelt med den partner, vi mødte i ungdommen og svingede med. Jeg er f.eks ikke det samme menneske, som jeg var for 40 år siden. Mit korte svar til dig, må altså blive, at man i store dele af historien har holdt en pæn facade, men under overfladen alligevel ikke har kunnet nære sig. Naturen siger polygami, mens kulturen siger monogami. Jeg ved ikke, om dette giver mening for dig?

Se, det er jo en rigtig god begrundelse, som de fleste nok vil anerkende og acceptere. Jeg synes i hvert fald, at det er en god parallel. Hører jeg et ekko af salig Ricardo? Kunne man imidlertid ikke indstille "maskineriet" med en automatisk svarordning, der siger et eller andet i retning af, at anmeldelsen er modtaget, vil blive behandlet og i givne fald besvaret? Lidt a la gmail, hvor man kan lægge en automatisk besked om, at man er bortrejst, men at henvendelse kan ske ..... Selv behøver jeg ingen kvittering for anmeldelse af f. eks spam.

Ja netop, Stump. Der ligger implicit i mine betragtninger, at politiet, som hyler over manglende resourcer, må prioritere. Og her synes jeg, at det er hul i hovedet, at et helt salatfad stormer en thaiklinik og i hvert fald tidligere har indfanget teledamer, mens det foregår mord, knivstikkerier, rockeropgør og hjemmerøverier lige for snuden af det. Jeg har intet imod EU og Schengen. Jeg synes tværtimod, at vi skulle afskaffe retsforbeholdet. Det kunne måske dæmpe den udenlandske kriminalitet her i landet lidt.

Var der ikke lige en anden streng, hvor frisør + massage efterlystes?

Der er nok nogle mekanismer, du endnu ikke har opdaget, NummerSjok. Man kan sagtens elske sin kone/kæreste og dog stadig være nysgerrig på ting, som foregår udenfor ægtesengen. I nogle forhold accepterer den ene eller begge parter, at det er sådan, hvorefter de udlever det. I andre ellers gode forhold vil partneren måske ikke have helt samme forståelse for dette. Jeg taler af erfaring.

Nååh, det.

Bortset fra, at jeg er usikker over for begrebet detox, så lyder det da som en rigtig god ide

Jeg har prøvet Viagra/Sildenafil og Cialis. Til almindelig beroligelse har jeg ikke mærket bivirkninger, der er værd at tale om. Ved Viagra/Sildenafil har jeg mærket lidt blussen i kinderne ca. 10-15 minutter efter indtagelsen – eller har det måske været forventningsblusseri?

....... mens professionelle rumænske hjemmerøvere plyndrede gode danske hjem lige rundt om hjørnet :evil: