Borende X

Fint nok. Skulle Victoria efter denne streng få bedre og mere positiv omtale, skal den da være velkommen.

Det beroliger mig meget, Starson. Jeg havde i min fantasi også vanskeligt ved at kunne forestille mig, at nogen herinde ville glædespegerne noget ondt. Du har jo tidligere - også i bataljer med mig - vist dig som en hård §§-rytter- men lige så slem som Fournæse tror jeg, ved nærmere eftertanke, heller ikke, at du er

Tilsyneladende. Undskyld mig 103-årige gamle fjols. Vi er ikke så hurtige i min alder.

Nu er det sådan, at jeg synes, at nye brugere her på EG selvfølgelig skal have en chance for at skrive et første- eller andtindlæg indlæg, uden at de bliver overfaldet her på EG. Men jeg synes altså også, at det er mærkeligt, at der efter flere negative reaktioner pludseligt kommer en helt ny bruger (oprettet under en time efter dette indlæg), som hævder, at hun mere eller mindre er oplevelsen over alle. Skal man her være skeptisk?

Altså Starson: Er det i virkeligheden sådan, at du ulven er i fåreklæder? For at blive lidt mere specifik: Er du med din skatteviden og opposition til de fleste på EG i virkeligheden Fournæse?

Du har da ganske ret. Nu har jeg lige blevet bebrejdet for at anbefale danske piger fremfor udenlandske. Men for det første er der det økonomiske aspekt: Her er de piger, som kommer op "sydfra", langt bedre stillet end danske piger, for de kan nemlig tilbyde deres ydelse for måske det halve og derefter tage hjem igen og nyde en stor fortjeneste grundet valutakursforskellen. Skat og moms sparer man jo i parantes bemærket, da man ikke er registreret i Danmark. Det er et ekstra plus, og det finder Fournæse jo alligevel aldrig ud af. Det, der betyder noget for disse piger, er, hvad købekraften er i hjemlandet for de indtjente danske kroner. Men for det andet er der det kulturelle aspekt: Mange af de udenlandske piger forstår ikke engelsk og kan da slet ikke dansk. Det er i mine øjne et minus. For selvfølgelig skal man kunne kommunikere med pigen for at få en menneskelig oplevelse ud af det. Jeg sætter stor pris på kommunikation og ville føle mig fattig, hvis jeg ikke kunne føre en nogenlunde adekvat samtale med pigen. For ellers kunne jeg jo lige så godt købe en bolledukke. Nej, for mig betyder det alt at kunne kommunikere meningsfuldt med pigen. Selvom jeg (i al beskedenhed) taler en håndfuld fremmedsprog, er man alligevel på udebane, og man begår sig nu engang bedst på sit eget modersmål. Så derfor sværger jeg til piger, der er fortrolig med dansk.

Joh da, det kan du da have ret i. Men jeg har hæftet mig ved, at flere piger har skrevet om en hård og uværdig behandling under et kontrolbesøg, hvor "moral" har været et (helt uvedkommende) parameter. Her skulle Fournæse have været særligt nidkær - prøv at google ham, og du vil se billeder fra hans jubilæum (?), hvor kollegerne gør sig lystige over hans indsats mod glædespigerne. Pigerne skriver også om, at politiet har blandet sig med nærgående spørgsmål, selvom det blot skulle beskytte "skattebasserne" i deres arbejde. Selv Cherie har berettet om "uhensigtsmæssige" kontrolbesøg. Men her - så vidt jeg husker efter hendes indlæg - skræmte hun nogle af dem. De kom vist ikke længere end til torturkælderen :D

Tillykke med din første gang! En sådan har der været for os alle. Dit indlæg viser, at EG - og ikke mindst anmeldelserne, positive eller negative - har sin store berettigelse. Held og lykke fremover i dette sjove/sælsomme/hyggelige/fascinerende/vanvittige/og til tider onde univers.

Tak for en god og sober anmeldelse, hvor man sagtens uden detaljer fanger den fine oplevelse.

Nu skal jeg selvfølgelig ikke svare på Lines vegne, men det har vist nok noget at gøre med de omstændigheder, som kontrolbesøgene foregår under. Jeg har på flere tidligere strenge forstået, at det næsten er med terrormetoder, at myndighederne skaffer sig et overblik. Flere har givet udtryk for, at myndighederne behandler glædespigerne nedværdigende og respektløs under "afhøringen". Her skulle den tidligere nævnte Fournæse være særlig slem.

Det er formuleret lidt uklart, men det kunne se ud til, at du mener, at nuru har noget med olie at gøre. Det har det ikke. Det er et yderst glat produkt, der stammer fra fisk, og det er vandopløseligt. Det vil sige, at det er lige til at skylle af under en bruser uden dikkedarer.

Det lyder da som alle tiders chance for at få rettet op på renommeet.

Det har såmænd ikke så meget med månedslønnens størrelse at gøre. Det er for unuanceret at betragte tingene på den måde. Det har noget at gøre med, hvor meget man har til rådighed, når skat og alle de faste udgifter er betalt. Her er folks situation individuel. En gældfri mand, der tjener 10.000 mindre, kan sagtens have et større rådighedsbeløb end politibetjenten med de 30.000, og ham, der tjener det dobbelte af betjenten, kan godt have et rådighedsbeløb, der er mindre end ordenshåndhæverens. Der skal f.eks ikke meget andet end en skilsmisse til, før rådighedsbeløbet ved de 30.000 bliver ret beskedent.

En rigtig øv-øv-oplevelse. Jeg bliver mere og mere overbevist om, at man er bedst tjent med at gå til en dansk pige. Jeg synes, at jeg efterhånden har læst om alt for mange smuttere blandt de udenlandske.

At flere skriver kritisk behøver ikke at have noget med chikane at gøre. Det kunne jo være, at de ikke har oplevet noget, der kunne udløse en positiv anmeldelse. Ved at påkalde dig "Web Master" i denne sag kommer dit indlæg derimod til at virke som et forsøg på at styre forum.

Siger man Skat Fyn, siger man også Furnæse

Mener du monoton? Ellers kan jeg ikke lige gennemskue, hvad meningen er. Har du også et link?

Man må sige, at 500 kr. var yderst favorabelt. Jeg kom for snart ret længe siden på det go'e gamle Grundtvigsvej. Her kostede en time 400 og en svensker 200. Allerede dengang ansås dette for at være en god pris.

Efter beskrivelsen kunne det godt være den Jintana, som tidligere var hos Royal på Øster Voldgade. Hun gav en guddommelig svensker, men virkede ret "kold".

Jeg tror, at det er en meget god ordning, vi har nu. Det er flere gange set, at en anmeldelse druknes i en efterfølgende diskussion om dens validitet. Herved skabes en del støj. Den kan undgås ved at indlægget i stedet indrapporteres.

Sikkert Bluejacket :lol: . Nå, spøg til side: Det var en sur oplevelse for Bananas. Den viser, at ikke alt, hvad man skyder efter, er rene pletskud. Jeg har selv ramt forbi nogle gange, og sådan er det vel.

Underligt som ting altid kan vendes til personangreb

Jamen, dine indlæg i går/i dag kaster jo ikke en pind mere lys over de af dig påklagede forhold.

Sludder og vrøvl og rene udflugter. Du kan gå ind og linke til strenge og specifikke enkeltindlæg, hvis du ikke selv tør nævne navne. De vil jo fremgå af indlægget.

Det tror jeg bestemt ikke. Du kan jo bare lede i arkiverne, og de indlæg, der ikke i tidens løb er blevet slettet, må jo være godkendt af Førerbunkeren.