Den_glade_amatør

Har (endnu) ikke besøgt en meget aktivt kommunikerende pige fra EG, men svaret ville som udgangspunkt være nej. Årsag: diskretion. Jeg ønsker ikke en direkte kobling mellem mit brugernavn og det mobilnummer, jeg booker aftaler med. En undtagelse, som alligevel flugter med ovenstående princip, ville være, hvis aftalen fx blev lavet via PM her på eroguide. Så ville brugernavnet selvsagt være kendt, men uden at mobilnummeret kommer i spil samtidigt.

Kort og præcist, fx i stil med dette “Hej Anna Jeg vil gerne besøge dig i en time i morgen kl. 13.00. Er det muligt? Jeg er en dansk mand på 38 år, 180 cm høj. Jeg har brug for dit svar senest kl. 17.00 i dag. På forhånd tak og håber vi kan ses i morgen. Vh Peter”

Enig i, at anmeldelser fra EG-brugere med stor erfaring som udgangspunkt vægter tungere end anmeldelser fra nye medlemmer. Men vi har jo alle været nye medlemmer en gang, og mon ikke de fleste erfarne medlemmer gør som @Aarhuselsker og skriver færre anmeldelser end tidligere? Personligt skrev jeg tidligere anmeldelser af alle besøg, men nu springer jeg af og til nogen over. Nu har jeg fortsat til gode at besøge en dansk GP, men når/hvis jeg kommer dertil, er jeg faktisk ikke sikker på, at det kaster en anmeldelse af sig. Jeg hælder mest til at lade være, fordi jeg har en følelse af, at vi gennem medlemskabet her på EG “kender hinanden” lidt. Omvendt er det jo i virkeligheden et dårligt argument. Dels fordi vi jo IKKE kender hinanden, men kun kommunikeret virtuelt, dels fordi en god del udenlandske GPer jo også er aktive herinde, uden at de er fravalgt af den grund. Og hvis man har haft en god oplevelse, hvorfor skulle man så ikke fremhæve den danske GP positivt, når man nu gør det med andre? Jeg er sgu lidt splittet på det punkt.

Ork ja. Hvis den reelle grund er, at han blev opsagt som følge af misligholdte betalinger, men at han samtidigt følte sig stødt over at blive spurgt til kontanthævningerne, så er det ikke svært at forestille sig, at nogen ville vælge at udlægge det som om, at det var kontanthævningerne og dialogen herom, som medførte, at den tåbelige bank opsagde kundeforholdet. Nogen ville tilmed føle sig indigneret nok til at forfatte et debatindlæg om det. Enten for at bære ved til stemningen imod bankerne eller for at maskere den egentlige årsag til “det forliste bank-forhold”.

Drejet på den måde, at manden måske i virkeligheden ikke ønskede at angive sit forventede antal kontanthævninger, og at han helt principielt synes, at det spørgsmål var over stregen. Det kan enten han selv eller avisen så vinkle derhen, at han er blevet spurgt om, hvorfor han i det hele taget har behov for kontanthævninger, hvilket han hører som et spørgsmål om, hvad kontanthævningerne skal bruges til. Om det er foregået sådan, er der jo meget få, som ved (og ingen af os). Vi ved heller ikke, om banken af andre årsager ikke ønsker manden som kunde, fx som følge af misligholdte lån eller andet. Selvom man er revisor eller har et andet job med høj indtjening, kan man jo godt komme i økonomisk uføre og derigennem ende med at være en kunde, banken gerne vil være foruden. Ja, det kan man jo så svare. Men hvad hvis man ikke har fået interesse for loppemarkeder? Så er man igang med at normalisere løgn i forhold til banken, og at acceptere at banken har med min private forbrugning at gøre. Slippery slope, som sagt. Fair pointe, og du har ret i, at det er en glidebane. Fik jeg selv spørgsmålet, ville jeg nok svare noget i stil med “der var lidt forskelligt, som krævede kontanter”. Yderligere adspurgt måske “der var blandt andet noget med en fødselsdag” eller et andet konkret eksempel, som godt kunne være plausibelt. Banken forventer jo ikke en fuld redegørelse for alt, de skal bare spørge og få et svar, som kan skrives ind i den dertil hørende svarboks. Og så længe, at man rent faktisk får stoppet en del svindel med den metodik som @… And Justice for All skriver det, så bliver det nok ikke ændret. Så må vi andre sno os.

Enig i dine betragtninger. Jeg sidder, som du sikkert også gør, med en fornemmelse af, at historien i EkstraBladet lige er blevet drejet lidt ekstra. Man kan jo sagtens svare, hvad man forventer i forskellige sammenhænge. Det er jo ikke det samme som, at man dermed er forpligtet til at lande på lige præcis DET forbrugsmønster. Derefter kan det nok godt tænkes, at banken spørger til, hvorfor antallet af fx kontanthævninger har vist sig at være anderledes end forventet. Hvortil man så kunne svare noget i retning af, at man har fået interesse for loppemarkeder eller andet, hvor kontantbetalinger er normalt.

Hvis jeg var GP, ville jeg nok have mindst to danske bankforbindelser. Bare som sikkerhed, hvis nu den ene med kort varsel “af moralske grunde” ikke ønskede mig som kunde længere. Er bankerne i Sverige og Tyskland mon lige så restriktive med at modtage kontanter, som de danske? De er ganske vist underlagt samme EU-regler, men det enkelte land tolker jo dette ret forskelligt, som @yuki nævner om de italienske banker. Ellers kunne det måske være en mulighed for GPer på Sjælland at se mod Sverige og tilsvarende for GPer i Jylland mod Tyskland og oprette en konto i en bank der?

Enig. Og forstår på den baggrund slet ikke dit udsagn i et efterfølgende indlæg: Succes for hvem? Næppe for de personer, som gerne vil overvågning til livs.

Det ville vel også være i tidens ånd med en “vegetarret & vagina”-dag?

Tak for et godt grin, @Eva Nadine. Om du er en besværlig ko? Muh-ligvis. (undskyld, jeg finder selv ud)

Enig med @SweetMilf6630. Tager man ellers par-annoncen for gode varer, så er det jo netop et par, som inviterer en ekstra fyr med til sjov. Du, @etspil5moden, vil jo egentlig kun konen, og du passer derfor ikke super godt ind i deres setup. Råd: drop det og find andre muligheder.

Værsågod: https://www.eroguide.dk/massage-escort/Sexy+Flora/

Jo, det har hun da. I hvert fald delvist. Ligesom @r4s ved hun jo godt, at hans ønske om BDSM ikke blev imødekommet. Hun kunne jo også have foreslået, at han fik tilfredsstillet dette ude i byen, i bedste @Eva Nadine-stil. At @r4ss kone nok ikke lige tænker på det som det første, er forståeligt nok, men chancen har da været der. Også for at høre @r4s om, hvordan har har det med, at hans ønske ikke efterkommes. Er det at lægge for meget “skyld” over på hende at se det på den måde? Ja, det er det nok, men som nævnt, så har hun i min optik haft muligheden for det.

Er man en “enhjørning” som kvinde, blot fordi man kan tale med sin mand om seksuelle ønsker? Eller opnår kvinden i virkeligheden ikke først “enhjørningestatus”, hvis hun vælger at være eftergivende over for at lade sin mand udleve sine fantasier andetsteds, sådan som du gav lov til, @Eva Nadine? I min sort-hvide verden har @r4s og konen haft en snak, som ikke rigtigt har løst noget som helst. Han lagde en føler ud, og hun afviste. Han har stadig det uforløste ønske. Som @SweetMilf6630 var inde på, så skal der RIGTIG god timing til, måske helt usandsynlig god timing til, førend emnet kan bringes op igen på en måde, som ender med, at manden får lov til at forfølge sine lyster. Kan super godt relatere til dette, og jeg føler mig mindre indebrændt i parforholdet, efter jeg begyndte at købe massage og sex ude i byen. Men ikke dermed sagt, at det dermed også vil være den rette løsning for dig, @r4s.

Afgjort. Du er i mange tilfælde rigtig god til at give emnerne et personligt præg, og det gælder også her. For mig at se er din og @r4ss situation bare forskellig. Ikke kun fordi I er på hver side af BDSM-ønsket, men mere fordi du jo gav din mand lov til at forfølge sine lyster. Her er vi enige, og på dette punkt kan dine erfaringer fint overføres til @r4ss situation. For udover det følelsesmæssige svigt, konen formentlig vil opleve, hvis hun finder ud af, at manden opsøger dominaer bag hendes ryg, så er der også det økonomiske aspekt. Og det efterspil kan blive rigtig grimt. Så helt hen i vejret er din sammenligning altså ikke, @Eva Nadine.

Ingen af dem. Fusk er fusk, og det skal vi af med, i det omfang det kan lade sig gøre.

Ok, men det er jo så en noget anden problemstilling, end den som @r4s beskriver. Med mindre jeg bare ikke har fanget det, hvis din pointe er, at når man først er indfanget af BDSM-universet, så er fristelsen til at bruge vildt mange penge på udstyr rigtig stor, hvilket du vil advare @r4s om?

Kan godt forstå din holdning. Man kan ikke please sine forældre hele livet, der må også være mulighed for selvstændige beslutninger, som kan gå i andre retninger, end hvad forældrene måtte ønske. Det er dit liv, ikke deres. Tak for et hudløst ærligt indlæg.

Så problemet var egentlig ikke, at din daværende mand udlevede sin BDSM-drøm, men at han brugte for mange penge på udstyr? Penge, som bare tidligere var brugt på noget andet?

Nej nej nej, han skal være 99,9% sikker på et ja for det er en go ide. Set fra en kvindes synspunkt. (Og ved godt vi ikke alle er ens, nogen mere frisindet end andre). Men i værste fald er det hun hører. Jeg er ikke go nok, det vi har sammen er ikke nok for dig. Måske endda det vil føles som et ultimatum, hvis du ikke vil må jeg finde en anden og hun føler sig presset til noget hun ikke har lyst til for at holde familien samlet. Under alle omstændigheder bliver tanken placeret i hendes hoved, at han kunne finde på det uanset om hun siger ja eller nej. Og hun vil blive utryg, få mistro, og forholdet går måske til grunde uden der er sket andet end den samtale. Vanvittigt god pointe, og stort plus herfra for at formulere det så præcist. Det kan nogen gange lyde som det rigtige forsøg at tale om tingene, og det er også et fint udgangspunkt i første omgang, men det lader til, at den mulighed er prøvet af, uden at det bragte en løsning. Nu handler dit dilemma, @r4s, om BDSM, men i virkeligheden er problemstillingen ikke synderlig forskellig fra den, som mænd i forhold oplever, når kæresten/konen mister sexlysten helt eller delvist, og hvor samtale om parternes forskellige niveauer af sexdrive ikke fører til noget. I den situation må manden, ligesom dig, gøre op med sig selv, om man resten af livet kan og vil leve med tingenes tilstand, eller om det er risikoen værd at være utro. For som andre påpeger, er det væsentligt at overveje, hvad du sætter på spil. Selv landede jeg på sidstnævnte løsning med utroskab efter en god portion år med førstnævnte. Af flere årsager, men i forhold til det seksuelle aspekt var det springende punkt nok, at tanken om “resten af livet” med yderst begrænset sex ikke var acceptabel i længden. Jeg er ikke stolt af det, og det er hamrende egoistisk, men det syntes at være den mindst dårlige løsning i det konkrete tilfælde. Du kan også skænke det en tanke, hvordan du selv ville have det følelsesmæssigt, hvis du valgte at følge dine BDSM-lyster uden din kones vidende. Lad os antage, at du godt kunne holde det skjult for hende. Vil din samvittighed kunne holde til dobbeltspillet? Og hvad hvis du går til en domina, men efterfølgende fortryder det og stopper med dine besøg. Kan du så lægge det bag dig, eller vil det tære dig op? Håber, at du lander på den for dig bedste løsning.

Ret skal være ret, det er dig, som er eksperten, og jeg bilder mig på ingen måde ind, at jeg kan lære dig noget på dette felt. Har bare selv haft nogle ret gode oplevelser, hvor pigen med ord, lyde eller bevægelser formåede at sætte ekstra trumf på, når hun ellers fornemmede, at mit klimaks var under opbygning og/eller kom bragende mod afslutningen. Omvendt var det nok piger, som under alle omstændigheder gerne ville invitere både mig og andre til en omgang heftig sex, og dermed ikke så selektive som dig, @Eva Nadine. Det er jo nok også en væsentlig forskel. God ide. Den slags eftersalg ser jeg ikke noget problem i. Det må være usandsynligt få mænd, for hvem en så hurtig sms-opfølgning kan blive fatalt.

Vi havde sidste år en afstemning, som i hvert fald delvist giver dig lidt input til spørgsmålet:

Hmm, det er da lidt spøjst. Mon det handler om, at nogle mandlige EG-brugere ikke ønsker, at deres favorit-GP må vide, at han nu også skal hygge sig med dig? Altså en særlig variant af utroskab?

Mange fine punkter og overvejelser i dit skriv ovenfor, men i det citerede er jeg ikke helt enig. Når man først har sanset den der rullende fornemmelse i kroppen, og de små intense spjæt bliver større og hyppigere, så har du helt ret i, at rationelle beslutninger ikke fylder ret meget. Men hvis du i de situationer selv bliver fugtig i fugen og får lyst til, at manden kommer og dusker dig en anden gang, og du derfor med kærligt håndarbejde og sensuel stemmeføring får formuleret noget til ham i stil med “ville det ikke være fantastisk at mærke mit varme skød sænke sig ned over din stive pik”, så handler det da i momentet mest om at leve sig ind i tankespillet, mens orgasmen kommer stadigt nærmere. Og selvom man måske i netop dét øjeblik med vellyst lader filmen køre for sit indre øje, så er det jo ikke, når tidspunktet er “fire-sekunder-i-orgasme”, at man hverken overvejer eller beslutter sig endegyldigt for, om man rent faktisk ønsker et knald en anden dag, eller om det af den ene eller anden grund ikke skal komme dertil. Så hvis du rent faktisk gerne vil se manden til en omgang saftig sex en anden god gang, så er der i min optik ikke noget galt i at antyde for ham, at det eventuelt godt kunne være en mulighed, du var åben over for. Rigtig god pointe!

Er du sikker på, at det handler om anonymitet i forhold til at blive offentliggjort som vinder? Det kunne jo også være anonymitet i forhold til at deltage, idet deltageren jo giver personlig info om sig selv til dig via MobilePay overførslen? Hvilket er uproblematisk for nogen, men en showstopper for andre.