TheVoice

For min skyld kan de selv vælge hvad der skal gro på skambennet eller hvad toppen ellers kaldes, men alt nede imellem benene skal væk. Hvorfor så det ?, Ganske simpelt fordi hår der forstyrrer nydelsen for begge parter, når der skal gives og modtages orale specialitet i særklasse - Og...… sådan er det bare

Hvis man ikke render rundt med en illusion om, prostitution pludseligt skal være et respektabelt erhverv, på lige fod med alle andre, så synes jeg faktisk svaret er rimeligt klart formuleret og let forståedelig. Som de fleste GP´er herinde allerede forstod i forbindelse mod CoVID19 så skulle de ved op og ned lukningen følge anbefalingerne for tatovører, frisører, massører m.v. Derudover er det ikke andet at sige end lovgivningen for prostitution stadig er den samme. Der var under den tidligere regering nedsat en arbejdsgruppe, der skulle se på eventuelle mulighederne for at forbedre forholdene for prostitution. Denne arbejdsgruppe blev af den nye regering lukket. Det er så helt korrekt at mange er blevet skuffet, vel sagtens fordi de havde forventet, at man kunne få arbejdsløshedsunderstøttelse, sygedagepenge, osv samtidigt med, at man ikke skulle være omfattet af købeloven, markedsføringslov m.v. Man har sikkert også haft en forventning om, at man stadig kunne slippe med, at registreret i forskellige systemer, som alle andre end lønmodtagere eller selvstændige. Jeg forstår godt, at man ikke har specielt meget lyst til at gøre det til et anerkendt erhverv. Det vil næppe være nogen særlig god ide, at tillade ansættelsesforhold. Gør man det vil bordelmuttere, bagmænd mv. så at sige få kontrollen kvinderne, og derved også ledelsesretten. Der er vist ingen grund til at dvæle med ved den tanke, da det vist giver sig selv, at det er en dårlig ide. Godt så. Jamen hvad så med at betragte dem som selvstændige ? Det er de jo sådant set allerede i dag, hvis de betaler moms og skat. At bibeholde det, og så gøre det til et anerkendt erhverv vil bestemt være en mere farbar vej. Nu er jeg så selv selvstændig, og jeg er bare nødt til at sige, at de penge (timesats) jeg kan få ved et sygdomsforløb er "latterlige" små i forhold til min egen timesats. Jeg kan godt tegne en forsikring, således at jeg f.eks ved en månedssygdom kan få udbetalt noget der kommer i nærheden at min normale månedsløn. Jeg har så valgt at finansiere min ferie og sygdom selv. I forbindelse med de mange tråde der har været omkring banker og mobilpay, er det rigtigt, at det bestemt vil blive lettere at få en ægte erhvervskonto, kassekredit m.v. hvis det blev betragtet som et anerkendt erhverv. Man skal så i kampen gøre op med sig selv, om man så også synes at de rettigheder man i en sådant løsning får, overstiger de forpligtelser der følger med. For mit vedkommende skal jeg altid udstede en faktura med CVR.nr (jeg kan således ikke skjule min identitet). Jeg kan ej heller lave ret meget socialt bedrageri Jeg har produktansvar, også for mine konsulent ydelser. Jeg er omfattet af købelov osv osv.

Kvinden bør selvfølgelig ikke tage imod gæster, når hun er stinkende fuld. Omvendt kan jeg så ikke forstå, at man så mand gider at dyrke sex, en der er så fuld, at hun indimellem skvatter i søvn. Afslutningsvis, så er følgende helt ude i hampen

Det kan da godt være at man skal tage lidt mere bogstaveligt når folk siger "damm good shit".

Jeg er selv ryger. Er tiden hvor rygere kæftede op og ikke ønskede at udvise hensyn egentligt ikke noget der hører fortiden til. Jeg tror da de fleste rygere har det helt ok med, at man på nogen klinikker og hos røgfri GP´er enten i privat/diskret ikke ønsker røg. Det er da i vor tid helt fair. Hvis jeg modtager en GP i mit eget rygerhjem, og hun også er ryger, ja.... så er det jo straks en anden sag, at man måske nyder et glas og en smøg sammen. Jeg skal ikke kloge mig på, om efter bad og klargøring til næste besøg, slæber røgduft med. Det er mit indtryk, at der stadig i branchen er en del GP´er der ryger. Det er så også mit indtryk, at der er indført regler på steder med flere kvinder. Ja, hvis der er et stort behov for at der skiltes med om at indeklimaet er røg. og parfumefrit, så er der næppe nogen potentielle rygende gæster der har et problem med det og gæster som dig kan så bruge disse informationer. Typisk sker den slags jo helt af sig selv, hvis det kan aflæses på bundlinjen.

Nu er vi så lige gået ind i fase II. Det afgørende her er at folk stadig følger anvisningerne. Hvis smitten pludselig bryder ud i stor stil, vil det næppe kunne tilskrives aktiviteten i prostitutionsbranchen. Skulle det ske, vil man højest tænkeligt være nødt til at rulle planen for genåbning tilbage. Det vil således ikke blive en moralsk debat omkring prostitution, og et forsøg på at placere skylden/ansvaret der

En særdeles interessant og anderledes anmeldelse

Nu er alle restauranter p..t lukket for besøg, men bortset fra det, vil jeg finde det dels umuligt og dels rimeligt uinteressant af tale om den lykkelige tjener. Det ville ligeledes være helt urimeligt hvis jeg baseret på lidt samtale og betjening skulle putte tjeneren ned i enten kassen "Den lykkelige tjener" eller den "ulykkelige tjener". Hvis man strammer den lidt er det jo faktisk det, som mange gør når de skriver "Jeg fik en fantastisk service" (Den lykkelige luder) eller når nogen skriver "jeg tror de udenlandske kvinder er mere drevet af penge end af lyst" (Den ulykkelige luder) Faktum er, at rollen som tjener og GP er meget afgrænset, og det kræver således ikke at man er en uddannet skuespiller, at ligge sine måske bekymringer, eller konflikter med kæresten på hylden, når man parkere sit privatliv i "Garderoben" og tager sin "uniform" på. I begge erhverv opfører man sig professionelt, servicemindet m.v. Man holder typisk distance imellem privatliv og arbejdsliv. Derfor kan man jo stadig godt tale om vejret, smile og grine osv. Men...… her kommer det "man ser kun en lille flig af disse mennesker - for lidt til at tegne et bare nogenlunde validt billede af privatpersonen" Men nu vi alligevel taler om illusioner, er det jo sådant set kun godt, at vi selv tegner et billede af privat personen. Det har jo afgørende betydning for udbyttet af oplevelsen. Jeg skal på ingen måde forsøge, at jeg ikke selv ligger under for sammen mekanisme. Jeg er dog bekendt med, at det ikke altid forholder sig så simpelt, samt at det i øvrigt falder udenfor aftalen, at spekulere i den slags.

Har selv tænkt tanken, for meget tyder på, at der er en vis trafik ind i landet.

Det er helt normalt. Jeg er begyndt at tilkøbe ekstra ydelsen "Betal 200 mere, og jeg skal nok lade være med at plage dig for ekstra selskab snak, chat osv"

Det er nok svært at sætte tal på de adfærd "jeg må godt, du må ikke". Det er dog mit indtryk, at den adfærd er mere udbredt end man umiddelbart skulle tro. Måske din ex også led lidt af "tyv tror hver mand stjæler" for at sige det lidt populært. En ting er, at mange forsøger på forskelligvis at undgå det. Nogle gør det bare på en måde hvor de ødelægger mere end gavner. Eksempelvis med indførelse af diverse former for kontrol. Det er jo lidt paradoks at man så samtidigt taler om at tillid er et omdrejningspunkt i et forhold. Reelt burde man jo kunne nyde sit kærlighedsforhold trygt uden at rende rundt og være angst for utroskab. Med andre ord få et afbalanceret forhold til truslerne. Folk ved jo også at mennesker bliver dræbt i trafikken, bliver ramt af dødelige sygdomme, men her har de fleste et normaliseret forhold til den form for trusler. Hvorfor kan man så ikke det ? Det kan man vel også komme til, specielt hvis man begynder at undersøge hvad er det egentligt der gør at nogen mennesker bliver "ødelagt" og andre får en periode med vrede, skuffelse, sorg følelses af svigt m.v. men de rejser sig igen uden ødelæggende ar på sjælen. Det vil blive for omfattende at gå i dybden her, men jeg mener at når/hvis man bliver ramt af en sorg, ikke gengældt kærlighed, utroskab osv osv, så kan man gøre meget selv for at afbøde påvirkningerne. Dette er ment generelt

Der er bestemt ikke noget galt i at være nysgerrig. Jeg har bestemt også en stor interesse i branchen Ikke for at være lyseslukker, men hvis man søger indsigt skal man nok ikke forvente at alle ens spørgsmål serveres på en sølvfad. Nå men til emnet. Som jeg læser trådens emne handler det nok ikke så meget om, hvor mange der tilbyder oral uden, og hvor mange der ikke vil tungekysse. Reelt handler tråden vel mere om en undring over "Du vil gerne slikke på min pik uden kondom, men hvorfor vil du så ikke tungekysse" ? "Eller jeg vil kunne tungekysse med dig, hvis du ikke har slikket på en anden mands pik uden kondom" Vi er alle forskellige, og det er nok ikke alle der ser en sammenhæng imellem ubeskyttet oral og tungekys. For nogen mennesker er tungekys bare mere intimt end eksempelvis at knalde. Det kan man så undre sig over, eller bare tage det for gode vare, at sådan er det for nogen. Resten af oplægget handler vel mere om psykiske barriere for at gøre dit og dat, end om sundhedsmæssige fakta, eksempelvis har du ikke lyst til at tungekysse en kvinde der har slikket på en anden mand pik. Fakta er nok, at du ikke på nogen måder vil kunne smage det, og næppe løber en sundhedsrisiko der er nævneværdig større end hvad du/I ellers laver under et besøg. Men tanken kan forstyrre lysten. Så mon ikke mange at den slags svar skal søges i almindelige psykiske barrierer, der gør at man ikke kan nyde det, end noget logisk og faktuelt t

@SIO Troede faktisk at SIO var nedlagt. Det er så ikke tilfældet. Stor ros for løbende at komme på banen med info. Det er jo også med til at gøre jer mere synlige.

Du bestemt ret i, at når to mennesker indleder et kærlighedsforhold, så starter det næppe med, at de løber en helvedes masse krav og ønsker igennem. Typisk er de vidt forgabt i hinanden, og får sjældent afstemt ret meget. Ret hurtigt får de vel nok enten direkte eller indirekte afstemt og de ønsker et decideret kæresteforhold, b-venskab eller lejlighedsvise bodycalls m.v Taler vi det spirende kæresteforhold, vil jeg mene at fleste antager, at modparten har fået afsluttet tidligere forhold, b-venskaber og hvad har vi. Antagelsen bygger vel typisk på "For sådan gør jeg,.... og jeg gider ikke useriøse forhold". Hvis det ikke, er forventningen nok, at modparten selv bringer emnet op, for så må de jo reelt have et ønske om en anden type forhold. At det virker ulogisk at mange forventninger med videre i et kæresteforhold bygger på antagelser, har næppe nogen betydning dels for reaktionerne og dels på ordvalget. Bliver man såret vil en diskussion omkring ordvalg eller som du selv skriver "Det har vi ikke aftalt" være irrelevant i situationen.

Hvis man ønsker at træde et spadestik dybere omkring hvilke udfordringer og problematikker man ret hurtigt får identificeret når man vil undersøge mulighederne for at forbedre forholdene i prostitution, kan man med fordel læse Referat fra arbejdsgruppemøde om prostitution med interessenter 1. april 2019 Referat fra arbejdsgruppemøde

Det er vel almen logisk at jo flere jo bedre. Dertil kommer at her hjemme har holdningen indtil videre været, når vi taler brug udenfor og steder hvor man kan holde afstand, at effekten vurderes begrænset.

Jeg har såmænd blot forsøgt at årsagsforklare, hvorfor folk ikke bare fortæller deres partner om deres lyst/behov for at dyrke sex med andre. Jeg er fuldstændig enig i, at hvis samtalen så tages, så tæller begges parters mening lige meget, men det sker jo desværre sjældent af de årsager jeg angav i sidste indlæg. Med hensyn til resten af dit indlæg, havde jeg egentligt troet, at det var din mand der var dig utro.

Det er ikke nogen der ikke vil mene "bare det forholdt sig således". Man kan så spekulere lidt over, hvorfor praktiseres det sjældent. Mennesket er konfliktsky, nogen mere end andre. Ser man helt overordnet på forhold er de største trusler Angsten for at modparten er utro utroskab Det er faktisk nemmere for de fleste at tale konstruktivt om emner som "hvad nu vi du/jeg dør" end om "hvad nu hvis du eller jeg får lyst til at have sex med en anden". De fleste har nok haft samtaler hvor man har kredset lidt rundt omkring sidste emne. De fleste har sikkert også bemærket, at det er særdeles følsomt samt at det skaber følsomme reaktioner. Uden at skulle forsvare noget, så er det vel disse følsomme reaktioner der senere danner grundlag for, om man vil fortælle "Jeg har brug for noget sex ved siden af vores forhold. Jeg synes i øvrigt vi har et dejligt forhold som jeg gerne vil bevare og bla bla". Det vil i de fleste tilfælde skabe en gigantisk følelsesmæssigt konflikt, og som nævnt mennesker er konfliktsky, og risikovilligheden er nok også begrænset, når denne sættes i relation til tryghed og angsten for reaktionerne Så må man da være særdeles egoistisk når det kommer til behovsopfyldelse ? Ja. Mange vil sikkert føle sig provokeret af et sådant postulat og sige sådan er jeg ikke, jeg kunne aldrig finde på osv osv. Den utro kan sagtens have moralske komplekser og dybe overvejelser før springet tages, men pudsigt nok er hjernen åbenbart således indrettet, at man hurtigt kan finde forklaringer som "min kone gider ikke", "jeg har større sexlyst" eller "jeg bliver en bedre ægtefælde" Man har med andre ord, særdeles svært ved at anerkende, at der er tale om et rent egoistisk behov. Det har vel også noget med ens selvopfattelse at gøre. Den utro bliver jo i offentligheden qua samfundsnormer, moral m.v. betragtet som et dårligt menneske

Du sætter faktisk fingeren på noget meget essentielt. Det at acceptere sig selv og hvem man egentligt er på godt og ondt, er nok ikke så let som det måske lyder. Det er jo ligesom også en forudsætning hvis man vil videre og frem til at man også kan acceptere hinandens forskelligheder, lyster, behov osv osv. Jeg vil så også lige vove den påstand, at vores egen opfattelse og selvbillede sjældent stemmer helt overens med virkeligheden. Der jo egenskaber vi er mere stolte af end andre.

Jeg vil nok ikke lige opfordre folk til at være utro for at teste deres forhold Det kan man nok gøre ved at vælge et mindre "værktøj". Rent psykologisk er der nok ingen tvivl om, at vi får et langt mere nøjagtigt billede af andre mennesker i konflikt end når vi ridder på bøjlen af succes og forelskelse. Med hensyn til at "sige - tak for denne gang vi må videre", så er det ikke alle der mestre det lige godt. Så jo, nogle benytter sig at fremprovokere en situation, med et ønsket udfald som resultat. Men det burde sagtens kunne gøres uden, at tage utroskab op af værktøjskassen.

Jeg tror at rigtig mange mænd enten kan nikke genkendende eller har oplevet noget tilsvarende som du beskriver. For ikke at træde alle kvinder over tæerne, så findes der helt sikkert også kvinder, som kunne beskrive noget i samme stil. Det er dog mit indtryk at det du skriver opleves oftere af mænd end kvinder. Jeg har selv i mine yngre dage, da man havde små børn oplevet noget der tendere kraftigt til det du beskriver. Jeg kender også til den med "du må oppe dig, du skal bare gøre dit og dat". Jeg er med årene dels blevet ældre og nok også lidt "klogere". Det er faktisk mit indtryk, at rigtig mange mænd gerne vil oppe sig, og bruger oseaner af tid og tankevirksomhed på "Hvordan jeg/vi få sparket liv i vores manglende eller ulige sexliv" Jeg prøvede også på forskelligvis at starte en voksensamtale op, det blev også hurtigt sparket til hjørne Når jeg tænker tilbage har jeg ikke lyst til at bebrejde hende noget. Det var mig der blev fuldstændigt frustreret over at sexlivet var sat ned på en lavblus. I dag ved jeg, at det faktisk er rimeligt normalt, samt at specielt kvinders seksualdrift i generelt sammenhæng "svinger" mere end mænds. Det er selvfølgelig nemt at skubbe skylden/ansvaret over på modparten, men det kan jo ikke bruge til en skid. Vores forhold ende med et for begge "lykkeligt brud". Efter den periode hvor begge parter lige skal fordøje hvad der skete, og kommende videre med livet, opdagede jeg vores begges seksuel drift ændrede sig (og ja vi kneppede vist begge igennem, bare ikke med hinanden) Det fik mig til at tænke lidt forsimplet og billedligt at yderpunkterne i længerevarende forhold og eller sexlivet alene kan sammenlignes med enten en god flaske rødvin eller en evigkilde. Taler vi en god flaske rødvin, så slipper indholdet op på et tidspunkt. Man har en masse gode smagsminder, men det er så også det. I modsætning søger vi vel alle kilden der aldrig løber tør. "problemet" med alle disse længere varende forhold og det monogame sexliv er desværre at der er langt flere gode flasker rødvin en evige kilder. Hvad er pointen ? Jeg ved den er provokerende, men vi skal måske i højere grad end tidligere lære/acceptere, at mange forhold får en "udløbsdato". Man skal med andre ord ikke betragte sine tidligere forhold som fiaskoer, som hvis man kunne gøre dit og dat kunne have reddet (udskiftet rødvinen med en kilde). Man bør være glad for sine tidligere forhold, som jo alle har indeholdt en skøn tid. Nogle har bare kigget for lang tid ned i den tomme rødvinsflaske og håbet på at den på mirakuløs måde, pludselig var fuld igen. En tidligere forhold har jo også haft stor betydning for, hvordan vi har udviklet os. Med mindre man render rundt og lider af ulykkelig kærlighed, vil jeg faktisk hævde at det også udvikler vores "forholds-kompetencer" . Når man starter et nyt, tager man det gode med, og det dårlige smider man væk og siger "Det hul falder jeg ikke i igen - Inger er jo perfekte" Jeg siger derved ikke at man skal droppe sit forhold fordi ens sexliv ikke er ligeværdigt og kompatibelt, men det er nok klogt at gennemtænke "Skyldes det angst for det ukendte at jeg bliver eller opvejes de understimulerede behov af resten af forholdet"

Det er forståeligt at man kan have mange dejlige minder fra de oplevelser med havde med tidligere aktive GP´er. Omvendt så ved man jo godt, at der er diskretionskrav både når GP´er er aktive og i dette her tilfælde også når en GP er stoppet. Jeg synes du skal nyde dine minder og blot acceptere at hun er stoppet, og ikke ønsker at tidligere gæster skal kontakte hende.

For at det skal have en effekt skal det bæres af alle. Det batter ikke noget at en mindre del af befolkningen bruger det. Jeg er sådant set enig i, at effekten vil være begrænset, når det benyttes udendørs og i situationen hvor man overholder de 2 meters afstand. Men derfor kunne man jo godt overveje, i forbindelse med mere genåbning af Danmark, om man skulle indføre krav om mundbind ved bestemte aktiviteter. Her tænker jeg på mange af de situationer hvor der kan være svært at holde 2 meteres afstand. Det være sig når man bruger de offentlige transportmidler. Det være sig når man handler ind osv. Rent praktisk skal man selvfølgelig også forholde sig til, det enorme forbrug af masker det vil medføre. Dernæst skal man forholde sig til prisen. Jeg googlede lige lidt og prisen på f.eks et 3 lags mundbind ligger i størrelsesordenen på 20-30 pr stk.

Den findes også i en lidt blidere form "Sådan er deeeet jo"