TheVoice

Super indlæg. Synes du er spot on på flere punkter. Ligeledes flot, at du tilbyder at hjælpe @gry Ikke for at forknejle mænd, men når det handler om hvad der sker i det "frække rum" kan kvinder der har været der bare give bedre rådgivning, Vi andre mænd kan så i andre situationer der mere er rent forretningsmæssige vise vort værd.

Jeg har lige læst din ændrede annonce. Jeg har også læst din korte tekst på VIP profilen På VIP profilen skriver du Fra din nye og ændre annonce får jeg lyst til at fremhæve Nu reagere og tænker vi jo alle forskelligt når man læser annoncer, så jeg vil nøjedes med at fortælle hvad jeg tænker. Jeg er til det blide, hensynsfulde og helst noget der er en gensidig oplevlese. Teksten fra din VIP vil i en generel sammenhæng virke tillokkende på mig. Kom, knep og smut. Hurig ind og ud døren, virker ikke på mig. Her tænker jeg, at den meget vel kunne tiltrække for mange, der reelt er fuld stændig ligeglad med kvinden - Hun skal bare bruges og måske domineres helt egoistisk. Hvis man kan lide den form for sex, og den type gæster er det helt fint. Jeg har bare indtryk af, at du reelt mere er det man typisk kalder en GFE kvinde. Er du det, bør du nok bygge lidt videre på teksten fra din VIP tekst og droppe konceptet omkring hurtig ind og ud. Et eller andet sted tænker jeg, at der er mega forskel på de gæster der primært køber korte ydelser og dem der køber længere varende ydelser. Det giver nok også mere mening, specielt indenfor GFE og ydelser startende måske på ½ time eller 3/4 time og op efter, at bruge mere tid på skrive med gæsten for at danne sig et bedre indtryk af personen, og samtidigt fortælle at du jo reelt ikke tænder på hård eller mellem hård dominans og dens slags, men mere på gentlemen der også sætter en ære i, at behandle dig godt og give dig noget også, altså noget gensidigt Jeg sagtens kan forstå, at det kan være svært i kampens hede at sige stop. Måske tænker man blot "Aaah det er slut om lidt, så det går nok, og han kommer ikke igen". Det giver bare sår på sjælen og kan bestemt og medvirke til et dårligt selværd og det der er værre, når man for tit har inviteret folk der klart falder udenfor for ens målgruppe. Meget tyder på når jeg læser din annonce, at den reelt henvender sig til de "forkerte". Det du skriver omkring pengene bør aldrig blive et issue der får konflikter til at ekspolede. Jeg er af den opfattelse, at der i nogen situationer er stor forskel på hvad der er retfærdigt og hvad der rent faktisk virker, hvis man føler stort ubehag, måske krydret med angst for at gæsten bliver endnu mere ubehagelig. Helbred betyder mere end ussel mamon, så i den beskrevne sitution kunne det have været en idé, langt hurtigere i forløbet at stoppe at give gæsten pengene tilbage, og bare kort fortælle at dens slags sex ligger udenfor dine præferencer og han vil få en meget bedre oplevelse hos en anden kvinde, der netop tilbyder den slags sex. Skal man trives i denne branche, skal man gentænkte sit koncept, således at man blive fyldt med glæde og energi efter en dag, hvor man har haft gæster. Så rådet er, brug lidt tid på at gennemtænke dit koncept, det rigtige aktivitetsniveau m.v. Gør man det rigtigt, kan man sagtens finde glæde, og føle tryghed, synes at de mænd der besøger en er søde, rarer og kærlige mennesker. Det rigtige koncept kombineret med brugbare udvælgelses procedure vil klart nedsatte antallet af "lorte oplevelserne" Branchen er så stor er der bestemt er plads til meget forskellige koncepter. Du skal også minde dig selv om, at det altid er dig der bestemmer og har kontrollen over hvad der skal ske og ikke ske. Dine annoncer kan læses af alle og enhverv, men det er ikke alle og enhverv der kan forvente at blive inviteret ind i dit seksuelle univers - Husk det !!

Her er et lille udpluk at tilsvarende tråde, som kan læse. Håber det kan give dig nogle svar på dit spørgsmål https://www.eroguide.dk/forum/topic/133667-uden-gummi/?tab=comments#comment-1250976 https://www.eroguide.dk/forum/topic/100987-sex-uden-kondom-undrer-mig/?tab=comments#comment-943812 https://www.eroguide.dk/forum/topic/102255-uden-kondom-og-uden-gummi/?tab=comments#comment-958166 https://www.eroguide.dk/forum/topic/102245-sex-uden-kondom/?tab=comments#comment-958074 http:// https://www.eroguide.dk/forum/topic/104384-hvornår-tør-i-at-gøre-det-uden-kondom/?tab=comments#comment-977264 ttps://www.eroguide.dk/forum/topic/102245-sex-uden-kondom/?tab=comments#comment-958074

Jamen selvfølgelig kunne det godt tænkes, at da han nu er blevet far igen i en sen alder, at han nu skulle have lyst til at ændre markant på fordelingen imellem familie og kariere. Personligt finder jeg det blot pudsigt. Iøvrigt er det næppe den store hemmelig, at han har været en del i modvind, mere end han plejer efter metoo m.v.

Det er nok det mest interessante. Det hele pakket fint ind i at nu ikke vil have massage annoncer i avisen Fint forsøg på at fjerne fokus på hvorfor han stopper.

klik her https://www.eroguide.dk/forum/topic/133997-cute-linda-odense/?tab=comments#comment-1254055

Umiddelbart nej.

Det er ikke tilladt at smide vagtplaner m.v. i trådene. Det kan man gøre i sine annoncer, og ellers tage dialogen via PM du skrev jo

Mig bekendt er det i strid med reglerne på EG at gæst og GP forsøger eller laver aftaler i de forskellige foraer. Det kan man gøre over PM.

Ok. Da jeg læste tråden fik jeg faktisk det indtryk, at mange ikke vidste at det er ulovligt. Iøvrigt er jeg helt enig i, at man godt kan tale pænt til GP´er, som man ønsker tjekker ud fra sit hotel.

I følge Straffeloven § 233 fremgår det rimeligt tydeligt at der gælder særlige regler omkring udlejning af værelser til prostitution. Uagtet om der betales samme pris som for almindelige gæster er det strafbart. Det kan straffes med både og fængselstraf. Der har været mange tråde på EG omkring Rufferiloven, hvor der ofte fra de aktive kvinder er blevet givet udtryk for, at de ønsker loven ændret, således at blandt andet hoteller m.fl lovligt kan udleje værelser. At man så kan finde steder, hvor gør det alligevel er en anden snak.

Det forholder sig jo ikke således, at blot fordi man har god sex i denne verden, så kan en GP, ikke altid regne med, at gæstens historier, altid stemmer faktuelt 100% - Det samme gør sig gældende den modsatte vej. Helt generelt er mennesket jo verdens mester i, dels at sammen sætte deres oplevelser med diverse instancer farvet til egen fordel og dels at fortælle dem uden ret mange detajler. iøvrigt vil de fleste mennesker ikke bare betale ved kasse 1, uden at spørge ind til hvilken lov man har overtrådt, og de vil selvfølgelige også enten modtage et skriftligt bådeforlæg eller efter spørge det. Hvad der er op og ned i den kokrette sag er jo ikke til at vide, men jeg ville ikke selv bringe den advarsel uden at have sat mig mere ind i sagen, og efterprøvet nogle fakta. Jeg har selv hjulpet nogle GP´er på baggrund af nogle historier, der klart har virkert rimelige farvet (Det er synd for mig, og jeg er uden ansvar) Hver gang jeg i sådanne situationer har hjulpet, har det vist sig, at fakta m.v. ikke rigtigt hang sammen, og at der faktisk var en forklaring. Eksempelvis har konkret hjulpen en kvinde, hvor strøm, internet m.v. "pludseligt" var blevet afbrud. Jeg kontaktede der forskellige instanser, mod betaling fik jeg åbnet for strøm, internet m.v. Så skulle man jo tro, at man fik et stort kram med tak for hjælpen. Fakta er nok snarere i den slags situationer, at personen bliver sur, fordi det er ret svært efterfølgende at tale om hændelsesforløbet uden "løgnen" biver afslørret. Pointe: Med mindre man rent faktisk bliver inviteret til at hjælpe, skal man ikke bare ukritisk gengive hvad man har hørt. Og vælger man at hjælpe skal man også være indstillet på, at det ikke nødvendigvis gør ens forhold stærkere. Så i så mange andre tilfælde, skal man nogen gange bare lade den slags gå ind af det ene øre og ud af det andet. De er naivt at tro, at gæst og kunde rent faktisk kender hinanden særligt godt fordi man i en årrække har haft dejlige sex. Det kan være rigtig mange ting begge parter aldrig kunne finde på at dele med hiananden, og sådan skal det vil også være.

Ved at skrive til en administrator. Det er bestemt ikke ensbetydende med, at den så bliver slettet. Du har med andre ord ikke ejerskab. Iøvrigt synes jeg faktisk at tråden indeholder en del gode og sobre indlæg omkring noget meget følsomt.

For mig er der faktisk stor forskel på, at appellere til, at folk tænker sig om, når det kommer til at dyrke ubeskyttet sex, og så insinuere, følgende: At de ikke har noget at miste At de allerede har HIV Inden jeg går videre i mit indlæg vil jeg gerne slå fast, at jeg bestemt er fortaler for, at ikke at dyrke usikker sex med "fremmede" mennesker. Hvad mener jeg så med fremmede ? Her tænker jeg specielt på mennesker hvor man reelt ikke har nogen som helst ide om, hvad de ellers rent seksuelt render rundt over laver. Man vil selvfølgelig aldrig kunne vide alt, ej heller i et monogamt forhold, men mon ikke de fleste kan nikke genkendende til, at man har mere styr på modparten i et forhold end ved en fremmed modpart man eksempelvis lige har mødt i en 100 hestes brandert har mødt på en uges festival (Dengang man kunne det) Hvorfor skriver jeg ikke bare købesex ? Fordi mange fejlagtigt bilder sig selv ind, at det kun er forbundet med risko, at dyrke ubeskyttet sex hvis der er penge involveret. Det er jo sådant set fint, at mange er vildt opmærksomme på kønssygdomme når vi taler købesex. Omvendt er det bare rigtigt ærgerligt, at samme opmærksomhed eller angst m.v. pudsigt nok er forsvindende lille når parterne spontant uden at kende hinanden dyrker sex hvor der ikke er penge involveret. Jamen det er da logisk at chancen for at tilrane sig en kønssygdom er større i købesex, selvfølgelig krydret med, at dem der gør det netop er som beskrevet i tråd oplægget. Her er der nok mere tale om en følelse end hvad der faktuelt er belæg for at hævde. Ser man lidt på statistikkerne for kønssygdomme, og den smule fakta der vedhæftes, så er der ikke noget som tyder på at udbredelsen i Danmark ville forsvinde eller bare falde markant hvis der overhovedet ikke var noget der hed købesex. Når udbredelsen af en bestemt kønssygdom stiger er der ej heller fakta der tyder på, at smittespredningen kan henføres til købesex. Kigger man lidt i den blide ende omkring kønssygdomme, vil man bemærke at specielt klamydia er meget udbredt problem specielt for de noget yngre generationer. Det skyldes nok ikke at ældre skulle være immune, nok snarere, at de yngre generationer, på trods af massiv information, enten bare synes det er for pinligt at dyrke beskyttet sex, eller simpelthen er enten uvidende eller slet ikke bruger sin sunde fornuft - Altså forholder sig til risiko alá eksemplet omkring det fremmede element, som jeg skrev tidligere. Gjorde folk det ville det have en positiv effekt på antallet af nye tilfælde. Det ville selvfølgelig også have en markant betydning hvis folk generelt lejlighedsvis lod sig teste, hvis de har været en del omkring. Faktisk så er det mit indtryk, at mange i købesex branchen både gæster og GP´er er bedre til at lade sig teste lejlighedsvis. Man bliver jo ikke en komplet idiot, bare fordi man betaler eller modtager penge for sex. Derved også sagt, at hvis man får symptomer, er det en fordom at tro, at disse mennesker ikke søger læge og bliver behandlet Jeg kan sagtens købe den med at være ekstra påpasselig ved købesex, men ikke mange at de udokumenterede, følelsesmæssige fordomme og beskrivelser at dem der dyrker ubeskyttet sex det altid vælter op med i den slags tråde Det er fint at opfordre folk til at beskytte sig, så længe man har respekt for andres valg og samtidig forsøger at sætte det i relation til virkeligheden. Hvis jeg skal runde af omkring det med virkeligheden i købesex, så tegner der sig en tendens til, at udbredelsen og mængden af ubeskyttede ydelser er steget over tid. Om man kan lide det eller ej, så har selv medier som dette ændres sig i retning af, at det nærmest er blevet "normaliseret" at efterspørge ubeskyttede ydelser og give udtryk for at det får man. Går vi 10 år tilbage, blev man halshugget og fik sikkert også karantæne hvis man bare talte om blow uden. Den tid er vi forbi og et eller andet sted bør man selvfølgelig have respekt for både dem kun dyrker beskyttet sex, og dem som tager andre valg. Personlig kan jeg bedre lide, at vi nu er nået til et sted hvor brugeren er mere ærlige end tidligere. Lysten til ubeskyttet sex er måske nok stadig større end hvad der afspejles på EG. Jeg kender faktisk ingen GP´er der ikke fortæller at største parten af deres gæster, ville løbe risikoen hvis de fik muligheden, specielt efter de har besøgt kvinden nogle gange. Det er bestemt på den ene side bekymrende og på den anden side afspejler det bare virkeligheden. Folk vil generelt hellere dyrke ubeskyttet sex end beskyttet sex - Det gælder både i det private og i købesex branchen. Der kan sagtens være nogle nuanceforskelle men fakta er nok at det forholder sig således. Nogen skilter med ubeskyttede ydelser, andre tilbyder det måske for særligt udvalgte eller mod ekstra betaling. Andre igen kunne aldrig finde på at tilbyde det. Sådan er det bare, og situationen eller udviklingen vil næppe blive anderledes af, at man dunker hinanden i hovedet.

Umiddelbart tænker jeg der skal mere til end at synet af en god røv, store patter osv vækker en seksuelle lyst på et split sekund før man kan anvende ordet Fetish. Jeg har nok altid være mere fokuseret på røven end brysterne, men vil ikke betegne det som en fetish. Hvorfor så det ? Fordi at det ikke forstyrer selve sexen, således at jeg ikke kan nyde resten af kroppen, herunder personer osv. Så for mit vedkommende vil jeg blot kalde det en præference at røven gerne må have en bestemt form, samt at det betyder noget visuelt. Ja.... måske er jeg også bare ordinær almindelig, som måske blot kan forklares i en problemfri opvækst, hvis vi altså skal filosofere over det. Måskes har jeg også bare fået for meget modermælk, hvorfor jeg bemærker røven før brysterne Hvis man googler lidt omkring fetich, så skal der nok mere til end hvad der beskrives i mit og trådoplægget. Uden jeg iøvrigt mener at der må være en sammenhæng imellem opvækst og eller personligudvikling, så er det mit indtryk at mange artikler omkring emnet søger en sammenhæng. At jeg nok er en "vanilje mand" tror jeg faktisk ikke skyldes at min opvækst har været tryg krydret med masser af kærlighed, ingen overgreb osv. Omvendt så tro jeg ej heller at fordi man kan lide hård sex ala voldkneppe en kvinde hvor man dels kalder so, luder mv. knepper hende hård samtidigt med at man holder hendes hoved ned i toilettet, giver hende hårde smæk eller hvad man ellers hører, at det skulle være et resultat af en voldelig opvækst eller et behov for Et eller andet sted behøver der jo ikke at være en forklaring på hvorfor vi nu engang knepper forskelligt og har forskellige præferencer. Men derfor kan tanker omkring hvorfor da sagtens være sjove og interessante.

En ting er selvfølgelig lokationen, men det kan der jo gøres noget ved. Det vigtigste er nok at få genoplivet klinikkonceptet i en ny og konkurredygtig version. Det betyder bestemt ikke at man prismæssigt skal ned, men deri imod at gæsterne efter et besøg rent faktisk har følt at de lige har haft en kvalitetsoplevelse der er bedre end de almindelige alternativer, der typisk er billigere. Bestemt et spændende projekt, nu da udviklingen rent faktisk over tid har gået den modsatte vej (mod andre koncepter som Privat/disket sugar m.v) Personligt tror jeg sagtens det kan lade sig gøre at skabe en klinik hvor der er fokus på nøgle ord som Luksus, elegance, super service ....... og stor troværdighed. Det er jo ingen hemmelig at ser man bredt på branchen, så er meget af markedsføringen rimelig utroværdig. Men bestemt held og lykke.

Rent lavpraktisk tænk, vil det næppe være et problem at man tilfældigvis ikke kan huske at man sidste uge var på et fræk besøg. Man kan så risikere et straf på op til 6 mdr. Hvordan skulle det blive opdaget ?? Jo i teorien kunne de jo af anden vej havne hos GP man har besøgt, Hun stadig ens telenr, og mod forventning kunne hun jo oplyse dem. Hvis ens bolofon ellers er slukket vil man næppe sætte de store ressource ind på at finde gæsten. Så mon ikke at befolkningen gerne oplyser kontaktoplysninger på dem de har været sammen, selvfølgelig sikkert med undtagelse af GP-besøg og hemmelige elskere. I den store sæmmenhæng vil det næppe har markant indflydelse på smitteopsporingen. Der er nok andre dele af epidimiloven der burde give anledning til større bekymringer.

Fedt koncept "Hej du må gerne slikke min fisse mod betaling. Bagefter kan du så onanere - Den sidste del er gratis"

Lad os lige på noget her på det rene. Det er faktisk ikke min mening at forsøge at fremstille dig som en skidt fyr. Det var ej heller min mening at mine ord skulle tolkes som, at synes at vi skal have mere overvågning, alá DDR . Jeg er selvfølgelig ikke herre over hvordan du læser mine ord, men jeg gik ind i debatten fordi jeg fandt den interessant, ikke fordi jeg skulle være eller er tøsefornærmet. Det er måske ikke lykkedes særligt godt, men jeg har egentligt ikke forsøgt at tale sagen op til noget stort. Selvfølgelig har jeg da også en holdning til om politiet skal have ubegrænsede beføjelser - Det mener jeg ikke, men føler ikke at nærværende debat og problematik, berettiger til at springe helt op på den store klinge. Det kan da godt være, at mine holdninger er skræmmende. Omvendt så kan mine ord nok ikke tolkes som at jeg mener at politiet kan gøre hvad som helst. Jeg er bare af den overbevisning at fremgangsmåden holder sig inden for gældende lovning. Gør den ikke, så skal den metode selvfølgelig stoppes.

Det må jo antages, at mange, uden at sætte tal på, faktisk beskytter sig selv på forskelligvis. Nogen modtager kun gæster de kender i forvejen, og mon ikke også at de fortæller disse gæster, at man ikke skal skrive en anmeldelse på EG.

Min pointe med trafikhistorien var såmænd blot at give eksempel på, at politiet i så mange andre situationer optræder som civile mennesker og anonymt, men når der skrides til handling, så tilkendegiver de hvem de er og hvad deres ærrinde er. Det vi tilsynedende debatere her er om, det er i strid med loven eller blot er metode vi finder usmagelig fremgangsmåde at respondere på en annonce og udvise interesse for incall. Umiddelbart tænker jeg da, at de fleste vel er enige om, at ulovligheder skal have en konsekvens. Nogen må jo have bedt politiet om, at sikre at restriktionerne overholdes, og så er de jo også nødt til at gøre noget. Hvis det var mig, vil jeg nok bare disponere indsatsen lidt anderledes. Det er mit indtryk, at man under nedlukningen har brugt flere ressourcer end normalt på prostituion. I min optik har debatten bestemt sin relevans Jeg kan så forstå, at du mere er tilhænger af overvågning, som fremgangsmåde end de anvendte. For mit vedkommende tolker jeg det mere som en smagssag, resultatet ville jo sikkert blive det samme, selvfølgelig antaget at man havde en sandsynlig ide om, hvilken adresse vi taler om. Hvis man fremadrettet droppede den metode politiet har anvendt, så vil det vel bare give andre kedelige effekter. Jeg tænker på forøget opfordring til "stikker adfærd", ubehagelige henvendelser til folk der bevager sin ind og ud på lokationen. Det vil sikkert også tiltrække forøget opmærksomhed på hvad der reelt foregår (der er jo tale om en tys-tys verden) Nå, men for mit vedkommende kunne jeg sagtens leve med, at politiet anvender andre metoder, sålænge de løser de opgaver de tildeles. Man kunne jo også bare lade den del af markedet være i fred, men mon så ikke klinikkvinderne synes at det "konkurrence forvridende". Det hjælper nok ikke kvinder som hende i trådoplægget, at vi alle synes det er forkert. Lidt provokernede kunne jeg godt forestille mig, at hvis incall er styret af en tom kasse, så kunne økonomisk bidrag måske have en større effekt. hvis disse kvinder ønsker at overholde restriktionerne. Her tænkes blandt andet på udlejer, eventuelle bagmænd, stamgæster m.fl.

Det er så din holdning, hvilken du selvfølgelig er i din gode ret til at have. Jeg tror så tilgengæld at fremgangsmåden holder sig indenfor loven. Det er ligeledes mit indtryk, at man benytter nogenlunde samme fremgangsmåde ved kontrol besøg fra told & skat i prostitutionsmiljøer, hvor man ikke direkte kan få adressen oplyst. Når det sker dukker både politiet og skat op sammen. Det vigtige her er jo, som jeg ser det, er at politiel og andre instanser, straks indentificere sig og oplyser deres ærinde, når døren på en given adresse åbnes. Reelt er det vel ikke meget anderledes end at politiet har en særlig færselspatrulje, der følger trafikken i anonyme biler på motorvejen. Jeg har selv mødt dem, og troede i første omgang bare, at der var tale om en anden fartglad bilist. Vi kørte begge over en længere strækning hurtigere end det tilladte, og først jeg da kyssede de 170 km i timen kom et det syltetøjsglas i spil, så nu var der pludselig tale om en synlig udrykningskørsel. Personlig følte jeg mig også "snydt" og provokeret til at køre stærkere. Måske et lidt dårligt eksempel, men det viser jo blot at politiet sagtens kan optræde som almindelig civile indtil de så at sige slår til overfor en lovovertrædelse. Det gør de også i mange andre situationer. Jeg er rimelig sikker på, at de i mange situationer optræder anonymt indtil at man eksempelvis som i nærværende tråd har afgørende informationer. Heldigvis forholder det sig jo også således, at hvis man mener at politiet har overtrådt deres beføjelser kan man klage, og sagen vil blive behandlet. Det kunne jo også tænkes, som allerede nævnt, at politiet har fået et anonymt tip, fra en der havde ondt i røven. Det må jo så have adsteedkomment en bevisbyrde, som de tilsyneladende har kunne løfte

Tanken har også strejfet mig, at nogen har angivet kvinden til politiet.

ok

Hvad betyder et D ?