Sex uden kondom

[MEN 191]

• 
• 
• 

Jeg kan se der er en del GP der tilbyder sex uden kondom. 
jeg undre mig faktisk over så mange tilbyder det. 
jeg er enig i at sex uden kondom er klart bedst, men at være villig til at tage risikoen hos en GP forstår jeg ikke helt. 
er der nogle der bruger denne service som kan forklare mig hvordan de tør?

En GP ser jo alligevel pænt mange mænd så risikoen må jo være der. 

[Massage-testeren 159]

Nu er det ikke fordi jeg bruger disse piger holder mig fra det øjeblik jeg ser sex uden kondom. Selv om jeg selv ville tage gummi på.

Men det er vel lidt det samme hvis man har one night stands - siger pigen gør ikke noget jeg er på p piller så kan man måske tænke over hvor mange hun har sagt det til og så igen der skal en klokke ringe og så vurdere om man vil risikere noget 

[Danskeblondeemma 484]

Ja vi “ser” pænt mange mænd OG rigtig mange spørger om samleje uden kondom…… Jeg takker nej! 
 

Til gengæld bliver - rigtig - mange af os, testet langt oftere end de piger I møder på de såkaldte one night stands eller SugarDaters . 
 

Om risikoen er større eller mindre ved jeg ikke, dog er det en risiko jeg aldrig ville være villig til at løbe

[Guest Mia04]

MEN skrev, for 3 timer siden:

I see there's a lot of GP offering sex without a condom.
I actually wonder how many offer it.
I agree that sex without a condom is clearly best, but being willing to take the risk with a GP I don't quite understand.
Is there anyone using this service who can explain to me how they dare?

A GP still sees a lot of men, so the risk must be there.

Most of the adverts mentioning “sex without condom”, are actually fake 

Redigeret 21. August, 2021 af Mia04

[Massage-testeren 159]

Danskeblondeemma skrev, for 13 minutter siden:

Ja vi “ser” pænt mange mænd OG rigtig mange spørger om samleje uden kondom…… Jeg takker nej! 
 

Til gengæld bliver - rigtig - mange af os, testet langt oftere end de piger I møder på de såkaldte one night stands eller SugarDaters . 
 

Om risikoen er større eller mindre ved jeg ikke, dog er det en risiko jeg aldrig ville være villig til at løbe

Men om i blicer testede oftere gør det jo ikke mere sikkert du har jo ikke kun 1 kunde hver uge .. nogen sygdomme som hiv osv kan jo ikke ses før efter 4 uger .. så om du bliver testet kan jo ikke forsvare at man så gør det uden kondom 

[Caya6 141]

Tænker at er det tiltrækker aftaler at gå til de Gp der gør det uden beskyttelse så er de jo i en kæmpe risiko for at smitte eller selv smitte.

Tænker på at os der tænker på jer og på glæden i jobbet vi passer på os selv og vi bliver testet hyppigt.

Selv om vi gør det sikkert for vi ved at vores rygte og helbred kan gå ud over vi så ikke kan gå glad på job.

Tænker hvis man tør gøre det uden må ansvaret ligge begge veje. 

Er enig i der er mange annoncer der tilbyder dette.

Så to til at tage chancen 

[TheVoice 9405]

MEN skrev, for 4 timer siden:

Jeg kan se der er en del GP der tilbyder sex uden kondom. 
jeg undre mig faktisk over så mange tilbyder det. 
jeg er enig i at sex uden kondom er klart bedst, men at være villig til at tage risikoen hos en GP forstår jeg ikke helt. 
er der nogle der bruger denne service som kan forklare mig hvordan de tør?

En GP ser jo alligevel pænt mange mænd så risikoen må jo være der. 

I de mange år jeg har købt sex,  har jeg oplevet penetrering uden nogle enkelte gange.  Hvorfor turde jeg ?

Det var hos en GP, som jeg havde besøgt mange gange (det giver et kendskab til hinanden)

Det var ikke meget der tydede på, at hun gjorde særlig ofte. (kan man selvfølgelig ikke vide med sikkerhed)

Jeg var afklaret omkring, at hvis jeg skulle blive smittet med noget,  så måtte jeg selv tage ansvaret for det (Selvfølgelig også omvendt)  - Altså ikke noget med at blive pisse sur

Jeg var bevist omkring at hvis en af os skulle blive smittet med noget krævede det at en os bar på en smitte

Det med antal er ikke mere kompliceret samlignet med at slå en sekser.  Uagtet om du har slået 100 seksere eller treere i træk vil sandsynligheden for næst kast være den samme, altså 1/6.   Dette sammenholdt med, at antallet er irelevant, for hvis kvinden/gæsten ikke bære på nogen smitte, kan man ikke blive smittet. 

Jeg kendte kvinden tilpas godt nok til at vide, at hviis hun fik symptomper på et eller andet ville hun søge læge. Så i mit univers var smittefaren begrænset til inkubationstiden

I forlængelse af ovennævnte er jeg godt klar over, at jeg traf beslutningen på lad os kalde det et mere rationelt grundlag end et følelsesmæssigt grundlag samt at mine antagelser selvfølgelig ikke alle kan være fakta 

Jeg har altid tjekket diverse statistikker omkring udbredelsen af de forskellige kønssygdomme, og er rimelig bevist omkring at en eventuel smitte ikke lader sig begrænse til kun at omhandle aids.  Det krydret med, at jeg godt er klar over, at spredningen af kønssygdomme  ikke fungere således at hvis man dyrker ubeskyttet sex i det privater regi, så er man home-free, men hvis man gør det i købe miljø, så er det med livet som indsats.   Det squ lige før,  jeg vil hævde at en eventuel risiko er større i festivalmiljøer og den slags (atså i miljøer hvor man har absoulut intet kendskab til modparten og derved ikke noget grundlag at gøre sig overvejelser ud fra) 

Nu er der selvfølgelig også forskel på i hvile segmenter man køber sin sex.  Jeg har altid kun købt i den del af markedet,  hvor man dels tager kr 2.000 eller mere for en time, og hvor man i annoncen skilter med "alt er med kondom".  De pågældende kvinder havde et forholdsvist lavt aktivitetsnivea, da de alle havde det som bibeskæftigelse til deres almindelig arbejde og liv.

Blev jeg så smittet ?  Nej

Kunne jeg finde på, at gøre det igen ?  Ja,  hvis ovennævnte forhold igen skulle indtræffe,  så til den nysgerrige kan jeg kun sige, at nej jeg indgår ikke i den gruppe købere, der opsøger ubeskyttet købesex.

Det her er ikke skrevet for at starte en større diskuttion om man er dum uvidende osv omkring beskyttelse,  men egentligt udelukkede for at fortælle hvilke overvejelser der lå til grund for, at jeg turde, og det er vel egentlig også det der fiskes efter.   Så, tænkte jeg nok også, at det ikke ville vælte ind med købere, der kun køber sex uden kondom,  så det er måske så bedre at høre nogle overvejelser for nogen der rent faktisk har prøvet det,  herunder om de havde gjort sig nogle overvejelser.   Jeg havde længe før det skete gjort mig de overvejelser som jeg skriver her.  Det ændre nok ikke på, at der selvfølgelig sikkert også findes nogen der har gjort det uden på forhåndt at have forhold sig til emnet ubeskyttet sex og kønssygdomme i al almindelighed.

Afslutningsvis jeg vil fremhæve, at jeg respektere at folk har meget forskellige indstillinger til emnet, samt at det for mange kan være endda meget følsomt.   Jeg har såmænd blot efter bedste evne forsøgt at beskrive hvor jeg turde gøre det.  

 

[Øbo 357]

Nej jeg bruger det ikke men ville nok være til at lokke.

 

Men risikoen for HIV er næsten ikke eksisterende og de andre kønssygdomme behandles relativt let.

 

Så jeg ville mene at medmindre  man er i et parforhold er risikoen til at overskue.

 

At en GP har som hovedregel at bruge gummi forstår jeg til fulde. 

[Danskeblondeemma 484]

Massage-testeren skrev, for 2 timer siden:

Men om i blicer testede oftere gør det jo ikke mere sikkert du har jo ikke kun 1 kunde hver uge .. nogen sygdomme som hiv osv kan jo ikke ses før efter 4 uger .. så om du bliver testet kan jo ikke forsvare at man så gør det uden kondom 

Og hvor læser du også jeg skriver det?

Sex i dit civile liv eller hos en GP! Risikoen for en seksuelt overført sygdom er den samme …… “Har du sex med én, har du sex med alle dem personen har haft sex med” 

Citat for kampagnen mod HIV og andre kønssygdomme. 
 

OG hvis DU læser mit svar så skriver jeg netop: Jeg har ikke sex UDEN kondom!!

[salla123 72]

 At mærke fisse saften og dyrke et ægte gfe      er bare en super nydelse     og har pigen lyst  er begge parter jo enig om dette  og i england er såkaldt bareback meget mere  normalt,,,,, alt er et valg.

[Bror Myra 417]

Massage-testeren skrev, den 21.8.2021 at 15:31:

Men om i blicer testede oftere gør det jo ikke mere sikkert du har jo ikke kun 1 kunde hver uge .. nogen sygdomme som hiv osv kan jo ikke ses før efter 4 uger .. så om du bliver testet kan jo ikke forsvare at man så gør det uden kondom 

Det finns en tysk vetenskaplig studie som har undersökt saken (jag hinner inte just nu ta fram referensen) som motsäger ditt påstående. 

Enligt den studien så var det säkrare (med avseende på risken för HIV-smitta) att knulla en prostituerad utan kondom om hon testade sig regelbundet än att knulla en med kondom om hon inte testade sig. Allra säkrast var givetvis att knulla en prostituerad som regelbundet testade sig med kondom.

Anledningen till att det var säkrare med test och utan kondom än med kondom och utan test är att kondom inte ger 100% skydd och utan test så finns det en viss sannolikhet att GP bär på smitta. Om hon testar sig så är det åtminstone ganska säkert att hon inte är smittsam vid testtillfället, men risken finns ju att hon antingen var i så tidigt stadium så att det test som används inte ännu detekterar smittan eller att hon blivit smittad mellan testtillfället och att man har samlag med henne. Men sammantaget så gav, enligt studien, testning lägre risk för smitta än att köra med kondom och strunta i testning. Sedan fanns det små skillnader mellan vilken sorts test som användes – en sorts test var bättre på att upptäcka tidig smitta men sämre på att upptäcka äldre smitta, medan en annan med mycket hög säkerhet upptäckte äldre HIV-smitta men inte lika säkert detekterade ny smitta (Jag kommer inte ihåg detaljerna, men kan fram dem senare).

Säkrast är dock test OCH kondom.

[autobahn 1435]

Bror Myra skrev, for 58 minutter siden:

Det finns en tysk vetenskaplig studie som har undersökt saken (jag hinner inte just nu ta fram referensen) som motsäger ditt påstående. 

Enligt den studien så var det säkrare (med avseende på risken för HIV-smitta) att knulla en prostituerad utan kondom om hon testade sig regelbundet än att knulla en med kondom om hon inte testade sig. Allra säkrast var givetvis att knulla en prostituerad som regelbundet testade sig med kondom.

Anledningen till att det var säkrare med test och utan kondom än med kondom och utan test är att kondom inte ger 100% skydd och utan test så finns det en viss sannolikhet att GP bär på smitta. Om hon testar sig så är det åtminstone ganska säkert att hon inte är smittsam vid testtillfället, men risken finns ju att hon antingen var i så tidigt stadium så att det test som används inte ännu detekterar smittan eller att hon blivit smittad mellan testtillfället och att man har samlag med henne. Men sammantaget så gav, enligt studien, testning lägre risk för smitta än att köra med kondom och strunta i testning. Sedan fanns det små skillnader mellan vilken sorts test som användes – en sorts test var bättre på att upptäcka tidig smitta men sämre på att upptäcka äldre smitta, medan en annan med mycket hög säkerhet upptäckte äldre HIV-smitta men inte lika säkert detekterade ny smitta (Jag kommer inte ihåg detaljerna, men kan fram dem senare).

Säkrast är dock test OCH kondom.

Takker for et sobert indslag, kære @Bror Myra.

I Wien er bareback rimeligt udbredt på diverse klinikker,  nogle laufhäuser og i PD/apartments. Og der er forholdsvist stor åbenhed og synlighed omkring det, fra de GPere som tilbyder det. "Alt uden" (for nogle dog ikke ved anal) skiltes åbent som services. 

Men byen har også jævnlige kontroller fra politiet/myndighederne, for at sikre at GPernes "grønne kort" er opdateret. Hvis det ikke er, kan de lukke stedet omgående for en periode. 

Betingelserne for det "grønne kort" er bl.a, at en GP bliver testet (gratis) for en række STD hver uge. 

Nu er Wien jo både en international sex-destination og er, med sin liberale kultur, samtidig et stort "hjemmemarked" - jeg har ingen statistik på det sidste, men hvis man sammenholder antallet af aktive GP'ere i FKK, laufhaus, klinikker og PD/lejligheder er det langt større pr. indbygger end eks. København. 

Logikken som du beskriver ovenfor understøttes af myndighedernes regulering i Wien: Åbenhed, synlighed og mindre regulering af services (modsat Tyskland), men langt mere regulering af at GPere bliver testet meget ofte. 

[Advarsel 2793]

Massage-testeren skrev, den 21.8.2021 at 11:53:

det samme hvis man har one night stands

ikke helt. Det er nok de færreste one nightere, der har lige så mange sexpartnere som de prostituerede, der annoncerer sex uden.

TheVoice skrev, den 21.8.2021 at 16:26:

Det med antal er ikke mere kompliceret samlignet med at slå en sekser.  Uagtet om du har slået 100 seksere eller treere i træk vil sandsynligheden for næst kast være den samme, altså 1/6.   Dette sammenholdt med, at antallet er irelevant, for hvis kvinden/gæsten ikke bære på nogen smitte, kan man ikke blive smittet. 

Du er lige dumpet i statistik og i sandsynlighedsregning:

Din sidste sætning siger "hvis ..." men det hvis afhænger netop af sandsynlighed. En GP der aldrig sælger noget som helst ubeskyttet har massivt lavere sandsynlighed for at være smittet. Din betragtning er lige så ukvalificeret som dem der siger, at der altid er 50% chance/risiko, fordi enten er hun smittet eller også er hun ikke. 

Din terningeanalogi er simpelt hen falsk og altså vrøvl. En terning ændrer sig ikke af at blive rullet. Men en GP's sandsynlighed for at være smittet ændrer sig med antallet af ubeskyttede samlejer med fremmede.

Danskeblondeemma skrev, den 21.8.2021 at 17:39:

Sex i dit civile liv eller hos en GP! Risikoen for en seksuelt overført sygdom er den samme …… “Har du sex med én, har du sex med alle dem personen har haft sex med” 

Men så er det jo ikke "det samme", for en GP har haft sex med flere siden sidste test end 99,99% af alle andre man kan møde og have sex med. Og dette er kun relevant, hvis de alle gør det uden beskyttelse. Som mange gange nævnt i dette forum viste en undersøgelse af klinik-gp'er i Danmark for nogle år siden, at forekomsten af sexsygdomme blandt dem var lavere end gennemsnittet i befolkningen.

Det eneste, der er det samme, er at der er en risiko. Men størrelsen er ikke den samme.

MEN skrev, den 21.8.2021 at 11:34:

er der nogle der bruger denne service som kan forklare mig hvordan de tør?

Forklaringen kan være at man ikke forstår risiko (se ovst.) - det er temmelig udbredt. Det kan også være, at man forstår risikoen, men er ligeglad "fordi det meste kan behandles let" - det er dog ikke sandt, fx kan herpes og hpv ikke kureres, men man kan få vaccine mod sidstnævnte (det nytter bare ikke så meget for os fuldvoksne - men tal evt. med din egen læge, stol ikke på en anonym internetbruger). Og så er der den helt almindelige forsvarsmekanisme: Det sker ikke for mig - nu har jeg gjort det x gange, så det sker nok aldrig.

Personligt har jeg et par gange deltaget i gangbangs uden gummi. Jeg bilder mig ind, at det er "en kalkuleret risiko", fordi jeg gætter på, at kvinden eller kvinderne jo ikke laver GB hver dag ... Sidste gang viste det sig, at kvinden kører escort, så det afslørede mit selvbedrag.

Jeg har også gjort det nogle gange med kvinder mødt på sugardaters. Igen samme selvbedrag: De har nok ikke så mange "kunder". Men det aner jeg jo reelt ikke.

Endelig skete det en enkelt gang, at en thaimassør tilbød det midt i at hun havde kørt mig helt vildt op, så jeg "kunne ikke" sige nej. Den gang fik jeg klamydia.

[Danskeblondeemma 484]

Advarsel skrev, 1 time siden:

ikke helt. Det er nok de færreste one nightere, der har lige så mange sexpartnere som de prostituerede, der annoncerer sex uden.

Du er lige dumpet i statistik og i sandsynlighedsregning:

Din sidste sætning siger "hvis ..." men det hvis afhænger netop af sandsynlighed. En GP der aldrig sælger noget som helst ubeskyttet har massivt lavere sandsynlighed for at være smittet. Din betragtning er lige så ukvalificeret som dem der siger, at der altid er 50% chance/risiko, fordi enten er hun smittet eller også er hun ikke. 

Din terningeanalogi er simpelt hen falsk og altså vrøvl. En terning ændrer sig ikke af at blive rullet. Men en GP's sandsynlighed for at være smittet ændrer sig med antallet af ubeskyttede samlejer med fremmede.

Men så er det jo ikke "det samme", for en GP har haft sex med flere siden sidste test end 99,99% af alle andre man kan møde og have sex med. Og dette er kun relevant, hvis de alle gør det uden beskyttelse. Som mange gange nævnt i dette forum viste en undersøgelse af klinik-gp'er i Danmark for nogle år siden, at forekomsten af sexsygdomme blandt dem var lavere end gennemsnittet i befolkningen.

Det eneste, der er det samme, er at der er en risiko. Men størrelsen er ikke den samme.

Forklaringen kan være at man ikke forstår risiko (se ovst.) - det er temmelig udbredt. Det kan også være, at man forstår risikoen, men er ligeglad "fordi det meste kan behandles let" - det er dog ikke sandt, fx kan herpes og hpv ikke kureres, men man kan få vaccine mod sidstnævnte (det nytter bare ikke så meget for os fuldvoksne - men tal evt. med din egen læge, stol ikke på en anonym internetbruger). Og så er der den helt almindelige forsvarsmekanisme: Det sker ikke for mig - nu har jeg gjort det x gange, så det sker nok aldrig.

Personligt har jeg et par gange deltaget i gangbangs uden gummi. Jeg bilder mig ind, at det er "en kalkuleret risiko", fordi jeg gætter på, at kvinden eller kvinderne jo ikke laver GB hver dag ... Sidste gang viste det sig, at kvinden kører escort, så det afslørede mit selvbedrag.

Jeg har også gjort det nogle gange med kvinder mødt på sugardaters. Igen samme selvbedrag: De har nok ikke så mange "kunder". Men det aner jeg jo reelt ikke.

Endelig skete det en enkelt gang, at en thaimassør tilbød det midt i at hun havde kørt mig helt vildt op, så jeg "kunne ikke" sige nej. Den gang fik jeg klamydia.

Tror bare du skal fortsætte med at bruge kondom  

[Advarsel 2793]

Danskeblondeemma skrev, for 14 minutter siden:

Tror bare du skal fortsætte med at bruge kondom  

Du citerer heeeeele mit indlæg for at komme med en meningsløs oneliner, uden at forholde dig til den fejl jeg påpegede i dit skriv?

Måske skal du krænge kondomet af dit hoved, for det lader til du mangler ilt.

[Danskeblondeemma 484]

Advarsel skrev, for 7 minutter siden:

Du citerer heeeeele mit indlæg for at komme med en meningsløs oneliner, uden at forholde dig til den fejl jeg påpegede i dit skriv?

Måske skal du krænge kondomet af dit hoved, for det lader til du mangler ilt.

Nedladende svar …….. vauw !!! 

[pacer 2565]

Danskeblondeemma skrev, for 52 minutter siden:

Nedladende svar …….. vauw !!! 

Advarsel er en følsom selvpromoverende type.

[Nye tider 6825]

Advarsel skrev, for 2 timer siden:

Du citerer heeeeele mit indlæg for at komme med en meningsløs oneliner, uden at forholde dig til den fejl jeg påpegede i dit skriv?

Måske skal du krænge kondomet af dit hoved, for det lader til du mangler ilt.

- - - at du gider at blive ved med dit eviiiiiiindelige ordkløveri - pindhuggeri 

Redigeret 23. August, 2021 af Nye tider

[Guest Ny startegi]

Danskeblondeemma skrev, for 6 timer siden:

Nedladende svar …….. vauw !!! 

Sådan er han, han er bedrevidende herinde og tror ærligt han er en stakkels ensom sjæl som får tilfredsstillelse ved at tro han er bedrevidende, gud ved om det har en diagnose at man konstant skal rette på hvad andre skriver .... Jøses siger jeg bare 

[Bananas 17566]

Til forskel fra mange andre - de fleste andre - er @Advarsel (næsten) altid stringent. Noget som kondomindlæggene ellers sjældent er.

[Kristianv 111]

Der er ingen tvivl om, at sex uden kondom er bare bedre end med kondom og der er ikke noget så godt, som at kneppe en pige uden kondom og komme  i hendes fisse. Jeg har endnu til gode at prøve det med en glædespige på grund af risikoen ved det. Hvis jeg var sikker på, at HIV var ude af ligningen og der kun var risiko for de andre sygdomme, så kunne man helt sikkert tage chancen. Hvis man skal gøre det uden kondom, så nøjes med fissen, der er risikoen mindre end ved analsex.

 

[Haps 5]

Jeg kunne personligt ikke finde på at dyrke samleje med en GP uden kondom, uden opbygget tillid. Ironisk nok har jeg mange fantasier med kvinder og misbrug af min tunge, som jeg lyster at udfører. 

Redigeret 24. August, 2021 af Haps

[Fynboen19 36]

Hvis man går til en GP for at få sex uden kondom, så er det vel fordi man ikke har et sexliv ude i 'virkeligheden'? - jeg tænker lige højt her.

Hvis en GP tilbyder uden, så kommer det vel af en eller anden form for at underbyde sig selv på et marked der er presset. - eller, hun er ligeglad, både med sig selv og hendes kunde. Begge dele bør da betyde at det er No Go at acceptere det 'tilbud'. Det samme gælder hvis man presser på med at få sex uden. 
Det gælder vel både GP, dig selv og den næste kunde - for ikke at glemme din næste sexpartner, hvor tillid og omstændighed, ville betyde at det var ok at man er enig om at gummi ikke er nødvendigt. - tænk hvis man måtte sige, kan ikke uden gummi, eller værre... være ligeglad med at smitte, tage samme chance som man gjorde ved at have risiko for at blive smitte/smittet da man gik til en GP...?  

Argumentet med - jamen, det er jo ikke den samme følelse...Haloo, nej. Men hvor meget følelse er der i et kunde/GP forhold, uanset hvor meget GF-tilbud hun har givet dig? Desuden - tror jeg på ved at man selv passer på, vil man faktisk får mere GF-følelse, hvis man er med til at passe på både en selv og hende...? 

Man køber en illusion og en fantasi der bliver spillet med på - spil ikke med følelserne.  Gem dog den ægte følelse til hende der vil dig rigtigt!  

At pigerne ofte bliver testet, er ikke en ladeport af liderlig kærlighed og åbenhed for dig som kunde. Det er for at hun med god samvittighed, kan være i sig selv og for dem hun passer på i privaten. - Og nok også dig som kunde.

[Advarsel 2793]

Fynboen19 skrev, for 6 timer siden:

tænk hvis man måtte sige, kan ikke uden gummi,

Det er vel samme sag om det er en GP eller en anden man senest har kneppet en eller flere gange uden?

Jeg har fx haft en bolleveninde i en periode, som jeg nød helt uden mellemlagspapir. Inden jeg involverer mig med en ny er jeg tjekket for alle gængse ting og sager.

Problemet er i mine øjne moralsk set større med dem der går til mange GP'er, for hvor ofte tester de mellem hver GP? Men der tænker mange kunder nok at GP'en løber risikoen med åbne øjne, så de giver sig selv frikort.

Fynboen19 skrev, for 6 timer siden:

Men hvor meget følelse er der i et kunde/GP forhold, uanset

Mit gæt er at du taler om emotioner, mens "følelsen af sex uden" oftere handler om sansning. Der er selvfølgelig en forbindelse, men når jeg selv siger at sex uden generelt føles bedre, så handler det især om sansningerne fra min pik. Men jeg er enig i at der også er meget mentalt på spil, men det har ikke nødvendigvis noget med gfe at gøre, det kan også være D/s eller det kan være det pirrende ved noget forbudt eller ved det risikobetonede.

 

[salla123 72]

Følesen  af mærke   fissesaften mærke kødets lyster     mange piger bliver mere liderlig af rigtig sex   eller piger der gerne giver ægte kærestesex  skønt med piger der for lidt ekstra giver   uden at skrive det     har de lysten at mærke en rigtig pik i fissen  og byde ens sperm