Bebop

​Super - og du linker lige til den juridiske udredning, der godtgør at dit postulat har hold i virkeligheden og/eller i det mindste redegør for dit eget hjemmestrikkede argument med udgangspunkt i relevante konventioner?

​Udmærket eksempel på, hvordan personlig fornærmelse tolkes som et brud på menneskerettigheder. Proportionssans og tudekiks anbefales.

​Hvis du nu læser hvad jeg skriver, så vil du opdage, at du gentager det jeg siger ...

​Prøv at lade den "smutte" sidelæns og se om du stadig har samme opfattelse

​Ja, vi er mange, som er af den opfattelse. Af samme grund sendte jeg i en gammel tråd sendte en sviner af sted mod den anonyme mand. Men også for at udstille hykleriet med at det er o.k. at svine en kvindes udseende, men ikke en mands herinde. Dårlig pædagogik fra min side, erkendte jeg dog, da mit blodtryk var faldet til normalt leje.

​ Og hvor i det, som Kenbi46 skriver fremgår det at der findes et arkiv på nettet, som går så langt tilbage? (Hint: Ingen steder) ​

Der er ret mange der spørger til eller omtaler den annonce i arkivet. Jeg har ikke set noget særligt positivt. Helt generelt i den slags tilfælde: søg på løbenummeret (15443): https://www.eroguide.dk/forum/topic/19896-advarsel-køge/ https://www.eroguide.dk/forum/topic/21021-lisa-fra-bispebjerg-nogle-der-har-prøvet-hende/#comment-157904

​Nej. Du har skrevet en fin anmeldelse, tak for den.

Gab, tøser! Tag jer nu lidt sammen og flyt jeres klynkeri et sted hen, hvor det passer (fx "Hyggesnak"). Hvis I ikke har forstået, hvad det vil sige at prøve at aftale noget med en amatør, så lad være.

​Der står begge del i det citat - uanset hvad du siger din intention var. Der står nemlig: "har da siddet og tænkt det samme som andre, hvis man virkelig har det godt med sit arbejde så kan jeg ikke forstå at brugen af det lille ord kan slå benene væk under en på den måde" Implikationen af den del af udsagnet er er: "Hvis man ikke har det godt med sit arbejde, så kan jeg godt forstå at det kan slå benene væk under en ..." I alt udtrykker du altså at at du kun kan forstå reaktionen hvis det enten er fordi man har det dårligt med arbejdet, eller fordi man er nærtagende+opfarende.

​Beklager skolelæreren, men det var pga. forvirringen. Jeg har nemlig læst hele den tråd. Og det fremgår at Happy Hippo "gramser", mens to andre oplever at brystvorterne er sarte. For mig at se er der forskel - jeg mener de bryster ser ud til at have en størrelse, hvor det er muligt at tage fat uden at "genere" vorterne ... Selvfølgelig ikke lige så sjovt, men dog ... Og så nævner du netop yderligere tilbageholdenhed i forbindelse med 69 ... Tråden slutter jo netop med dette afklarende indlæg:

​Undskyld, men der er noget der lidt tricky her. Du skriver (ca.): "det blev anfægtet at hun ikke var berøringsvenlig". Det er en dobbelt-negation, så du mener nok bare, at det blev nævnt/fremført/påstået/osv. Fair nok. Men jeg kan bare ikke se det i de anmeldelser du linker til? De er da netop overstrømmende positive og nævner ingen forbehold ud over i den ene tråd sensitive brystvorter, som hun ikke bryder sig om for meget berøring af? Jeg synes din anmeldelse er langt mere forbeholden på det punkt, så måske er det gået ned ad bakke eller hun har ikke lige været i topform?

​Hvis du snakker om billedet af kvinder i saunaen, så er det ret gammelt. Det er ikke sikkert nogen af de to er der stadigvæk.

Undskyld, men det var da ikke ligegyldigt? Hvis min "dumsmarte" formulering om "udregn selv ..." bliver opfattet som nedladende, så undskylder jeg. Min pointe var sådan set bare: Da der er glasdør, og saunaen så vidt jeg husker står ud mod en gang (lige neden for kældertrappen ?) så vil jeg tro det ikke er så sandsynligt at der kan foregå andet end "højst" massage. Men jeg ved det ikke af egen erfaring. Jeg har kun været der en enkelt gang og der var jeg ikke i sauna. Beklager firefighter - dit spørgsmål var på ingen måde dumt i mine øjne. Jeg prøvede bare at give lidt information, når nu ingen som faktisk har været i saunaen gider.

Er billederne her også "real"? Og hvis du kan sige andet om hvad man kan komme ud for ved at besøge kvinden bar annoncen? http://escortguide.dk/P/lisa-real-porno-in-vanloese-24043.html Nå, nu går det op for mig at der er (mindst) to forskellige kvinder på billederne. En med nogle mere fyldige bryster og synligt ansigt og en (eller to) med mindre fyldig barm og sløret ansigt. Sidstnævnte findes også her (søgte på førstnævnte, da de fik mest gang i mundvandet ...): http://www.escorte.guru/escort/elena-2/ http://pustoaice18.com/irina-studenta-noua-pe-site-23-ani/

​Svjh står saunaen med en glasdør mod et gangareal. Udregn selv 2+2=? EDIT: Jvf billedet (man kan se hængslet på den åbne glasdør i døråbningens højre side:

Fake? Det er en ex-sexy club pige (billederne er i hvert fald): http://sexyclub.dk/girls/frida/index.php Netop efterlyst:

​Ja, det kan jeg da nogle gange godt identificere mig med. Især, når jeg lige har besøgt en prostitueret - helt anderledes end når jeg har besøgt en luder eller en amatør-gfe.

​Ja, og Tbone lagde det op i aktivt format? Måske overså du det ...

​Jeg anerkender at det er sådan for dig, når du støder på ordet. Men det er altså ikke sådan for alle. Mange ord kan nuanceres af måden de bruges på. Det kan være ved et tonefald i talt sprog eller andre markører i skrift. Problemet på skrift kan jo være at formidle klart, hvilke nuancer man som skribent intenderer. Men altså, jeg kan sagtens bruge ordet med positiv betydning. Dels kan det være, som Buko'en også peger på, når det er fedt at en kvinde lever sig ind i en rolle, hvor det handler om "beskidt sex" og måske at please mig - så kan ordet være relevant for mig, men udelukkende ment positivt. De fleste ord kan kun opretholde entydigt positive/negative betydninger i kort tid. I brug vil de få tilføjet nuancer. Kun sådan noget som "naziislamisme" kan sikkert modstå en opblødning i lang tid - men det er fordi ordet aldrig bliver og sikkert heller ikke vil blive brugt (som andet end en joke). Derfor er den sikre vej til at afmontere "had-ord" jo faktisk at bruge dem.

Har du set denne annonce: http://escortguide.dk/P/alessia-hot-girl-in-vanloese-real-porno-100--24042.html Billederne er fra denne film: http://www.pornhub.com/view_video.php?viewkey=1254409108 - tvivler dog stærkt på man faktisk møder hende fra filmen I øvrigt har jeg selv haft fornøjelsen af at få besøg af den navnkundige Mina iført jeans og sorte støvler. Absolut en pige, der er født til den mundering ... EDIT: har også været heldig med danske piger, når jeg har bedt dem komme "diskret" klædt. Flere gange har det været med jeans. Det har dog altid været "selvstændige" piger/"amatører". Altså ikke fra bureau.

Forslag: Undlad at bruge pseudo-psykoanalyse på andres argumenter - det ender i noget snavs. Anledningen til at understrege at man har det godt med at sælge sex her kan jo være at man netop gerne vil undgå at ryge i den fælde (som du satte op) om, at hvis man ikke har det godt med ordet Luder, så er det nok fordi man ikke har det godt med at sælge sex. Så først lavede du en pseudo-psykoanalyse på hvad modstand mod ordet skyldes. Og modstand mod din analyse kan så også pseudo-psykoanalyseres. Sådan kan det forstsætte for evigt - jeg siger det bare - for den slags analyser er kendetegnet ved, at den der analyserer per definition er klogere end den der bliver analyseret på sidstnævntes egne motiver (det er nemlig præmissen i psykoanalyse, at analytikeren bedre kan gennemskue analysanden end denne kan selv).​ Her var det altså helt banalt: Det er nødvendigt at sige at man ikke føler skam, hvis man ikke kan lide ordet, men ikke vil acceptere din præmis om at det må skyldes skam ... Dernæst vil jeg også (igen) foreslå, som jeg også læser ind i det du skriver, at folk slapper lidt af. Enten er ordet brugt bevidst provokerende - og så fører det ingen vegne at prøve at kritisere det. Så hopper man jo bare på en provokatørs limpind. Eller også er det brugt uden tanke for at det kan være provokerende - og så kommer man længst med at påpege det uhensigtsmæssige stille og roligt.

​At en sten ikke kan flyve betyder jo ikke, at alt der ikke kan flyve er sten ... Det er klart at Jasmins formulering kan misforstås, men jeg antog det for ret usandsynligt at hun kunne finde på at mene at, hvis man primært tjener penge ved at sælge sex, så er man luder. Pointen var vel at nævne nogle af det betydningsindhold ordet har for Jasmin, og som er med til at gøre det ikke bare upassende at bruge om hende, men direkte misvisende?

Og hun er ikke ny. Iflg denne annonce (hvor telefonnummeret nok er forældet) holdt hun på et tidspunkt til i NV: http://www.6escort.dk/escort/sheila/ Jeg prøvede for et års tid siden at sætte en aftale op, men det blev aldrig til noget. Jeg havde vist lidt for kort horisont ift. hvad der passede hende på det tidspunkt.

​Ah, ja man skulle nok have været der 24syv kører dog ret anarkistisk, så redaktionen på et program kan være helt anderledes end redaktionen på et andet, som jeg ser det. Så i det perspektiv var det ikke let at gætte at du havde negative fordomme om hele stationen. Så konklusionen må være, at det er dig der skal stå regnskab for Aarhuselsker for at afspore ved at bringe dine fordomme til torvs.