SF beder Justitsministeren om at tage stilling til om Sugardaters overholder dansk lov og ret

[rocketbrother 76]

• 
• 
• 

http://blog.sugardaters.dk/2015/02/aabent-brev-til-beslutningstagere-og-lovgivere/

 

Det bliver interessant.

[Gæst]

Det kunne måske blive interessant, hvis ellers nogen med indflydelse, ønsker at stikke fingrene i et hvepsebo.

 

Det er da fuldt forståeligt, når Sugardaters kommer med et modspil overfor den mediestorm, som siden har været udsat for den seneste uge. Ejeren forsøger på bedste vis og overbevise læserne om, at hans side indeholder dating og ikke prostitution..?? Jeg aner intet om siden og konceptet, så det eneste kendskab jeg personligt har, er de anmeldelser og oplevelser som jeg har læst mig til herinde. Helt ærligt, så er det jo sexsalg og prostitution på lige vilkår med P/D, klinik, escort, gaden, Bilka og hvad der ellers benyttes til aftalerne.

 

Nu husker jeg ikke præcist hvilken "Sugardating/daters" side der valgte og annoncere her på Eroguide.dk, men anerkender man ikke automatisk sexsalg, hvis man vælger at annoncere på et site, som klart og tydeligt skilter med hvad siden indeholder..? Ejerne finder sgu da ikke bedre sted med mulige kernekunder.

 

Eroguide.dk anerkender jo også Sugardaters og lign, når man tildeler dem deres eget forum. Det må jo så betyde at ejeren af Sugerdaters ønsker dette anmelderforum slettet igen eller hva..?

 

Nu håber jeg ikke at vedkommende naivt, forsøger at overbevise lovgiverne om, at der kan drives en "Datingside" på de startende Sugar principper, som vist nok bestod udelukkende af gaver og oplevelser i bytte for sex.

 

Hvorfor ik' bare erkende at indtjeningen er størst for disse sider, når købesex og prostitution er i fokus. Bliv dog en del af branchen med et smil på læben, og vis så de mulige kernekunder, at i formår at rydde ud i de mange useriøse kællinger som kun benytter jer til plat og svindel..

 

VH Ludvig.

[Gæst]

http://blog.sugardaters.dk/2015/02/aabent-brev-til-beslutningstagere-og-lovgivere/

 

Det bliver interessant.

 

Hvis det forbydes kan hele sitet rykkes over på en udenlandsk server og et .com, .org etc domæne.

Og så kan de køre videre.

[rocketbrother 76]

Man må vel kigge på andre sider/steder som Ekstrabladet.dk f.eks. der tjener mange penge på massage & escort annoncer. På EB.dk forstår jeg, at det er udbyderen af ydelsen som betaler for annoncen. På Sugardaters.dk betaler sugardaddys og sugarmamas for medlemsskab af "dating" sitet. Er EB.dk så ikke i strid med lov & ret, når de ret åbenlyst tjener penge på "massage & escort". 

 

Dernæst aller vigtigst hvad siger lovgivningen om dette område? Tjener Sugardaters.dk penge på prostitution? Er det prostitution, hvis der f.eks. kke udveksles penge, men en drink i byen eller f.eks. middag? Det er rimelig tydeligt at der ikke må tjenes penge på andres prostitution, når man googler. Men elementet af tvang synes jeg også bliver beskrevet på nettet som en faktor. 

 

Jeg synes tilgengæld at det er langt mindre tvetydigt når man kigger på EB.dk som i min optik (uden at være juridisk ekspert), er i strid med gældende lovgivning, fordi siden formentlig direkte tjener penge på andres prostitution. På den anden side eksisterer EB.dk i bedste velgående og "massage & escort"-delen, er en stor indtjeningskilde for EB.dk og dets ejere og har været det længe.

 

Altså, der må være noget uklarhed omkring dansk lov & ret, siden SF griber sagen an på den her måde. Politisk sender de hvertfald et signal til vælgerne og det er ligeså vigtigt for SF.   

 

Hvis det iøvrigt viser sig at være i strid med dansk lov & ret, tror jeg næppe løsningen vil være at etablere et udenlandsk site. 

 

 

 

 

 

 

Det kunne måske blive interessant, hvis ellers nogen med indflydelse, ønsker at stikke fingrene i et hvepsebo.

 

Det er da fuldt forståeligt, når Sugardaters kommer med et modspil overfor den mediestorm, som siden har været udsat for den seneste uge. Ejeren forsøger på bedste vis og overbevise læserne om, at hans side indeholder dating og ikke prostitution..?? Jeg aner intet om siden og konceptet, så det eneste kendskab jeg personligt har, er de anmeldelser og oplevelser som jeg har læst mig til herinde. Helt ærligt, så er det jo sexsalg og prostitution på lige vilkår med P/D, klinik, escort, gaden, Bilka og hvad der ellers benyttes til aftalerne.

 

Nu husker jeg ikke præcist hvilken "Sugardating/daters" side der valgte og annoncere her på Eroguide.dk, men anerkender man ikke automatisk sexsalg, hvis man vælger at annoncere på et site, som klart og tydeligt skilter med hvad siden indeholder..? Ejerne finder sgu da ikke bedre sted med mulige kernekunder.

 

Eroguide.dk anerkender jo også Sugardaters og lign, når man tildeler dem deres eget forum. Det må jo så betyde at ejeren af Sugerdaters ønsker dette anmelderforum slettet igen eller hva..?

 

Nu håber jeg ikke at vedkommende naivt, forsøger at overbevise lovgiverne om, at der kan drives en "Datingside" på de startende Sugar principper, som vist nok bestod udelukkende af gaver og oplevelser i bytte for sex.

 

Hvorfor ik' bare erkende at indtjeningen er størst for disse sider, når købesex og prostitution er i fokus. Bliv dog en del af branchen med et smil på læben, og vis så de mulige kernekunder, at i formår at rydde ud i de mange useriøse kællinger som kun benytter jer til plat og svindel..

 

VH Ludvig.

 

Redigeret 27. Februar, 2015 af rocketbrother

[Gæst]

Skal vi ikke bare kalde lovgivningen på området for "Gråzonelovgivning" Ordet Gråzone er blevet vældig populært, når det i virkeligheden er et fortolkningsspørgsmål som i sidste ende skal gælde som facit.

 

Ja, efter min mening må Ekstrabladet være landets største ruffer..ingen tvivl. Her er det pigerne eller klinikkerne som betaler gildet. Men skulle det gøre en forskel når det er mulige købere som her betaler showet..? jeg kan ikke finde forskellen, hvis ikke der var sex til salg på Sugardaters, var der ingen til at finansiere siden.

 

Jeg går ikke ud fra, at nogen gider oprette et betalende medlemskab, for at få muligheden for at byde på en drink i byens natteliv..

 

VH Ludvig.

[rocketbrother 76]

"Jeg går ikke ud fra, at nogen gider oprette et betalende medlemskab, for at få muligheden for at byde på en drink i byens natteliv..  :wink:"

 

Det er der nogen der gør på dating.dk og dets lige. På et eller andet tidspunkt skal man mødes. 

 

Efter din mening/tolkning af loven burde EB være lukket for længst så, men det er de ikke selvom de efter din mening er "landets største ruffer". 

 

Jeg synes forskellen ligger i indholdet af annoncerne og de personlige sugardating profiler.  Markant forskel endda. 

 

At det så i visse tilfælde ender med sex og udveksling af penge på sugardating.dk er ganske rigtigt, men er det noget som sugardating.dk opfordrer til? De forsøger hvertfald ganske kraftigt at lægge afstand fra det. 

 

Der er en håndfuld piger der har erkendt dette anonymt. Og hvad så? Gælder dette så for alle brugerne?

Redigeret 27. Februar, 2015 af rocketbrother

[rocketbrother 76]

Kan godt se at denne post burde have været placeret under debat. Sorry 

[Filosoffen 2258]

Ja, efter min mening må Ekstrabladet være landets største ruffer..ingen tvivl.

 

Ja, den mening har jeg også....

 

Men der er dog væsentlig forskel mellem EB og sugardating.dk, hvilket måske kan forklare, hvorfor der er nogle der mener at sugardating.dk er rufferi og EB ikke er det:

 

EB opkræver pengene hos sex-sælgerne

Og så vidt jeg ved, så bliver dette ikke kategoriseret som rufferi, fordi den enkelte annonce ikke kan relateres til en enkelt kunde. EB opkræver en fast annonce-pris hos sex-sælgeren uafhængigt af hvor mange kunder den enkelte sex-sælger har/opnår.

 

sugardating.dk opkræver pengene hos sex-køberne

Dette bliver (måske) kategoriseret som rufferi, fordi der kræves penge af den enkelte kunde. Dvs. sugardating.dk har en direkte interesse i, at den enkelte betalende sugardating.dk-bruger får købe-sex ud af sit medlemsskab. Og implicit betyder dette så, at sugardating.dk har en interesse i, at få sex-sælgerne til at sælge så meget sex som muligt.

 

Lyder det fornuftigt, eller er det helt ved siden af?

[Good Fun 1077]

Filosoffen

Det lyder som ujuridisk sludder i mine sarte ører.

Hvis EBs meget direkte og udtrykkelige aktivitet som mellemmand mellem parterne ikke er i strid med straffelovens par. 233, stk. 2, så er SugarDaters mere diffuse aktivitet det heller ikke.

Den egentlige rufferibestemmelse i straffelovens par. 233, stk. 1, er selvfølgelig overhovedet ikke i spil i nogen af tilfældene.

GF

Redigeret 27. Februar, 2015 af Good Fun

[Gæst]

Filosof.

 

Du har da helt sikkert en pointe der.

 

Bliver der en sag vil jeg da følge den. Dating eller prostitution..?

 

VH Ludvig.

[Gæst]

Hvis det iøvrigt viser sig at være i strid med dansk lov & ret, tror jeg næppe løsningen vil være at etablere et udenlandsk site. 

 

Hvordan kan det være, du ikke tror det?

 

[rocketbrother 76]

Hvordan kan det være, du ikke tror det?

 

 

Hvis vi antager at sugardating.dk bliver lukket i dk fordi de overtræder lovgivningen og etablerer .com domæne eller et andet udenlandsk site. Hvor skulle det så være fra Tyskland? 

 

Uanset hvor i verden man etablerer en virksomhed, så har man næppe carte blanche til at begå kriminalitet/rufferi i Danmark, eller andre land hvor Sugardating.dk opererer. Sitet bliver vel lukket ned af myndighederne så snart det opdages. Du følger det lands lov hvor din aktivitet foregår og hvor omsætningen er fra. Hvad sugardating.dk skal betale i skat er en anden sag, men det er igen formentlig styret et andet sæt love og regler. 

 

Hvad de enkelte sugarbabes opgiver til skattevæsenet er så næste udfordring i forhold til at kunne kontrollere pengestrømmen mellem kunde og sugarbabes, fra myndighedernes side. 

 

Men det må være op til juristerne evt. politikkerne hvis loven skal justeres. Det bliver meget interessant at følge også internationalt hvor sitet opererer. 

[Good Fun 1077]

Hvis vi antager at sugardating.dk bliver lukket i dk fordi de overtræder lovgivningen og etablerer .com domæne eller et andet udenlandsk site. Hvor skulle det så være fra Tyskland?

Den antagelse kan man selvfølgelig godt gøre. Men den har bare intet med virkeligheden at gøre. SugarDaters overtræder ikke dansk lovgivning, så de kan ikke lukkes og har ingen grund til at flytte.

Uanset hvor i verden man etablerer en virksomhed, så har man næppe carte blanche til at begå kriminalitet/rufferi i Danmark, eller andre land hvor Sugardating.dk opererer. Sitet bliver vel lukket ned af myndighederne så snart det opdages.

Igen: Det er tankespind. Der begås intet ulovligt.

Du følger det lands lov hvor din aktivitet foregår og hvor omsætningen er fra.

I dit tænkte eksempel kører datingsiten på et udenlandsk domæne og kunderne er i Danmark. Så det ER jo to forskellige jurisdiktioner?

Hvad sugardating.dk skal betale i skat er en anden sag, men det er igen formentlig styret et andet sæt love og regler.

Og?

Hvad de enkelte sugarbabes opgiver til skattevæsenet er så næste udfordring i forhold til at kunne kontrollere pengestrømmen mellem kunde og sugarbabes, fra myndighedernes side.

Ja, det gælder jo al skattepligtig indkomst, hvadenten den stammer fra håndværk, pizzariaer, servicevirksomhed, personlig pleje og wellness eller andre ydelser.

Men det må være op til juristerne evt. politikkerne hvis loven skal justeres. Det bliver meget interessant at følge også internationalt hvor sitet opererer.

Nej, det gør ikke. For der foregår intet ulovligt - bortset fra lidt ikke-selvangivet indkomst.

Det er intet kød på denne problemstilling.

GF

Redigeret 27. Februar, 2015 af Good Fun

[Gæst]

Hvis vi antager at sugardating.dk bliver lukket i dk fordi de overtræder lovgivningen og etablerer .com domæne eller et andet udenlandsk site. Hvor skulle det så være fra Tyskland? 

 

Uanset hvor i verden man etablerer en virksomhed, så har man næppe carte blanche til at begå kriminalitet/rufferi i Danmark, eller andre land hvor Sugardating.dk opererer. Sitet bliver vel lukket ned af myndighederne så snart det opdages. Du følger det lands lov hvor din aktivitet foregår og hvor omsætningen er fra. Hvad sugardating.dk skal betale i skat er en anden sag, men det er igen formentlig styret et andet sæt love og regler. 

 

Hvad de enkelte sugarbabes opgiver til skattevæsenet er så næste udfordring i forhold til at kunne kontrollere pengestrømmen mellem kunde og sugarbabes, fra myndighedernes side. 

 

Men det må være op til juristerne evt. politikkerne hvis loven skal justeres. Det bliver meget interessant at følge også internationalt hvor sitet opererer. 

 

Først og fremmest, så er sugerdaters.dk lovligt i DK, så der er intet at komme efter.

 

Sitet kan rykkes over på russiske servers, hvor mange hosts er voldsomt ligeglade med, hvad der ligger på deres servers.

At sugardaters.dk er dansk og at den primære del af omsætningen kommer fra DK, er fuldkommen underordnet, når ejeren ikke er dansk og ikke er bosiddende i DK (og jo, et ejerskab kan hurtigt komme på tale ved et salg).

 

Så skulle myndighederne finde sitet ulovligt, er det bare at rykke det udenfor landet.

Det er absolut intet problem.

[Vim 552]

SF er jo helt blæst, og skal bare råbe lidt op inden valget som er kommer i år...

[rocketbrother 76]

Først og fremmest, så er sugerdaters.dk lovligt i DK, så der er intet at komme efter.

 

Sitet kan rykkes over på russiske servers, hvor mange hosts er voldsomt ligeglade med, hvad der ligger på deres servers.

At sugardaters.dk er dansk og at den primære del af omsætningen kommer fra DK, er fuldkommen underordnet, når ejeren ikke er dansk og ikke er bosiddende i DK (og jo, et ejerskab kan hurtigt komme på tale ved et salg).

 

Så skulle myndighederne finde sitet ulovligt, er det bare at rykke det udenfor landet.

Det er absolut intet problem.

Først og fremmest har SF bedt justitsministeren tage stilling til lovligheden. Dette er sket på baggrund af udtalelser fra en juraprofessor som er i tvivl om dette, men mener at man/jurister bør undersøge sagen nærmere, da det kan være ulovligt.

 

http://www.b.dk/nationalt/den-form-for-formidling-som-sugardaters-tilbyder-virker-temmelig-suspekt

 

Men er interesseret i at vide hvorfor du mener at det så klart er lovligt.

 

Så du mener at man også ville kunne sælge hash i danmark fra et land hvor det er lovligt? Altså etablere en site i Holland eller i en af de mange delstater i USA og sælge til det danske marked? Spændende princip. 

[rocketbrother 76]

Den antagelse kan man selvfølgelig godt gøre. Men den har bare intet med virkeligheden at gøre. SugarDaters overtræder ikke dansk lovgivning, så de kan ikke lukkes og har ingen grund til at flytte.

Igen: Det er tankespind. Der begås intet ulovligt.

I dit tænkte eksempel kører datingsiten på et udenlandsk domæne og kunderne er i Danmark. Så det ER jo to forskellige jurisdiktioner?

Og?

Ja, det gælder jo al skattepligtig indkomst, hvadenten den stammer fra håndværk, pizzariaer, servicevirksomhed, personlig pleje og wellness eller andre ydelser.

Nej, det gør ikke. For der foregår intet ulovligt - bortset fra lidt ikke-selvangivet indkomst.

Det er intet kød på denne problemstilling.

GF

http://www.b.dk/nationalt/den-form-for-formidling-som-sugardaters-tilbyder-virker-temmelig-suspekt

 

Læs artiklen samt hele tråden. 

 

"Lidt ikke selvangivet indkomst"   . Der er 8000 registrererede sugardater-medlemmer i danmark. 2000 kvinder.  Der er 3200 registrerede prostituerede. Do the math. 

 

I princippet kan et enigt folketing gøre "sugardating" ulovligt (lovforslag og efterfølende behandling og ændring) og det er hvad der lægges op til.  Jeg tror dog at det vil være svært at opnå et flertal. 

[Good Fun 1077]

Men er interesseret i at vide hvorfor du mener at det så klart er lovligt.

På grund af formuleringen af straffelovens par. 233 om rufferi.

Gorm Toftegaard Nielsen, professor i strafferet ved Aarhus Universitet, har været med til at udforme rufferiparagraffen, og påpeger netop i artiklen, at Sugardaters.dk er et nyt fænomen, som loven IKKE tager højde for:

»Vi har ikke drøftet noget, der bare ligner det her. Politikerne må afgøre, om det skal kriminaliseres eller ej.«

Med andre ord: SugarDaters datingservice er lovlig. Hvis det skal kriminaliseres, skal der en lovændring til.

GF

Redigeret 28. Februar, 2015 af Good Fun

[Good Fun 1077]

I princippet kan et enigt folketing gøre "sugardating" ulovligt (lovforslag og efterfølende behandling og ændring) og det er hvad der lægges op til. Jeg tror dog at det vil være svært at opnå et flertal.

Vi er enige:

1. Det ER lovligt.

2. Folketinget KAN gøre det ulovligt.

3. Men det er usandsynligt, at det sker.

GF

Redigeret 28. Februar, 2015 af Good Fun

[rocketbrother 76]

Hvorfor udelader du at referere til resten af artiklen? Hvad med juraekspert Jørn Vestergårds udtalelser? Konklusionen er stadig at eksperterne er i tvivl. Med andre ord man venter på svar fra justitsministeren. 

 

Ja enig, en lovændring er næste skridt, hvis det er lovligt. Men der skal et flertal i folketinget til lovændringer.

[Good Fun 1077]

Fordi:

Jeg kan læse lovteksten. Og jeg kender begge professorerne.

Gorm Toftegaard er medlem af Straffelovrådet. Og har derfor været dybt nede i materien i forbindelse med den seneste revision af straffelovens bestemmelser om seksualforbrydelser og prostitution mv., som i det hele var baseret på Straffelovrådets betænkning nr. 1534 fra 2012.

Jørn Vestergaard er ikke medlem af Straffelovrådet og var overhovedet ikke involveret i lovrevisionen.

Gorm Toftegaard er praktiker. Jørn Vestergaard er teoretiker.

GF

Redigeret 28. Februar, 2015 af Good Fun

[Gæst]

Så du mener at man også ville kunne sælge hash i danmark fra et land hvor det er lovligt? Altså etablere en site i Holland eller i en af de mange delstater i USA og sælge til det danske marked? Spændende princip. 

 

Det har jeg ikke skrevet.

 

Når du opretter et site, på en russisk server, på forskellige sprog og der kommer en dansker forbi og køber en ydelse/service, så handler de under russisk lovgivning.

Dét var hvad jeg skrev, men det kan selvfølgelig være svært at forstå, når man ikke VIL forstå

Hahaha

[rocketbrother 76]

Prostitution er ulovligt i Rusland. Skal vi så også antage at rufferi også er ulovligt i Rusland .Mindre detalje, når man er fantast.

 

Ja derfor vil du formidle hash via en server i en delstat hvor hashhandel er lovligt også kommer en dansker forbi og køber ydelsen/servicen. Og få hashen leveret hjem. Smart  .

 

[Gæst]

Prostitution er ulovligt i Rusland. Skal vi så også antage at rufferi også er ulovligt i Rusland .Mindre detalje, når man er fantast.

 

Ja derfor vil du formidle hash via en server i en delstat hvor hashhandel er lovligt også kommer en dansker forbi og køber ydelsen/servicen. Og få hashen leveret hjem. Smart  .

 

Der er vist ikke så mange hjemme hos dig

[rocketbrother 76]

Din mor er her